CC BY
37
УДК 141.5
С.М. Попков
Курганский государственный университет
СПОСОБЫ СОХРАНЕНИЯ И ТРАНСЛЯЦИИ СОДЕРЖАНИЯ НАУКИ КАК ФОРМЫ КУЛЬТУРЫ
Аннотация. В статье наука рассматривается как интегративная форма культуры, сохранение и трансляция которой осуществляется посредством четырех базовых универсальных культурных форм; раскрывается содержание демонстративных, императивных, ценностно-селективных и рационально-теоретических форм трансляции культуры в науке.
Ключевые слова: культура, наука, формы трансляции культуры, традиция, норма, стандарт, ценности, категории, принципы, методы.
S.M. Popkov Kurgan State University
WAYS OF PRESERVATION AND TRANSFER OF SCIENCE CONTENT AS A FORM OF CULTURE
Annotation. The article discusses science as an integrative form of culture, preservation and transfer of which is carried out through four basic universal cultural forms. The paper defines demonstrative, imperative, value-selective and rational-theoretical forms of culture transfer in science.
Keywords: culture, science, forms of culture transfer, tradition, norms, standard, values, categories, principles, methods.
Г.-В.-Ф. Гегель рассматривал науку как форму рационально понятой культуры и ставил задачу «выяснить, как во всех общезначимых явлениях истории мысли проявляется и действует собственный абсолютный и вечный разум человека» [1]. В XX веке в диалектическом материализме понимание науки как формы культуры стало заменяться её трактовкой как формы общественного сознания, детерминируемой общественным бытием. Тем самым наука была вынесена за границы культуры. Но наука является формой культуры, так как сущность их одна - это способ и результаты деятельности человека. А потому так же, как и в культуре, в науке сохранение, трансляция и развитие её содержания осуществляется посредством четырёх универсальных форм: демонстративных, императивных, ценностно-
селективных и рационально-теоретических. Каждая из них передаёт опыт специфическим образом: демонстративные - через поведенческий образец и мимесис, императивные - через нормы, ценностно-селективные -через ценности и их свободный выбор, рационально-теоретические - через разум. Эти способы существуют в разных формах культуры, связывая их между собой, и обладают возможностями экстраполяции на новые области и объекты культуры, в силу чего расширяется содержание того опыта, который охватывается данными способами трансляции культуры.
К особенностям науки как формы культуры относится то, что хотя в ней действуют все формы трансляции культуры, но доминируют рационально-теоретические, а другие способы подчинены задаче получения истинного знания. В. Гейзенберг признавал, что содержание и способы производства знаний определяются традициями. «Мы убеждены, - писал он, - что... наши научные понятия, по меньшей мере, отчасти вытекают из научной традиции, сопровождающей или направляющей науку ее многовековой истории» [2]. В науке существуют различные способы обоснования её положений, одни из которых являются универсальными, а другие - неуниверсальными, или контекстуальными. Среди последних широко используемым является аргумент к традиции. Просвещение, рассматривая традицию как форму авторитета, подчиняло её требованиям разума и считало, что традиция не может быть источником истины.
Х.-Г. Гадамер поставил задачу освободить учение о предрассудках от «просвещенческого экстремизма» и сделал это двумя способами. Первый заключался в указании на то, что «безусловной противоположности между традицией и разумом не существует» [3], так как сохранение традиции представляет акт разума. Второй заключался в доказательстве того, что и в науках о природе, и в науках о культуре «присутствует действенный момент традиции». В результате Гадамер сделал вывод о зависимости различных форм бытия человека, в частности, в сфере науки - от традиции. «То, - писал он, - что освящено преданием и обычаем, обладает безымянным авторитетом, и все наше историческое конечное бытие определяется постоянным господством унаследованного от предков - а не только понятого на разумных основаниях - над нашими поступками и делами» [4].
Традиция включает образцы, нормы, правила, благодаря чему сохраняется предшествующий опыт, соединяет прошлое и будущее, обеспечивает создание проектов. Сама научная рациональность является традицией. Обращение к традиции входит в содержание такого научного принципа, как принцип привычности (консерватизма). Аргумент к традиции играет важную роль в морали, лингвистике, ритуале, научных конвенциях и научной коммуникации.
Т. Кун охарактеризовал силу традиции, при которой воспроизводятся одни и те же научные методы и формы, научные проблемы, в своей концепции нормальной науки, показав, что в ней традиция является фактором накопления и сохранения знания. Научные коллективы, школы, сообщества играют важную роль в развитии нормальной науки, под которой он понимал «исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений - достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности» [5]. Эти научные достижения он называет парадигмами
и выделяет три их функции: моделирующую, интегрирующую и эвристическую. «Под парадигмами, - объяснял он, - я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений. ... Парадигма - это то, что объединяет членов научного сообщества и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. .Парадигма. общепризнанный образец» [6]. Парадигма обеспечивает конкретные решения «не разгаданных ещё головоломок нормальной науки» [7].
Аргумент к традиции связан с аргументом к авторитету, ибо последний может рассматриваться как своего рода традиция в науке, но речь идёт об эпистемическом авторитете, как назвал его Ю.Бохеньский, т.е. авторитете специалиста. Количество ссылок на работы учёного рассматривается как свидетельство его научного статуса. Но в науке и к теориям, и к авторитетам относятся с критической позиции, так что аргумент к авторитету признаётся необходимым, но недостаточным. Традиция управляет ходом научного исследования, определяет форму полученных знаний, принципы их организации и систематизации, образцы научной деятельности и её продуктов [8]. Традиции в науке делятся на вербализованные (категории, методы и принципы научного исследования) и невербализованные, явные и неявные (передают неявные знания). В науке традиции взаимодействуют с нововведениями.
В науке используются такие императивные способы передачи культурного опыта, как запреты, нормы, стандарты (исходные образцы, эталоны, модели). И. Лакатос в своей концепции научно-исследовательских программ включал в программу отрицательную эвристику, систему запретов на ряд путей в научном исследовании, а также положительную эвристику, предсказывающую аномалии и предписывающую пути научных исследований. Наука использует запреты в логике по отношению к мышлению. В способы теоретического обоснования входят регулятивные принципы ограничений и запретов, которые, как и другие принципы, «существенно ограничивают произвол в выборе основных положений строящейся концептуальной системы» [9]. Наука имеет универсальные нормы, обеспечивающие её эффективное развитие, к которым относятся обоснованность научного знания, его логическая последовательность, рациональность, которая в философии науки понимается как соответствие знания наиболее общим принципам разума, и практическая значимость.
В науке применяются и такие методологические средства, как стандарты адекватности идей и теорий. Лакатос разделил все методологические концепции на две группы: 1) джастификационистские, устанавливающие высокие эпистемологические стандарты: «суждение является «научным» только в том случае, если оно доказано» [10] и 2) прагматистско-конвенционалист-ские, опирающиеся на принцип индукции. Выделяются стандарты, которые относятся к процессам вывода, и стандарты, которые связаны фактическими данными [11]. С изменением теории изменяются и стандарты адекватности. Сам Лакатос предлагает третий вариант -методологию научно-исследовательских программ, благодаря которой обеспечивается сравнение «конкурирующих логик научного исследования».
Наука использует и ценностно-селективные способы передачи культурного опыта. В.И. Вернадский писал: «Вопрос о моральной стороне науки - независимо от религиозного, государственного или философского проявления морали - для ученого становится на очередь
дня. Он становится действенной силой, и с ним придется все больше и больше считаться» [12]. Соотношение истины и ценности являлось в науке долгое время предметом спора. В XX в. М. Вебер по сути обосновал тезис «свобода от ценностей», который поддержали неопозитивисты. Р. Карнап писал: «Ценностные суждения являются не более чем приказами, принимающими грамматическую форму, вводящую нас в заблуждение... Они не являются ни истинными, ни ложными. Они ничего не утверждают, и их невозможно ни доказать, ни опровергнуть» [13].
Но кризис неопозитивизма привёл к пересмотру взглядов на роль ценностей в науке, который был осуществлен постпозитивизмом. Т. Кун в концепции нормальной науки ввёл кроме понятия «парадигма» понятие «дисциплинарная матрица», характеризующее принадлежность учёных к определённой дисциплине и включающее такие элементы, как символические обобщения, общепризнанные предписания и ценности, широко принятые среди различных научных сообществ, благодаря которым между учеными возникает чувство единства. Ценности обеспечивают выбор путей исследования, решения в отношении теорий, формулировки и решение головоломок [14]. Р Мертон [15] разработал концепцию этоса науки, включив в него такие ценности, как универсализм, общность, незаинтересованность и организованный скептицизм, имеющие важное значение для научного сообщества. Нарушение этических норм (плагиат, подтасовка научных данных и т.д.) разрушают репутацию учёного, научной школы и других форм деятельности научных коллективов, снижают доверие к науке. Поэтому научные сообщества заинтересованы в том, чтобы между учёными сохранялось доверие к результатам научной деятельности, особенно когда речь идёт о научных открытиях, которые требуют поддержки для того, чтобы быть признанными.
Ценности входят в науку в виде абсолютных оценок или неявных оценок: «Идеалы и нормы науки, методологические и иные рекомендации, советы, предостережения, просьбы, обещания .целевые нормы. конвенции всякого рода. Все они являются предписаниями и находятся в ценностном отношении к миру» [16]. Сюда же можно отнести «парадигмы» у Куна, «жесткое ядро» у Лакатоса, тематический анализ у Дж. Холтона, признающего тематическую структуру научного знания. Сегодня положения науки считаются описательно-оценочными, и ценности делятся на внутренние, входящие в структуру теории (номинальное определение теории, конвенции в ней, аналитические истинные её утверждения), и внешние, действующие в контексте теории (образцы, нормы, правила, оценки, принципы и т.д.). Внешние ценности в виде требований, предъявляемых к учёному, составляют стандарт учёного, который исторически меняется. «Если не только общие принципы теории, - писал А.А. Ивин, - но и все её законы и даже некоторые факты ценностно нагружены, то ясно, что ценности неизбежны в структуре всех теорий, как гуманитарных, так и естественнонаучных. И поскольку ценности входят в теорию, как правило, не в виде явных оценок, а в форме дескриптивно-прескриптив-ных утверждений, невыполнимо не только требование устранять ценности из науки, но и более слабое требование отделять содержащиеся в теории оценки от чисто описательных утверждений» [17].
Специфика науки заключается в предметном содержании самой науки, которая исследует мир и человека в нём с целью объяснения и понимания, и в рационально-теоретических способах трансляции
СЕРИЯ «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 10
29
культурного опыта. Возникновение науки в индустриальном обществе связано с автономией конкретных наук, созданием научных категорий и научных методов, способов научного обоснования и созданием научной рациональности (пришедшей на смену философской и теологической рациональности), для которой характерно упорядочивание всех уровней научного знания, его объективность, проверяемость, опровержимость, обоснование с помощью универсальной аргументации. Выделяются три типа научной рациональности: классическая, исключавшая субъекта и субъективность из научного знания, неклассическая, создавшая современную научную картину мира, и постнеклассическая, с междисциплинарными формами научных исследований, синергетической парадигмой и идеями глобального эволюционизма, в которой научные цели соединяются с социальными ценностями.
Таким образом, наука является интегративной формой культуры, она использует для своих целей (получение истинного знания) такие способы, как демонстративные (аргумент к традиции и авторитету, парадигмы), императивные (нормы, стандарты), ценностно-селективные (этос науки). В науке эти формы не автономны, а подчинены задачам научного исследования. Кроме того, наука имеет специфические рационально-теоретические способы передачи знаний (категории, принципы, методы, формы).
Список литературы
1 Мамардашвили М. К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания). - М., 1968. - С. 155.
2 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. - М., 1987. - С. 226.
3 Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М., 1988. - С. 334.
4 Там же. - С. 333.
5. Кун Т. Структура научных революций. - М., 2001. - С.
34.
6 Там же. - С. 17, 226, 241.
7 Там же. - С. 225.
8 Философия и методология науки. - М., 1996. - С. 210.
9 Мамчур Е. А., Илларионов С. В. Регулятивные принципы построения теории // Синтез современного научного знания. - М., 1973. - С. 357.
10 Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Кун Т. Структура научных революций. - С. 489.
11 Ивин А. А. Современная философия науки. - М., 2005. - С. 264.
12 Вернадский В. И. Живое вещество и биосфера. - М., 1994. - С. 71.
13 Цит. по: Ивин А.А. Современная философия науки. -М., 2005. - С. 357.
14 Кун Т. Структура научных революций. - С. 234-238.
15 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М, 2006. - С. 767-774.
16 Ивин А. А. Современная философия науки. - С. 362.
17 Там же. - С. 367.
УДК 111.85
М.Ю. Прокопьева Курганский государственный университет
КАЛОКАГАТИЯ: СООТНОШЕНИЕ ИСТИНЫ, ДОБРА И КРАСОТЫ
Аннотация. В статье дается обзор античной калокагатии и прослеживается ее связь с базовыми ценностями: истиной, добром и красотой.
Ключевые слова: калокагатия, красота, истина, добро.
M.U. Prokopeva Kurgan State University
KALOKAGATHIA: THE CORRELATION OF TRUTH, GOODNESS AND BEAUTY
Abstract. The article provides an overview of the ancient kalokagathia and traces its relation to the basic values of truth, goodness and beauty.
Keywords: kalokagathia, beauty, truth, goodness.
Феномен ценности - это сложное, многомерное, но в то же время целостное образование, «полюсами» которого, по нашему мнению, являются важность и оценка, что создается особой формой связи объекта и субъекта. Чем сложнее явление и чем большее значение оно имеет в нашей жизни, тем больше смыслов оно имеет, рождая споры об адекватности и искажен-ности его интерпретаций, так как объект приобретает смыслы лишь в оценке его субъектом, но для разных субъектов один и тот же объект может иметь разные смыслы (например, трактовка того или иного романа Ф.М. Достоевского, их экранизации и пр.). Ценностное отношение возникает, живет, изменяется в реальной социокультурной среде и одновременно оказывает на нее определенное воздействие. Такой ценностью является Красота.
Красота - одна из форм бытия материального мира в сознании человека, раскрывающая эстетический смысл явлений, их внешние и внутренние качества, которые вызывают удовольствие, наслаждение, моральное удовлетворение. Высшей степенью Красоты является прекрасное. Однако то, что кажется прекрасным одному, может показаться банальным другому, то, что считалось красивым в одну эпоху, представляется смешным в другую, то, что вызывает восхищение у людей одной культуры, подвергнет в недоумение пред-
