CC BY
19
3. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения / М. И. Лисина. — М. : Педагогика, 1986. —
143 с.
4. Митрополит Сурожский Антоний. Жизнь. Болезнь. Смерть / Митрополит Сурожский Антоний [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.pravlib,narod.ru/biblio/books/ antons3/Main.htm. — Загл. с экрана.
5. Романов К. М. Феномен смерти в контексте научного и православного сознания / К. М. Романов // Истоки православного сознания и самосознания народов Поволжья (на примере Республики Мордовия). — Саранск, 2006. — С. 224 — 235.
6. Тарабрина Н. В. Основные итоги и перспективные направления исследований последствий посттравматического стресса / Н. В. Тарабрина // Психол. журн. — 2003. — Jsfe 4. — С. 5—18.
7. Толстой Л. Н. Анна Каренина : роман в 8 частях / Л. Н. Толстой ; авт. вступ. ст., прим. Э. Бабаев. — М. : Худож. лит., 1981. — 799 с.
8. Хараш А. У. «Другой» и его функция в развитии психики // Общение и развитие психики : сб. науч. тр. / А. У. Хараш ; под ред. А. А. Бодалева, Г. А. Ковалева. — М. : Изд-во АПН СССР, 1986. - 176 с.
Поступила 15.02.10.
СПОСОБЫ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА В РЕЧЕВЫХ ОПИСАНИЯХ СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ
Д. К. Романов
Представлены некоторые психологические особенности межличностного понимания в дошкольном возрасте. Выделены основные способы представления субъекта в психологических характеристиках дошкольников. Доказана гипотеза о роли активности субъекта в межличностном понимании.
Изучение особенностей познания дошкольниками других людей имеет большое значение для понимания происхождения, развития и функционирования психологических понятий. В отечественной психологии впервые эта проблема стала предметом экспериментального анализа в исследованиях А. А. Бодалева, В. Н. Панферова и В. Н. Куницыной [1—2]. Больший интерес представляет то, как психологические понятия регулируют способы поведения субъекта по отношению к окружающим людям. Можно предположить, что они содержат в себе определенное конкретно-ин-струментальное содержание, в котором аккумулирован практический опыт общения субъекта. Например, в понятии «добрый» содержится опыт обращений субъекта к соответствующему человеку с всевозможными просьбами, в понятии «упрямый» — опыт несогласия с мнением собеседника, в понятии «веселый» — опыт шутливого поведения и т. д. В процессе развития психологических понятий этот конкретный опыт субъекта каким-то образом преобразуется и принимает скрытую, имплицитную форму. Если бы этого
опыта не было в психологических понятиях, то они не смогли бы выступать в качестве регуляторов способов общения человека. Понятие следует считать усвоенным только в том случае, если оно содержит соответствующий практический опыт общения субъекта. Лишенные этого содержания понятия не способны к регуляции общения. Они не обладают практическим потенциалом, т. е. являются формальными. Можно предположить, что на ранних этапах развития субъекта межличностного понимания этот практический опыт должен быть представлен в речевых характеристиках, которые он дает другим людям [1].
Для проверки этого предположения мы провели психологическое исследование. Испытуемыми в этом исследовании были дети шестилетнего возраста — учащиеся «Малыш-киной школы» МОУ «Лицей № 4» г. Саранска. В исследовании принимали участие 30 человек. Исследование проводилось в форме беседы на тему «Моя мама». Испытуемым предлагалось как можно более подробно рассказать о своей маме. Рассказ ребенка тщательно, без всяких изменений и исправлений, прото-
Серия «Психологические науки►
© Д. К. Романов, 2011 I
из
колировался. Во время исследования экспериментатор всячески эмоционально поддерживал детей: «Молодец», «Как хорошо рассказываешь», «Как интересно». Это делалось для того, чтобы получить как можно более полную картину представления ребенка о своей матери. Как показал наш опыт, без такой эмоциональной помощи многие дети ограничивались более кратким описанием.
Для обработки речевых описаний использовался контент-анализ. Единицей анализа было смысловое суждение. Например: «Помогает мне», «Она добрая», «Она никогда не унывает» и т. п. Работа с речевым материалом показала, что смысловые суждения очень сильно отличаются друг'от друга по многим параметрам: по содержанию, по уровню обобщенности, по объему, по представленности субъекта познания и др. Поэтому, возможны разные виды психологического анализа речевых описаний. Основная задача нашего исследования — выявить факт участия субъекта в процессе и результате межличностного познания, т. е. его практический опыт общения и межличностного познания. Мы предположили, что если образ другого человека является продуктом познавательной активности субъекта, то она должна быть в той или иной форме представлена в его речевых описаниях. Поэтому единицей контент-анализа мы выделили так называемые субъектные суждения. В них в той или иной степени действительно представлена роль субъекта в межличностном познании.
♦
Для распределения суждений по группам мы воспользовались классификацией К. М. Романова [2 — 3]. В зависимости от формы представленности субъекта в речевых описаниях другого человека он выделил семь видов суждений, которые были распределены на условной шкале. На одном полюсе этой шкалы находились суждения, в которых субъект межличностного понимания был представлен в прямой и открытой форме, на другом ее полюсе размещались суждения с имплицитной субъектностью. Все остальные виды суждений распределялись между этими полюсами. Одновременно с этим была выдвинута гипотеза, что выделенные виды суждений имеют разный генетический статус. Суждения с открытой субъектностью являются самыми ранними по происхождению. Суждения с имплицитной субъектностью представлены психологическими понятиями как наиболее развитыми и совершенными средствами межличностного понимания. В результате анализа речевых описаний дошкольниками своей мамы нами были выделены все виды смысловых суждений. Рассмотрим их более детально.
1. Суждения, в которых другой человек (мама) представлен непосредственно через субъекта познания: его действия, жесты, мимику, мысли, сомнения, эмоции и др. Например: «Я помогаю маме», «Мама провожает меня в школу», «Моя мама — красивая» и т. п. Представленный в этих суждениях способ репрезентации другого человека называется субъектным.
Существуют два варианта суждений с открытой субъектностью: а) в одном варианте субъект указан прямо, например: «Иногда я помогаю ей делать салат». В данном случае субъект непосредственно указан в тексте; 6) в другом варианте субъект прямо не указывается, но подразумевается. Например, если из предшествующего суждения опустить местоимение «я», то оно примет следующую форму: «Иногда помогаю ей делать салат».
2. Суждения, в которых другой человек представлен через общность «мы», которая включает в себя двух субъектов: познающего и познаваемого. Например, «Мы с мамой ходим в магазин», «Мы часто разговариваем по телефону», «Мы дарим друг другу подарки» и др. В данном варианте субъект как бы растворен в общности «мы», но он участвует в познавательном процессе через свои практические межличностные воздействия.
3. Суждения, в которых другой человек представлен через третье лицо: его воздействия по отношению к познаваемому человеку (мамы). Например: «Один раз мама работала за свою подругу», «Моя сестра один раз поздно вечером ушла и у нее (мамы) разболелась голова», «Учительница сказала маме, что я хорошо отвечала на уроке». В данном случае субъект познания (ребенок) выступает уже как внешний наблюдатель, но он мог бы быть (или уже был когда-то) на месте третьего лица. Это значит, что в таких суждениях также в скрытой (имплицитной) форме содержится практический опыт общения субъекта познания с познаваемым лицом.
4. Суждения, в которых другой человек представлен через социальную группу. Например: «В семье ее любят», «На работе подруги помогают ей», «Во дворе дети любят ее» и др. Субъект выступает здесь как внешний наблюдатель, созерцающий другого человека в контексте группы. Надо сказать, что данный человек может быть (или мог бы быть) членом этой социальной группы.
5. Суждения, в которых другой человек представлен через предельно широкую группу, включающую в себя всех людей вообще. Например: «Все дружат с ней», «Она извиняется перед всеми», «Она дружит со всеми»
114
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2011 | № 2
и др. В данных суждениях субъект представлен очень опосредованно, поскольку он является частью всего человечества.
6. Суждения, в которых другой человек представлен через социальную ситуацию. Например: «Работает в школе», «Ходит на работу», «По вечерам делает прогулки» и др. Жизненные ситуации так или иначе имеют социальное происхождение. Субъект в подобных суждениях представлен постольку, поскольку он социальное существо.
7. Суждения, в которых другой человек представлен в абсолютно скрытой форме, т. е. вне субъектного контекста и вне ситуации. Например: «Ласковая», «Иногда добрая», «Хорошая» и др. В данном случае субъект пред-
ставлен в очень скрытой форме. Он здесь только подразумевается, то есть выступает как возможное лицо, в отношении которого или при соучастии которого могут актуализироваться те или иные психологические свойства другого человека.
Как видим, выделенные категории отличаются друг от друга уровнем представленности субъекта. В первой категории субъектность представлена максимально открыто и непосредственно, в следующих вариантах — во все более скрытой и опосредствованной форме. В последнем случае — максимально скрыто
[2-3].
Полученные в ходе обследования данные отражены в таблице.
Количественное распределение суждений по группам
Таблица
Способы репрезентации субъекта (1) Всего (2) Ср. значение (3) % (4)
Через «я» 180 *— 5,81 41,47
Без «я» 31 1,00 7,14
Через «мы» 28 0,90 6,45
Через третье лицо 15 0,48 3,46
Через социальную группу 6 0,19 1,38
Т # Через всех людей 2 0,06 0,46
Через социальную ситуацию 17 0,55 3,91
Вне контекста (понятийная форма) 155 5,00 35,71
Всего 434 14,00 100
(г
Как следует из таблицы, всего в ответах дошкольников были выявлены 434 суждения. Это значит, что каждый ребенок в среднем использовал 14 суждений, которые мы распределяли по вышеназванным категориям.
Анализ показал, что категория с абсолютно открытой субъектностью в данном возрасте является ведущей — 41)47 %. В абсолютном выражении это составляет 180 суждений (т. е. почти половийу), что составляет в среднем 5,81 единицы на одного ребенка. Далее следует категория также с открытой субъектностью, однако, в суждениях данного типа нет прямого местоимения «я» ИЛИ «мне». Оно здесь подразумевается, Было выявлено 31 суждение этой группы (7,14 %). Это намного меньше, чем в предыдущей категории и в среднем составляет лишь одно суждение у каждого ученика. Если объединить эти две категории суждений в одну группу, ТО это составит 211 единиц (48,61 %),
Это выглядит очень странным, на первый
взгляд, поскольку от детей требовали описания мамы, а не их самих. Получается, что они не могут характеризовать другого человека иначе, как через самого себя. Они представляют конкретное поведение другого человека в контексте собственного конкретного поведения. Это типично детский способ репрезентации другого человека. Данный способ репрезентации очень эгоцентричен, он предназначен только субъекту познания, им очень трудно было бы пользоваться другим людям. Подобный способ репрезентации является абсолютно индивидуальным. Именно поэтому ребенок рано или поздно должен отказаться от него и перейти на децентрированные способы репрезентации. Иначе ребенку трудно будет общаться с другими людьми и рассчитывать на взаимопонимание.
В следующей категории суждений субъект представлен через общность «мы». Эта группа насчитывает 28 суждений (4,45 %), что в среднем составляет 0,90 суждения. В следующей категории субъект представлен через дру-
Серия «Психологические науки»
115
гого человека (через лицо). Таких суждений было зафиксировано 15, что в среднем составляет 0,48 суждения на одного ребенка. В процентном отношении этот показатель составляет 3,46%.
Суждений, в которых субъект представлен через социальную группу, было зафиксировано лишь б. В среднем процент суждений — 0,19 на одного человека. Процент суждений данной категории составляет 1,38 %. Самую малочисленную категорию образуют суждения , где субъект представляется через предельно широкую социальную группу (через всех людей). Таких суждений было зафиксировано лишь 2 (0,46 %), что в среднем составляет
0,02 на одного ребенка.
Группа суждений, в которой субъект представлен через социальную ситуацию, составляет 17 смысловых единиц (3,91 %). В среднем это составляет 0,55 суждения на одного человека. Субъектность в подобных суждениях представлена весьма косвенно и лишь с большой степенью допустимости можно говорить о возможном присутствии в подобных суждениях субъекта. Эту категорию, по сути, можно было бы назвать «почти объектные» суждения. Однако, поскольку субъектность в них все же присутствует (несмотря на всю косвенность этого присутствия)*, то данные суждения нельзя назвать полностью объектными.
И, наконец, заключительную категорию образуют полностью «объектные» суждения, в которых субъект представлен в предельно имплицитной форме. Таких суждений насчитывается 155 (35,71 %). В среднем это составляет 5 суждений. По уровню представленно-сти суждения этой группы занимают второе место.
В заключении можно сделать следующие выводы:
1. В структуре речевых описаний другого человека старших дошкольников существуют все виды смысловых суждений. Это говорит о том, что образ другого человека является гетерогенным. Каждая из этих групп в той или иной форме содержит субъектность, т. е. практический опыт общения субъекта с познаваемым человеком.
2. В группе старших дошкольников ведущее место в речевых описаниях другого человека занимают суждения с открытой субъект-ностью. Это может служить подтверждением гипотезы, что они являются наиболее ранними по генетическому уровню [2—3].
Можно также предположить, что с возрастом представленность в речевых описаниях суждений с открытой субъектиостью будет уменьшаться. Для проверки этого предположения требуются дополнительные исследования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бодалев А. А. Личность и общение : избр. тр. / А. А. Бодалев. — М. : Педагогика, 1983. -272 с.
2. Познание человека человеком (возрастной, гендерный, этнический и профессиональный аспекты) / под ред. А. А. Бодалева, Н. В. Васиной. — СПб. : Речь, 2005. — 324 с.
3. Романов К. М. Основы общей психологии : учеб. пособие / К. М. Романов. — Саранск : Изд. центр ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева, 2008. — 368 с.
Поступила 16.02.10.
I*.
ч
>
не
ВЕСТНИК Мордовского университета | 201t | № 2
