CC BY
0
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ
Асаналиев У.А.
кандидат политических наук, и.о. доцента, докторант Института философии и политико-правовых исследований им. А.А. Алтмышбаева
Национальной академии наук КР, Бишкек, Кыргызстан
СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
Аннотация: успех в разрешении конфликтов во многом зависит от выбора стратегии его участниками. При этом следует четко различать регулирование и разрешение конфликтов. Стратегия регулирования нацелена на существенное снижение социального напряжения между сторонами, когда устранение причины конфронтации оказывается невозможным. Стратегия разрешения конфликта должна учитывать тип политического конфликта и означает ликвидацию самой основы его существования.
Ключевые слова: политическая система, регулирования конфликтных ситуаций, глобализм, политический диалог, прогноз, столкновения цивилизаций
Прежде чем рассмотреть основные технологии и способы разрешения политических конфликтов, необходимо коснуться содержания самого термина "технология". Этим понятием применительно к проблеме регулирования конфликтных ситуаций обозначается совокупность наиболее эффективных приемов, способов, процедур, направленных на снижение социальной напряженности и стабилизацию политической системы. При этом технологии включают в себя приемы достижения как немедленного, локального, кратковременного результата (тактика), так и глубинного, глобального, длительного эффекта (стратегия).
Технологии и инструментарий разрешения политических конфликтов следует рассматривать в ракурсе проблемы соотношения роли интересов и ценностей как мотивов конфликтного поведения.
Соотношение интересов и ценностей дает возможность идентифицировать конфликт как конфликт интересов или конфликт ценностей. Это соотношение может быть различным как в структурном плане (конфликтные группы гетерогенны, состоят из различных подгрупп, для одних из этих подгрупп в качестве основного стимула участия в конфликте могут выступать интересы, для других - ценности), так и во временном аспекте: конфликт интересов может по мере развития перерасти в конфликт ценностей. Отмечая сложность идентификации подобного конфликта, Дж. Ротман пишет, «что одним из атрибутов ценностного конфликта является его "неуловимость Другими словами, такой конфликт глубоко субъективен; соперники, оказавшиеся в конфликте ценностей, иногда сами с большим трудом могут объяснить природу своего соперничества. Когда конфликтующие стороны описывают свои спорные проблемы в категориях истории, событий или значимости, внешнему наблюдателю может показаться, что он слышит совершенно разные рассказы. Субъективный опыт соперников формируется специфической культурной реальностью и историческим контекстом. Более того, восприятие соперниками друг друга совершенно различно. То, что одной стороне представляется как борьба за свободу, другой - как терроризм. При конфликте ценностей предполагается смена политической системы, изменение правил политической игры. Практически все политические революции были проявлениями ценностных конфликтов. Процесс трансформации, переживаемый сегодня посткоммунистическими государствами, также выступает в качестве такой разновидности. При конфликтах подобного рода происходит столкновение различных систем ценностей,
разных идеологий. Эти факторы обеспечивают их высокую интенсивность и ожесточенность.
В конфликтах интересов борьба происходит за обладание материальными или иными ресурсами. Интенсивность такого конфликта обычно ниже, а компромисс сторон более реален. Примером подобных противостояний являются территориальные претензии государств друг к другу (скажем, Японии к России относительно Курил, Сербии к Косово, Нагорный Карабах и др. территории на карте мира).
Разведение конфликта интересов и конфликта ценностей принципиально важно для проблемы разрешения политических конфликтов. Сторонниками концепции конфликта интересов разработаны многочисленные методики разрешения на основе согласования интересов. Это практически не приложимо к ценностным конфликтам (прежде всего, этнополитическим). Первые разрешимы потому, что объекты этих конфликтов, как правило, делимы либо могут быть использованы совместно. Действенных механизмов разрешения ценностных конфликтов (в смысле устранения глубинных причин конфликтного противостояния) практически нет. Поэтому переход конфликта идентичностей в устойчивую латентную фазу можно рассматривать как оптимальный выход из ценностного конфликта.
Правда, несмотря на все сложности ценностных конфликтов, следует помнить: само по себе наличие ценностных противоречий, а тем более различий у субъектов совсем не обязательно приводит к конфликту. Оно лишь создает условия для его возникновения. Если все же ценностный конфликт все-таки возникает, то это вовсе не означает, что он вообще не может быть разрешен мирными средствами. Как и все явления социальной жизни, ценности развиваются и изменяются. Этот процесс изменений весьма длительный. Поэтому можно воздействовать на ценности участников конфликта, формируя их в том или ином направлении, активизировать те группы ценностей, которые приводят к смягчению конфликта, и т.п. Подобных примеров в истории немало.
Основные способы разрешения конфликтных ситуаций и типовые стратегии поведения в них укладываются в схему, предложенную К. Томасом. Автор дифференцирует подходы к разрешению конфликтных ситуаций на два основных вида: «рациональный и деструктивный. Рациональный конфликт в конечном итоге завершается переговорным процессом, "снимающим" если не проблему, то, по крайней мере, остроту напряжения. Наиболее успешной, с точки зрения эффекта в переговорах, ныне является смешанная ("гибкая") стратегия поведения оппонентов: «Развитие доверительных отношений и, одновременно, достижение поставленных целей». Реализовать такую смешанную ориентацию очень непросто. Чаще используются "исключающие альтернативы" - "или-или", "победа-проигрыш", "дистрибутивность — интегративность". В динамике процесса доминирует намерение каждого достичь собственных целей и помешать в этом другим. Отсюда повышенный уровень психологической напряженности, канализируемый в агрессивность».
Для отечественных условий тема стратегических подходов и тактических приемов решения политических конфликтов чрезвычайно сложна и пока недостаточно разработана. Причин этому несколько: ее инновационный характер — если уж сама категория "политические конфликты" институционализировалась в отечественной политической науке сравнительно недавно, то серьезной проработкой технологий их разрешения и урегулирования стали заниматься гораздо позднее. Кроме того, в отечественном социуме по-прежнему господствуют неформальные нормы поведения, персонификация отношений, преобладание ценностно-рационального подхода во взаимодействиях — факторы, которые имеют своим результатом социальную неустойчивость и неопределенность. Общественные перспективы связаны с укреплением формальных институтов, а также механизмов контроля за выполнением норм. Именно эти институты уменьшают степень неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между политическими актёрами. Кроме
того, историко-политический опыт показывает, что вне организации групп интересов регулировать развитие политического конфликта крайне затруднительно, если вообще возможно: этому препятствует диффузный характер, рассеянность, не связанность противостоящих группировок и объединений. Поскольку же для отечественной действительности пока характерна именно такая аморфность, разработка технологий разрешения политических противоречий пока находится в начальной стадии.
В основу этих технологий положена методика зарубежных авторов, прошедшая апробацию и получившая заслуженное признание (классическими с точки зрения разработки процедур разрешения политических конфликтов являются работы Р. Фишера и У. Юри, К. Томаса, А. Раппопорта и др.). Крайне интересен и полезен опыт группы Л. Блумфильда, которая еще в 60-е г. прошлого столетия предприняла попытку формализованного анализа конфликта на основе базы данных и компьютерных программ. База данных, имевшаяся в распоряжении исследователей, включала в себя банк по 27 конфликтным ситуациям и мерам, предпринятым для ослабления конфликта. Программа обеспечивала прогноз относительно развития нового конфликта. Причем, информация об этом новом противостоянии вводилась в машину в формализованном виде и сравнивалась с предыдущими случаями. Такая модель нашла широкое применение в государственных структурах США для аналитической поддержки при принятии решений в конфликтных ситуациях.
Мир развивается и меняется со стремительной скоростью. «Одновременно с глобализацией возможностей человечества глобализируются и его проблемы. Остро заявляют о себе нетрадиционные вызовы и угрозы безопасности, создающие крайне неблагоприятный фон для застарелых территориальных споров и межгосударственных конфликтов». В данном случае в процессе политического диалога достигается согласие, вырабатывается программа политической деятельности. Следовательно, можно признать, что доминирующий принцип ведения политического диалога заключаются в следующем: признание равенства и взаимного уважения, участвующих в политическом диалоге сторон.
Современность диктует такие правила, когда государства должны взаимодействовать друг с другом на уровне культурных, экономических и политических отношений. В современном мире именно с помощью международных организаций осуществляется сотрудничество между государствами, их взаимосвязь и решение глобальных проблем. На мировой арене возрастает роль многосторонней дипломатии, с новыми формами воздействия государств. Одним из примеров можно представить Азиатско-Тихоокеанский Регион (АТР), с весомой ролью политического диалога Шанхайской организации сотрудничества.
Наблюдается тенденция, что роль национальных государств медленными темпами уходит на второй план, где их опережают международные организации. В условиях глобализации сложно «выжить» государству как таковому. Результатом процесса является создание единого экономического пространства — общие рынки, валюта и т.п., законодательной базы, военной многонациональной силы и т.д.
Поскольку государства во всех созданных международных организациях обладают реальной силой, то они сами и через созданные организации обеспечивают соблюдение и выполнение международных обязательств. Через созданные международные организации регулируются: политические, экономические, научно-технические и культурные отношения. Наличие созданных международных организаций дают определённые гарантии в решении международных конфликтов т.к. их нормы определяют нормы поведения государств в отношениях между собой.
Подводя итог, мы отмечаем, что переходя на новый уровень отношений, диалог выстраивает такую политику отношений, которая позволяет цивилизациям учиться жить рядом в мире, учась друг у друга, и выстраивать отношения на уважении. Отсутствие диалога может привести к непониманию, напряженности и столкновениям. Международный политический диалог, является надежной мерой предупреждения столкновения
цивилизаций. Диалог возможен лишь между теми, кто способен преодолеть горизонт своей идентичности, способен подняться над ним, включившись тем самым в процесс коммуникации.
WAYS TO RESOLVE POLITICAL CONFLICTS
Asanaliev U.A.
Candidate of Political Sciences, Acting Associate Professor, PhD of the Institute of Philosophy and Politics legal research them. A.A. Altmyshbaeva National Academy of Sciences of the Kyrgyz Republic, Bishkek, Kyrgyzstan
Abstract: success in conflict resolution largely depends on the choice of strategy by its participants. At the same time, a clear distinction should be made between regulation and conflict resolution. The regulation strategy is aimed at significantly reducing social tension between the parties, when the elimination of the cause of the confrontation is impossible. The conflict resolution strategy must take into account the type of political conflict and means the elimination of the very basis of its existence.
Key words: political system, regulation of conflict situations, globalism, political dialogue, forecast, clash of civilizations
Для цитирования: Асаналиев У.А. Способы разрешения политических конфликтов// Архонт, 2023. № 2(35). С. 73-76.
