CC BY
27
УДК 631.51:633.11 »324»:632.3
Способы обработки почвы и комплекс патогенных микромицетов в агроценозе озимой пшеницы
H.H. ГЛАЗУНОВА, кандидат биологических наук Е.С. РОМАНЕНКО, кандидат сельскохозяйственных наук А.Н. ШИПУЛЯ, кандидат химических наук Е.В. ДЕРГУНОВА, кандидат технических наук Ставропольский государственный аграрный университет E-mail: khzr@yandex.ru
Изучено влияние различных способов обработки почвы в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края на накопление инфекции в посевах озимой пшеницы.
Ключевые слова: гельминтоспори-оз, фузариоз, бурая ржавчина, микроми-цеты, патогенны.
Известно, что способы обработки почвы оказывают воздействие на поражение озимой пшеницы болезнями [1, 2]. Однако данные о влиянии способов обработки на фитосанитар-ное состояние посевов этой культуры, которые встречаются в научной литературе, довольно противоречивы. Встречаются сведения о том, что исключение основной и предпосевной обработки почвы под озимую
пшеницу после низкостебельных предшественников приводит не только к недобору 15-29 % урожая, но и к ослаблению растений, повышению их восприимчивости к различным факультативным патогенам [3, 4]. Однако исследования, проведенные в Канаде в 1975-1995 гг., не позволяют сделать однозначных выводов о влиянии различных способов обработки на поражение пшеницы гельминтоспориозной корневой гнилью: в вариантах минимальной и традиционной обработки почвы поражение растений корневыми гнилями различалось незначительно [5]. Исследования, проведенные в Пенсильванском университете, показали, что поражение озимой пшеницы бурой ржавчиной в большей степени присутствовало в вариантах, где проводилась вспашка. В настоящее время в земледелии Пенсильвании чаще используют безотвальную обработку на разную глубину, и даже прямой посев [6]. Доказано, что эти способы обработки способствуют лучшей перезимовке ржавчинных грибов. Имеются данные о том, что при вспашке с оборотом пласта увеличивалось поражение растений сеп-ториозом [7, 8].
Мы изучали влияние таких агротех-
нических приемов, как предшественники и обработка почвы, на наиболее вредоносный комплекс патогенных микромицетов. Опыты проводили в 2003-2005 гг. в Центральном Предкавказье, в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края, на полях СПК колхоза «Новомарьев-ский» (Шпаковский район).
Это хозяйство имеет 7 тыс. га пашни и около 7 тыс. га пастбищ, сенокосов и целинных участков.
В нашем опыте сорт озимой пшеницы Донская Юбилейная возделывали по трем фонам основной обработки почвы (вспашка на глубину 20-22 см с оборотом пласта; вспашка на ту же глубину без оборота пласта; прямой посев с предварительным внесением гербицида Раунд, 3-4 л/га) и по шести предшественникам: озимая пшеница третьего года посева, озимая пшеница второго года, злаковые (овес, ячмень), пропашные, занятый пар, черный пар. Повторность опыта трехкратная. Площадь делянок - 0,25 га, общая -6,93 га. Почва опытного участка - выщелоченный чернозем. Содержание гумуса в пахотном слое варьирует от 5,1 до 5,8 %, его запасы достигают 500-550 т/га. Содержание подвижного фосфора по Мачигину - 2226 мг/кг, обменного калия - 290315 мг/кг почвы; рН 6,6-6,7. Сумма поглощенных оснований составляет 39,5-42,6 мг на 100 г почвы, при этом более 70 % приходится на долю поглощенного кальция. Чернозем выщелоченный характеризуется высоким плодородием, отсутствием вредных солей, высокой гумусированно-стью, хорошей комковато-зернистой структурой, что сочетается с благо-
I. Распространенность (Л) и степень развития (Р) корневых гнилей и септориоза в посевах озимой пшеницы в фазе кущения в зависимости от предшественников и способа обработки почвы, %
(в среднем за 2003-2005 гг.)
Предшественник Способ обработки почвы Среднее по предшественнику
Безотвальная вспашка Отвальная вспашка Нулевая обработка
R Р R Р R Р R Р
Корневые гнили
Озимая пшеница 3 г. 17,8 7,3 14,3 6,3 20,0 7,7 17,4 7,1
Озимая пшеница 2 г. 15,7 6,7 12,8 5,9 17,6 7,3 15,4 6,6
Злаковые 13,5 6,4 11,5 5,5 15,5 6,7 13,5 6,2
Пропашные 8,9 4,3 7,8 2,9 10,0 4,9 8,9 4,0
Занятый пар 6,7 3,1 5,6 2,4 7,5 3,5 6,6 3,0
Черный пар 6,2 2,7 4,8 2,1 6,8 3,1 5,9 2,7
В среднем по обработке 11,4 5,1 9,5 4,2 12,9 5,5 11,3 4,9
Септориоз
Озимая пшеница 3 г. 65,8 20,6 61,7 16,8 70,4 25,2 66,0 20,8
Озимая пшеница 2 г. 62,1 18,7 54,9 14,5 65,9 21,0 61,0 18,1
Злаковые 61,1 17,3 51,4 13,8 62,9 19,4 58,4 16,8
Пропашные 45,8 12,1 42,1 10,9 48,7 13,1 45,5 12,0
Занятый пар 25,2 8,4 27,0 7,7 35,1 8,9 29,1 8,3
Черный пар 28,1 7,6 24,1 6,7 31,2 8,2 27,8 7,5
В среднем по обработке 48,0 14,1 43,5 11,7 52,4 16,0 48,0 13,9
läÖääTöeä iMü.p65 31 25.04.2012, 20:58
2. Распространенность (Л) и степень развития (Р) мучнистой росы в посевах озимой пшеницы в фазе цветения в зависимости от предшественников и способа обработки почвы, %
(в среднем за 2003-200S гг.)
Предшественник Способ обработки В среднем по предшественнику
Безотвальная вспашка Отвальная вспашка Нулевая
Я Р Я Р Я Р Я Р
Озимая пшеница 3 г. 65,8 20,6 61,7 16,8 70,4 25,2 66,0 20,8
Озимая пшеница 2 г. 62,1 18,7 54,9 14,5 65,9 21,0 61,0 18,1
Злаковые 61,1 17,3 51,4 13,8 62,9 19,4 58,4 16,8
Пропашные 45,8 12,1 42,1 10,9 48,7 13,1 45,5 12,0
Занятый пар 25,2 8,4 27,0 7,7 35,1 8,9 29,1 8,3
Черный пар 28,1 7,6 24,1 6,7 31,2 8,2 27,8 7,5
В среднем по обработке 48,0 14,1 43,5 11,7 52,4 16,0 48,0 13,9
3. Распространенность (Л) и степень развития (Р) бурой листовой ржавчины и фузариоза колоса
в посевах озимой пшеницы в фазе молочно-восковой спелости зерна в зависимости от предшественников и способа обработки почвы, % (в среднем за 2003-200S гг.)
Предшественник Способ обработки В среднем по предшественнику
Безотвальная вспашка Отвальная вспашка Нулевая
Я Р Я Р Я Р Я Р
Бурая листовая ржавчина
Озимая пшеница 3 г. 32,2 11,3 29,9 10,8 31,9 11,2 31,3 11,1
Озимая пшеница 2 г. 27,2 10,0 25,8 9,6 26,6 10,0 26,6 9,8
Злаковые 23,8 8,3 22,9 8,1 23,6 8,3 23,5 8,3
Пропашные 16,0 4,4 14,9 4,0 15,8 4,3 15,6 4,2
Занятый пар 10,3 2,6 9,8 2,4 10,2 2,7 10,1 2,6
Черный пар 8,2 2,2 7,8 2,0 8,2 2,1 8,1 2,1
В среднем по обработке 19,6 6,5 18,5 6,2 19,4 6,4 19,2 6,4
Фузариоз колоса
Озимая пшеница 3 г. 22,0 10,1 18,5 9,1 25,1 11,3 21,9 10,2
Озимая пшеница 2 г. 20,1 9,6 17,0 8,2 22,6 10,9 19,9 9,6
Злаковые 18,5 9,1 15,1 7,8 20,6 10,6 18,1 9,2
Пропашные 11,7 5,6 10,1 4,5 13,5 6,8 11,8 5,6
Занятый пар 8,5 3,3 6,5 2,7 9,7 4,1 8,2 3,4
Черный пар 7,5 3,0 5,9 2,2 8,5 3,4 7,3 2,9
В среднем по обработке 14,7 6,8 12,2 5,7 16,7 7,9 14,5 6,8
приятными климатическими условиями умеренно-влажной зоны.
Технология возделывания - рекомендованная для данной зоны.
Результаты наших исследований показали (табл. 1-3), что по неблагоприятным предшественникам (озимая пшеница третьего и озимая пшеница второго года, злаковые) при безотвальной и нулевой обработках происходит увеличение распространенности и степени развития следующих патогенных микромицетов: корневой гнили - на 19,7-28,5 %, сеп-ториоза - на 21,8-24,1 %, мучнистой росы - на 11,6-16,7 %, фузариоза колоса - на 15,9-26,3 %. На распространенность и степень развития бурой листовой ржавчины вид обработки почвы существенного влияния ^ не оказал: в вариантах с отвальной § обработкой распространенность бы-^ ла на 6,3-7,1 %, а степень развития 2 - на 3,8-4,4 % ниже, чем в вариантах е с безотвальной и нулевой обработ-| ками.
де На наш взгляд, обработка почвы ¡2 без оборота пласта способствует | большему накоплению пожнивных ет
32
остатков на поверхности почвы, которые служат одним из основных источников указанных микромицетов. Заделка в почву пожнивных остатков способствует частичной их минерализации, а значит и уменьшению количества инокулюма. Большее увеличение вредоносности корневых гнилей и септориоза по сравнению с другими группами патогенных мик-ромицетов мы связываем с биологией развития данных патогеннов. При бессменном посеве (повторном или по злаковым культурам) заражение патогенами происходит еще осенью, при посеве озимой пшеницы, и продолжается рано весной, так как эти микромицеты способны развиваться при 4-9 °С.
При посеве по благоприятным предшественникам (пропашные, занятый и черный пары) развитие патогенных микромицетов, вызывающих фузариоз колоса, по всем вариантам обработки почвы было незначительным и не превышало экономического порога вредоносности. Наименьшее развитие (2,2 % в среднем за три года) отмечено по пред-
шественнику черный пар в варианте с применением отвальной вспашки с оборотом пласта.
Развитие остальных микромицетов по пропашным предшественникам, занятому и черному пару сильно варьировало по годам, но в целом распространенность и степень развития при вспашке с оборотом пласта было на 14,2-22,7 % ниже, чем в вариантах безотвальной вспашки и нулевой обработки.
Таким образом, безотвальная и нулевая обработки в условиях Ставропольского края приводят к накоплению инфекции и увеличивают распространенность и степень развития патогенных микромицетов в агроце-нозе озимой пшеницы от 3,8 до 28,5 %, в зависимости от биологических особенностей вида возбудителя.
Литература
I. Рябова Н.М., Монастырная Э.И., Кобзарь В.Т., Ивебор М.В. Почвообита-ющие возбудители болезней и вредные насекомые озимой пшеницы в Красно-
1абааТоёа П+ай.рбб 32 25.04.2012, 20:58
УДК 631.425
Мобильный комплекс для контактного измерения параметров физического состояния пахотного слоя почвы
дарском крае. - Тр. КубГАУ, 1997. - Вып. 356. - С. 39-45.
2. Mugnier J., Chazalet М., Gaulliard J.M. e.a. Control of seed, soil-born and foliar applications. Brighton Crop Protection Conference//Pest and Diseases,1994. - №
1. - P. 325 -330.
3. Горьковенко О.А., Шаповалова О.В. Повышение супрессивности почвы в аг-роценозе озимой пшеницы/Производство экологически безопасной продукции растениеводства. - Пущино, 1996. - Вып.
2. - С. 49-50.
4. Енкина О.В., Коробской Н.Ф. Микробиологические аспекты сохранения плодородия черноземов Кубани. - Краснодар, 1999. - 150 с.
5. Jang I.P., Steling К., Kanus Н. Effect of fungicide on grain yield of barley grow in different cropping systems//I. Agron. and Crop. Sci., 2000. - V. 185. - № 3. - P. 153-162.
6. Lizowicz Tranciszek. The occurence of cereal crop diseases dending on the system of farming//I. Plant Prot. Res., 1999. - V. 39. - № 2. - P. 116-131.
7. Brzozowski G. Wplyw pestycydow i mieszanin pestycydowo - nawozowych nawozowych na wartosc odzywcza ziarna pszenicy ozimej//Poster boil. U techno-logiczny w produkcji roslinej. Warszawa, 1997. - S. 255-260.
8. Gusta L.V., О' Connor B.I., Lafond G.P., Austenson Н. M. The effect of fungicides and plant growth regulators applied as a seed treatment on the freezing tolerance of winter wheat//Canadian Journal of Plant Science, 1994. - V. 74.1. - P. 63-69.
Статья поступила в редакцию
18.05.2011
Ways of soil' treatment and complex of pathogenic micromycetes in agrocoenosis of winter wheat
N.N. Glazunova, E.S. Romanenko, A.N. Shipulya, E.V. Dergunova
There has been studied the influence of diverse ways of soil treatment in the zone of unstable moistening in Stavropol region on infection' storage in winter wheat crops.
Keywords: helminthosporiosis, fusarial head blight of wheat, brown rust, micromycetes, pathogenic bacteria.
И.П. АНАНЬЕВ, доктор технических наук
Агрофизический институт E-mail: ananyev_igor@inbox. ru
Дано описание мобильного комплекса для контактного измерения параметров физического состояния пахотного слоя почвы.
Ключевые слова: точное земледелие, пахотный слой почвы, измерение.
Для разработки дифференцированных агротехнологий точного земледелия необходима информация о пространственно-временной неоднородности агрофизических характеристик пахотного слоя почвы. Получение такой информации путем точечных полевых измерений или взятия образцов с последующим лабо-
раторным анализом малопроизводительно, дорого и не отвечает требованиям оперативного управления аг-ротехнологиями.
В нашем институте разработан мобильный комплекс для контактного измерения параметров физического состояния пахотного слоя почвы, который обеспечивает непрерывное измерение в процессе движения таких характеристик пахотного слоя почвы, как диэлектрическая проницаемость, электропроводность, объемная влажность, температура, плотность сложения и другие параметры.
Основой мобильного комплекса (рис. 1) служит плоский вертикальный рабочий орган - измерительный блок с вмонтированными в него на одном горизонтальном уровне тре-
Рис. 1. Конструкция мобильного комплекса: 1 - измерительный блок, 2 - емкостный датчик диэлектрической проницаемости и электропроводности почвы, 3 - датчик температуры почвы, 4 - датчик сопротивления горизонтальной пенетрации, 5 - несущая рама, 6 - сцепка, 7 -опорная лыжа, 8 - лапа для установки глубины измерения, 9 - короб для заглубляющего груза, 10 - нож-щелерез, 11 - устройство установки угла резания и защиты при наезде на камень, 12 - датчик скорости и пройденного пути, 13 -электронный блок сбора и регистрации измерительной информации.
U ф
2
Ф Ь Ф
s
ф
Z
IO
■U P
о
laeaaioea ii+au.p65 33 25.04.2012, 20:58
