CC BY
44
ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ
001: 10.24411/0044-3913-2019-10711 УДК 633.11 «324»:632.4:632.931.1
Влияние предшественников и агротехнологий различной интенсивности на патокомплекс озимой пшеницы
Ю. А. БЕЗГИНА, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент (e-mail: juliya.bezgina@mail.ru)
Ставропольский государственный аграрный университет, пер. Зоотехнический, 12, Ставрополь, 355017, Российская Федерация
Цель исследований - сравнительный анализ влияния различных способов обработки почвы на развитие патогенных микроорганизмов в период вегетации озимой пшеницы по различным предшественникам. Работу проводили в2014-2017гг. в зоне умеренного увлажнения Ставропольского края. Почва опытного участка - чернозём выщелоченный мощный малогумусный тяжелосуглинистый на лёссовидном суглинке, в пахотном слое которого содержалось 17...20 мг/кгподвижного фосфора, 220.230мг/кг калия, 3.5 мг/ кг серы, 3,8.3,9 % гумуса, кислотность - 5,9... 6,1 ед. рН. Состояние патокомплекса озимой пшеницы на различных стадиях вегетации изучали на фоне технологии прямого посева, вспашки и минимальной обработки по различным предшественникам (черный и занятый пар, зерновые и пропашные культуры, повторные посевы озимой пшеницы). Предпосевную обработку семян проводили трехком-понентным препаратом Максим Форте, КС, фунгициды в период вегетации не применяли. При обследовании посевов озимой пшеницы установлены возбудители корневых гнилей, септориоза и мучнистой росы, а также фуза-риоза колоса. Минимальная обработка почвы и технология прямого посева способствуют увеличению распространенности и степени развития патогенных микроорганизмов. При повторном посеве озимой пшеницы в этих вариантах степень развития корневых гнилей увеличивается в среднем на 0,5.1,3 %, септориоза - на 3,1.4,7%, мучнистой росы - на 3,5.6,5 %, фузариоза колоса - на 1,3.2,8 %, по сравнению с вспашкой. По черному пару степень развития септориоза уменьшается на 4,9.9,7 %, мучнистой росы - на 7,1.12,8 %, по сравнению с повторным посевом и злаковыми предшественниками.
Ключевые слова: озимая пшеница (Triticum aestivum L.), патогены, обработка почвы, предшественник, септориоз, мучнистая роса.
Для цитирования: Безгина Ю. А. Влияние предшественников и агротехнологий различной интенсивности на патокомплекс озимой
пшеницы//Земледелие. 2019. № 7. С. 41-45. ЭО!: 10.24411/0044-3913-2019-10711.
Стабилизация фитосанитарного стояния посевов - одна из основных задач технологии возделывания озимой пшеницы [1]. Урожайность культуры во многом зависит от патогенных микроорганизмов, развитие которых сопровождает растения в течение всей вегетации и может стать одной из причин снижения продуктивности [2, 3]. Эффективность защитных мероприятий складывается из множества факторов, которые требуют систематического контроля [4]. Гарантированная защита посевов и одновременно снижение техногенного загрязнения - важнейшие проблемы современного сельскохозяйственного производства [5]. Тактика экологической защиты растений направлена на ограничение ресурсов для размножения вредных организмов, прерывающее трофические связи или уменьшающее размер экологических ниш [6].
Технологии возделывания культуры прямо или косвенно влияют на вредную и полезную фауну агроце-нозов [7, 8]. Особая роль в регулировании фитосанитарного состояния посевов озимой пшеницы принадлежит севообороту [9]. Рациональное чередование культур и подбор оптимальных предшественников играют значительную роль в повышении урожаев, сокращении инфекционного запаса в почве и снижении пораженности растений основными заболеваниями [7, 8].
Один из важнейших элементов систем земледелия - обработка почвы, которой принадлежит ведущая роль в регулировании водного, воздушного и питательного режимов, а также в создании оптимальных условий для роста и развития растений [9, 10]. Эффективность защитных мероприятий неразрывно связана с обработкой почвы, важной стороной которой выступает универсальность её действия на почву, растения и всю окружающую среду [11, 12].
В последние годы в целях энерго- и ресурсосбережения наиболее приоритетна замена традиционных технологий возделывания сельскохозяйственных культур на почвозащитные. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы получают всё большее распространение и направлены на уменьшение энергетических и трудовых затрат при производстве сельскохозяйственной продукции [13, 14, 15].
Цель исследований - сравнительный анализ влияния различных способов обработки почвы на развитие патогенных микроорганизмов в период вегетации озимой пшеницы по различным предшественникам.
Исследования проводили в 20142017 гг. в посевах озимой пшеницы сорта Юка в учебно-опытном хозяйстве Ставропольского ГАУ расположенном в районе х. Демино Шпаковского района Ставропольского края. Территория опытного хозяйства относится к зоне умеренного увлажнения, ГТК 1,1...1,3. Почва опытного участка - чернозём выщелоченный мощный малогумусный тяжелосуглинистый, в пахотном слое которого в период проведения исследований содержание подвижного фосфора и калия (по Б. П. Мачигину в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26205-91) составляло соответственно 17.20 мг/кг и 220.230 мг/кг, подвижной серы - 3.5 мг/кг, Ы-Ы03 (ГОСТ 26951-86) - 16...30 мг/кг, гумуса (по И. В. Тюрину в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26213-91) - 3,8.3,9 %, рН (ГОСТ 26423-85) - 5,9.6,1 ед.
Фитосанитарное состояние определяли в соответствии с методиками ВИЗР [16]. Размер делянки 1 га, по-вторность четырехкратная, размещение делянок систематическое. В опыте изучали заселенность озимой пшеницы патогенными микроорганизмами в течение вегетации на фоне технологии прямого посева, вспашки и минимальной обработки по различным предшественникам (черный и занятый пар, зерновые и пропашные культуры, повторные посевы озимой пшеницы), которые имеют разное влияние на развитие патокомплекса культуры. ы
Обработку почвы проводили сразу е после уборки предшественника с таким л расчетом, чтобы создать разрыв между Д ее завершением и посевом 2.3 не- л дели. При традиционной технологии (с е применением вспашки) после уборки 2 предшественника проводили двукратное 7 дисковое лущение на глубину 6.8 см м агрегатом Т8040 + БДК-5,4. После дис- 2 кования осуществляли вспашку плугом
Рис. 1. Соотношение доминирующих родов микромицетов в надземной части озимой пшеницы в фазе кущения, %.
Lemken Smaragd 9 в агрегате с трактором Т8040 на глубину20.. .22 см. Перед посевом выполняли предпосевную культивацию на глубину заделки семян (5.6 см) агрегатом МТЗ-892 + КПС-5.
Технологическая схема возделывания озимой пшеницы с применением минимальной обработки почвы включала комбинированную обработку агрегатом К 701 Рв + БДМ - 4 + ШК-4 на глубину 16.18 см в сочетании с предпосевной культивацией МТЗ-892 + КПС-5 на 5.6 см.
Поля под пшеницу находились в чистом фитосанитарном состоянии, поэтому не требовали проведения гер-бицидной обработки перед посевом. В качестве протравителя применяли
трехкомпонентный препарат Максим Форте, КС (25 г/л флудиоксонил, 15 г/л тебуконазол, 10 г/л азоксистробин) с нормой расхода препарата 1,5 л/т.
Посев культуры проводили в оптимальные для зоны сроки 25 сентября посевным комплексом AMAZONE в агрегате с трактором NewHоllаndT 7060 на глубину 5.6 см. Одновременно с посевом вносили сульфоаммофос в дозе 120 кг/га. Осенью в фазе трех первых листьев осуществляли подкормку карбамидно-аммиачной смесью (КАС) в дозе 100 л/га опрыскивателем Patriot 3330 компании Case IH. Весной после возобновления вегетации проводили подкормку аммиачной селитрой в дозе 130 кг/га агрегатом МТЗ 1221 + РУМ-8,
распространенность
y П = 0,1944x3-1,9631x2+ 2,8425x + 18,8
R2= 0,9773 y0= 0,1741 x3- 1,8313x2+ 3,5089x + 12,63:
R2= 0,9953 уБ= 0,1861x3-1,6524x2+ 1,2044x + 18,9 R2= 0,9946
Озимая пшеница 2 г. Злаковые
Пропашные
степень развития
Занятый пар Черный пар
уП = 0,0704x3-0,7639x2+ 1,3372x + 7,1667 R2= 0,9851 0,1111 x3-1,1702x2+ 2,5901x + 4,7
R2= 0,9748 0,0639x3-0,6726x2+ 1,0063x + 6,9 R2= 0,9861
Озимая пшеница 2 г.
Пропашные
Занятый пар
Черный пар
Рис. 2. Зависимость распространенности и степени развития корневых гнилей от предшественников (х) и способа обработки почвы в посевах озимой пшеницы в фазу кущения:
— минимальная; — вспашка; ^^^т — прямой посев; полиномиальная
— минимальная; — — — вспашка; • — прямой посев.
%
20 -
5 -
0
%
0
вторую подкормку осуществляли в фазе выхода в трубку КАС в дозе 150 л/га опрыскивателем Patriot 3330 компании Case IH.
В зимний период для защиты от грызунов использовали отравленные приманки (зерно кукурузы + изоцин) с нормой расхода 5 кг/га. Ранней весной проводили обработку гербицидом Пал-лас 45 МД (0,5 л/га) с одновременным применением азовита и фосфовита по 0,5 л/га. В фазе образования флаг-листа против фитофагов применяли инсектицид Эсперо, СК (0,1 л/га). Обработку пестицидами проводили опрыскивателем На^ в агрегате с трактором ЫешНо11ап0Т 7060. В целях мониторинга развития патогенных микромицетов фунгицидами не обрабатывали. Уборку проводили в фазе полной спелости при достижении влажности зерна 14 % комбайном ACROS 595 Plus.
В годы проведения исследований метеоусловия в целом отличались от среднемноголетних и были неблагоприятными для развития озимой пшеницы. Осеннее отклонение температуры от нормы в среднем составило -1,4 °С, пшеница уходила в зиму в удовлетворительном состоянии, у растений снижалась устойчивость к заболеваниям. В среднем за годы исследований вегетационный период характеризовался сильными ветрами на фоне недостатка влаги (сумма осадков - 53.68 % от нормы). В 2016-2017 гг. количество осадков было выше нормы на 113,3 мм, но распределялись они в период вегетации растений неравномерно. Годы исследований отличались повышенными температурами воздуха, превышавшими среднемноголетние на 0,2.1,9 °С (самая высокая зафиксирована в июне - 34,9 °С) при влажности воздуха менее 50 %, что повлияло на фитосанитарное состояние посевов.
В условиях проведения исследований наибольшее хозяйственно-экономическое значение имели патогенные микромицеты родов Fusarium, Helmintosporium, Erysiphe и Septoria (рис. 1), вызывающие корневые гнили, микозы листьев и колоса.
По результатам обследования выявлено ухудшение фитосанитарного состояния озимой пшеницы в отношении корневых гнилей, особенно на повторных посевах и в варианте со злаковыми предшественниками. Основной источник инфекции заболевания здесь - зерно и остатки пораженных растений, на которых возбудители заболевания могут сохраняться в почве более года. Протравливание семян сдерживало развитие корневых гнилей в осенний период. Весной, при отсутствии фунгицидной обработки, в вариантах, где не происходило заделки инфекционного начала (минимальная обработка и прямой сев), отмечено увеличение распространен-
80 -70 -60 -50 -40
30 -20 -10 -
0
распространенность
уП= 0,9019х3 - 10,402х2+ 25,011х + 68,433
Я2 = 0,9863 уО = 0,1231х3 -1,752х2- 1,9037х + 77,967
Я2 = 0,928 уБ= 0,9139х3-10,39х2 + 24,538х + 66,1 Я2 = 0,9899
Озимая пшеница 2 г.
20 -,%
Пропашные
степень развития
Занятый пар
Черный пар
уП= 0,2315х3-2,4663х2+ 5,0737х + 15,967
Я2 = 0,988 уО= 0,1056х3-1,0298х2 + 1,1218х + 14,1
Я2 = 0,9924 уБ= 0,1944х3 -2,0595х2+ 4,0317х + 15,2 Я2 = 0,9929
Озимая пшеница 2 г.
Пропашные
Занятый пар
Черный пар
Рис. 3. Зависимость распространенности и степени развития септориоза от предшественников (х) и способа обработки почвы в посевах озимой пшеницы в фазу кущения: ^^^т — минимальная; ^^^т — вспашка; ^^^т — прямой посев; полиномиальная — минимальная; — — вспашка; • — прямой посев.
%
5 -
0
ности и степени развития заболевания, особенно по неблагоприятным предшественникам (озимая пшеница 2 года, злаковые), после которых распространенность корневых гнилей (рис. 2) увеличилась на 5,3.10,1 %, по сравнению с благоприятными предшественниками (занятый и черный пары). Минимальная степень развития болезни в опыте отмечена по черному пару, в среднем она была на 3,0.4,1 % ниже, чем в повторных посевах озимой пшеницы и после злаковых предшественников.
В агроценозах после занятого и черного пара, а также пропашных культур, распространенность корневых гнилей в фазе кущения была ниже, чем в повторных посевах озимой пшеницы, на 7,2.10,1 и 5,5.7,2 %, а степень развития заболевания уменьшалась соответственно на 3,4.4,1 % и 2,0.2,7 %. Анализ влияния способа обработки показал, что в вариантах с применением вспашки распространенность корневых гнилей в среднем была ниже на 1,2 %, по сравнению с минимальной обработкой, и на 2,9 % ниже, чем при прямом посеве. Степень развития патогенов в вариантах с минимальной обработкой была на 0,7 % выше, чем в вариантах со вспашкой, а при прямом севе - на 1,1 %.
В фазе кущения озимой пшеницы отмечено сильное развитие септориоза независимо от способа обработки и предшественника. В вариантах с минимальной обработкой и при прямом посеве по злаковым предшественникам распространённость патогена возрастала на 7,5.11,2 %, при повторном
посеве - на 17,0.19,5 % (рис. 3), по сравнению с величиной этого показателя по вспашке.
В посевах по занятому и черному пару распространенность этого заболевания в различные фазы онтогенеза была ниже, по сравнению с повторным посевом озимой пшеницы, в среднем на 24,9. 41,4 %, степень развития - на 5,6.9,7 %,
после пропашных - соответственно на 10,8.22,7 % и 4,0.6,1 %.
В варианте с проведением вспашки установлены минимальные в опыте величины распространенности и степени развития септориоза. По паровым предшественникам развитие заболевание сдерживалось в среднем по вариантам на 4,4.6,1 %, тогда как при повторном посеве и по злаковым предшественникам при минимальной обработке степень развития была выше на 6,5.8,8 %. Применение прямого посева способствовало увеличению степени развития септориоза, по сравнению со вспашкой, на 1,1...4,7 %.
В период проведения исследований сложились благоприятные условия для развития мучнистой росы озимой пшеницы. По хорошим предшественникам в фазе цветения культуры, когда это заболевание способно нанести наибольший вред посевам, его распространенность была ниже на 24,4.34,7 %, а степень развития - на 6,1.12,8 %, по сравнению со злаковыми предшественниками и повторными посевами (рис. 4).
В вариантах с прямым посевом отмечено наиболее сильное проявление заболевания: распространенность мучнистой росы была выше в среднем на 8,9 %, по сравнению с применением вспашки, и на 3,0 % с минимальной обработкой.
Фузариоз колоса (рис. 5) при соответствующих климатических условиях способен нанести ощутимый экономический вред. В агроценозах, размещенных по неблагоприятным предшественникам
и
ф
з
ф
■о
О
(О
70 % 60 50 40 30 20 10 0
распространенность
уП= 0,7074х3 -8,1313^ + 18,704х + 58,233
Я2 = 0,9856 уО= 0,412х3 - 4,8067х2+ 8,3955х + 56,767
Я2 = 0,9774 уБ= 0,7852х3 - 9,173х2+ 22,97х + 50,133 Я2 = 0,9775
Озимая пшеница 2 г.
Злаковые Пропашные
степень развития
Занятый пар
Черный пар
Я = 0,9825
уО= 0,0806х - 0,9083х + 0,8825х + 16,5
уБ= 0,2583х - 2,7786х + 5,7631х + 17,1 П = 0,9876
Озимая пшеница 2 г. Злаковые
Пропашные
Занятый пар
Черный пар
Рис. 4. Зависимость распространенности и степени развития мучнистой росы от предшественников (х) и способа обработки почвы в посевах озимой пшеницы в фазу цветения: ^^^т — минимальная; ^^^т — вспашка; ^^^т — прямой посев; полиномиальная — минимальная; — — вспашка; • — прямой посев.
20
10
0
распространенность
уП = 0,3306x3 -3,4833:2 + 6,8861x + 21,1 R2 = 0,988
уО= 0,2824x3-3,0063x2+ 6,397x + 14,633
R2 = 0,9928 Уб= 0,3324x3-3,5242x2 + 7,5148x + 17,433 R2 = 0,9848
Озимая пшеница 2 г.
Пропашные
Занятый пар
Черный пар
12 -| %
10 -
8 -
6 -
4 -
2 -
0--
степень развития
уП= 0,2157x3 -2,4635x2+ 6,4065x + 6,9333
R2 = 0,9798 уО= 0,1593x3 -1,7365x2+ 3,9471x + 6,5667
R2= 0,9783 уБ= 0,2093x3 -2,3079x2+ 5,7542x + 6,2667 R2 = 0,9816
Озимая пшеница 2 г.
Пропашные
Занятый пар
Черный пар
Рис. 5. Зависимость распространенности и степени развития фузариоза колоса от предшественников (х) и способа обработки почвы в посевах озимой пшеницы в фазу восковой спелости зерна: — минимальная; — вспашка; ^^^т — прямой посев; по-
линомиальная — минимальная; — — вспашка; — • — прямой посев.
%
25 -
20 -
5 -
0
(озимая пшеница, злаковые) инфекция в большей степени проявляет агрессивность и вызывает патогенез у растений. В таких посевах распространенность заболевания была выше, по сравнению с паровыми, на 10,5.14,1 %, а степень развития - на 5,7.7,5 %.
При посеве по благоприятным предшественникам (пропашные, занятый и черный пары) развитие возбудителей фузариоза колоса, независимо от обработки почвы не превышало экономического порога вредоносности. Но наименьшим (2,2 % в среднем за 3 года) оно было после черного пара при вспашке.
Отсутствие обработки почвы при прямом посеве способствовало повышению степени развития фузариоза колоса по всем предшественникам. Следует отметить, что распространенность заболевания в среднем была выше на 1,73 %, чем при минимальной обработке, и на 4,0 %, по сравнению с проведением вспашки. Степень развития была больше на1,04 % и 2,08 % соответсвенно.
Причиной высокой степени развития патогенов в посевах озимой пшеницы на всех стадиях вегетации на фонах с технологиями прямого посева и минимальной обработки почвы служит большее накопление на поверхности пожнивных 2 остатков - одного из основных источ-° ников инфекции. При повторном посеве г* или по злаковым предшественникам ^ заражение патогенами происходит еще о» осенью и продолжается рано весной | уже при температуре 4.9 °С [17], что
4 усугубляется отсутствием проведения ле защитных мероприятий.
5 Таким образом, влияние способа $ обработки почвы на развитие микро-
мицетов в агроценозе озимой пшеницы зависит от предшественника. Повторные посевы и злаковые предшественники способствовали увеличению распространенности заболевания, по сравнению с паровыми, при вспашке на 5,3.8,3 %, при минимальной обработке - на 6,1.9,1 %, при прямом посеве - на 7,8.10,1 %. Степень развития была выше на 3,0.3,7 %, 3,0.3,8 % и 3,3.4,1 % соответственно. В посевах с минимальной обработкой и применением технологии прямого посева установлено увеличение развития микозов листьев. По сравнению со вспашкой, после злаковых предшественников распространённость септориоза возрастала на 7,5.11,2 %, а при повторном посеве - на 17,0.19,5 %. Степень развития септориоза была самой высокой в опыте (17,4 %) в варианте с прямым повторным посевом озимой пшеницы. Возделывание культуры повторно или после злаковых культур создавало благоприятные условия для развития мучнисторосяной инфекции: распространенность заболевания была выше на 24,4.34,7 %, а степень развития - на 6,1.12,8 %, по сравнению с паровыми предшественниками. В фазе восковой спелости зерна выявлено поражение растений фузариозом колоса: в повторных посевах при минимальной обработке и при прямом посеве степень развития этого заболевания увеличивалась, по сравнению со вспашкой, на 1,3.2,8 %. В связи с этим, при возделывании озимой пшеницы по технологиям прямого посева и минимальной обработке следует выбирать паровые и пропашные предшественники.
Литература.
1. Система защиты озимой пшеницы от вредителей и болезней на Юге России (Методические рекомендации) /Н. Н. Глазунова, А.П. Шутко, Ю.А. Безгина и др. / под ред. Н.Н. Глазуновой. Ставрополь: СЕКВОЙЯ, 2018. 97 с.
2. Effect of density soil on productivity of winter wheat in terms of area with moderate moisturize / E. B. Drepa, A. S. Golub, Ju. A. Bezgina etc. // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2017. Т. 8. № 6. С. 805-808.
3. Борин А. А., Лощинина А. Э. Зависимость урожайности зерновых культур от приемов агротехники // Владимирский земледелец. 2015. № 2 (72). С. 2-5.
4. Шутко А. П. Экологический мониторинг в защите зерновых культур от фитопатогенов // Актуальные вопросы экологии и природопользования: Сб. тр. конф. Ставрополь: АГРУС. 2014. С. 89-93.
5. Павлюшин В. А. Научное обеспечение защиты растений и продовольственная безопасность России // Защита и карантин растений. 2010. № 2. С. 11-15.
6. Защепкин Е. Е., Шутко А. П., Есаулко А. Н. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы при технологии прямого посева на черноземе выщелоченном // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т 29. № 9. С. 25-28.
7. Влияние различных элементов технологии возделывания на урожайность озимой пшеницы / Е. Б. Дрепа, Е. Л. Попова, А. Г Матвеев и др. // Вестник АПК Ставрополья. 2012. № 2 (6). С. 11-12.
8. Борин А. А., Лощинина А. Э. Продуктивность севооборота и плодородие почвы при различных технологиях её обработки // Плодородие. 2015. № 2 (83). С. 25-27.
9. Лощинина А. Э., Борин А. А. Ресурсосберегающие технологии возделывания полевых культур в севообороте // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2018. № 2 (54). С. 113-120.
10. Дрёпа Е. Б., Попова Е. Л. Совершенствование технологии возделывания сельскохозяйственных культур в полевом зернопропашном севообороте // Вестник АПК Ставрополья. 2011. № 2 (2). С. 12-13.
11. Современные экологические основы интегрированной защиты растений / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, О. И. Павлова и др. // Защита и карантин растений. 2008. № 9. С. 18-21.
12. Влияние способов обработки почвы на численность вредителей пшеницы и их энтомофагов / Н. Н. Глазунова, Ю. А. Безгина, Е. В. Пашкова и др. // Успехи современного естествознания. 2018. № 12-2. С. 277-282.
13. Кулинцев В. В., Дридигер В. К. Эффективность использования пашни и урожайность полевых культур при возделывании по технологии прямого посева // Достижения науки и техники АПК. 2014. № 4. С. 16-18.
14. Дридигер В. К., Матвеев А. Г Влияние технологии возделывания на рост, развитие, урожайность и экономическую эффективность озимой пшеницы на черноземе выщелоченном Центрального Предкавказья // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 110. С. 749-757.
15. Снижение негативного воздействия на агроценозы путем управления примыкающими природно-антропогенными системами / Е. А. Иванцова, Н. В. Онистратенко, А. В. Холоденко и др. // Вестник Волгоградского
Защита озимой пшеницы от гибеллинозной гнили
государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2017. Т 19. № 4 (41). С. 138-146.
16. Методические указания по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве / под ред. В. И. Долженко. С.-Пб.: ВИЗР, 2009. 378 с.
17. Способы обработки почвы и комплекс патогенных микромицетов в агроценозе озимой пшеницы / Н. Н. Глазунова, Е. С. Ро-маненко, А. Н. Шипуля и др. // Земледелие. 2012. № 4. С. 31-33.
Influence of Forecrop and Agricultural Technologies of Different Intensity on the Pathocomplex of Winter Wheat
Yu. A. Bezgina
Stavropol State Agrarian University, per Zootekhnicheskii, 12, Stavropol', 355017, Russian Federation
Abstract. The purpose of the research was a comparative analysis of the influence of different soil tillage on development of pathogens during the growing season of winter wheat after various forecrops. The study was carried out in 2014-2017 in the experimental farm territory of Stavropol StateAgrarian University. The soil of the experimental plot was thick low-humic leached heavy loam chernozem on loess loam; the top-soil of which contained 17-20 mg/kg of mobile phosphorus, 220-230 mg/kg of potassium, 3-5 mg/kg of sulphur, 3.8-3.9% of humus; pH value was 5.9-6.1 pH units. We studied the state of pathocomplex of winter wheat at different stages of vegetation against the background of direct seeding technology, ploughing and minimum tillage after various forecrops (bare and seeded fallow, cereal and row crops, repeated crops of winter wheat). Pre-sowing seed treatment carried out with Maxim Forte, SC; the treatment with fungicides at vegetation stages of was not performed. Examination of winter wheat crops revealed pathogens of root rot, Septoria and powdery mildew, as well as spike Fusarium. As a result of the studies it was found that minimum tillage anddirectseeding technology increase the occurrence and extent ofpathogen development. With repeated sowing ofwinterwheat with minimal cultivation and with direct seeding, the degree of root rot development increased on average by 0.5-1.3%, Septoria - by 3.1-4.7%, powdery mildew - by 3.5-6.5%, Fusarium - by 1.3-2.8%, compared with ploughing. After bare fallow, the development degree of Septoria increased by 4.9-9.7%, powdery mildew - by 7.1-12.8%, compared with the repeated crops and cereal forecrops.
Keywords: winter wheat (Triticum aestivum L.); pathogens; tillage; forecrop; Septoria blight; powdery mildew.
Author Details: Yu. A. Bezgina. Cand. Sc. (Agr.), assoc. prof. (e-mail: juliya.bezgina@ mail.ru).
For citation: Bezgina Yu. A. Influence of Fore-crop and Agricultural Technologies of Different Intensity on the Pathocomplex of Winter Wheat. Zemledelie. 2019. No. 7. Pp. 41-45 (in Russ.). DOI: 10.24411/0044-3913-2019-10711.
DOI: 10.24411/0044-3913-2019-10712 УДК 633.11 «324»:632.25(470.630)
A. П. ШУТКО, доктор сельскохозяйственных наук, профессор (e-mail: schutko.an@yandex.ru)
Л. В. ТУТУРЖАНС, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент (e-mail: lady.tuturzhans@yandex.ru) Л. А. МИХНО, старший преподаватель (e-mail: udovi4encko.mila@yandex.ru)
B. М. ПЕРЕДЕРИЕВА, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент (e-mail: perederieva@ yandex.ru)
Ставропольский государственный аграрный университет, пер. Зоотехнический, 12, Ставрополь, 355017, Российская Федерация
Цель исследования - сравнительная оценка биологической эффективности средств защиты растений химической и биологической природы в отношении гибеллинозной прикорневой гнили озимой пшеницы для разработки мер борьбы с ней. Работу выполняли в 2017-2018гг. в Кировском районе Ставропольского края. Почва - чернозем южный маломощный слабогумусирован-ный со средневзвешенным содержанием органического вещества - 3,2 %, подвижного фосфора и калия - 30 мг/кг и 358 мг/ кг почвы соответственно, кислотность - 8,2 ед. рН. Метеоусловия в годы исследований отличались от среднемноголетних повышенной среднегодовой температурой воздуха (на 1,1..2,0 °С) и дефицитом осадков (в 2,2...2,4раза), особенно в марте-апреле. Схема опыта включала следующие варианты: Феразим, КС (0,6 л/га); Алирин Б, Ж (1,0 л/ га); Феразим, КС (0,6 л/га) и Алирин Б (1,0 л/га); контроль - без обработки. Объектом исследования служил сорт озимой пшеницы Таня. Размер делянки 5 га. Обработку фунгицидами проводили однократно в фазе кущения. Наиболее эффективным было применение в баковой смеси химических и биологических средств защиты растений Феразим, КС и Алирин Б, Ж. Биологическая эффективность в этом варианте находилась на уровне 72,6 %, распространенность болезни, по сравнению с контролем, снизилась в 3,6раза. Совместное применение указанных препаратов обеспечило сохранность 369,3 шт./м2 продуктивных стеблей. Биологическая урожайность при применении испытываемых средств составила 3,91 т/га, превысив контроль на 27,4 %. Самостоятельное применение химического и биологического препарата обеспечило биологическую эффективность на уровне 50,4.58,4 % при достоверной прибавке урожая 0,52. 0,76 т/ га, или 16,9.24,7 %.
Ключевые слова: озимая пшеница (ТгШсит aestivum Ь), гибеллинозная гниль,
Gibellina cerealis Pass., распространенность, вредоносность, фунгициды, биологическая эффективность, урожайность.
Для цитирования: Защита озимой пшеницы от гибеллинозной гнили / А. П. Шут-ко, Л. В. Тутуржанс, Л. А. Михно и др. // Земледелие. 2019. № 7. С. 45-47. DOI: 10.24411/0044-3913-2019-10712.
Гриб Gibellina cerealis Pass. - возбудитель гибеллинозной гнили злаковых культур [1]. Заболевание проявляется в форме глазковой пятнистости с четко обозначенной каймой кофейного цвета на стебле, в основном выше узла кущения. По мере роста растений пятна распространяются вверх по стеблю, поражая зачаточный колос, находящийся внутри стебля.
Диагностика заболевания затруднена, так как оно имеет симптомы, сходные с поражением другими патогенами (Pseudocercosporella herpotrichoides (Fron) Deighton., Rhizoctonia solani J.G. Kuhn) [2, 3]. Для решения этой проблемы во Всероссийском НИИ защиты растений разработан метод идентификации возбудителя болезни с использованием полимеразной цепной реакции (ПЦР) [4].
Зимует гриб на зараженных растительных остатках. Весной происходит дозревание спор и заражение растений. Поскольку период покоя у возбудителя может длиться до одного года, возможно осеннее заражение. Во время уборки перитеции разрушаются, и происходит заспорение семян сумкоспорами возбудителя. Как правило, они физиологически не зрелые и не могут осуществить заражение, однако сравнительный анализ заспоренности партий семенного материала и фитосанитарный мониторинг состояния посевов [5] позволяет сделать вывод о том, что в засушливых условиях, видимо, происходит дозревание спор в полевых условиях, в результате чего семена становятся дополнительным источником первичной инфекции. ы
В Ставропольском крае поражение о посевов озимой пшеницы гибелли- л нозной гнилью или белосоломенной д болезнью (Gibellina cerealis) было выяв- л лено 2009 г По данным Филиала ФГБУ s «Россельхозцентр» по Ставрополь- z скому краю заболевание наблюдали 7 на 113,0 тыс. га (9 % от обследованной м площади) в 22 районах. В 2011 г. его 1 зарегистрировали во всех районах края
