CC BY
12
СПОСОБЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ СХЕМ АНТИБИОТИКОПРОФИЛАКТИКИ И ЗАВИСИМОСТИ СОСТОЯНИЯ ЛИМФАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ПЕРИОПЕРАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ
Попов Павел Вениаминович канд. мед. наук, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная фармацевтическая академия» г. Пермь, Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации
E-mail: popov.pv@list. ru Сыропятов Борис Яковлевич д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой физиологии, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная фармацевтическая академия» г. Пермь, Министерства здравоохранения и социального развития Российской
Федерации E-mail: syropyatov@mail.ru Одегова Татьяна Федоровна д-р фарм. наук, профессор, заведующая кафедрой микробиологии, ректор Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная фармацевтическая академия» г. Пермь Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации
E-mail: veto2007@yandex. ru
THE WAYS TO STUDY THE EFFECTIVENESS OF DIFFERENT SCHEMES OF ANTIBIOTIC PROPHYLAXIS AND THE DEPENDENCE OF THE LYMPHATIC SYSTEM STATUS FROM THE COMPLICATIONS IN EXPERIMENTAL PERIOPERATIVE PERIOD
Popov Pavel
Candidate of Medicine State budget institution of higher professional education "Perm State Pharmaceutical Academy" of the Russian Federation Department of
Health and Social Development Syropyatov Boris
Doctor of Medicine, Professor, Head of the Department of Physiology State budget institution of higher professional education "Perm State Pharmaceutical Academy" of the Russian Federation Department of Health and Social Development
Odegova Tatyana
Doctor of Pharmacy, professor, Head of the Department of Microbiology, Rector of the Academy State budget institution of higher professional education "Perm State Pharmaceutical Academy" of the Russian Federation Department of Health and
Social Development
АННОТАЦИЯ
В статье представлен вариант моделирования послеоперационных осложнений в зоне оперативного вмешательства, который раскрывает одно из звеньев патогенеза действия классической антибиотикопрофилактики в периоперационном экспериментальном периоде. Авторы предлагают в качестве антибиотика выбора для антибиотикопрофилактики препарат, обладающий не только широким спектром противомикробного действия, но и ярко выраженным лимфостимулирующим эффектом. Другой вариант, предлагаемый авторами, представляет собой сочетание параллельно
антибиотикопрофилактики и различной лимфостимуляции. Данная схема уменьшает развитие лимфотоксичности, когда с нарастанием длительности и концентрации антибиотика сократительная функция лимфангионов и, следовательно, лимфодренаж подавляется. Впервые авторы на экспериментальном уровне провели анализ состояния лимфатического дренажа на фоне гнойно-воспалительных осложнений, чем тяжелее осложнение, тем больше выражен лимфостаз.
ABSTRACT
The article presents a way for simulation the postoperative complications in the area of surgery that reveals one of the links of pathogenesis in the classical experimental antibiotic prophylaxis during the perioperative period. The authors suggest as an antibiotic of choice for antibiotic prophylaxis such drug that possesses not only a wide spectrum of antimicrobial activity, but also a pronounced lymph-stimulating effect. Another option, proposed by the authors, is a parallel combination of antibiotic prophylaxis and varying lymph stimulation. The given scheme reduces the development of lymph toxicity when with the increase of the duration and concentration of antibiotic, the contractile function of lymphangions is suppressed and therefore lymphatic drainage is suppressed too. With these methods, the authors experimentally proved the maximum effectiveness of the proposed antibiotic prophylaxis against the classical one.
Ключевые слова: антибиотикопрофилактика, периоперационный период,
лимфостимулирующий эффект, лимфостимуляция, лимфодренаж.
Key words: antibiotic prophylaxis, perioperative period, lymph-stimulating effect, lymph stimulation, lymphatic drainage.
Введение
Инфекции области хирургического вмешательства (ИОХВ) являются одной из важнейших проблем хирургии, составляют 15—25 % всех нозокомиальных инфекций. Частота развития ИОХВ зависит от факторов риска и типа оперативного вмешательства: при чистых ранах составляет 1,5—6,9 %, условно чистых — 7,8—11,7 %, контаминированных — 12,9—17 %, грязных — 10—40 % [6].
Большую роль в предотвращении ИОХВ играет антибиотикопрофилактика (АБП). Под антибиотикопрофилактикой подразумевается предупреждение инфекции, вызванной хирургическим или другим инвазивным вмешательством, но не фоновой инфекцией, на устранение которой направлено хирургическое вмешательство. Клиническими данными доказано, что рациональная АБП снижает частоту послеоперационных инфекционных осложнений с 40—60 до 1,5—5 % [2]. Однако экспериментальных работ по изучению механизмов формирования АБП крайне мало. Это объясняется отсутствием эффективной и достоверной модели послеоперационных инфекционных осложнений в области хирургического вмешательства, а существующие способы моделирования далеки от совершенства [7].
Недостатками данных способов являются необходимость создания первичного асептического воспалительного очага на первом этапе и обязательное инфицирование поливалентной патогенной культурой на втором этапе. При этом на первое место выходит морфологическая картина асептического воспаления, что не может полностью соответствовать истинному патогенезу послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений в клинике. Повторное инфицирование асептического очага изменяет патогенез ИОХВ.
Кроме того, не изучено состояние лимфатического дренажа в
периоперационном периоде в момент развития ИОХВ.
Целью работы является обсуждение новой модели создания инфекционных осложнений послеоперационного периода, способа оценки эффективности различных схем антибиотикопрофилактики.
Материалы и методы
Объектом исследования были крысы-самки линии Вистар, массой 200 г в возрасте 2 мес.
Авторы предложили способ создания модели с максимально адекватным патогенезом послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений, при которой имеет отсутствует необходимость создания первичного асептического воспаления и вторичного инфицирования очага. Данный способ осуществляется путём проведения крысе под эфирным наркозом лапаротомии, при этом брюшную полость выдерживают открытой 20 мин, затем рану зашивают, операцию повторяют ежедневно в течение 5-ти дней. На 6-ые сутки послеоперационная рана имеет все классические признаки гнойного послеоперационного осложнения. При бактериологическом исследовании высевалась, в основном, кишечная палочка. Для объективности, достоверности и наглядности авторы предлагают оценивать эффективность различных вариантов АБП по числу операций, которые могут перенести экспериментальные животные. В данной работе рассмотрены следующие варианты АБП: в I группе за полчаса до начала операции внутримышечно вводили изотонический раствор №0 1,0 мл, эта группа являлась контрольной. Во II группе внутримышечно вводили цефтриаксон в дозе 50 мг/кг/сут, растворённый в 1,0 мл изотонического раствора натрия хлорида в правое бедро. В III группе вводили цефтриаксон в дозе 5 мг/кг/сут, растворённый в 1,0 мл изотонического раствора натрия хлорида в правое бедро. В IV группе вводили цефтриаксон в дозе 50 мг/кг/сут, растворённый в 1 ,0 мл изотонического раствора натрия хлорида с добавлением 0,01 мл 1 % раствора фенилэфрина (мезатона). В V группе вводили цефтриаксон в дозе 5 мг/кг/сут, растворённый в 1,0 мл изотонического раствора натрия хлорида с добавлением 0,01 мл 1 %
раствора фенилэфрина. В VI группе 1,0 мл изотонического раствора натрия хлорида с добавлением раствора фенилэфрина в аналогичной дозе. Каждая группа состояла из 6 животных. Фенилэфрин использовался в качестве лимфостимулятора [3]. Все эксперименты проведены в соответствии с «Правилами проведения работ с использованием экспериментальных животных» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.08.1977 г. № 755) и «Европейской конвенцией о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях» от 18 марта 1986 г. Все экспериментальные животные содержались в стандартных условиях вивария: стандартное содержание в пластиковых клетках с мелкой древесной стружкой, стандартный рацион питания и свободный доступ к воде.
Во время лапаротомий у животных каждой группы определяли функциональное состояние лимфатической системы нижней конечности [4].
Оценку лимфатического дренажа задней конечности крысы производили методом хромолимфоскопии, позволяющим оценивать состояние лимфодинамики. Для этого определяли время от момента интерстициальной инъекции в левую стопу до появления маркёра — красителя в аортоподвздошном лимфатическом узле брюшной полости, для чего использовался 1 % раствор метиленового синего [1].
Статистическую обработку полученных данных проводили с помощью лицензионного пакета прикладных программ Statistica 6.0. (Stat Soft Inc, США).
Результаты и обсуждения
Полученные данные представлены в таблицах 1, 2.
Таблица 1.
Сравнительный анализ эффективности различных вариантов антибиотикопрофилактики в экспериментальном периоперационном
периоде (по количеству перенесённых операций животными (М±ш), (n-6)
группы количество перенесённых операций
№ характеристика ИОХВ перитонит Смерть
I NaCl 0,9 % — 1,0 мл 5±0,3 6±0,1 7±0,2
II NaCl 0,9 % — 1,0 мл + цефтриаксон 50 мг 7±0,1* 8±0,2* 9±0,1*
III NaCl 0,9 % — 1,0 мл + 8±0,2* 9±0,4* 10±0,3*
цефтриаксон 5 мг
№С1 0,9 % — 1,0 мл +
IV цефтриаксон 50 мг + фенилэфрин 1 % — 0,01 мл 9±0,3* 11±0,2* 13±0,5*
№С1 0,9 % — 1,0 мл +
V цефтриаксон 5 мг + фенилэфрин 1 % — 0,01 мл 9±0,3* 11±0,5* 12±0,6*
№С1 0,9 % — 1,0 мл +
VI фенилэфрин 1 % — 0,01 мл 9±0,5* 11±0,3* 11±0,4*
* — различия достоверны (р<0,05) относительно контрольной группы
Результаты контрольной группы (I) свидетельствуют о том, что данная модель функционирует и имеет право на жизнь. Данные второй группы достоверно различны (р<0,05) относительно показателей контрольной группой, что говорит об эффективности АБП. Цефтриаксон обладает выраженным токсическим и лимфостимулирующим действиями, поэтому при минимальных дозах антибиотика эффект АБП выше (р<0,05). Максимальный результат эффективности достигнут при сочетании АБП с лимфостимуляцией, когда антибиотикотоксичность компенсируется, и максимальные дозы достигают наилучшие результаты (р<0,05). Несколько неожиданными являются результаты шестой группы, которые свидетельствуют о том, что изолированная лимфостимуляция предупреждает развитие ИОХВ. Это говорит о ведущей роли лимфатической системы в развитии воспаления.
Таблица 2.
Состояние лимфатического дренажа в зависимости от времени (мин) появления метилового синего, введённого лимфотропно в левую стопу крыс, в левом аортоподвздошном лимфоузле при различных схемах
антибиотикотерапии (М±т), (п-6)
группы количество перенесённых операций
№ характеристика ИОХВ перитонит за сутки до смерти
I №С1 0,9 % — 1,0 мл 9,1±0,8 13,6±0,7 >20
II №С1 0,9 % — 1,0 мл + цефтриаксон 50 мг 8,8±0,7 * 16,2±1,4 * >20
III №С1 0,9 % — 1,0 мл + 7,1±0,5 * 9,4±0,8 * >20
цефтриаксон 5 мг
№С1 0,9 % — 1,0 мл +
IV цефтриаксон 50 мг + фенилэфрин 1 % — 0,01 мл 6,6±0,5 8,4±0,7 >20
№С1 0,9 % — 1,0 мл +
V цефтриаксон 5 мг + фенилэфрин 1 % — 0,01 мл 6,2±0,3 6,5±0,5 >20
№С1 0,9 % — 1,0 мл +
VI фенилэфрин 1 % — 0,01 мл 5,8±0,5 6,4±0,3 >20
* — различия достоверны ф<0,05) относительно с предыдущим сроком наблюдения
Развитие ИОХВ как местного воспалительного процесса не влияет на общее состояние лимфатического дренажа [5] во всех экспериментальных группах животных. Возникновение перитонита является общей реакций организма, при которой лимфатический дренаж достоверно снижается (р<0,05), кроме групп с лимфостимуляцией. Максимальные дозы цефтриаксона отрицательно влияют на сократительную функцию лимфангионов, но параллельно проводимая лимфостимуляция частично купирует это побочное явление. Во всех группах за сутки до смерти животных лимфатический дренаж страдал вплоть до признаков развития центрального лимфостаза.
Выводы
1. Экспериментально доказано, что при данном моделировании послеоперационных осложнений АБП эффективна и увеличивает количество перенесенных животными операций.
2. Доза антибиотика влияет на эффективность АБП: максимальная концентрация не является залогом лучшего результата по отношению к минимальным дозам р<0,05.
3. Сочетание АБП с медикаментозной лимфостимуляцией улучшает ее эффективность р<0,05.
4. Лимфостимуляция в эксперименте является профилактикой развития
ИОХВ.
5. Состояние лимфодренажа напрямую зависит от гнойно-воспалительных осложнений в хирургии.
Список литературы:
1. Горчаков В.Н. Морфологические методы исследования сосудистого русла.
— Новосибирск, 1997. — С. 20—23.
2. Гостищев В.К. Пути и возможности профилактики инфекционных осложнений в хирургии. Рациональные подходы к профилактике инфекционных осложнений в хирургии. М.: Универсум Паблишинг, 1997. С. 2—11.
3. Панченков Р.Т., Ярема И.В., Сильманович Н.Н. Лимфостимуляция. — М., 1986. — 242 с.
4. Попов П.В., Сыропятов Б.Я. Влияние лимфостимуляции на лимфатический дренаж задней конечности крысы на фоне центрального лимфастаза // Патологическая физиология и экспериментальная терапия — 2008. — № 1.
— С. 12—14.
5. Попов П.В., Сыропятов Б.Я., Одегова Т.Ф. Состояние лимфатического дренажа задней конечности крысы при различных схемах введения цефтриаксона // Тенденции развития современной медицины: мат. междунар. заоч. науч.-практ. конф. (06 августа 2012 г.). — М., 2012. — с. 59—63.
6. Хирургические инфекции кожи и мягких тканей: Российские Национальные Рекомендации (РОХ, РФСХИ, АКХМ, МАКМАХ, АФР)./В.С. Савельев и редакционный совет. М. 2009.
7. Шалимов С.А. и др. Руководство по экспериментальной хирургии/С.А. Шалимов, А.П. Радзиховский, Л.В. Кейсевич. — М.: Медицина, 1989. — 272 с.
