CC BY
161
Макогон Борис Витальевич
кандидат юридических наук,
преподаватель кафедры организации раскрытия и расследования преступлений Белгородского юридического института МВД России (тел.: 89103630275)
Способы
интернационализационного национального права в условиях глобализации
В условиях глобализации в национальном праве суверенных государств происходят процессы активной интернационализации, выражающиеся в значительном усилении взаимовлияния и взаимозависимости между внутригосударственными системами права и системами законодательства различных государств, а также между последними и международным правом. В статье выделен и проанализирован ряд способов интернационализации национального права, имеющих место и актуальных в современных условиях.
Ключевые слова: глобализация, интернационализация, национальное право в условиях глобализации, правовая интеграция, унификация, гармонизация, стандартизация.
B.V. Makogon, PhD (Law), Professor, Chair of organization of the opening and investigations of the crimes, Belgorod legal institution of Internal Affairs of Russia; tel.: 89103630275.
In the context of globalization in the national law of sovereign states take place processes of active internationalization which are expressed in significant strengthening of reciprocal influence and interdependency between internal systems of law and legislative systems of different countries and also between the least ones and the international law. The author emphasizes and gives analysis certain methods of national law internationalization which are actually exist in contemporary world.
Key words: globalization, internationalization, national law in the context of globalization, legal integration, unification, harmonization, standardization.
ктивная правовая интеграция, Основной же аспект правовой интернациона-
А повсеместно наблюдающаяся в лизации - целенаправленный. В данном контек-глобализирующемся мире, на сте целесообразным представляется выделение внутригосударственном уровне способов интернационализации национального находит свое выражение в ин- права и законодательства, которыми, на наш тернационализации националь- взгляд, являются рецепция, гармонизация, уни-ного права, которая заключается во включении фикация и стандартизация. Следует подчеркнуть, национальных правовых систем суверенных го- что выделение этих четырех основных способов сударств в систему, в которой общемировое меж- интернационализации национального права в це-дународное право, право универсальных, регио- лом совпадает с точкой зрения И.И. Лукашука нальных объединений и национальное право на- [1, с. 44]. Однако Ю.А. Тихомиров, исследуя проходятся в постоянной взаимосвязи, диффузии и, цессы правовой интернационализации, указанные в определенной степени, взаимозависимости. способы называет "формами". Дополнительно к
Правовая интернационализация может прохо- ним он относит также курс государств на сближе-
дить в объективном и целенаправленном контек- ние законодательств, имплементацию, каналы
стах. В объективном контексте речь идет о том, интеллектуального влияния [2, с. 78-79]. Ниже
что люди, являясь частью человеческого обще- 6удут рассмотрены именно способы прав°в°й
ства, стремятся к определенным условиям и стан- интернационализации с целью последовательно-
дартам жизни (существенную роль в этом игра- го исследования глобализационно-правовых про-
ют средства массовой информации), что влечет цессов применительно к национальному праву
относительно единообразную правовую регла- суверенных государств.
ментацию.
36
Дело в том, что Ю.А. Тихомиров феномен интернационализации национального законодатель-
ства рассматривает как относительно обособленное явление в рамках глобализации, и поэтому он справедливо говорит именно о внешнем выражении интернационализации (читай - о многочисленных формах), что позволяет автору сделать подробный анализ данного феномена. Мы же говорим о процессе правовой глобализации в целом, в котором приоритет отводится именно целенаправленному, связанному с конкретной деятельностью законодателей, политиков и ученых, контексту правовой интернационализации, что позволяет говорить не о формах интернационализации национального законодательства, а о способах, применяемых в деятельности указанных групп лиц в целях наиболее приемлемой и эффективной трансформации законодательства суверенного государства в рамках глобализации.
Рецепция, заключающаяся в прямом заимствовании одним государством крупных правовых комплексов другого, в настоящее время в ее классическом виде встречается редко и представляется неоправданной применительно к современным глобализационно-правовым процессам, поэтому остановимся на трех других указанных способах интернационализации национального законодательства.
Как отмечает И.И. Лукашук, "гармонизация представляет собой процесс целенаправленного сближения правовых систем в целом или отдельных отраслей, утверждения общих институтов и норм, устранения противоречий" [1, с. 45]. То есть заимствованная норма, прежде чем непосредственно быть включенной в позитивное право какого-либо государства, "шлифуется" и подгоняется под конкретные исторические, социально-экономические и другие условия. Унификация же заключается во введении в правовые системы государств новых, абсолютно единообразных норм и правовых актов.
Гармонизация и унификация существуют в двух формах. Во-первых, в международно-правовом контексте, когда правовыми формами указанных процессов выступают международные договоры, резолюции международных органов и организаций. Следует особо выделить модельные рекомендательные законы и иные акты международно-правового характера. Например, модельный закон, рекомендованный какой-либо международной организацией (объединением), направляется парламентам государств-участников объединения в качестве законопроекта в целях сближения законодательств и правовой политики в целом. В международно-правовой практике существует множество примеров модельных законов, особенно на региональном уровне. В частности, в качестве примера, можно привести
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА принятый в рамках СНГ 3 апреля 1999 г. Модельный закон "Об образовании" № 13-8, действующий на пространстве СНГ; Модельный закон об иностранных инвестициях, одобренный Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 23 мая 1993 г. в форме Рекомендательного законодательного акта "Об иностранных инвестициях" и многие другие. Однако особо отметим рекомендательный характер модельных (типовых) законов, что можно проиллюстрировать, например, тем, что хотя государства -участники СНГ и внесли определенные изменения в свое законодательство в соответствии с вышеуказанным Модельным законом "Об Образовании", но, тем не менее, в Законе "Об образовании", принятом в новой редакции Верховым Советом Республики Беларусь 19 марта 2002 г., отсутствуют рекомендованные Модельным законом предписания об освобождении материально-технической базы образовательных учреждений от налогов, о недопустимости разгосударствления и приватизации этой базы и др.
Вторая форма гармонизации и унификации носит более "самостоятельный" внутригосударственный характер, т.е. изменения в праве государства являются следствием обоснованного восприятия каких-либо тенденций либо аспектов права иных стран (или международного права). В данном случае нет обременения международно-правовыми обязательствами (концептуальная перестройка законодательства бывших социалистических стран под принципы рыночной экономики, введение института присяжных заседателей, законодательство о монетизации льгот, о кредитовании и т.д.).
Однако при всей внешней, теоретической "добровольности" вступления государств в указанные процессы, актуальной является проблема косвенного диктата развитых стран. Это обусловлено сущностью глобализационного процесса, основой которого выступает экономическая сфера. Именно экономическое (а, следовательно, и политическое) могущество может являться мощнейшим инструментом агрессивного навязывания определенной воли (как следствие - формирование определенных тенденций, в том числе правовых) менее развитым государствам со стороны ведущих мировых держав и транснациональных корпораций (ТНК).
Естественно, на нынешнем высоком этапе развития человеческого общества существуют международно-правовые механизмы обеспечения и защиты внешнего суверенитета государств. Однако страны зачастую ищут наиболее простой краткосрочный способ улучшить свое благополучие, быстро влиться в систему международных
37
отношений. Многие из них хотят "все и сразу". Причем под "все" они имеют в виду лишь сиюминутные цели без реальной обоснованной ориентации на перспективу (например, развивающиеся страны, бездумно принимающие гуманитарную помощь, подписывающие с наиболее развитыми державами якобы взаимовыгодные соглашения и договоры, рискуют попросту превратиться в сырьевой и стратегический придаток мировых гигантов). Тем самым они автоматически ставят себя в сильную зависимость от наиболее развитых государств. Одной из главных причин этого, на наш взгляд, можно считать недостаточно качественную научно-практическую обоснованность государственной политики во всех областях и, в первую очередь, в экономической и правовой. Политика государства во всех сферах, в том числе в правовой, должна быть ориентирована на долгосрочную перспективу и проводиться на основе качественных и четких программ. К цели необходимо идти посредством поэтапного решения научно-определенных задач, не принимая необдуманных и необоснованных решений.
Глобализация объективно влечет сближение, унификацию культурных образцов, однако это отнюдь не означает, что формирующееся в результате подобных процессов пространство обретает правовую, экономическую, политическую однородность. Унифицируясь, мир подстраивается под определенные стереотипы, создаваемые (диктуемые) наиболее развитыми странами, в первую очередь США и государствами Западной Европы. Не будем забывать и о таких "титанах", как транснациональные корпорации (ТНК), являющиеся "серыми кардиналами" в деятельности государств, в жизни мирового сообщества в целом. Ведущие, в первую очередь в экономическом плане, государства и ТНК разрабатывают и претворяют в жизнь направления развития всего остального мира, творя технологии и нематериальные "ценности", задавая экономические, политические, правовые, культурные стандарты.
И если государства не будут относиться к подобным тенденциям со всей внимательностью и осторожностью, то в этом может таиться огромная для них опасность. Развитые государства и ТНК подталкивают правительства суверенных государств к проведению рекомендуемого комплекса социально-экономических реформ, обещающих модернизацию экономики, развитие современного рыночного хозяйства, привлечение прогрессивных технологий через иностранные инвестиции. Ключевым элементом любого мегапро-екта такого рода являются чрезмерные внешние заимствования, расходуемые на приобретение в первую очередь товаров и услуг этих субъектов
[3, с. 32-94]. Высокооплачиваемые экономические советники готовят рекомендации, следование которым заставит течь повседневную жизнь простых граждан страны именно так, а не иначе. Реформы реализуются именно так, как их прописали, вне зависимости от волеизъявления населения или даже смены правительства.
Джон Перкинс в своей книге "Исповедь экономического убийцы" повествует о механизме научного эконометрического обоснования дутых показателей роста, с помощью которых одариваемых попросту обводят вокруг пальца. Автор рассказывает о специальных операциях США по проведению масштабных экономико-правовых преобразований в Индонезии, Панаме, Эквадоре, Колумбии, Саудовской Аравии, Иране и других странах, которые США провозгласили зонами своих жизненных интересов. Перкинс рассказывает о том, как он помогал воплотить секретную схему, направившую миллиарды нефтедолларов Саудовской Аравии в экономику Соединенных Штатов. Он раскрывает тайную механику имперского контроля, стоявшую за некоторыми наиболее драматическими событиями современной истории, например падением шаха Ирана, смертью президента Панамы Омара Торрихоса, вторжениями США в Панаму и Ирак, неудачной попыткой свергнуть избранного президента Венесуэлы [4, с. 32-121].
Если ранее унификация протекала стихийно, то в условиях глобализации она приняла целенаправленный характер. Так, на основе европейских стандартов в области прав человека унифицируется гуманитарное национальное право. Вступление множества государств в международные организации, к примеру, в такие как ВТО, обязывает страны-участники таких международных организаций имплементировать конвенциональные нормы в собственное законодательство, подчинить правовой режим регулирования определенных отношений (в данном случае - прежде всего, труда и торговли) принятым уставами вышеозначенных организаций и т.д. Международные торговые конвенции и международные обычаи, являющиеся следствием основополагающего контекста общей глобализации - экономического, регулируют основные потоки экономических обменов. Указанные требования унифицируют законодательство, стандартизируют правотворчество и правоприменение в этих областях правовой жизни страны.
Яркий контраст в уровнях экономического развития, неоднородность менталитета и исторического прошлого, географического положения, культурных и, наконец, религиозных традиций обусловливают то, что в современном мире в контек-
38
сте глобализации серьезной однородностью права обладают лишь развитые страны. Реальная, глобальная тенденция к правовой унификации, развернувшаяся в конце ХХ вю, охватила лишь страны Западной Европы и США , которые устремились к полной унификации своего права, обеспечивающей свободу передвижения капитала, товаров, рабочей силы, культурных и научно-технических достижений. И с самого начала ограничив доступ других стран в это пространство путем установления различных фильтров (например, торговых ограничений), был создан прочный фундамент для навязывания другим государствам, также, естественно, стремящимся к экономическому развитию, своей воли (прямо или, чаще всего, завуалировано, косвенно).
Невозможно полностью и точно внедрить западные стандарты в совершенно иные общества (точнее, в принципе, возможно, но, думается результат будет крайне негативным). Поэтому для стран, не включенным западными государствами в "свой круг" (читай - в число развитых), унификация правовых институтов под западные стандарты не может иметь абсолютных масштабов. Именно в данном контексте уместно говорить о гармонизации права как о практически обоснованной альтернативе унификации. Несколько выше мы приводили определение понятия "гармонизация" применительно к правовой сфере, данное профессором И.И. Лукашуком Однако процитируем также слова И.Л. Бачило, справедливо утверждающего следующее: "Гармония -стройная, упорядоченная согласованность целого и входящих в него частей... все чаще мы говорим о гармонизации законодательства и права. И в этом процессе "целым" выступает право и его части" [5, с. 42]. Право, являющееся регулятором реальной жизни людей со всеми ее особенностями и противоречиями, на данном этапе развития человеческого общества объективно не может явить свою целостность и стройность (речь идет не о праве конкретного государства, а о мировом праве в целом). Право даже в своих локальных структурах на внутригосударственном уровне редко является полностью внутренне согласованным.
Высказываясь о положительном и даже необходимом характере правовой гармонизации как наиболее приемлемом способе интернационализации права (также положительном процессе), И.Л. Бачило пишет: "... естественно, что все настоятельнее звучат мотивы необходимости наведения порядка в "музыке" права. Если управляющее делами общества государство - "дирижер", то дирижировать без музыки, без права оно не может. Таким образом, гармония в праве - не что
иное, как залог успеха упорядочения "нужд жизни". Жить по закону, пользоваться благами правового государства возможно при условии, что создана соответствующая правовая основа" [5, с. 42]. Тем самым автор говорит о сближении права как о необходимом условии государственного развития и достойной жизни людей в современном мире. С подобным утверждением нельзя не согласиться.
Гармонизация законодательства теоретически равноправных (или не совсем равноправных!) субъектов, то есть государств, ни в коем случае не должна сводиться к реализации только требований юридической техники. Процесс правовой гармонизации между самостоятельными государствами (как, впрочем, и внутригосударственной гармонизации), предполагает оценку степени соответствия содержания и сущности той или иной интегрируемой нормы или их совокупности состоянию реальных отношений, в сфере которых они действуют. Нельзя слепо и грубо вносить изменения в те или иные правовые нормы, сближая их с другими аналогичными, взятыми из иной социокультурной среды. Следовательно, гармонизация законодательства предполагает наличие объективных условий сближения отношений в той или иной сфере, т. е. наличие оснований для нее. При отсутствии этого условия никакая юридическая техника не обеспечит гармонизации. Однако при наличии материальной основы сближения права большая нагрузка ложится именно на механизмы юридической техники. В частности, определенные трудности связаны с установлением совместимости терминологии, правовых дефиниций.
Отметим, что многие авторы наряду с процессами правовой унификации и гармонизации выделяют понятие "стандартизации" в правовой сфере. Сущность правовой стандартизации заключается в том, что интернационализация национального права посредством его изменения предполагает помимо всего прочего приведение норм национального права в соответствие с международными правовыми стандартами. "Термин "международно-правовой стандарт" появился в середине прошлого века и прочно вошел в юридическую терминологию. Стандартизация в праве есть юридическое отражение стандартизации всей общественной жизни - одной из самых ярких черт индустриальной цивилизации, выделенной известным американским философом и футурологом О. Тоффлером" [6, с. 84]. Стандартизация охватила все сферы человеческой жизни: в экономической сфере она выражается стандартизацией производства и потребления, в социальной проявляется в формировании однородной
39
социальной структуры (средний класс), в духовной сфере она выразилась в формировании так называемой массовой культуры.
Правовая стандартизация несет единые нормы и требования к правовому регулированию тех или иных общественных отношений, что проявляется как на уровне международной интеграции (в рамках международных организаций и региональных объединений государств), так и во внутригосударственной сфере. В частности, в качестве примера можно привести международно-правовые стандарты прав и свобод личности. Также уместно было бы упомянуть о стандартах в области функционирования правосудия, в предпринимательской деятельности, в финансовой сфере (например, международные стандарты финансовой отчетности), образования и т.д. Под влиянием норм и принципов международного права значительно модернизировано законодательство многих государств, в том числе и России. Модернизация коснулась правовых норм, в первую очередь, в области прав человека, гражданского, уголовного, административного, законодательства и др.
Думается, что стандартизация права является особым, самостоятельным, значимым институтом, посредством которого в национальном праве находят свое воплощение интернационализацион-ные процессы правовой интеграции. Кроме того, являясь, как уже отмечалось, правовым выражением стандартизационных тенденций различных областей жизни, правовая стандартизация представляет собой важный институт, на который необходимо обратить пристальное внимание при изучении вопросов унификации и гармонизации права (в дополнение следует отметить, что, как представляется, правовая стандартизация соотносится с унификацией и гармонизацией как содержание и целое, так как не все нормы, имп-лементируемые в национальное право, являются признанными в качестве стандартов).
Итак, поскольку унификация и гармонизация права являются в своей основе гомогенными процессами, справедливым представляется говорить об общих основных формах их проявления в национальном праве государств. Таковыми, по нашему мнению, являются унификация и гармонизация правовой теории и непосредственно правового регулирования в отдельных сферах.
Унификация и гармонизация правовой теории происходит либо через непосредственное восприятие и обоснование определенных веяний научными работниками (или чиновниками), либо через систему подготовки кадров. В качестве примера можно привести африканские страны. В 1960 г. Международная ассоциация африканс-
кого права в Школе восточных и африканских исследований Лондонского университета подготовила проект восстановления африканского права, в соответствии с которым была проведена практически всеохватывающая кодификация обычного права в странах Тропической Африки с одновременной адаптацией к западной правовой терминологии, юридической технике и так далее. Всего были составлены и изданы 8 сводов и кодексов обычного права в 7 странах [ 7, с. 14-18]. Применительно же к России, речь идет о таких заимствованных основополагающих теориях, как теория правового и социального государства, разделения властей, учение о правах и свободах человека и гражданина и др. Проблемным, на наш взгляд, является то обстоятельство, что в современном глобальном мире западные страны (США и государства Западной Европы) оставляют за собой право быть "законодателями мод" и "высшими арбитрами" по практическому применению этих теорий в различных государствах современного мира.
Что же касается унификации (либо гармонизации) правового регулирования в отдельных сферах, То Д. Басу, приводя пример таких процессов, пишет, что при подготовке проекта Конституции Индии 1949 г., отдельные ее разделы были составлены по примеру других государств. В частности, раздел "Основные права" был составлен по примеру Конституции США; парламентская форма заимствована у Великобритании; в нее были включены даже положения британского закона "Об управлении Индией" 1939 г. (!) [5, с. 7275]. В Российской Федерации также налицо активное внедрение в конституционное, гражданское, уголовное и др. законодательства мировых (читай - западных) образцов. Так, М. Лесаж говорит о том, что, российская Конституция 1993 г. в той части, в которой говорится о правах и свободах человека и гражданина, моделировалась по Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, М. Ле-саж справедливо утверждает, что сохранение полного своеобразия России в этой сфере правового регулирования в какой-то мере объективно препятствовало бы включению в глобальный мир [8, с. 12].
Унификация права заключается не в том, чтобы снять различия в правовом регулировании аналогичных отношений в праве отдельных государств, создав единообразные нормы права, а в том, чтобы ликвидировать препятствия на пути международного сотрудничества и связанного с этим развития институтов и отношений, регулируемых национальным правом. Усиление единообразия содержания и формы правовых систем
_40
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2012 • № 2 (39)
отдельных стран в ближайшем будущем вовсе не приведет и не должно привести к их полной унификации. Тенденция сближения не означает, что их различия будут полностью исключены. Специфика права каждого государства - это его национальное достояние, основанное на особенностях исторического, социального развития нации, географических и природных особенностей и других факторах.
Гармонизация же законодательства, являясь, с одной стороны, как бы способом международной унификации права (т. к. думается, что в любом случае унификация невозможна, если для нее не будет подготовлена почва посредством гармонизации), а с другой - разумной ее альтернативой, представляется тем процессом, который характеризует глобализацию права в целом и представляется положительным, прогрессивным, а не тупиковым явление.
1. Басу Д. Основы конституционного права Индии. М.: Прогресс. 1986. 342 с.
2. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве //Журнал российского права. 2000. № 8. С. 42-50.
3. Глобализация и развитие законодательства Очерки / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М.: ОАО "Издательский дом "Городец". 2004. 464 с.
4. Интервью главного редактора журнала "Государство и право" с М. Лесажем, профессором университета Париж-1 // Государство и право. 1999. № 1. С. 12-18.
5. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. № 7. С. 84-89.
6. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк. 2000. 279 с.
7. Перкинс Джон. Исповедь экономического убийцы. Предисловие и научная редакция русского издания проф. Л.Л. Фитуни. М. : Pretext. 2005. 184 с.
8. Синицына И.Е. Человек и семья в Африке: по материалам обычного права. М. 1989. 314 с.
1. Basu D. Constitutional Law of India: Basics. M.: Progress. 1986. 342 pp.
2. Bachilo I.L. Harmonization Aspects in Legislation // Journal of Rusian Law. 2000. № 8. P. 42-50.
3. Globalization and Legislation Development. Essays / Eds. Y.A. Tikhomiriv, A.S. Pigolkin. M.: «Publishing House «Gorodets», Ltd. 2004. 464 p.
4. The Interview Taken from M. Lesage, Professor of Paris-1 University by the Chief Editor of State and Law Journal//State and Law. 1999. № 1. P. 1218.
5. The Main Trends of Russian Law Development in the Context of Globalization // State and Law.
2004. № 7. P. 84-89.
6. Lukashuk I.I. Globalization, State, Law, 21st century. M.: Spark. 2000. 279 p.
7. Perkins John. Confession of Economic Murderer: Foreword and Scientific Edition to the Russian Publication of Prof. L.L. Fituni. M.: Pretext.
2005. 184 p.
8. Sinitsina I.E. A Human and the Family in Africa: Tribal Law Review. M. 1989. 314 p.
41
