CC BY
29
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
К «РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ»
О ПОНЯТИИ ТРУДОПРАВОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ ГОСУДАРСТВ
Мрих Александр Сергеевич
Аспирант кафедры трудового права
Уральского государственного юридического университета (Екатеринбург), e-mail: mrih@mail.ru
Автор утверждает, что существует международная практика по созданию «интегрированного» правового регулирования трудовых отношений. Отмечается, что в международных договорах и литературе отсутствует единообразие в использовании терминов, описывающих процесс сближения правовых систем. Автор пытается разграничить термины «сближение», «(гармонизация», «унификация», «интеграция» права. Предлагается определение понятия трудоправовой интеграции государств.
Ключевые слова: глобализация, сближение права, гармонизация права, унификация права, трудоправовая интеграция
ON THE CONCEPT OF LABOUR LAW INTEGRATION
Mrikh Alexander
Urals State Law University (Yekaterinburg), e-mail: mrih@mail.ru
The author points out that an international practice of making «integrated» legal regulation exits. It is noted that, in literature and international treaties, there is no uniformity in using terms describing the process of approximation of legal systems. The author attempts to distinguish the concepts of approximation, harmonization, unification, and integration of law. He also proposes a definition of labour law integration.
Key words: globalization, approximation of law, harmonization of law, unification of law, labor law integration
В качестве исходной посылки мы используем следующее суждение: в международных отношениях существует практика, в рамках которой государства, участвующие в экономической интеграции и создавшие единый рынок труда на своих территориях, совершают некоторые действия, направленные на достижение качественного сходства в регулировании трудовых отношений. Можно ли назвать эту практику трудоправовой интеграцией государств и насколько обоснованно введение этого понятия в понятийный аппарат науки трудового права?
Доказательством истинности исходной посылки являются тексты посвященных экономической интеграции международных договоров, большинство из которых содержат положения о сближении, гармонизации или унификации законодательства1.
1 Подробнее см.: Договор стран СНГ о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г. (ст. 26),
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о Таможенном союзе от
6 января 1995 г. (ст. 1, 2, 5), Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан
о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности от 20 января 1995 г. (ст. 4, 5, 6), До-
говор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г. (гл. V), Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой
об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г. (ст. 2), Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. (ст. 7), Декларация о евра-
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
К «РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ»
Прежде чем ответить на поставленный вопрос, необходимо разграничить понятия сближения, гармонизации и унификации законодательства, а также стандартизации и имплементации, единое понимание которых отсутствует как в практике, так и в отечественной и зарубежной литературе1. Очевидно, что за большинством приведенных понятий (но не за всеми) скрывается одно и то же - взаимодействие государств, направленное на достижение качественного сходства в правовом регулировании однотипных общественных отношений. Вместе с тем имплементацию и стандартизацию следует трактовать как нечто другое.
Вопросы имплементации международно-правовых норм, в частности о труде, подробно изучены Э. М. Аметистовым. Под имплементацией норм международного права автор понимает поведение государств, направленное на осуществление целей международных норм и выражающееся в соответствующих их действиях или в воздержании от действий2. Имплементация включает в себя две стадии: трансформацию международно-правовых норм в нормы национального права и их исполнение3. При этом вне зависимости от субъективной позиции государства трансформационный процесс объективно происходит посредством выражения окончательного согласия государства на обязательность для него международного договора (в форме ратификации и т. п.)4. Исполнение соответствующих положений международного договора либо вообще отсутствует (в том случае если международный договор является само-исполнимым5), либо выражается в издании национального закона, в котором эти положения детализируются и уточняются.
В п.3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» устанавливается, что «положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты». Эта норма свидетельствует о том, что российское законодательство восприняло концепцию деления договорных положений на самоисполнимые и несамоисполнимые.
Таким образом, имплементация является одним из этапов достижения качественного сходства в правовом регулировании государствами однотипных общественных
зийской экономической интеграции от 18 ноября 2011 г., Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (ст. 2), Договор о функционировании Европейского союза от 25 марта 1957 г. (ст. 48, 54, 59, 69).
1 Глобализация и развитие законодательства: очерки / отв. ред. Ю. Л. Тихомиров, А. С. Пиголкин. М., 2004. С. 78; Ердомаев Г. Г. Рецепция как форма взаимодействия международного права и конституционного права Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 15. С. 76; Богатырев В. В. Глобализация позитивного права // Рос. следователь. 2008. № 19. С. 93; Ковалькова Е. Ю. К вопросу о сближении и гармонизации законодательств // Внешнеторговое право. 2011. № 2. С. 132; Доронина Н. Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журн. рос. права. 1998. № 6. С. 152; Маркова-Мурашова С. А. Существование и взаимодействие правовых систем современности в условиях правовой конвергенции // Юристъ-Правоведъ. 2005. № 1. С. 21, 22; Маковский А. Л. Международная унификация морского права // Международное частное морское право. Л., 1984. С. 35; Goode R. Reflections on the Harmonization of Commercial Law // Commercial and Consumer Law National and International Dimensions / ed. by R. Cranston, R. Goode. Oxford, 1993. P. 54-74.
2 Аметистов Э. М. Факторы имплементации международных норм о труде (на примере международных норм о труде): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1983. С. 7.
3 Там же. С. 218.
4 Там же. С. 163.
5 См., например: Осминин Б. И. Вопросы самоисполнимости международных договоров (на примере США, Нидерландов и России) // URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=13&art=3036.
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
К «РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ»
отношений путем реализации норм дву- или многостороннего международного договора или конвенции международной организации.
Стандартизация вообще не связана с государствами, а касается непосредственных участников международного коммерческого оборота, ее цель - признание за ними функций создателей определенных правил, предназначенных для регулирования гражданско-правовых договорных отношений1.
Прежде чем приступить к анализу понятий сближения, гармонизации и унификации законодательства, нужно сделать уточнение: в теоретическом плане правильнее говорить о сближении, гармонизации и унификации правовых систем, а не законодательства. Это связано с тем, что качественного сходства в регулировании однотипных общественных отношений государства достигают не только и не столько путем изменения своего законодательства, сколько в результате заключения международных договоров. Вместе с тем международный договор, к примеру, Российской Федерации в силу ч. 4 ст. 15 ее Конституции является составной частью ее правовой системы, а не законодательства. Международный договор, содержащий нормы права, по своей правовой природе суть нормативный договор. Но нормативные договоры не входят в объем понятия законодательства в отечественной теории права, включающий в себя лишь систему нормативных правовых актов (законодательных и подзаконных).
Следует также прояснить значение понятия правовой системы. В литературе упоминаются узкая и широкая его трактовки. В узком значении правовая система - это «структурно и функционально упорядоченный массив взаимосвязанных норматив -но-правовых актов, создаваемых и действующих на основе единых принципов»2, т. е. позитивное право. В широком - «это все позитивное право, рассматриваемое в единстве с активными элементами правовой действительности - правовой идеологией и судебной (юридической) практикой»3.
Для целей настоящей статьи понятие правовой системы используется в узком значении, т. е. как совокупность действующих на основе единых принципов норм права, содержащихся в нормативных правовых актах и нормативных договорах государства.
Дихотомическое деление объема понятия сближения правовых систем по критерию достижения (недостижения) единообразия позволяет обозначить два вида сближения: направленное на единообразное правовое регулирование и направленное на сходное, но учитывающее национальные особенности правовое регулирование.
О. Н. Садиков отмечает, что с конца прошлого века вследствие наличия многочисленных и далеко не одинаковых национальных законов началась разработка правовых норм, которые после принятия их заинтересованными государствами заменили бы разнородные положения национального законодательства и устранили бы тем самым отмеченные трудности4. Так возникло droit uniforme - унифицированные материальные правила, непосредственно касающиеся международных отношений, а процесс их выработки был назван международной унификацией правового регу-
1 ВилковаН. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004. С. 33.
2 Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического общества // Сов. государство и право. 1979. № 7. С. 33.
3 Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 47.
4 Садиков О. Н. Унифицированные нормы в международном частном праве // Лунц Л. А, Марыше-ва Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право. М., 1984. С. 39.
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
К «РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ»
лирования1. Следовательно, сближение правовых систем, направленное на единообразное правовое регулирование, следует именовать унификацией правовых систем.
H. Г. Доронина предлагает рассматривать унификацию права как движение к гармоничному взаимодействию различных правовых систем или как взаимодействие национально-правовых систем, уже достигшее определенной степени гармонии2. Соответственно сближение правовых систем, направленное на достижение сходного, гармоничного, но не единообразного правового регулирования, закономерно называть гармонизацией правовых систем.
Таким образом, понятие сближения правовых систем является родовым по отношению к понятиям гармонизации и унификации правовых систем.
Сегодня широко обсуждается вопрос о методах сближения правовых систем, т. е. о том, как оно достигается3. Можно привести пять таких методов.
I. Рецепция, т. е. принятие отдельными государствами нормативных актов на основе учета законодательства других государств или путем заимствования законодательных конструкций из законодательства других государств.
2. Принятие отдельными государствами нормативных актов, воспроизводящих положения какой-либо конвенции без ее ратификации. Как отмечал Н. Валтикос, «нормы, содержащиеся в конвенциях, представляют собой в некотором роде справочный материал, к которому обычно обращаются государства, и эти нормы в определенной мере играют в социальной области роль общего международного права (droit commun nationale)»4. Этот метод сближения правовых систем также упоминал С. Н. Лебедев5.
Примером здесь служит воспроизведение в российском законодательстве положений Европейской социальной хартии задолго до ее ратификации6.
Аналогично происходит сближение правовых систем посредством воспроизведения в национальном законодательстве положений модельного акта.
3. Кодификация законодательства. Это деятельность компетентных государственных органов по переработке несистематизированного правового массива и созданию новых нормативных правовых актов, содержащих взаимосвязанные нормы. Естественно, такой процесс осуществляется не в «безвоздушном» юридическом пространстве, происходит взаимовлияние и взаимообогащение правовых культур и систем.
Следует согласиться с А. Л. Маковским, который считает, что «создание в разных государствах единообразных правовых норм в результате влияния различных право-
1 Lalive P. Tendances et methodes en droit international prive (cours general) // Recueil de cours. 1977-II. Vol. 155. P. 48.
2 Доронина H. Г. Указ. соч. С. 43.
3 Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 1: Основы / пер. с нем. М., 2000; David R.. The Methods of Unification // American Journal of Comparative Law. 1968. Vol. 16. P. 13-27; Pilotti M. Les Methodes de l'Unification. Rapport general // Actes du Congres international de droit prive, tenu a Rome en juillet. Rome, 1950. P. 336-338.
4 Valticos N. Droit International du travail. P., 2001. P. 136.
5 Лебедев С. Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей: тр. кафедры международного частного и гражданского права МГИМО МИД. М., 1979. С. 28.
6 Кашкин С. Ю. и др. Право Европейского союза: учеб. пособие. М., 2008. С. 145.
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
К «РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ»
вых систем друг на друга» является сближением без использования международно-правовых средств1.
4. Имплементация актов международных организаций. Речь идет, например, об имплементации государствами-участниками Европейского союза принимаемых органами ЕС директив, посвященных регулированию трудовых отношений.
Частным случаем сближения правовых систем, достигаемого с помощью указанного метода, является ратификация конвенций МОТ. Дело в том, что конвенции МОТ нельзя относить к классическим международным договорам. Последними называются соглашения между двумя или более государствами, которые в силу своего суверенитета способны придать международному праву обязательный характер2. Двусторонние международные договоры в сфере труда, предусматривающие сближение правовых систем, принимаются, как правило, по отдельным вопросам, касающимся сотрудничества государств, например по вопросам трудовой миграции3. Конвенции МОТ в свою очередь - это международные договоры, заключаемые в рамках международных организаций4. Они принимаются на Международной конференции труда и вступают в силу через год после того, как ее ратифицирует необходимое количество членов Конвенции.
Однако, как справедливо указывает Н. Л. Лютов, если два государства ратифицировали конвенцию МОТ и она после этого вступила в силу, это не означает, что данная конвенция - двусторонний договор между этими государствами5. В каждом случае сближение правовых систем государств достигается за счет односторонних действий того или иного государства, выражающихся в самостоятельном выборе конвенции и ее ратификации.
5. Заключение международного договора. С. Н. Лебедев называет сближение правовых систем конвенционным путем одним из наиболее распространенных в международной практике способов сближения; при этом выделяются две его основные формы: инкорпорация соответствующих правил в текст интегральной конвенции (convention integrale) и изложение их в виде единообразного закона (loi uniforme), составляющего приложение к конвенции6.
При использовании первой формы договаривающиеся государства обязуются применять правила, сформулированные в соответствующих статьях конвенции, при использовании второй - ввести в действие на своих территориях принятый на основе международной конвенции и составляющий приложение к ней единообразный закон. Вместе с тем, как отмечает Р. Давид, важно различать традиционные положения, касающиеся обязательств государств, и единообразные предписания, затрагивающие
1 Маковский А. Л. Указ. соч. С. 35.
2 Лукашук И. И. Суверенная власть государства в механизме международно-правового регулирования // Сов. ежегодник международного права. М., 1979. С. 127-144.
3 См., например: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о трудовой деятельности и защите прав трудящихся-мигрантов, являющихся гражданами Российской Федерации, в Республике Узбекистан и трудящихся-мигрантов, являющихся гражданами Республики Узбекистан, в Российской Федерации от 4 июля 2007 г. // СЗ РФ. 2009. № 46. Ст. 5422.
4 При этом важно разделять международные договоры, принимаемые в рамках международных организаций, и международные договоры с участием международных организаций. Подробнее см.: Тункин Г. И. Теория международного права. М., 2009. С. 91-98.
5 Лютов Н. Л Эффективность норм международного трудового права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 77.
6 Лебедев С. Н. Указ. соч. С. 25.
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
К «РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ»
непосредственно частных лиц и содержащиеся в единообразном акте, который является приложением к конвенции1.
Анализ литературы позволяет сделать вывод о том, что сближение правовых систем давно известно международной практике. Как метко подметил Э. Рабель, «здоровое национальное право развивается, как нормальный человек, только в совместной социальной жизни со своими товарищами»2. Р. Давид писал, что трудовое право и право социального обеспечения разных стран «имеют сходство в многочисленных законодательных тенденциях, совпадение не только в крупных вопросах, но и в юридических частностях. В течение двадцати, десяти лет и даже в более сжатые сроки реформа, проведенная в какой-либо стране и доказавшая свою целесообразность, повторялась в других странах с некоторыми модификациями, отражающими специфические условия этих стран или направленными на ликвидацию пробелов и недостатков первого законодательного решения»3.
Большую роль в сближении национальных правовых систем сыграла деятельность различных международных организаций, в частности деятельность МОТ по созданию и продвижению Международных трудовых стандартов.
Отсюда вопрос: если стремящиеся к экономической интеграции государства-участники международных организаций, формируя единое экономическое пространство4, занимаются, по сути, сближением правовых систем, то зачем вводить в науку трудового права новое понятие трудоправовой интеграции государств? Дело в том, что трудоправовая интеграция является видом сближения правовых систем, выделенным по иному критерию - цели. Ее цель - превенция «гонки на дно», «социального демпинга» и искажения условий конкуренции на общем рынке. Эта цель специфична, сложна и требует разработки поэтапной стратегии ее достижения. Следовательно, такой подход предполагает не только введение в науку трудового права нового понятия, но и создание концепции трудоправовой интеграции государств.
С учетом того что трудоправовая интеграция государств является видом сближения правовых систем, все изложенные выше существенные аспекты этого сближения справедливы и для нее. Внесем лишь некоторые уточнения.
Во-первых, будучи видом сближения правовых систем, выделенным по критерию цели, а не по критерию достижения (недостижения) единообразия, трудоправовая интеграция может быть направлена на достижение как схожего, так и единообразного правового регулирования.
Во-вторых, поскольку трудоправовая интеграция государств является составляющей единой социальной политики государств-участников общего рынка труда, она по определению может осуществляться только с помощью международных средств, т. е. с помощью заключения международных договоров и имплементации актов международных организаций, за счет чего и реализуется общая социальная политика.
1 David R. Op. cit. P. 21.
2 Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения / пер. с нем. под науч. ред. Б. М. Гон-гало. Екатеринбург, 2000. С. 45.
3 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1999. С. 11.
4 Головина С. Ю, Кучина Ю. А, Перминов Ю. В. Сравнительно-правовой анализ трудовых кодексов государств-членов ЕврАзЭС: проект доклада // Проблемы и перспективы развития правового сотрудничества в рамках ШОС, ЕврАзЭС и партнерских отношений с ЕС: доклады исполнительного комитета к третьей сессии конгресса. Екатеринбург, 2009. С. 25.
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
К «РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ»
Подводя итог, предложим определение понятия трудоправовой интеграцией государств: это осуществляемое путем заключения международных договоров или им-плементации актов международных организаций взаимодействие государств-участников общего рынка, направленное на достижение схожего или единообразного регулирования трудовых отношений в целях предотвращения искажений условий конкуренции на общем рынке и недопущения ухудшения положения работников одних государств по сравнению с положением трудящихся других государств.
Библиография
David R. The Methods of Unification // American Journal of Comparative Law. 1968. Vol. 16.
Goode R. Reflections on the Harmonization of Commercial Law // Commercial and Consumer Law National and International Dimensions / ed. by R. Cranston, R. Goode. Oxford, 1993.
Lalive P. Tendances et methodes en droit international prive (cours general) // Recueil de cours. 1977-II. Vol. 155.
Pilotti M. Les Methodes de l'Unification. Rapport general // Actes du Congres international de droit prive, tenu a Rome en juillet. Rome, 1950.
Valticos N. Droit International du travail. P., 2001.
Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
Аметистов Э. М. Факторы имплементации международных норм о труде (на примере международных норм о труде): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1983.
Богатырев В. В. Глобализация позитивного права // Рос. следователь. 2008. № 19.
Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004.
Глобализация и развитие законодательства: очерки / отв. ред. Ю. Л. Тихомиров, А. С. Пигол-кин. М., 2004.
Головина С. Ю., Кучина Ю. А., Перминов Ю. В. Сравнительно-правовой анализ трудовых кодексов государств-членов ЕврАзЭС: проект доклада // Проблемы и перспективы развития правового сотрудничества в рамках ШОС, ЕврАзЭС и партнерских отношений с ЕС: доклады исполнительного комитета к третьей сессии конгресса. Екатеринбург, 2009.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1999.
Доронина Н. Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журн. рос. права. 1998. № 6.
Ердомаев Г. Г. Рецепция как форма взаимодействия международного права и конституционного права Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 15.
Кашкин С. Ю. и др. Право Европейского союза: учеб. пособие. М., 2008.
Ковалькова Е. Ю. К вопросу о сближении и гармонизации законодательств // Внешнеторговое право. 2011. № 2.
Лебедев С. Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей: тр. кафедры международного частного и гражданского права МГИМО МИД. М., 1979.
Лукашук И. И. Суверенная власть государства в механизме международно-правового регулирования // Сов. ежегодник международного права. М., 1979.
Лютов Н. Л. Эффективность норм международного трудового права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013.
Маковский А. Л. Международная унификация морского права // Международное частное морское право. Л., 1984.
Маркова-Мурашова С. А. Существование и взаимодействие правовых систем современности в условиях правовой конвергенции // Юристъ-Правоведъ. 2005. № 1.
Осминин Б. И. Вопросы самоисполнимости международных договоров (на примере США, Нидерландов и России) // URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=13&art=3036.
Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения / пер. с нем. под науч. ред. Б. М. Гонгало. Екатеринбург, 2000.
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
К «РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ»
Садиков О. Н. Унифицированные нормы в международном частном праве // Лунц Л. А., Мары-шева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право. М., 1984.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о трудовой деятельности и защите прав трудящихся-мигрантов, являющихся гражданами Российской Федерации, в Республике Узбекистан и трудящихся-мигрантов, являющихся гражданами Республики Узбекистан, в Российской Федерации от 4 июля 2007 г. // СЗ РФ. 2009. № 46. Ст. 5422.
Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического общества // Сов. государство и право. 1979. № 7.
Тункин Г. И. Теория международного права. М., 2009.
Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 1: Основы / пер. с нем. М., 2000.
Bibliography
Alekseev S. S. Pravo: azbuka - teoriya - filosofiya: Opyt kompleksnogo issledovaniya. M., 1999.
Ametistov Eh. M. Faktory implementacii mezhdunarodnyx norm o trude (na primere mezhdunarodnyx norm o trude): dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 1983.
Bogatyrev V. V. Globalizaciya pozitivnogo prava // Ros. sledovatel'. 2008. № 19.
Cvajgert K., Ketc X. Vvedenie v sravnitel'noe pravovedenie v sfere chastnogo prava: v 2 t. T. 1: Osnovy / per. s nem. M., 2000.
David R. The Methods of Unification // American Journal of Comparative Law. 1968. Vol. 16. David R., Zhoffre-Spinozi K. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti / per. s fr. V. A. Tumanova. M., 1999.
Doronina N. G. Unifikaciya i garmonizaciya prava v usloviyax mezhdunarodnoj integracii // Zhurn. ros. prava. 1998. № 6.
Erdomaev G. G. Recepciya kak forma vzaimodejstviya mezhdunarodnogo prava i konstitucionnogo prava Rossijskoj Federacii // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2009. № 15.
Globalizaciya i razvitie zakonodatel'stva: ocherki / otv. red. Yu. L. Tixomirov, A. S. Pigolkin. M., 2004. Golovina S. Yu., Kuchina Yu. A., Perminov Yu. V. Sravnitel'no-pravovoj analiz trudovyx kodeksov gosudarstv-chlenov EvrAzEhS: proekt doklada // Problemy i perspektivy razvitiya pravovogo sotrudnichestva v ramkax ShOS, EvrAzEhS i partnerskix otnoshenij s ES: doklady ispolnitel'nogo komiteta k tret'ej sessii kongressa. Ekaterinburg, 2009.
Goode R. Reflections on the Harmonization of Commercial Law // Commercial and Consumer Law National and International Dimensions / ed. by R. Cranston, R. Goode. Oxford, 1993. Kashkin S. Yu. i dr. Pravo Evropejskogo soyuza: ucheb. posobie. M., 2008.
Koval'kova E. Yu. K voprosu o sblizhenii i garmonizacii zakonodatel'stv // Vneshnetorgovoe pravo. 2011. № 2.
Lalive P. Tendances et methodes en droit international prive (cours general) // Recueil de cours. 1977-II. Vol. 155.
Lebedev S. N. Unifikaciya pravovogo regulirovaniya mezhdunarodnyx xozyajstvennyx otnoshenij // Yuridicheskie aspekty osushhestvleniya vneshneehkonomicheskix svyazej: tr. kafedry mezhdunarodnogo chastnogo i grazhdanskogo prava MGIMO MID. M., 1979.
Lukashuk 1.1. Suverennaya vlast' gosudarstva v mexanizme mezhdunarodno-pravovogo regulirovaniya // Sov. ezhegodnik mezhdunarodnogo prava. M., 1979.
Lyutov N. L. Ehffektivnost' norm mezhdunarodnogo trudovogo prava: dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2013.
Makovskij A. L. Mezhdunarodnaya unifikaciya morskogo prava // Mezhdunarodnoe chastnoe morskoe pravo. L., 1984.
Markova-Murashova S. A. Sushhestvovanie i vzaimodejstvie pravovyx sistem sovremennosti v usloviyax pravovoj konvergencii // Yurist"-Pravoved". 2005. № 1.
Osminin B. I. Voprosy samoispolnimosti mezhdunarodnyx dogovorov (na primere SShA, Niderlandov i Rossii) // URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=13&art=3036.
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
К «РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ»
Pilotti M. Les Methodes de l'Unification. Rapport general // Actes du Congres international de droit prive, tenu a Rome en juillet. Rome, 1950.
Rabel' Eh. Zadachi i neobxodimost' sravnitel'nogo pravovedeniya / per. s nem. pod nauch. red. B. M. Gongalo. Ekaterinburg, 2000.
Sadikov O. N. Unificirovannye normy v mezhdunarodnom chastnom prave // Lunc L. A., Maryshe-va N. I., Sadikov O. N. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo. M., 1984.
Soglashenie mezhdu Pravitel'stvom Rossijskoj Federacii i Pravitel'stvom Respubliki Uzbekistan o trudovoj deyatel'nosti i zashhite prav trudyashhixsya-migrantov, yavlyayushhixsya grazhdanami Rossijskoj Federacii, v Respublike Uzbekistan i trudyashhixsya-migrantov, yavlyayushhixsya grazhdanami Respubliki Uzbekistan, v Rossijskoj Federacii ot 4 iyulya 2007 g. // SZ RF. 2009. № 46. St. 5422.
Tixomirov Yu. A. Pravovaya sistema razvitogo socialisticheskogo obshhestva // Sov. gosudarstvo i pravo. 1979. № 7.
Tunkin G. I. Teoriya mezhdunarodnogo prava. M., 2009.
Valticos N. Droit International du travail. P., 2001.
Vilkova N. G. Dogovornoe pravo v mezhdunarodnom oborote. M., 2004.
О И
S
С
w о И л
S
w
о
и
w о
CQ
О
Sí
H
