CC BY
74
УДК 94(470+571)| 653 |
СПОСОБЫ АДАПТАЦИИ РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ К ЗОЛОТООРДЫНСКИМ ВТОРЖЕНИЯМ (К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ)
А.Б. Малышев1 СГУ им. Н.Г. Чернышевского кафедра истории России и археологии e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются различные способы выживания, адаптации, сопротивления и развития русских земель в условиях зависимости от Золотой Орды и при постоянных вторжениях золотоордынских войск. В качестве постановки научной проблемы ставятся вопросы: отбора исторической информации из источников; оценки степени ущерба, нанесённого монгольским завоеванием и последующими золотоордынскими походами; возможности, параметры и время восстановления «нормальной» жизни в княжествах.
Ключевые слова: Северо-Восточная Русь, Золотая Орда, военные вторжения, спасение населения, восстановление городов.
WAYS OF ADAPTATION OF THE RUSSIAN POPULATION TO THE GOLDEN HORDE INVASIONS (TO THE FORMULATION OF THE PROBLEM)
A.B. Malyshev
(Saratov, Russia)
e-mail: [email protected]
The article discusses various ways of survival, adaptation, resistance and development of Russian lands in conditions of dependence on the Golden Horde and with constant invasions of the Golden Horde troops. As a statement of the scientific problem, the following questions are posed: selection of historical information from sources; assessment of the degree of damage caused by the Mongol conquest and subsequent Golden Horde campaigns; possibilities, parameters and time of restoration of «normal» life in the principalities.
Keywords: North-Eastern Russia, Golden Horde, military invasions, rescue of the population, restoration of cities.
1 Малышев Алексей Борисович (Саратов), к.и.н., доцент кафедры истории России и археологии Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.
Монгольское нашествие нанесло катастрофический ущерб русским землям. Погибло или было пленено большое количество людей, были разрушены крупные города, сожжены и разграблены сельские населённые пункты, временно пришла в упадок торговля, исчезли отдельные ремёсла. Последующие походы золото-ордынских войск в русские земли также приводили к массовым человеческим жертвам и масштабным потерям экономике. С другой стороны, не смотря на неблагоприятные факторы зависимости от Золотой Орды, в русских землях сохранились основные тенденции социально-экономического развития, а княжества постепенно усиливались в XIV-XV вв. Также, нам известен конечный результат русско-ордынского взаимодействия: Золотая Орда пришла в упадок и распалась, а русские земли усилились и были «собраны» в единое Московское государство. Но как это произошло? Как смогли русские княжества и земли в XIV-XV вв. не просто выживать в условиях зависимости, а развиваться и усиливаться?
Летописи рисуют картины масштабного разгрома войск русских князей, осад и захватов городов, массовой гибели населения в период Батыева погрома. Археология подтверждает жестокий разгром многих древнерусских городов: Киева2, Владимира на Клязьме3, Ярославля4, Старой Рязани5. Не менее разрушительные и разорительны были набеги и на другие русские города,
2 Каргер М.К. Древний Киев. Очерки по истории материальной культуры древнерусского города. Т.1. М.-Л., 1958. С. 488-518.
3 Жарнов Ю.Э. Археологические исследования во Владимире и «проблема 1238 года» // Русь в XIII веке: Древности темного времени / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Чернецов. М., 2003. С. 48-58.
4 Энговатова А.В., Осипов Д.О., Фараджева Н.Н., Бужилова А.П., Гончарова Н.Н. Массовые средневековые захоронения в Ярославле: анализ археологических и антропологических материалов // Российская Археология, 2009, № 2. С. 68-78.
5 Монгайт А.Л. Старая Рязань // Материалы и исследования по археологии СССР / Под ред. Н.Н. Воронина. Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. № 49. Т. 4. М., 1955. С. 27-29; Монгайт А.Л. Рязанская земля. М., 1961. С. 355-359; Чернецов А.В., Стрикалов И.Ю. Старая Рязань и монголо-татарское нашествие в свете новых исследований // Русь в XIII веке: Древности тёмного времени / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Чернецов. М., 2003. С. 18-33.
например, Твери6, Торжка7, Коломны8, Изяславля9 (галицко-во-лынского), Райковецкого городища10 (галицко-волынского), городков-крепостей в Поросье11; а также городов Волжской Булгарии: Болгара12, Биляра13, Сувара14, Золотарёвского городища15. Однако
6 Хохлов А.Н., Кунгурцева С.А. Тверской клад 2014 года // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья / Отв. ред. А.Н. Хохлов. Тверь, 2016. Вып. 9. С. 113-123.
7 Малыгин П.Д., Сарафанова Н.А. Новоторжский клад // Природа, 2011, № 6 (1150). С.41-42; Малыгин П.Д., Сарафанова Н.А., Банников (Вяземский) А.В. Некоторые итоги историко-археологического изучения напольной части верхнего городища г. Торжка // Краткие сообщения Института Археологии, 2018, № 251. С. 294; Малыгин П.Д. Судьбы Торжка и Твери в XIII в. // Русь в XIII веке: Древности тёмного времени / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Чернецов. М., 2003. С. 95.
8 Мазуров А.Б. Эволюция Коломны в ХШ-Х^ веках: от малого города Древней Руси к домену Великого князя Московского // Русь в XIII веке: Древности тёмного времени / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Чернецов. М., 2003. С. 86.
9 Каргер М.К. Древнерусский город Изяславль в свете археологических исследований 1957-1964 гг.// Тезисы докладов советской делегации на Международном конгрессе славянской археологии (Сентябрь, 1965 г.). М., 1965. С. 39-41; Пескова А.А. Древний Изяславль // Краткие сообщения Института Археологии, 1980, Т. 164. С. 66-73; Летописный «Изяславль»: Большое Шепе-товское городище в свете археологии. Т. I. Материалы раскопок М.К. Каргера 1957-1964 гг. в исследованиях 1960-1980-х годов / ред.-сост. А.А. Пескова. СПб, 2020. С. 5-22. Рис. 4б,10-12а.
10 Гончаров В.К. Райковецкое городище / Отв. ред. П.П. Ефименко. Киев, 1950. С. 19-21.
11 Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности ХП-ХШ вв. / Отв. ред. Н.Ф. Котляр. Киев, 1980. С. 210-211.
12 Полубояринова М.Д. Город Болгар в XIII веке // Русь в XIII веке: Древности тёмного времени / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Чернецов. М., 2003. С. 103-106.
13 Халиков А.Х., Халиуллин И.Х. Основные этапы монгольского нашествия на Волжскую Булгарию // Волжская Булгария и монгольское нашествие / Сб. ст. Сост. И.Л. Измайлов. Казань, 1988. С. 15; Хузин Ф.Ш. Великий город и монгольское нашествие // Волжская Булгария и монгольское нашествие / Сб. ст. Сост. И.Л. Измайлов. Казань, 1988. С. 46-48.
14 Древний Сувар: археологические исследования и находки / авторы-составители А.А. Хайдаров и др.; Под ред. А.Г. Мухамадиева. Казань, 2009. С. 22, 29, 35, 54, 56, 97, 99.
15 Белорыбкин Г.Н. Золотаревское поселение. СПб., 2001.
это пока не позволяет нам детально судить о всех масштабах Баты-ева погрома. В то же время, у археологов не сложилось единого мнения о степени восстановления или упадка отдельных крупных городов после нашествия. Мы имеем противоречивые сведения о запустении отдельных городов и территорий, а также о крупных миграциях населения русских земель в золотоордынский период. Не восстанавливались после нашествия: Изяславль и Райковецкое городище (в Галицко-Волынском княжестве), Биляр и Золотарёв-ское городище (в Волжской Булгарии). Киев подвергся такому разгрому, что в старых границах смог восстановиться только через несколько веков16.
Отдельные исследователи пишут об изменениях в размещении населения Руси в результате монгольского нашествия и последующих золотоордынских походов. Однако единого мнения на эти процессы также не существует.
A.Н. Насонов считал, что массовое бегство и перемещение населения Владимирского княжества с земель по р. Клязьме началось сразу после монгольского нашествия, и направлялось, в основном, на север, за Волгу, в Ростовское княжество. А уже в 1260-1270-х гг. население из Ростовского княжества стало перемещаться на западные окраины Северо-Восточной Руси17.
B.В. Каргалов, частично основываясь на работах М.К. Любав-ского18, придерживался несколько иной точки зрения. По его мнению, монгольское нашествие привело лишь к временному перемещению населения, которое потом вернулось на свои места проживания. Причинами же массового перемещения населения на север и запад он считал непрерывные золотоордынские походы последней четверти XIII в. Население бежало из опустошаемых ордынскими войсками регионов в земли союзных или лояльных к
16 Каргер М.К. Древний Киев. Очерки по истории материальной культуры древнерусского города. Т. I. М-Л., 1958. С. 515-518; Толочко П.П. Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности XП-XШ вв. / Отв. ред. Н.Ф. Котляр. Киев, 1980. С. 211-217.
17 Насонов А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси) / Отв. ред. Ю.В. Готье. М.-Л., 1940. С. 37, 38, 67.
18 Любавский М.К. Образование основной государственной территории великорусской народности. Заселение и объединение центра. Л., 1929. С. 8, 22-33.
Золотой Орде княжеств - Тверское и Московское. Из других направлений массовых переселений можно назвать: северное (в ростовские и ярославские земли) и северо-восточное (в устюжские и вятские земли)19.
Данные работы объясняют усиление военной и политической мощи Московского и Тверского княжеств, частично Ростовского и Ярославского княжеств, а также вятских и ветлужских территорий, но не объясняют постепенное ослабление далёкого от вторжений Смоленского княжества, сохранение военной мощи Рязанского княжества, и значительное усиление Нижегородского княжества.
В вопросе о сохранении военно-политических сил и населения Рязанского княжества также нет единой картины. А.Л. Мон-гайт писал о восстановлении и довольно интенсивной жизни Старой Рязани после монгольского нашествия, которая хоть и не достигла прежнего расцвета, но оставалась столицей княжества до XIV в. Причиной переноса столицы княжества в Переяславль Рязанский, была близость Старой Рязани к степи и последующие зо-лотоордынские походы XIII-XIV вв.20
В то же время, Н.А. Тропин, на основании археологических данных, пришёл к выводам, что монгольское нашествие не оказало катастрофического воздействия на южные территории Рязанской земли. Жизнь прекратилась лишь на немногих поселениях. Во второй половине XIII - первой половине XIV в. наблюдается заметное увеличение количества поселений, в том числе, крупных поселений и даже «селищ-гигантов» площадью до 10-20 га. Происходила активизация торговых связей с Золотой Ордой и Востоком. Лишь во второй половине XIV-XV вв. вновь начался рост нестабильности из-за участившихся золотоордынских набегов21.
19 Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 190-199.
20 Монгайт А.Л. Старая Рязань // Материалы и исследования по археологии СССР / Под ред. Н.Н. Воронина. Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. № 49. Т. 4. М., 1955. С. 28, 29.
21 Тропин Н.А. Сельские поселения XII-XIV веков южных территорий Рязанской земли. Воронеж, 2004. С. 91, 194, 207.
Кроме того, судя по современным археологическим данным, область Червлёный яр, территория между южными границами Рязанского княжества, реками Дон и Хопёр (клин, глубоко врезающийся на юг в степные золотоордынские земли), активно колонизировалась в XШ-XV вв. русским (в основном, рязанским) населе-
нием22.
22 Хреков А.А. Древнерусские поселения лесостепного Прихопёрья // Материалы научно-практической конференции по проблемам сохранения археологического наследия. Саратов, 1994. С. 102-111; Шенников А.А. Червлёный Яр. Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV -XVI вв. Л., 1987. С. 38-46, 95-125; Егоров В.Л. Владения Золотой Орды в районе бассейна Верхнего Дона // Липецк: начало истории. Липецк, 1996; Пря-хин А.Д., Разуваев Ю.Д., Цыбин М.В. Елец и его округа - уникальная историческая территория России (археологические памятники эпохи железа) // Археологические памятники лесостепного Придонья. Вып. I. Липецк, 1996; Пря-хин А.Д., Винников А.З., Цыбин М.В. Древнерусское Шиловское поселение на р. Воронеж // Археологические памятники эпохи железа восточноевропейской лесостепи / Отв. ред. А.Д. Пряхин. Воронеж, 1987; Цыбин М.В. Древнерусские памятники второй половины XIII - XIV вв. в Среднем Подонье // Археологические памятники эпохи железа восточноевропейской лесостепи / Отв. ред. А.Д. Пряхин. Воронеж, 1987; Цыбин М.В. Юго-Восточная окраина Руси во второй половине XIII - XIV вв. (район Среднего Подонья) // Социально-экономическое развитие древних обществ и археология / Отв. ред. В.С. Ольховский. М., 1987; Цыбин М.В. Древнерусские поселения второй половины XIII-XIV вв. в среднем течении Дона // Проблемы археологического изучения Доно-Волжской лесостепи / Отв. ред. А.Т. Синюк. Воронеж, 1989; Цыбин М.В. Юго-Восток Русских земель во второй половине XIII-XIV вв. (к изучению этнокультурных процессов) // Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. Т. III. Этногенез и этнокультурные контакты славян / Отв. ред. В.В. Седов. М., 1997. С. 337-343; Винников А.З., Синюк А.Т, Цы-бин М.В. Средневековые материалы с поселения «Дрониха» // Средневековые памятники Поволжья / Отв. ред. Г.И. Матвеева. Самара, 1995; Ефимов К.Ю. К вопросу о взаимоотношениях оседлого и неоседлого населения Червлёного Яра во второй половине XIII - начале XIV вв. (в свете новых археологических открытий) // Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий / Отв. ред. А.Н. Бессуднов. Липецк, 1999. С. 171-174; Ефимов К.Ю. К вопросу о северной границе улуса Червлёный Яр во второй половине XIII -XIV вв. // Взаимодействие и развитие древних культур южного пограничья Европы и Азии (Материалы международной научной конференции посвященной 100-летию со дня рождения И.В. Синицына, 1418 мая 2000 года, Саратов-Энгельс) / Под ред Е.К. Максимова и др.
Многие исследователи писали о катастрофических последствиях монгольского вторжения и последующих походов золото-ордынских войск в русские земли. Так, Б.А. Рыбаков утверждал, что после монгольского нашествия по целому ряду производств прослеживается падение или даже полное забвение сложной техники, огрубение и упрощение ремесленной промышленности, исчезновение производства (шиферных пряслиц, сердоликовых бус, золотостеклянных бус, трехбусенных височных колец, зернёных бус, стеклянных браслетов и др.), сокращение строительства каменных зданий, исчезновение резьбы по камню и полихромной поливной строительной керамики (изразцов)23.
Следует сразу отметить, что перечисленные Б.А. Рыбаковым ремёсла и производства Древней Руси, уничтоженные в результате монгольского нашествия, не представляли собой «стратегических» направлений ремесленной экономики. Это либо элитарные ремёсла по производству предметов роскоши для знати (ювелирное дело), либо производство изделий узконаправленного назначения (изразцы, шиферные пряслица, резьба по камню).
Ещё с одним выводом Б.А. Рыбакова вряд ли можно вообще согласиться: «Зарождавшаяся в XП-XIII вв. связь города с деревней, широкая торговля некоторых крупных городов с далекой периферией, а следовательно, и организация массового производства в городах - были уничтожены. Русь была отброшена назад на несколько столетий, в то время как на Западе развивались цеховая промышленность и первоначальное накопление капитала»24. Современные археологические исследования опровергают это. Кроме того, далее в своём исследовании Б.А. Рыбаков описывает
Саратов, 2000. С. 213-216; Андреев С.И. Освоение среднего течения реки Воронеж древнерусским населением // Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий / Отв. ред. А.Н. Бессуднов. Липецк, 1999. С. 184186; Гоняный М.И. Куликово поле - юго-восточный рубеж Древней Руси в XII - XIV вв. // Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий / Отв. ред. А.Н. Бессуднов. Липецк, 1999. С. 186-189; Изотова М.А. Древнерусское поселение Алмазово II // Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1997 году. Вып. 3. / Отв. ред. А.И. Юдин. Саратов, 1999. С. 175-188.
23 Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948. С. 534-537.
24 Там же. С. 535, 781.
весьма интенсивное развитие русского ремесла в XIV-XV вв.25, что создаёт картину далекую от упадка.
А.Л. Шапиро, описывая развитие русского ремесла в XIV-
XV вв. считал, что основные закономерности развития русского ремесла не прекратили своё развитие после монгольского нашествия: растут ремесленные центры, развивается специализация и дифференциация ремесла. Поэтому, вторую половину XIV-XV вв. нельзя рассматривать как период экономического застоя26.
Весьма интересно наблюдение А.Н. Кирпичникова, который утверждал, что «военное дело в середине и второй половине XIII в. развивалось на Руси с поразительной для обескровленной и разрезанной на части страны интенсивностью»27.
Представляется, что одним из важных вопросов является исследование различных способов выживания и развития русских земель в условиях зависимости от Золотой Орды и при постоянных вторжениях золотоордынских войск.
Исследователи не раз обращались к изучению монгольского нашествия и последующих золотоордынских походов на русские земли28. Из исследователей последнего времени, занимавшихся данной проблемой, можно выделить Д.Г. Хрусталёва, А.В. Гарт-мана и С.В. Цыба29, а также Ю.В. Селезнёва30, который подробно описал русско-ордынские военные конфликты XШ-XV вв.
В то же время, способы, процессы и параметры восстановления городов и княжеств после военных действий специально не
25 Рыбаков Б.А. Указ. соч. С. 539-699.
26 Шапиро А.Л. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV-
XVI вв. Л., 1977. С. 94-96, 103
27 Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. Л., 1976. С. 7.
28 Насонов А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси) / Отв. ред. Ю.В. Готье. М.-Л., 1940; Карагалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967; Куч-кин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991; Похлёбкин В.В. Татары и Русь: 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII-XVI вв. 12381598 гг. (От битвы на р. Сить до покорения Сибири). М., 2000; Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000.
29 Хрусталёв Д.Г. Русь: от нашествия до «ига» (30-40 гг. XIII в.). СПб., 2008; Гартман А.В., Цыб С.В. Монгольское нашествие на Северную Русь: хронология исторических событий. Барнаул, 2013.
30 Селезнев Ю.В. Русско-ордынские конфликты XIII-XV веков. М., 2010.
исследовались. В связи с этим, представляется, что в качестве постановки научной проблемы, возможно, выделить её следующие аспекты:
- оценка степени ущерба, нанесённого монгольским завоеванием и последующими золотоордынскими походами;
- конкретные способы сопротивления и адаптации элиты и населения к вторжениям;
- проследить возможности, параметры и время восстановления «нормальной» жизни княжеств.
Для данного исследования была предварительно выработана методика изучения источников (в основном, летописных, связанных с Северо-Восточной Русью). Специально изучались сведения:
- о ходе ордынских вторжений;
- о реакции на вторжения княжеской власти и населения;
- о способах избежать ущерба;
- о способах сопротивления;
- о способах восполнения ущерба;
- о восстановлении жизни в княжествах после вторжения.
В качестве критериев, определяющих восстановление «нормальной» жизни в конкретных княжествах, были выбраны следующие сведения:
- о восстановлении городских укреплений;
- о восстановлении посадов городов;
- о восстановление военной и политической активности князей;
- о восстановлении экономической жизни;
- о восстановлении церковной и обрядовой жизни.
При исследовании данной темы использовались, в основном, летописные свидетельства о Северо-Восточной Руси. В ходе изучения, было выяснено, что интересующие нас сведения довольно фрагментарны. Описания многих вторжений и военных действий весьма неподробны, а сведения о событиях после вторжений часто вообще отсутствуют. Тем не менее, уже при изучении описания самого монгольского нашествия на северо-восточную Русь можно получить интересные сведения о сохранении и восстановлении военных сил княжеств.
Восстановительные процессы в период монгольского нашествия 1237-1240 гг.
«Повесть о разорении Рязани Батыем» рассказывает о сопротивлении рязанцев в тылу монгольских войск зимой 1237-1238 гг. По этой легенде, уже после взятия Рязани монголами и разгрома Рязанского княжества, один из рязанских бояр - Евпатий Коловрат собрал 1700 воинов и продолжал сражаться с захватчиками31. По-видимому, повесть в фольклорной форме передаёт нам сведения о продолжении «партизанской» войны против армии Бату-хана в опустошенном Рязанском княжестве32.
В феврале 1238 г. летопись упоминает людей, оставшихся в живых после взятия Владимира на Клязьме, которые отправились к владимирскому князю Юрию Всеволодовичу - в военный лагерь на реку Сить. После разгрома войск Юрия, в марте 1238 г. в город Ростов сошлось большое количество народа на отпевание Юрия Всеволодовича Владимирского и Василия Константиновича Ро-стовского33. Стоит заметить, что большое скопление народа и ритуальные действия в Ростове проходили, примерно в то же время, когда монгольская армия осаждала Торжок. Судя по данным сообщениям, Ростов действительно подчинился войскам Бату-хана и не был разорён. Археологические данные позволяют предположить, что Ростов избежал разорения в 1238 г., так как следов военного погрома там до сих пор не обнаружено34.
В том же 1238 г. Ярослав Всеволодович, который принял престол Владимирского княжества, начал распределять уделы и налаживать жизнь в княжестве35. При этом поражает быстрое
31 Повесть о разорении Рязани Батыем // Библиотека литературы Древней Руси / Под. ред. Д.С. Лихачева и др. Т. 5. СПб, 1997. С. 140-155.
32 Монгайт А.Л. Рязанская земля. М., 1961. С. 358, 359.
33 Полное собрание русских летописей. Т. 1. Вып. 2. Суздальская летопись по лаврентьевскому списку. Л., 1927. Стб. 464-467; Полное собрание русских летописей. Т. 5. Софийская первая летопись. Вып. 1. Л., 1925. С. 214-217.
34 Леонтьев А.Е. От столицы княжества к уездному городу (Материалы к исторической топографии Ростова X-XГV вв.) // Русь в XIII веке: Древности тёмного времени / Отв. ред. Н.А. Макаров, А.В. Чернецов. М., 2003. С. 45.
35 Полное собрание русских летописей. Т. 1. Вып. 2. Суздальская летопись по лаврентьевскому списку. Л., 1927. Стб. 467.
восстановление военно-политической активности княжества в это лихое время.
Особенно богат на события во Владимирском княжестве был следующий после нашествия - 1239 год. В этом году Ярослав вместе с сыном Александром развернули бурную деятельность. Тело Юрия Всеволодовича было перевезено во Владимир, где были совершены его торжественные похороны при большом стечении народа36. В том же году Ярослав женил Александра на дочери Полоцкого князя Брячислава. Свадьба проходила в городе Торопце37. Ярослав совершил поход на город Каменец (Галицко-Волынское княжество), где захватил жену князя Михаила Черниговского38. Это выглядит как довольно сложная и опасная спецоперация, учитывая, что между Владимиром и Каменцем - 1250 км, а монголы перед этим взяли Переяславль Киевский, уже воевали в Черниговском княжестве и через некоторое время захватили сам Чернигов. Далее, Ярослав совершил победоносный поход на Литву, помог не пострадавшему от монгольского вторжения Смоленску (!), и утвердил на княжении Смоленского князя Всеволода39. Александр Яро-славич также помогал отцу и вместе с новгородцами основал новый город на р. Шелонь (в псковских землях)40. При этом, хотя монголы и воевали в это время в Южной Руси, опасность, исходящая от них для Северо-Восточной Руси, была вполне реальной. Так, отдельные монгольские отряды в 1239 г. вновь напали на мордовские и русские земли, захватили и сожгли города Муром и Гороховец, вторглись во Владимирское княжество вплоть до р. Клязьмы41, а в 1239-1240 гг. монгольские войска вновь совершили рейд на
36 Полное собрание русских летописей. Т. 1. Вып. 2. Суздальская летопись по лаврентьевскому списку. Л., 1927. Стб. 467.
37 Полное собрание русских летописей. Т. 5. Софийская первая летопись. Вып. 1. Л., 1925. С. 218.
38 Полное собрание русских летописей. Т. 1. Вып. 2. Суздальская летопись по лаврентьевскому списку. Л., 1927. Стб. 469.
39 Там же. Стб. 469.
40 Полное собрание русских летописей. Т. 5. Софийская первая летопись. Вып. 1. С. 218.
41 Полное собрание русских летописей. Т. 1. Вып. 2. Суздальская летопись по лаврентьевскому списку. Л., 1927. Стб. 470; Полное собрание русских летописей. Т. 7. Летопись по Воскресенскому списку. СПб., 1856. С. 144.
Рязанское княжество42. Тем не менее, несмотря на это, в 1242 г. полки Александра Невского, приведённые из Владимирского княжества, вместе с новгородскими войсками разгромили ливонское войско на Чудском озере43.
Таким образом, мы можем констатировать, что во Владимирском княжестве сохранились отдельные города (Ростов, Торопец), а другие довольно быстро восстанавливались - за 1-2 года (Владимир). В княжестве практически сразу восстановилась церковная и обрядовая жизнь (похороны, свадьбы). При этом упоминаются большие скопления народа. Также, не смотря на опасность, исходящую от монголов, сохранилась на высоком уровне военная активность владимирских князей, которые совершали дальние походы в Южную Русь, на Литву и Ливонский Орден, помогали Смоленску, Пскову и Новгороду.
В некоторой степени подтверждается оценка Л.Н. Гумилёва о том, что «русские князья, обладая солидными военными силами, умело уклонились от решительных боев с монголами», полагая, «что чем меньше сражений, тем меньше опустошений, а монголы уйдут и все будет по-прежнему»44. Видимо, аналогичным образом, уклоняясь от сражений, многие князья действовали и в будущем.
По поводу золотоордынских вторжений XIII-XV вв. летописи изобилуют сведениями о разрушенных городах, разграбленных территориях и уведённых в полон людях. При этом можно проследить различные способы выживания, спасения или избегания ордынских вторжений.
Отъезд или бегство князей
Одним из таких способов был отъезд или бегство князей перед вторжением или во время него, что получило освещение в отдельных исследованиях45. Довольно много в летописях
42 Полное собрание русских летописей. Т. 10. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. СПб., 1885. С. 115.
43 Полное собрание русских летописей. Т. 1. Вып. 2. Суздальская летопись по лаврентьевскому списку. Л., 1927. Стб. 470.
44 Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. В 2-х книгах. Кн. 2. М., 1997. С. 65.
45 Рудаков В.Н. Неожиданные штрихи к портрету Дмитрия Донского // Древняя Русь. 2000. № 2. С. 15-27; Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XШ-XV вв. М., 2009. С. 201-216; Рудаков В.Н.
упоминается об отъездах князей из своих столиц и даже княжеств в виду монгольского нашествия (Юрий Всеволодович Владимирский, Михаил Черниговский, Даниил Галицкий) и последующих золотоордынских походов (Андрей Ярославич, Олег Рыльский, Святослав Липецкий, Дмитрий Переяславский, Александр Тверской, Дмитрий Московский (Донской), Олег Рязанский, Василий Дмитриевич I Московский). Представляется, что данный вопрос нуждается в дальнейших исследованиях. Однако можно предварительно выделить несколько причин подобных действий со стороны князей:
- сбор войск для продолжения сопротивления и отпора неприятелю;
- спасения себя, своей семьи, приближённых и казны с возможностью последующего восстановления своей власти;
- избегание сопротивления «законным» ордынским властям, чтобы отвести опасность от себя и своего княжества.
Понимая политику, как «искусство возможного», вряд ли можно обвинить князей в простой трусости, ввиду того что монгольские и золотоордынские войска в XШ-XIV вв. могли вывести из строя практически любого противника. Чаще всего, русские князья, в силу ряда причин, не могли оказать монголам действенного сопротивления, а тем более объединить для этого свои военные силы. Такое сопротивление зачастую было чревато лишь бессмысленным кровопролитием, разорением и разграблением территорий княжеств.
Захват чужого полона
В летописях существует довольно много упоминаний о том, что в период военных походов против своих противников из соседних княжеств, или на другие народы и государства (чудь, емь, ли-вонцы, северокавказские аланы, булгары), русские князья захватывали пленных, приводили их в свои владения, и, по-видимому, впоследствии расселяли. Видимо, для князей это был один из способов восполнения и компенсации людских потерь свих княжеств, причём потерь не только от ордынских, но и от иных вторжений.
Получение военного откупа
Древнерусские книжники о бегстве князей от татар // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2012. № 1(47). С. 52-61.
Летописные источники содержат не меньше упоминаний о том, что в период военных походов против своих противников в русских землях, князья брали с побеждённых князей или территорий откуп (контрибуцию). Представляется, что получение данных финансовых средств, также использовалось для восполнения ресурсов княжеств и дальнейшего развития.
На наш взгляд, два последних описанных явления (полон и откуп) во внутри- и внешнеполитических отношениях русских земель нуждаются в специальных дальнейших исследованиях, причём более широком смысле, а не только в контексте русско-ордынских отношений.
Отражение вторжений
Не смотря на силу и многочисленность золотоордынских войск, начиная с конца XIII в. иногда князья Северо-Восточной Руси могли успешно противостоять вторжениям. К 1285 г. относится первое упоминание об успешном отражении такого нападения, в ходе междоусобицы между сыновьями Александра Невского. В этом году князь Андрей Александрович (Городецкий) привёл золотоордынское войско против своих противников. Однако, князь Дмитрий Александрович (Переяславский) со своими союзниками, смог их разгромить и выгнать со своей территории46. С 1370-х гг. появляется всё больше сообщений об удачных отражениях русскими князьями (Москва, Нижний Новгород, Рязань) зо-лотоордынских вторжений и грабительских набегов, а также о возвращении захваченного полона.
Бегство населения в труднодоступные места (лес, река, озеро)
Население княжеств в период крупных золотоордынских вторжений обычно разбегалось и пряталось в лесах, на реках и болотах, или в других труднодоступных местах. Так, в 1252 г., во время «Неврюевой рати», значительная часть населения Переяс-лавля Залесского разбежалось. После этого Александру Невскому пришлось специально собирать разбежавшееся население го-рода47.
46 Полное собрание русских летописей. Т. 5. Псковские и Софийские летописи. СПб., 1851. С. 201.
47 Полное собрание русских летописей. Т. 5. Софийская первая летопись. Вып. 1. Л., 1925. С. 237.
Попытки спасения населения бегством в разное время имели различный результат. В 1281 г., во время уже упомянутой междоусобицы между сыновьями Александра Невского, золотоордын-ские войска прошли облавой по всей Владимирской земле («а татары по всей земле рассыпались»), опустошили Муром, территории около Владимира, Юрьева, Переяславля, Ростова, Торжка и Твери пограбили и взяли много полона. Многие люди были убиты, а бежавшие в леса гибли от холода, так как стояли сильные мо-розы48.
Также люди пытались скрыться в 1293 г. во время приближения золотоордынского войска («Дюденева рать»). Население Владимирского княжества разбежалось («заметеся земля Суздальская»). Было взято 14 городов, в том числе Владимир, Суздаль, Муром, Юрьев, Переяславль, Коломну, Москву, Можайск, Волок, Дмитров, Угличе поле. Золотоордынская рать «положила всю землю пусту». Привёдший золотоордынское войско князь Андрей Александрович (Городецкий) разыскивал людей, скрывающихся в лесах, и забирал их в полон49.
Относительно «Дюденевой рати» летописи сохранили известия и об удачном спасении части населения. Так, подступившие к Переяславлю Залесскому золотоордынские войска обнаружили город и окрестные волости пустыми, так как население заранее покинуло город. Множество народа из разных княжеств, ввиду приближения золотоордынской армии, сбежалось в Тверь к князю Михаилу. При этом многие люди поклялись воевать с ордынцами до конца, даже если обороняться придётся в осаде. Количество людей, оказавшееся в Твери, было настолько велико, что золотоордын-ский военачальник Дюдень (Тудан) даже не решился нападать на Тверь50.
Таким образом, можно признать, что даже сильное золотоор-дынское войско, опустошившее почти всё Владимирское
48 Полное собрание русских летописей. Т. 7. Летопись по Воскресенскому списку. СПб., 1856. С. 175.
49 Полное собрание русских летописей. Т. 18. Симеоновская летопись. СПб., 1913. С. 82, 83.
50 Полное собрание русских летописей. Т. 18. Симеоновская летопись. СПб., 1913. С. 82.
княжество, имело пределы своих возможностей. Кроме того, усиление Тверского княжества в конце XIII в. произошло, в том числе, из-за притока в княжество в 1293 г. большого количества населения из других уделов Владимирского княжества51.
Несколько иначе в 1370-х гг. спасалось от золотоордынских вторжений население Нижнего Новгорода. В 1377 г. жители Нижнего Новгорода, ввиду нападения войск царевича Арапши, отплыли на лодках и кораблях по Волге, в том числе, к городу Го-родцу. В следующем, 1378 г. жители Нижнего Новгорода в виду нападения золотоордынских войск (отправленных Мамаем) разбежались из города на лодках и кораблях на другой берег Волги. Подобным образом, в период нашествия Тохтамыша в 1382 г., горожане Переяславля Залесского спаслись тем, что отплыли на лодках и кораблях на Плещеево озеро52.
Выживание и восстановление Суздальско-Нижегородского княжества в 1370-х гг.
Весьма показательным для нашей темы является период второй половины 1370-х гг. в истории Суздальско-Нижегородского княжества, испытавшего в ограниченные сроки сразу несколько вторжений.
В 1375 г. новгородские ушкуйники в количестве 2000 воинов пограбили Нижний Новгород и волости в его округе, увели много полона и сожгли часть города53.
В 1375-1376 гг. золотоордынские войска, отправленные Мамаем, нападали на Нижний Новгород дважды, в результате чего сильно разграбили Запьянье, Курмыш и другие территории княжества, уведя много полона54.
51 Штыков Н.В. Дюденева рать и политическое развитие Тверской земли // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. Гуманитарные науки. 2012. № 27. С. 1131-1134.
52 Полное собрание русских летописей. Т. 18. Симеоновская летопись. СПб., 1913. С. 119, 126, 133.
53 Там же. С. 116.
54 Полное собрание русских летописей. Т. 18. Симеоновская летопись. СПб., 1913. С. 115; Полное собрание русских летописей. Т. 11. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. СПб., 1897. С. 24.
В 1377 г. московско-нижегородское войско потерпело сокрушительное поражение на реке Пьяне от войск золотоордынского царевича Арапши. После этого золотоордынское войско подошло к Нижнему Новгороду. У князя Дмитрия Константиновича Суз-дальско-Нижегородского после поражения на Пьяне не оказалось достаточного количества воинов, чтобы защитить город, и он с оставшимися войсками отошёл к Суздалю. Жители Нижнего Новгорода разбежались на лодках и кораблях по Волге и к городу Го-родцу. Нападавшие ордынцы перебили оставшихся людей, город, церкви (32 храма) и монастыри сожгли, а потом повоевали окружающие волости и увели много полона. Через некоторое время царевич Арапша совершил ещё один набег на нижегородские территории Засурья55.
В том же 1377 г. на нижегородские территории напало мордовское войско, повоевало и пожгло волости, избежавшие прошлого погрома. Было также уведено много полона. На этот раз Князь Борис Константинович Городецкий смог организовать ответный удар: нагнал мордовское войско и разгромил его. Уже зимой того же года, Князь Дмитрий Константинович совершил ещё один карательный поход на мордву и повоевал всю мордовскую землю56.
В следующем, 1378 г. золотоордынское войско, направленное Мамаем, снова совершило набег на Нижний Новгород. Князей в городе не оказалось, и горожане разбежались на лодках и кораблях на Волгу, а ордынцы стали грабить город. В это время князь Дмитрий Константинович подошёл со своими войсками из Городца и предложил ордынцам откуп за сохранение города. Однако ордынцы от откупа отказались, город сожгли, а потом захватили много полона в окрестных волостях57.
Таким образом, за 4 года (1375-1378 гг.), Суздальско-Нижего-родское княжество подвергалось нападениям ушкуйников, золото-ордынских войск и мордовских племён 6 раз. Кроме того, войско княжества было практически полностью разгромлено на р. Пьяне.
55 Полное собрание русских летописей. Т. 18. Симеоновская летопись. С. 118, 119.
56 Там же. С. 119.
57 Там же. С. 126.
Нижний Новгород был частично сожжён в 1375 г. ушкуйниками, и дважды был взят, разорён и сожжён золотоордынскими войсками (1377 и 1378 гг.) Князь Дмитрий Константинович Суздальско-Ни-жегородский не смог защитить от ордынцев Нижний Новгород в 1377 г., так как его войско было незадолго перед этим разгромлено на р.Пьяне. Однако уже через несколько месяцев он смог собрать новое войско и разгромить вторгнувшиеся в княжество мордовские племена.
Согласно летописным сведениям получается, что после нападения ушкуйников в 1375 г. город был уже восстановлен к 1377 г. После разгрома в 1377 г. войсками Арапши, город посад восстановился всего за 1 год - к следующему нападению ордынцев в 1378 г. Показателем восстановления города является то, что князь Дмитрий Константинович предлагал напавшим в 1378 г. ордынцам откуп за город. Вряд ли князь мог предложить откуп за разрушенный город. То обстоятельство, что ордынцы отказались от откупа и вновь разграбили Нижний Новгород, показывает, что город на тот момент был восстановлен и был более привлекателен для них как объект грабежа.
Новое восстановление разгромленного и сожжённого дважды Нижнего Новгорода шло несколько медленнее. Как известно, в 1380 г. суздальско-нижегородские войска не приняли участия в Куликовской битве. Однако это могло произойти не столько из-за недостатка людских резервов, сколько в виду политического противостояния с Московским князем. К 1381 г. относится известие о восстановлении Собора Святого Спаса в Нижнем Новгороде, а в 1383 г. умерший князь Дмитрий Константинович был похоронен в Нижнем Новгороде58. К 1387-1388 гг. восстанавливается военная активность в суздальско-нижегородском княжестве, где произошла внутренняя междоусобица. Таким образом, после многолетних потрясений и разгромов в Нижнем Новгороде церковная жизнь постепенно восстановилась за 3 года. На восстановление военно-политической активности княжества понадобилось примерно 10 лет. Стоит отметить, что значительный военный разгром
58 Полное собрание русских летописей. Т. 18. Симеоновская летопись. С. 131, 134, 135.
способствовал постепенному подчинению Суздальско-Нижего-родского княжества Московским князьям, начиная с 1392 г.59
Выживание и восстановление Московского княжества в 1360-1380-
х гг.
Следует отметить, что города страдали не только от золото-ордынских вторжений. На рубеже 1360-1370-х гг. разразилась Московско-Литовская война. В 1368 г. войска Ольгерда осадили Москву. Дмитрию Ивановичу Московскому пришлось самому сжечь московский посад. Войска Ольгерда не смогли взять города, но оставшийся посад, монастыри и окрестные волости разорили и сожгли. Интересно, что в 1370 г. во время второй осады Москвы литовцами, Ольгерд опять сжёг московский посад и окрестные воло-сти60, которые на тот момент, по-видимому, уже были восстановлены. На восстановление, как видно, понадобилось 2 года.
Как известно, в 1382 г. Москва была взята и разгромлена войсками Тохтамыша. Количество жертв по сообщениям летописей достигало от 12 до 25 тысяч человек. Практически сразу Дмитрий Донской занялся восстановлением города. Уже к 1383 г. относятся первые известия о восстановлении церковной жизни. В этом году митрополит Пимен в Москве рукоположил епископов на Пермь и Смоленск61. Однако в этот раз Москва восстанавливалась довольно медленно. Ввиду временного ослабления Московского княжества, рязанский князь Олег в 1385 г. взял и разграбил Коломну. В том же году Дмитрий Донской смог совершить ответный успешный поход на Рязань, а в 1386 г. - на владения Великого Новгорода. В 1389 г. в Москве произошёл большой пожар, когда погорел почти весь кремль. На следующий 1390 г. в Москве произошёл ещё боле крупный пожар, когда сгорело несколько тысяч дворов. В 13921393 гг. Василий Дмитриевич Московский уже успешно воевал с
59 Полное собрание русских летописей. Т. 18. Симеоновская летопись. С. 142, 143; Илюшин Б.А. Древний Нижний Новгород и великое княжество Суздальско-Нижегородское. Нижний Новгород, 2021. С. 143-160.
60 Полное собрание русских летописей. Т. 18. Симеоновская летопись. С. 108-110.
61 Там же. С. 135.
Великим Новгородом и с Суздальско-Нижегородскими князь-
ями62.
Московские власти не исключали выплату откупа золотоор-дынским военачальникам как плату за отказ от продолжения войны. Так, откуп в размере 3000 рублей был выплачен в 1408 г. осадившему Москву Едигею для снятия осады с города63. Интересно, что такой же по размеру откуп (3000 рублей) был взят Еди-геем с Киева в 1399 г., после победы золотоордынского войска над литовской армией князя Витовта в битве на р. Ворскле64. В данном случае, мы можем зафиксировать примерно равные ресурсы Киева и Москвы на рубеже XIV-XV вв.
Таким образом, после крупнейшего погрома 1382 г. Москва восстанавливалась довольно медленно. Довольно быстро, в течение года начала восстанавливаться церковная жизнь. Несколько медленнее за 3-4 года восстановилась военно-политическая активность княжества (войны с Рязанью в 1385 г., Великим Новгородом в 1386 и 1393 гг. и Суздальско-Нижегородским княжеством в 13921393 гг.). Сведения о московских пожарах (1389-1390 гг.) позволяют судить о восстановлении города к этому времени за 7-8 лет.
Иногда князья не считали необходимым восстановление отдельных городов. Принято считать, что город Владимир после монгольского нашествия в XIV-XV вв., хотя и сохранил статус столицы Владимирского княжества, но перестал быть резиденцией великих князей, а использовался лишь для их торжественного возведения на престол, а также как епархиальный центр княжества. По-видимому, в конце XIV - начале XV вв. Владимир, сохранив роль церковного центра, потерял какое-либо военное значение. Это положение можно проиллюстрировать, следующими фактами. В 1408 г. по повелению Василия Дмитриевича был вновь расписан кафедральный Успенский собор Владимирской епархии,
62 Полное собрание русских летописей. Т. 18. Симеоновская летопись. С. 135, 136, 139-143; Полное собрание русских летописей. Т. 8. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. СПб., 1859. С. 62-64.
63 Там же. С. 82-84.
64 Там же. С. 72, 73.
иконописцами Андреем Рублёвым и Данилой Чёрным65. А в 1410 г. русско-ордынский отряд Данилы Борисовича Нижегородского и золотоордынского царевича Талыча, состоявший всего из 300 человек, разграбил и сжёг город Владимир, котором на тот момент не оказалось ни крепостных укреплений, ни войска66. Нам не известно, при каких военных действиях были разрушены городские укрепления Владимира. Но, возможно, московский князь в то время не считал необходимым тратить лишние силы и ресурсы на их восстановление, а также на охрану стольного города. Подобное произошло в 1408 г. с Гродцом, который был взят и сожжён войсками Едигея67, после чего не восстанавливался несколько десятилетий, и носил название «Пустой Городец».
Монгольское нашествие нанесло катастрофический ущерб русским землям. Однако восстановление городов и княжеств началось ещё в период нашествия. Это показывает, что потенциал княжеств не был полностью разгромлен монголами. Население русских княжеств смогло дать свои ответы на монгольский исторический вызов. Слова Л.Н. Гумилёва, относящиеся к эпидемии чумы в Русских землях начала 1350-х гг., в полной мере применимы к данной эпохе в целом: русские люди испытывали «...отчаяние от потери близких, от одиночества в вымерших деревнях, от безысходности. Преодолеть отчаяние могли только очень пассионарные люди»68.
Властями и населением были выработаны различные способы выживания и адаптации к золотоордынским вторжениям, а также восстановления жизни в княжествах, которые в конкретных условиях работали с разной степенью эффективности. Из этих способов можно выделить следующие:
- Отъезд или бегство князей;
65 Полное собрание русских летописей. Т. 18. Симеоновская летопись. С. 154.
66 Полное собрание русских летописей. Т. 8. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. С. 85, 86.
67 Полное собрание русских летописей. Т. 18. Симеоновская летопись. С. 158.
68 Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. В 2-х книгах. Кн. 2. М., 1997. С. 126.
- Бегство и спасение населения в труднодоступных местах (леса, болота, реки, озёра);
- Захват чужого полона для компенсации своих людских потерь;
- Взятие с противников откупа (контрибуции) для компенсации потерь ресурсов;
- Выплата откупа ордынским военачальникам во избежание разорения городов;
- Отражение вторжений и возвращение полона.
После вторжений города восстанавливались в срок от 1 до 10 лет, в зависимости от различных факторов: степени военных разрушений и потерь, возможностей и ресурсов княжества, военно-политической необходимости и воли князей. К мелким и средним ордынским нападениям русские княжества смогли адаптироваться и города восстанавливались обычно в течение 1-2 лет. Крупные или многократные (в течение короткого промежутка времени) вторжения приводили к более длительному восстановлению - до 10 лет. Быстрее всего происходило восстановление церковной и обрядовой жизни княжеств и городов: восстановление церквей, поставление епископов, похороны или свадьбы князей.
Следует отметить, что рассматривать адаптацию к золотоор-дынским вторжениям невозможно без учёта и параллельного исследования иных негативных факторов: городских пожаров, эпидемий, стихийных бедствий, войн с Великим княжеством Литовским, Ливонским Орденом, Булгарским улусом, мордовскими племенами, а также внутренних княжеских междоусобиц.
Наблюдения и выводы данного доклада, в значительной степени, носят предварительный и дискуссионный характер, высказанные в качестве постановки проблемы. При дальнейших исследованиях следует расширить круг источников (летописи, договорные грамоты, церковные источники), а также территориальные рамки исследований, не ограничиваясь только Северо-Восточной Русью. По возможности, необходимо подкреплять исследования археологическими данными. Необходимо, более подробно рассмотреть обозначенные и иные способы выживания и адаптации к вторжениям. Детальным исследованиям могут быть подвергнуты
способы выживания и адаптации Рязанского, Галицко-Волынского и Киевского княжеств.
