CC BY
327. Руслякова Е.Е., Тимофеева Э.А., Шестакова Ю.В., Чепайкин Д.А. Исследование уровня эмпатии у подростков, увлеченных компьютерными технологиями. Цифровая эмпатия // Мир науки. Педагогика и психология, 2020. № 6. https://mir-nauki.com/PDF/20PSMN620.pdf
8. Суханова М.О., Шерягина Е.В. Особенности сопереживания на разных этапах подросткового возраста // Культурно-историческая психология. 2019. Том 15. № 1. С. 102— 115. doi:10.17759/chp.2019150111
СПОСОБСТВУЕТ ЛИ ЦИФРОВАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА РАЗВИТИЮ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ?
Кошелева Ю. П., Москва (Россия), кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии и педагогической антропологии Института гуманитарных и прикладных наук, yu.p.kosheleva@mail.ru
DOI:
В статье обсуждаются основные понятия: цифровая образовательная среда, участники образовательных отношений, цифровой образовательных контент, субъект, индивидуальность и их составляющие; анализируются подходы к созданию цифрового двойника человека, возможные угрозы и последствия, рассматриваются характеристики индивидуальности, которые можно учитывать в образовательной среде, модель «Учитель - Метод - Ученик», где информационно-сервисная платформа цифровой образовательной среды определяет взаимодействие ее участников
Ключевые слова: цифровая образовательная среда, субъект, индивидуальность, цифровой двойник, участники образовательных отношений
Проект поддержан грантом РФФИ № 19-29-14177
DOES THE DIGITAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT HELP TO DEVELOP
INDIVIDUALITY?
Kosheleva Y. P., Moscow (Russia), PhD in Psychology, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Psychology and Pedagogical Anthropology, the Institute of Humanities and Applied Sciences, yu.p.kosheleva@mail.ru
The article discusses the basic concepts: digital educational environment, participants in educational relations, digital educational content, subject, individuality and their components; approaches to creating a digital twin of a person, possible threats and consequences are analyzed, characteristics of individuality that can be taken into account in the educational environment, the model "Teacher - Method - Student", where the information and service platform of the digital educational environment determines the interaction of its participants
Keywords: digital educational environment, subject, individuality, digital twin, participants in educational relations
Освоение цифровых технологий неизбежно в силу изменения окружения человека: фактами нашей жизни становятся расширение технических средств, цифровая обработка данных, появление платформенных решений для организации и реализации многих процессов хозяйственной жизни людей, позволяющих объединить различных участников на одном ресурсе. Не исключением стало и образование как вид деятельности, в котором новым шагом
в будущее является создание цифровой образовательной среды (ЦОС). Способствует ли она развитию индивидуальности человека? Учитывает ли его индивидуальные особенности? Из каких элементов состоит ЦОС и решает ли она те задачи, которые на нее возложены. Чтобы ответить на эти вопросы рассмотрим ключевые определения: цифровая образовательная среда, участники образовательных отношений, цифровой образовательных контент, субъект, личность, индивидуальность и их составляющие; проанализируем возможности и угрозы использования цифровых технологий в образовании, выделим характеристики индивидуальности, которые необходимо учитывать в образовательной среде и покажем какой вариант реализации платформенного решения в организации цифровой образовательной среды реализуется в модели «Учитель - метод - ученик».
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2020 г. № 2040
«О проведении в 2020 - 2022 годах эксперимента по внедрению целевой модели цифровой образовательной среды в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых» определены основные понятия, которые раскрывают составляющие этой модели и определяют контур, очерчивающий границы взаимоотношений субъектов образовательной деятельности [4].
В документе говорится, что участниками образовательных отношений являются «учащиеся, родители (законные представители) учащихся, педагогические работники, государственные и муниципальные общеобразовательные организации». Нас, в первую очередь, будут интересовать непосредственные участники - учащиеся и учителя (педагоги), которые «оживляют» эту среду и наполняют ее личностным смыслом. Другим важным термином, данным в Постановлении является понятие «цифровой образовательный контент», под которым понимаются «материалы и средства обучения и воспитания, представленные в цифровом виде, включая информационные ресурсы, в том числе входящие в состав открытой информационно-образовательной среды «Российская электронная школа», а также средства, способствующие определению уровня знаний, умений, навыков, оценки компетенций и достижений учащихся, разрабатываемые и (или) предоставляемые поставщиками контента и образовательных сервисов для организации деятельности цифровой образовательной среды». Из этого определения мы позаимствуем еще два термина -«образовательные сервисы» и «поставщики контента образовательных сервисов», т. к. они нам нужны для дальнейшего анализа. Образовательные сервисы подразумевают цифровые решения, которые предоставляют возможность приобретения знаний, умений и навыков, в том числе дистанционно, и обеспечивают автоматизацию образовательной деятельности в сфере начального общего, основного общего, среднего общего образования, но результат образования зависит от того, насколько востребованными являются эти сервисы участниками образовательных отношений. Результаты наших исследований показали, что цифровой контент, как бы профессионально ни был сделан, не найдет своего потребителя, если а) о нем не знают; б) нет должного оснащения цифровыми технологиями участников образовательных отношений; в) содержание и /или форма подачи материала не учитывает специфики предмета; г) нет соотнесения с образовательными потребностями и возможностями этих участников; д) он не вписывается в учебный план или просто не подходит им по иным причинам. В качестве примера можно привести использование информационных ресурсов, предоставляемых
платформой «Российской электронной школой» (РЭШ), которой по данным опроса пользуются не более 25% в Москве и регионах. Образовательные сервисы разрабатываются и (или) предоставляются поставщиками контента и образовательных сервисов в рамках реализации цифровой образовательной среды. Согласно Постановлению их поставщиками являются «юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обладающие правами владения, пользования и распоряжения цифровым образовательным контентом и образовательными сервисами, включенные в реестр поставщиков цифрового образовательного контента и образовательных сервисов и предоставляющие такие контент и образовательные сервисы в рамках эксперимента». Другими словами, необязательно быть участниками образовательных отношений, чтобы разрабатывать и создавать образовательный контент и сервисы. Не этим ли объясняется их низкая востребованность среди пользователей ЦОС?
Следующим важным для нашего анализа понятием является термин «информационно-сервисная платформа цифровая образовательная среда» - «совокупность информационных систем и информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, которые используются или будут использоваться в сфере начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также информационных систем, обеспечивающих достижение целей функционирования информационных систем, которые используются или будут использоваться в сфере начального общего, основного общего и среднего общего образования, обеспечивающая возможность применения при реализации задач в указанной сфере единых стандартов информации, механизмов идентификации и аутентификации». Не касаясь в этой статье задач, которые реализуются, обратим внимание на то, что ключевым фактором использования цифровых платформ становятся создание единых стандартов, благодаря которым будет легче собирать и обрабатывать «большие данные», но способствует ли это реализации образовательных целей и развитию индивидуальности? Можно возразить и сказать, что у каждого участника есть свой идентификационный номер ГО для идентификации и аутентификации. Он является уникальным и единственным. Если он лишь фиксирует факт наличия человека в системе, то может ли он за него думать, выбирать, решать, что ему нужно, а что нет? Нет, не может. Еще одним возражением может стать положение о том, что человек может сам выбирать свой индивидуальный маршрут обучения, и в этом и состоит индивидуальный подход в образовании. Да, может. В том случае, если он уже знает какими психологическими качествами обладает (как составляющими его индивидуальности) и умеет быть самостоятельным (умеет выражать свою индивидуальность). Когда же мы говорим о школьном образовании, то на своем опыте, как участников образовательных отношений, знаем, что именно в школе закладываются необходимые знания, умения и навыки, где ключевую роль играет учитель (педагог) как носитель культурно-исторического опыта и живой пример его передачи и образец для подражания.
И, наконец, понятие «цифровая образовательная среда» определяется как «совокупность условий для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий с учетом функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные и образовательные ресурсы и сервисы, цифровой образовательный контент, информационные
и телекоммуникационные технологии, технологические средства и обеспечивающих освоение учащимися образовательных программ в полном объеме независимо от места их проживания». ЦОС включает в себя создание и функционирование электронной информационно-образовательной среды со всеми ее компонентами для обеспечения образовательного процесса и создания условий для него - преимущественно для того, чтобы появилась возможность доступа на информационно-сервисную платформу из любой точки месторасположения обучающегося. Однако вопросы, которые были сформулированы для образовательного контента и его поставщиков остаются открытыми. Чтобы был доступ в Интернет, должны быть создана соответствующая инфраструктура, реализовано ее обеспечение и поддержка. В противном случае ее пользователи должны выполнять эти функции, и на них ложится основное бремя содержания и эксплуатации, включая расходы, образовательных сервисов, в том числе платные ресурсы. У человека появляется такая возможность, но может ли он ею воспользоваться? Субъекты образовательной деятельности становятся исполнителями (объектами)? Пользователями образовательного контента и образовательных сервисов, созданных не ими (поставщиками контента и сервисов)? Сами становятся элементами платформы цифровой образовательной среды за счет механизмов идентификации и аутентификации?
Получается парадоксальная ситуация, где участники образовательных отношений должны обеспечивать функционирование образовательных платформ и сервисов, реализовывать механизмы идентификации и аутентификации, а не эти сервисы могут им помочь в реализации их образовательных целей. Цифровая образовательная среда как совокупность условий для их достижений становится труднодоступной и невостребованной, а участники - ее заложниками.
В настоящее время анонсируется революционный поход в сфере информационных технологий. Его суть сводится к использованию цифровых технологий в образовании, вовлечению в цифровую образовательную среду субъектов образовательной деятельности и создание цифрового двойника человека. Предполагается, что компьютерная программа оцифрует психофизиологические особенности учеников, и на основе учета индивидуальных качеств (скорость восприятия зрительных образов, звуков и эмоций, возникающих у человека при обучении) будет создана индивидуальная методика преподавания. Такие разработки уже ведутся, но имеет ли это отношение к индивидуальности человека?
Вспомним, из чего складывается индивидуальность человека. Любой человек - это Homo Unicum (человек уникальный). т.е. единственный в своем роде. Это родовое понятие для понятия индивидуальности. Дадим классическое его определение: индивидуальность (от лат. Individuum - неделимое, особь) - совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивидуума от другого, своеобразие психики и личности индивида, его неповторимость, уникальность. Эти особенности и свойства можно объединить в три группы. Тройственность определения индивидуальности человека состоит в:
- неповторимом своеобразии субъективного образа мира человека и себя в нем;
- целостность индивидуальности как целостной системы с присущими ей интегративными эффектами (адаптивностью, оптимальностью, результативностью, компенсаторностью);
- объективно регистрируемые отличия (индивидуальные, типологические, групповые).
Эти три признака определяют специфику индивидуальных различий или дифференциально-психологические особенности изучения Homo Unicum
Существуют различные подходы к изучению индивидуальности [1, 3, 5, 6, 7, 8]. Остановимся на основных идеях и определениях ее составляющих. В индивидуальности отражаются любые особенности человека, которые отличают одного человека от другого. Они выражаются на разных уровнях - на уровне организма, индивида, и личности:
Целостная индивидуальность объединяет: свойства организма, свойства индивида и свойства деятельной и личностной организации, в которых он выступает как субъект активности.
В понятии организма содержится телесный фактор индивидуальности. Он включает в себя анатомо-морфологическую структуру, физиологические и нервные процессы, высшую нервную деятельность и механизмы работы органов чувств. Этот уровень включает следующие подуровни:
- специфику телесной индивидуальности;
- биохимические индивидуальные особенности;
- нейро- и психофизиологические основы индивидуальности.
Индивид или Индивидуум (лат. individuum - неделимый) - это отдельный организм, который существует самостоятельно, единичный представитель человеческого рода. Индивид наделен всеми теми качествами, которые характеризуют человека как вида Homo sapiens. Если понятие организма отражает биологические основы индивидуальности, то в понятии индивида заложены как биологические, так и социальные корни человеческой природы. Индивидный уровень индивидуальности включает:
-половозрастные и конституциональные (включая нейродинамические) особенности /Б.Г. Ананьев
- безличные предпосылки развития субъекта / А.Г.Асмолов
- природные особенности организации психических процессов;
- психологические (типовые) характеристики личности
- социальные признаки (культурная и профессиональная идентификация, социально-экономический статус)
Эволюция человека заключается в трансформации безличных (доличностных) предпосылок в свойства личности - осуществляется личностная детерминация. В общем значении в понятии «личность» отражаются социально значимые черты человека, свойственные ему как отдельному индивиду. По мнению А.Н. Леонтьева, «личность не равна индивиду; это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в совокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается». Личность не есть целостность, обусловленная генотипически, она есть то, что человек приобретает благодаря взаимоотношениям с другими людьми. Она социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования. Личность представляет собой:
- единство индивидуального и социального;
- единство сущности и существования
- функциональную систему
Согласно А.К. Альбухановой-Славской личность как функциональная система имеет не только внутреннюю самоорганизацию, которая обеспечивается саморегуляцией, но вырабатывает свой способ взаимодействия с действительностью, миром, обществом, обобщенное, пролонгированное осуществление которого и представляет собой ее жизненный путь. Этот способ организации вбирает в себя и внутренние (мировоззренческие, ценностные, сознательные), и внешне - практические (коммуникативные, деятельные и другие) механизмы [6]. Способ организации жизни индивидуализирован и социализирован одновременно, как и сам жизненный путь. Сходную точку зрения высказывает В.С. Мерлин, когда он предлагает понятие индивидуального стиля как индивидуального способа выражения личности через ее индивидуальность [8]. Он предлагает концепцию интегральной индивидуальности, которая охватывает индивидуальные свойства организма, индивидуальные психические и социально-психологические свойства. Социально-психологические свойства он делит на две подсистемы: индивидуальные социальные роли и статусы, которые проявляются в контактной группе и они же, проявляемые в социально-исторических общностях. В дальнейшем эти качества были разделены на две большие группы - интраиндивидуальные свойств, присущие организму человека, его психике, включая сознание и самосознание, и метаиндивидуальные - качества, которые формируются в ответ на проявление интраиндивидуальности человека в контактной группе или общности. При этом индивидуальность рассматривается им как саморазвивающаяся система, взаимодействующая с окружающей средой.
В модели индивидуальности Э.А. Голубевой также объединяются два начала в человеке - его биологическая и социальная сущность [1]. По ее мнению, индивидуальность челочек проявляется в единстве организма и личности. На уровне организма в человеке заложены потребности, свойства нервной системы, общие для людей и животных и ее специальные человеческие свойства, а также прижизненно сформированные системы временных связей. Они определяют общую конституцию и задатки и связаны с его жизнедеятельностью. На уровне личности к индивидуальным свойствам человека она относит интересы и склонности, интро- и экстраверсию, актуализированные призвания и целеустремленность. Их них складывается направленность, мировоззрение, совесть и сознание человека, обуславливающие его деятельность. На их пересечении образуются внешние и внутренние факторы - то, что определяет поведение (побуждение, мотивация, активность, саморегуляция) и то, что можно непосредственно наблюдать в нем (темперамент, характер, способности).
В иерархической теории индивидуальности А.В. Либина утверждается, что организация и функционирование психики человека подчиняется закону приоритета более сложных, дифференцированных структур (по сравнению с менее сложными и недифференцированными) и закону взаимодействия этих структур, допускающих относительную автономию как соотносимых свойств так и каждой из них [3]. Субъект как отдельное существо является носителем всех возможных свойств и состояний - на уровне организма, индивида, личности и целостной индивидуальности (имеющей признаки саморазвивающейся системы) в функциональном аспекте конкретной формы активности.
Таким образом, индивидуальность - это своеобразие конкретного человека, совокупность лично ему принадлежащих особенностей и стилей; неповторимость
определенных признаков, присущих отдельному человеку и отличающих данного человека от всех иных; главные особенности личности человека, делающей ее не похожей других. Неповторимость человеческой психики определяется органическим единством и целостностью процессов развития его потребностей и способностей, формирующихся в деятельности и общении носителей культуры. Индивидуальность понимается и как механизм функционирования типа личности. Типы по-своему индивидуализированы в силу своих различий, в них обобщен и раскрыт личностный, индивидуальный способ жизни, существования, функционирования [6]. Индивидуален каждый человек, но в разной степени. Выражаясь словами Б.Г. Ананьева, личность - составляющая индивидуальности, ее характеристика как общественного индивида, объекта и субъекта исторического процесса. Если личность - «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность - это «глубина» личности и субъекта.
Можно сделать вывод о том, что проявлениями индивидуальности человека являются:
- врожденная интегративная функция;
- тождественность личности самой себе во времени;
- ее самовыражение;
- ее самореализация в деятельности, общении, жизни;
- ее самоутверждение [там же].
Способность личности к активности и быть субъектом своей жизни и деятельности объединяется в понятии интегральной индивидуальности.
Основываясь на и положениях, высказанных выше, ответим на вопрос: так можно ли создать цифрового двойника человека?
Мы увидели, что многообразие проявлений индивидуальности человека не исчерпывается каким-то одним уровнем. Даже если взять только типологические свойства и попытаться их оцифровать, неизбежно можно столкнуться с проблемой смешения видимого и скрытого. Согласно Б.М. Теплову наличие у человека тех или иных типологических особенностей еще не означает, что все они входят в один и тот же типологический комплекс. Могут быть специфические черты, нейтральные по отношению к последнему. Поэтому надо знать, на что и каким образом оказывает влияние данная типологическая особенность и как это влияние согласуется с ролью других типологических особенностей, которыми характеризуется этот человек. Только тогда можно определить, существует ли у него какой-либо типологический комплекс, т. е. сочетание типологических особенностей, обусловливающих степень проявления того или иного психофизиологического феномена (склонности, способности, волевого качества и т. п.). Б. М. Теплов отмечал опасность смешения двух понятий - типа поведения и типа как комплекса свойств нервной системы (точнее - комплекса типологических особенностей проявления таковых). Он подчеркивал, что они не могут быть просто «наложены» друг на друга [6].
Когда говорят о цифровых технологиях (алгоритмах), то имеют в виду, что они могут:
- фиксировать (имитировать) внешние проявления человека;
- аппроксимировать математические модели к решению частных задач по аналогии со свойствами человеческой психики;
- создавать виртуальную среду и дополненную реальность.
Использование понятий «компьютерное зрение», искусственный интеллект» являются не более, чем метафорами. Однако погружая человека в искусственную цифровую среду, они формируют у него ее образ, вытесняя, сокращая или заменяя реальный опыт жизни и деятельности человека вне ее.
Угроза создания цифрового двойника состоит в том, что
- возникает «эффект барби» (цифровой двойник превосходит реального человека по отдельным характеристикам);
- человек ориентируется на свой отраженный уплощенный образ, который оказывает влияние на самого человека;
- цифровой двойник провоцирует на поиск «себе подобных»;
- ограничивает траекторию собственного жизненного пути человека и свободу личности;
- создает «технократического» (цифрового) человека из реального;
- усиливает контроль над человеком;
- обедняет речь и ограничивает круг общения.
Для того чтобы учитывать индивидуальность человека в цифровой образовательной среде, необходимо задействовать все ее уровни. Так, согласно дифференциально-психологическому подходу М.К. Кабардова индивидуальные различия проявляются в образовательной среде на трех уровнях:
I. Поведенческие и коммуникативные характеристики
II. Характеристики познавательной (когнитивной) сферы
III. Природные предпосылки индивидуальных различий: типологические свойства НС, межполушарная асимметрия
Учет всех уровней индивидуальных характеристик в образовательной среде позволяет
реализовать индивидуально-типологический подход к обучению и повысить его результативность. По его мнению, роль образовательной среды заключается в раскрытии природных задатков и способностей человека. Условие их взаимодействия и факторов обучения раскрывается в авторской концепции системного анализа «Учитель - Метод -Ученик» [2]. Согласно концепции М.К. Кабардова, гармонизация природно- и социально обусловленных факторов в этом триединстве - залог эффективности учебно-воспитательной деятельности. Эти закономерности сохраняют свою актуальность в описываемых образовательных условиях.
Модель «Учитель - Метод - Ученик» определяет три взаимосвязанных фактора:
- фактор учителя, или индивидуальные характеристики преподавателя, типы коммуникативных и когнитивных стилей преподавателей;
- метод (технологии) и социально-психологические условия обучения как внешний фактор, влияющий на процесс формирования специальных способностей. Вариативность внешнего фактора наблюдается в основных принципах, приемах «интенсивных», «коммуникативных», «традиционных» методов обучения; «личностно-ориентированной», «деятельностно-ориентированной» системы;
- фактор учащегося как внутренний фактор - совокупность задатков способностей, потенциальных возможностей индивида, его личностных качеств, определяющих
доминирование того или иного индивидуального стиля деятельности (или стратегии переработки информации).
Каждый из этих 3-х факторов вариативен:
- стили деятельности учителя;
- стили обучения (или типы методик преподавания или технологий обучения);
- индивидуальные стратегии овладения знаниями, умениями, навыками.
При этом их взаимодействие равнозначно: Учитель + метод + ученик.
В цифровой образовательной среде нарушается принцип взаимодействия этих трех факторов: доминирующим элементом системы становится информационно-сервисная платформа, а учитель и ученик ей подчиняются:
Информационно-сервисная платформа цифровой образовательной среды
учитель ученик
В этой ситуации участники образовательных отношений не являются субъектами цифровой образовательной среды, а являются ее заложниками. В таких условиях проявление индивидуальности становится крайне проблематичным. Выводы:
1. Индивидуальность человека включает различные уровни организации.
2. Цифровые алгоритмы (компьютерные программы) охватывают лишь малую часть индивидуальных особенностей пользователей образовательных сервисов и затрагивают только ее низовые звенья.
3. Цифровая образовательная среда создает предпосылки для развития индивидуальности.
4. Она несет в себе как возможности, так и угрозы для человека.
5. Субъектами образовательного процесса (участниками образовательных отношений) остаются учащиеся, родители (законные представители) учащихся, педагогические работники, государственные и муниципальные общеобразовательные организации.
6. Именно они являются заказчиками цифровых услуг (при необходимости), создают образовательный контент и выстраивают взаимоотношения в образовательной среде для реализации образовательных целей.
7. Образовательные сервисы - это средства, которые улучшают эти взаимоотношения, а не дублируют их или заменяют.
8. Цифровая образовательная среда не может заменить проявления индивидуальности субъектов образовательных отношений.
9. Для организации безопасной цифровой образовательной среды требуются глубокие психологические исследования и привлечение к такой работе психологов в качестве консультантов и экспертов.
Литература
1. Голубева Э. А. Способности. Личность Индивидуальность. / Э.А. Голубева.
Дубна: Феникс +, 2005. 512 с.
2. Кабардов М. К. Система «учитель-метод-ученик»: дифференциально-психологические и психофизиологические аспекты // Доклады юбилейной научной сессии, посвященной 85-летию психологического института им. Л.Г. Щукиной. М., 1999. С. 129-145.
3. Либин, А. В. Дифференциальная психология: учебник для вузов / А. В. Либин. 6-е изд., испр. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2020. 442 с.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2020 г. № 2040 «О проведении в 2020 - 2022 годах эксперимента по внедрению целевой модели цифровой образовательной среды в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых» URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74922819/ (Дата обращения: 15.11.2021)
5. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб.: Речь, 2008. 624 с.
6. Старовойтенко Е. Б., Шадриков В. Д. (ред.) Психология индивидуальности. Новые модели и концепции. М.: МПСИ, 2009, 384 с.
7. Теплов Б. М. Психофизиология индивидуальных различий / Избранные труды в 2-х томах. М.: Педагогика, 1985. Академия педагогических наук СССР. 360 с. Серия «Труды действительных членов и членов-корреспондентов Академии педагогических наук СССР.
8. Щебетенко А. И. Профессор Вольф Соломонович Мерлин. Жизнь в психологии и среди людей (Историко-психологический очерк) / А.И. Щебетенко; Перм. Гос. Ин-т культуры. Пермь, 2016. 407 с.
ЦИФРОВАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА ШКОЛЫ: ВОПРОСЫ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Москвитина О. А., Москва (Россия), кандидат психологических наук, доцент, старший научный сотрудник, Психологический институт Российской академии образования, mskvn-lg@yandex.ru
DOI:
Статья посвящена анализу ситуации, связанной с реализацией эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды в систему образования. Приводятся выдержки из нормативно-правовых актов, показывающие, что гуманитарная, содержательная составляющая этого эксперимента отсутствует, главенствующее положение занимает технология внедрения информационных систем и технологий. Сделан вывод о том, что происходит подмена «человеческого» «машинным», что может привести к последующей деградации не только системы образования, но и самого человека, как социального существа.
Ключевые слова: цифровая образовательная среда, указ Президента, постановление правительства, комплексная безопасность, результат эксперимента.
Статья написана при поддержке гранта РФФИ 19-29-14177 мк «Динамика нейрокогнитивного, эмоционального и личностного развития подростков в условиях системной цифровизации школьного образования».
DIGITAL EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF THE SCHOOL: COMPLEX SECURITY ISSUES
