CC BY
288
62 _
В.В. Занозина
спортивный комментарий как элемент акта коммуникации
в статье рассматривается подход к анализу спортивного комментария как элемента коммуникации в условиях стремительно развивающихся возможностей интернета. особое внимание сосредоточено на особенностях коммуникации и составляющих ее элементах, а также на моделях коммуникации, помогающих охарактеризовать и описать спортивный комментарий как разновидность коммуникативного процесса, который происходит между спортивным комментатором и зрителем-болельщиком. теория М.Я. Блоха, предложенная им для анализа речевого общения, является основой при анализе спортивного комментария в данной статье.
Ключевые слова: имиджслушающий, импликация, модели коммуникации, пост-суппозиция, пресуппозиция, суппозиция.
В последние десятилетия в связи с развитием высоких информационных технологий встал вопрос о природе и свойствах информации. В современной лингвистике коммуникация понимается как процесс реализации системы языка, как акт общения и обмена информацией. Разработкой проблем коммуникации занимались различные ученые. М.М. Бахтин предложил модель коммуникации, основанную на принципе «диалогиз-ма», когда вербальное высказывание всегда целенаправленно на собеседника-адресата, поэтому участники речевого акта в находятся в системе диалога [1, с. 424]. Классическая коммуникационная модель Романа Якобсона предполагает, что сообщение, содержащее информацию, исходит от адресанта к адресату по определенному каналу и с определенным кодом, которые обеспечивают контакт [3, с. 76-110].
В мире современных компьютерных технологий характер и сущность коммуникационных процессов кардинально видоизменились. Это явление - логический результат того, как быстро на планете растут источники получения новой информации и ее количество. Как сообщает «Российская газета», современный человек получает и обрабатывает за месяц такой же объем информации, как человек XVII в. - за всю жизнь, а в сети <^асеЬоок» ежемесячно выкладывается в открытый доступ 30 млрд. новых источников информации. По прогнозам крупных аналитических компаний, количество информации на планете будет как минимум удваиваться каждые два года вплоть до 2020 г. [4]. Такой рост объема инфор-
мации приводит к тому, что человек оказывается в ситуации катаст- ш рофической нехватки времени для обработки получаемых из внешних S источников данных, что вызывает необходимость экономии языковых 1
о
средств, используемых для выражения смысла высказывания. В итоге, § мы наблюдаем «кризис речевого общения» в современном обществе. ©
Следует отметить, что при общем росте объема генерируемой человеком информации релевантность информации снижается, и человеку необходимо количественно и качественно отфильтровывать информацию.
Теория регуляции речевого общения, выдвинутая профессором М.Я. Блохом, согласно которой «говорящий», как центральный субъект общения, посылает сообщение, содержащее информацию, при этом роль «слушающего» не менее важна, т.к. она во многом является целеполага-ющей для говорящего. Она определяет не только целевое предназначение информации, но и ее формальное содержание, которое зависит от характера запрашиваемых данных. Любая журналистская деятельность может рассматриваться как конкретное проявление речевого общения между говорящим и слушающим.
Спортивный репортаж по сути - это коммуникативный процесс, происходящий между спортивным комментатором и зрителями-болельщиками в медийном пространстве. Поскольку спортивный зритель всегда находится по другую сторону экрана или радиоустройства, «слущающий» для «говорящего» в этом случае предстает как некий предполагаемый образ, для которого предназначена информация - так называемый «имиджслу-шающий» (imagelistener - образ слушающего (М.Я. Блох), который присутствует в сознании говорящего, которому адресована информация) [2]. Очевидно, что при реализации речевого акта имиджслушающий является пассивным, хотя и необходимым участником спортивного репортажа. Следует отметить, что сейчас, во времена процветания интернет-технологий, спортивный комментатор имеет возможность устанавливать обратную связь (feed back) - общение с болельщиками посредством созданных ими сайтов, форумов, чатов, блогов, «Твиттера», где спортивные фанаты могут оставить свои комментарии по поводу репортажей. Таким образом, спортивный комментарий в настоящее время превратился в интерактивный процесс: как комментатор, так и слушатели/зрители - болельщики являются участниками акта коммуникации. В настоящее время болельщики получили возможность создавать свои сайты и фан-клубы, подписываться на собственные страницы футбольных клубов в «Facebook» или «Twitter» и в других сетях. Каждый английский футбольный клуб имеет свою информационную страницу в Интернете. Количество подписчиков на таких сайтах исчисляется десятками миллионов. Так, официальная
страница команды «Manchester United» в Англии имеет 35 млн зареги-g стрированных подписчиков. Как правило, спортивные болельщики ведут | очень активную жизнь в Интернете, активно участвуя в обмене мнениями и комментировании спортивных событий. Несмотря на то, что в этом случае адресат информации в системе «говорящий» - спортивный репортер - «имиджслушающий» - зритель неизвестен, такая коммуникация становится более успешной, благодаря тому, что адресат выражает свою реакцию на посылаемую ему информацию.
Специальный язык спортивного комментария требует особой информационной подготовки «говорящего» и «слушающего», иными словами, и комментатор, и зритель должны иметь общий «фонд знаний», делающий их общение возможным и понятным. В лингвопрагматике общий фонд знаний трактуется как пресуппозиция (от англ. presuppose - предполагать, включать в себя), когда говорящий предполагает, что информация, передаваемая им адресату, будет понятна. Наличие фоновых знаний является необходимой предпосылкой для адекватного восприятия информации. С точки зрения процесса коммуникации пресуппозиция -это движение мысли говорящего и слушающего, направленное на интерпретацию воспринимаете высказывания [2]. Если рассматривать процесс коммуникации в обратном направлении, то предположение слушающего называется «коммуникативной постсуппозицией» (термин М.Я. Блоха). В сумме оба этих понятия (пресуппозиция и постсуппозиция) обозначают общий процесс «коммуникативной суппозиции», которая реализуется в условиях двух контекстов, представляющих собой ситуацию общения и общий культурный фон общения.
За последнюю четверть века доступность Интернета позволила человечеству пользоваться общим фондом знаний, легко добывать необходимую информацию. Это привело к тому, что уровень спортивных знаний резко возрос, что предъявляет особые требования к комментатору: высокую подготовку и осведомленность и нестандартный подход к репортажу. Это может быть достигнуто, во-первых, благодаря высокопрофессиональному анализу игровой и общеспортивной ситуации, во-вторых, благодаря индивидуальным данным самого комментатора: его тембру голоса, скорости речи, эмоциональности и личной мотивированности и заинтересованности происходящим, и, в-третьих, благодаря соблюдению требований политкорректности в условиях многонационального мирового сообщества.
Спортивный комментатор несет ответственность за информацию, которую он распространяет на многомиллионную аудиторию, что предполагает значительное культурное, информационное и этическое воз-
действие на имиджслушателей. Можно задаться вопросом: «Зачем нужен ш х спортивный комментатор, если зритель сам может получить любую S го-релевантную для него информацию из интернет-источников?». На пер- 1
о
вый взгляд, роль комментатора как единицы коммуникации-адресанта § при этом нивелируется или даже сводится к нулю. Однако все не так © просто - роль комментатора-адресанта в процессе коммуникации огромна: он устанавливает связь с адресатом - имиджслушающим / зрителем, в ходе которой оказывает огромное влияние на распространение нового знания в массах, на отношение миллионов людей к происходящим в мире спорта событиям, формирует патриотический настрой, а также содействует появлению новых актуальных концептов межкультурного общения.
Библиографический список
1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
2. Блох М.Я. Фактор слушающего в диалогической и монологической речи// Вестник Нижневартовского государственного гуманитарного университета. 2008. № 4.
3. Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Межкультурная коммуникация. От системного подхода к синергетической парадигме. М., 2008.
4. Постолатий В. BigData шагает по планете // Российская газета. URL: http:// www.rg.ru/2013/05/14/infa-site.html (дата обращения: 16.02.2014).
5. Тер-Минасова С.Г. Война и мир языков и культур: вопросы теории и практики межъязыковой и межкультурной коммуникации. М., 2008.
