CC BY
52
О. М. Шукова. Специфика выражения категорий целостности и завершенности 6 «Изборнике 1076 г.»
Список источников
1. Тургенев, И, С. Полное собрание сочинений и писем [Текст] : в 30 т. / И. С. Тургенев. М., 1978.
2. Библия. Книги Священного Писания, Ветхого и Нового Завета [Текст] / Библия. М., 2007.
Примечания
1. Платон, Федон, Пир, Федр, Парменид [Текст] / Платон. М., 1999. С. 158.
2. Доманский, В, А, Литература и культура: Культурологический подход к изучению словесности в школе [Текст] / В. А. Доманский. М., 2002. С. 14.
3. Алефиренко, Н, Ф, Язык, познание и культура: Когнитивно-семиологическая синергетика слова [Текст] / Н. Ф. Алефиренко. Волгоград, 2006. С. 171.
4. Богин, Г, И, Обретение способности понимать: Введение в герменевтику [Текст] / Г. И. Богин. М., 2001. С. 186.
О. М. Шукова
СПЕЦИФИКА ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИЙ ЦЕЛОСТНОСТИ И ЗАВЕРШЕННОСТИ В «ИЗБОРНИКЕ 1076 г.»
В статье рассматривается реализация текстовых категорий целостности и завершенности в «Изборнике 1076 г.»; характеризуются языковые и экстралингвистические средства их выражения на трех уровнях - микротекстовом, макротекстовом и мегатек-стовом; дается авторская классификация древнерусских текстов по особенностям реализации категорий целостности и завершенности. Сделан вывод о специфике способов и форм экспликации данных категорий в тексте средневекового сборника, обусловленной ментальностью русского средневековья.
The article deals with realizing the textual categories of integrity and completeness in «Izbornik for 1076»; linguistic and extralinguistic means of their expression are considered on three levels -microtextual, macrotextual and metatextual; an original classification of early Russian texts is put forward based on particularities of realizing the categories of integrity and completeness. The conclusion of the article highlights the ways and forms of explication of the mentioned categories in the medieval text as well as their being determined by the Russian medieval mentality.
Древнерусский текст как объект изучения представляет собой значительный интерес для гуманитарных наук. Являясь культурным и языковым знаком, текст имеет как универсальные, так и специфические национальные черты структурной организации. История языка во многом может найти свое объяснение в истории текста.
Общеизвестно, тем не менее, что в историческом языкознании лингвистика текста как самостоятельное научное направление еще не сформировалась. Важнейшая задача диахронических исследований в рамках лингвистики текста состоит в изучении особенностей реализации тек-
© Шукова О. М., 2008
стовых категорий. Особый интерес представляют для исследователей древнерусские сборники устойчивого/неустойчивого состава, например «Изборник Святослава 1073 г.», «Изборник 1076 г.», «Успенский сборник», «Пчела». В них наиболее ярко отражается такая характерная черта древнерусских памятников, как анфилад-ность (термин Д. С. Лихачева), или открытость.
Цель статьи - рассмотреть особенности реализации категорий целостности и завершенности в «Изборнике 1076 г.» как одном из наиболее ранних древнерусских сборников.
Категории завершенности (замкнутости) и целостности (цельности) текста признаются лингвистами одними из самых важных и основополагающих категорий текста. В диахроническом аспекте категории целостности и завершенности требуют внимания по двум причинам. Во-первых, мы предполагаем, что реализация данных категорий в древнерусских сборниках существенно отличается от их реализации в современных письменных текстах. Во-вторых, анализ категорий целостности и завершенности позволяет выявить специфику средневекового сознания и особенности процесса отражения и познания средневекового мира в форме текстов.
Под целостностью мы понимаем подчиненность содержательной и структурной организации текста авторскому замыслу. Завершенность текста -это исчерпанность имплицитно или эксплицитно выраженной идеи произведения. Отметим при этом нетождественность понятий «завершенность» и «формальная законченность» текста. Завершенность ставит предел развертыванию информации текста, а формальная законченность - это концовка текста, своеобразная «точка текста». Маркированность начала и конца - обозначение формальной законченности произведения, при этом завершенность текста может остаться нереализованной.
Категории целостности и завершенности в «Изборнике 1076 г.» следует рассматривать на трех основных текстовых уровнях - микротекстовом, макротекстовом и мегатекстовом. Под микротекстом понимается текст каждой отдельной статьи сборников устойчивого или неустойчивого состава безотносительно к другим статьям произведения; макротекст - это текст всего памятника; мегатекст - это совокупность всех средневековых письменных текстов [1].
На микротекстовом уровне целостность реализуется имплицитно и эксплицитно. Имплицитная реализация заключается в разного рода ассоциативных связях, благодаря которым читатель объединяет воедино все части текста. Эксплицитные средства выражения целостности разнообразны: средства семантической связи (разного рода повторы: синонимический, антонимический, ассоциативный); совокупность ключевых слов текста;
Литературоведение
единая структурная организация текста (например, выделение одинаковых по структуре структурно-смысловых блоков или комплексов блоков).
Большую роль в организации целостности текста играет заглавие. Под заглавием понимается коммуникативная единица, которая находится в позиции перед текстом, является его названием, синтаксически оформляется как предложение, прямо или косвенно (через образные средства языка) указывает на содержание или идею текста и отграничивает данное речевое произведение от другого [2]. Все заглавия в «Изборнике 1076 г.» относятся к конспективному типу. В одних случаях заглавие называет тему произведения («Слово н^кокго кллоугерл о чь (чтении. -О. Ш.) книгг»; «Лдлнлсиеви штв^ти противоу нлнесеныимг кмоу отьв^томг шт некыхг прлвов^рьныихг о рлзличьныхг гллвизнлхг»); в других - проблему, решение которой дается в тексте («Ов#тлго влсилига клко подовлкть чело-векоу выти»); в-третьих - определяет дискурсивную направленность текста («Нлклзлник вогл-тымг»; «Олово н^кокго отца кг сыноу свокмоу», «Кенофонтл кже гллголл кг сыномл своимл »; «Нлклзлник сухи# презвутерл иерусллимьсклго »; «1шлнл зллтоустлго слово рлзоумьни и пользьни отг прочихг кго доушепользныих оучении:»); в-четвертых, название является тезисом текста («Шже оуво прлвов^рьноу в^роу им^ти шсиовлиии дов-рыихг д^лг ксть »); в-пятых, заглавие содержит лишь указание на источник статьи («Ов#тыга ■Теодоры», «Огворг отг мгногг отець и лпос-толг и пророкг»; «Пр^моудрость исоусовл сынл сирлховл»). В любом случае название сопряжено с содержанием текста и через него - с основной темой произведения.
Завершенность текста как категория выражается в основном имплицитно и представляет собой исчерпанность темы. Формальные средства выражения категории завершенности - это маркированность конца текста (чаще всего такими элементами являются обращения к Богу и слово «аминь»). Однако маркированность окончания текста применительно к исследуемому нами тексту в большой мере относительна и условна, поскольку подобные формулы конца могли прикрепляться искусственно при переписке текста.
Анализ категорий целостности и завершенности на микротекстовом уровне «Изборника» позволяет провести классификацию статей памятника на основании особенностей реализации данных категории: 1) тексты целостные завершенные («Олово н^кокго кллоугерл...», «Олово н^кокго отца кг сыноу свокмоу», «Шже оуво прлвов^рьноу в^роу им^ти шсиовлии" доврыихг д^лг ксть », «Кенофонтл кже гллголл кг сыномл своимл»); 2) тексты целостные незавершенные («Ов#тыга ■еодоры»); 3) тексты целостно-дисперсные завер-
шенные («Оватлго влсилига клко подовлкть чело-векоу выти»); 4) тексты целостно-дисперсные незавершенные («Нлклзлник воглтымг», «1шлнл зллтоустлго слово рлзоумьни и пользьни отг про-чихг кго доушепользныих оучении:»); 5) тексты незавершенные и нецелостные («Нлклзлник сухи# презвутерл иерусллимьсклго»; «Пр^моудрость исоусовл сынл сирлховл»); 6) комплексные по структуре тексты («Огворг отг мгногг отець и лпостолг и пророкг...»).
Целостная структура текста предполагает подчиненность всех частей текста, всех его структурно-смысловых блоков одной микротеме текста и создается с помощью таких средств, как единый тип дискурса, общая цель написания статьи, единство концептуальной и фактуальной информации, адресата, автора.
Дисперсная структура предполагает, что основное содержание текста не является единым целым. По семантике все составляющие содержание структурно-смысловые блоки подчиняются теме нравственного наставления и относительно конкретизируются введением адресата текста, однако они автосемантичны, их легко можно модифицировать, перемещать, дополнять, вводить новые блоки без ущерба смысла и без нарушения структуры текста.
В текстах с комплексной структурой нет других оснований для объединения частей текста в единое целое, кроме намерения автора-составителя, то есть экстралингвистического фактора. Данные тексты включают части, которые не связаны тематически, имеют в своей основе различные источники и принадлежат разным авторам. По сути дела, здесь эксплицируется явление «включения», вставки одного текста в другой (так называемый «текст в тексте»).
На макротекстовом уровне «Изборник» представляет собой произведение сборного характера, и данное обстоятельство существенно влияет на особенности реализации в нем категорий целостности и завершенности. Целостность содержания «Изборника 1076 г.» определяется лишь замыслом его составителя, объединеннос-тью всех частей текста интенцией нравственного поучения, то есть создается скорее жанром и прагматической направленностью, чем тематическим единством частей. Идейная направленность нравственного поучения реализуется в каждой из 12 статей «Изборника» с помощью разнообразных, пересекающихся друг с другом тематических узлов. В различных статьях возможно многократное повторение одной и той же темы, реализуется одна и та же важная для составителя мысль - и тогда тексты наслаиваются друг на друга, происходит пересечение их содержательной информации. С другой стороны, в отдельно взятой статье параллельно раз-
О, М, Шукова, Специфика выражения категорий целостности и завершенности в «Изборнике 1076 г,»
рабатывается несколько различных информативных линий, в содержании формируется несколько тематических узлов, вокруг каждого из которых репрезентируются свои ключевые слова или комплексы концептов.
Для структуры «Изборника» целостность еще менее характерна, чем для его содержания, так как построение микротекстов различно и не укладывается в определенную модель. В одних текстах есть композиционное членение, легко выделяются введение, основная часть и заключение, в других данный вид членения не представлен.
Однако на макротекстовом уровне ярко выражаются другие категории древнерусского сборника - категория гипертекстуальности и дисперсности (фрагментарности). Статьи соотносятся друг с другом как фрагменты одного целого, но не закрепленные на одном единственном месте, в одном единственном положении. Это определенного рода мозаичное строение с той только разницей, что изменение ее структуры не влечет за собой изменения общей картины.
Отсутствие единой целостной структуры «Изборника» сказывается и на реализации категории завершенности. Формально «Изборник» завершен, присутствует маркёр конца - своеобразное послесловие составителя сборника: «Коньчаша са киигы сил роукою гр^шьиллго полил извьрлио из мъиогъ киигъ килжих^ иде же криво врлти~ испрлвивъше чьт^те вллгословите л ие кльи^те: лмииъ
Кончах^ киижькы сига въ л^то 6584 л^то при свлтосллв^ килзи роусьскы землл: лмииъ » [3].
Тем не менее завершенность остается нереализованной, в чем проявляется особенности произведения анфиладного типа. Отметим, что завершенность любого анфиладного произведения носит противоречивый характер. С одной стороны, абсолютной законченности в древнерусском тексте, реализованном в сборнике, быть не может, так как данный текст является не статичным объектом, а изменчивой, релятивной, подверженной всевозможным наслоениям сущностью. Даже сам составитель сборника призывает следующих переписчиков исправить то, что им покажется неясным, «кривым», он осознает, что произведение будет жить и дальше, причем не
пассивно, как объект для чтения, а активно -дополняясь и модифицируясь. Отсюда принципиальная незаконченность текста, текст не просто не завершен, но никогда не будет завершен, его содержание и структура всегда останутся открытыми. С другой стороны, на уровне мега-текста вся содержащаяся в тексте информация не является абсолютно неизвестной, ничего принципиально нового, индивидуального авторы добавить не могут, дальнейшая судьба текста связана лишь с повторением всем известных истин. В этом определении вечных, неизменных истин «Изборник 1076 г.» представляет собой часть единого мегатекста, некий элемент мозаики, без которого общая картина была бы неполной. По отношению к общей мегатеме древнерусской литературы («отражение действительности») «Изборник 1076 г.» как часть мегатекста раскрывает один из тематических узлов данной мегатемы, реализующейся в формуле «показать вечное в суетном мире».
Итак, на уровне микротекста по особенностям реализации категорий целостности нами выделены тексты целостные, целостно-дисперсные и тексты с комплексной структурой; по специфике реализации категории завершенности мы выделяем завершенные и незавершенные тексты. На уровне макротекста целостность «Изборника 1076 г.» создается жанром и прагматической направленностью, а завершенность остается нереализованной. На мегатекстовом уровне «Изборник 1076 г.» является целостной и завершенной частью единого мегатекста, раскрывающей тему «незримого в зримом мире».
Таким образом, проведенный анализ категорий текста позволил выявить специфику средневекового мировоззрения, отраженного в образцовом тексте данной эпохи.
Примечания
1. Акимова, Э, Н, Реализация категории обусловленности в языке памятников письменности русского средневековья (Х1-ХУ11 вв.) [Текст] / Э. Н. Акимова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006. С. 29.
2. Сыров, И, А, Синтаксические факторы тексто-образования в современной художественной литературе [Текст] : Автореф. дис. ... канд. филол. наук / И. А. Сыров. М., 1998. С. 12.
3. «Изборник 1076 г.» [Текст]. М.: Наука, 1965. С. 701.
