CC BY
54
СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ ВОСТОЧНОЙ ГРУЗИЕЙ (ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МАНИФЕСТА 12 СЕНТЯБРЯ 1801Г-)
Л.Т. Чихладзе
Аспирант кафедры конституционного, административного и финансового права Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, б, 117138 Москва, Россия
Статья посвящена политико-правовому аспекту вступления Грузии в состав Российской Империи, на основании манифеста Императора Александра I от 12 сентября 1801г. и анализу специфики управления "административно-территориальной единицей - Грузией".
Присоединение Грузии к России согласно манифесту Павла I от 18 января 1801г. не было случайным событием. Этому способствовали как многочисленные внутренние конфликты в царской семье, гак и угрожающая опасность для Грузии со стороны Персии.
Павел I в своем указе от 15 ноября 1800г. так объяснил причины, побудившие грузинского царя обратиться к России: " Царь грузинский Георгий Ираклиевич, видя угроженным царство свое, сколько внешними неприятелями столько же, а может быть еще и больше, от возникающих в собственной семье его междоусобий, касательно наследства к престолу, поручил посольству своему, здесь находящемуся, изъявить желание видеть земли грузинские в непосредственном нами подданстве".1 Исходя из этого, позиция Георгия XII о вступлении Грузии в полное подданство России ясна.2
Однако такой шаг Грузинского царя возможно основывался на недоверии Российскому правительству, которое уже не раз отказывало в военной помощи Грузии, а полное присоединение с Россией давало некоторые гарантии царскому престолу в безопасности Грузинского народа и православной религии.
По сведениям проф. Дубровина, согласившись на принятие Грузии в подданство России, правительство последней намеревалось после смерти Георгия XII не утверждать наследника на престол, а дать согласие на назначение преемника в должность генерал-губернатора Грузии предоставив титул царя.3 Однако после объявления Грузии губернией в 1801г. власть Багратионов на территории Грузии была упразднена. Как видим, даже здесь Россия не сдержала свое слово данное еще при подписании Георгиевского Трактата 1783г., где оговаривалось сохранение власти этой династии беспрерывно.
Нужно отметить, что согласно постановлению о внутреннем управлении Грузией вместо картл-кахетинского царства устанавливалась территориальная единица именуемая Грузией. Но несмотря на это, как уже отмечалось выше, манифест от 12 сентября 1801г. практически рассматривал Грузию как губернию России. Собственно грузинские политики этого и добывались. Однако любопытным может являться то, что управление Грузией имело свою специфическую черту, что на самом деле позволяет опровергнуть традиционный взгляд на систему русского управления Восточной Грузией, как по существу не отличавшуюся от губернского управления в целом.
Анализ множества историко - правовых материалов дает возможность предположить, что царизм был противником каких-либо особенностей в управлении национальных окраин. Тем не менее в зависимости от географического, военно-стратегического и экономического положения и от разного уровня социально-политического развития каждой из этих административных единиц, царская власть была вынуждена идти на уступки и исходя из этого по - разному строить институты управления.
Примечательно то, что Павел I был, приверженцем крайней централизации и военнополитических методов управления, не учитывая при этом ни внутренних, ни внешне -политических факторов. Это в свою очередь подтверждает Записка Павла 1 к командующему кавказской линией Генералу Кнорингу : "Я, хочу- пишет император, - чтобы Грузия, как я уже вам
1 Цит по. Абашидзе А.Х. Аджария . - М., 1998, - С 49-50
2 Грамоты и другие исторические документы . / Под ред. А. Цагарели . Тбилиси, 1891. С 187-188 1 См.: Дубровин Н. Закавказье от 1803- 186г. -СПб. , 1866 С 17.
112
писал, была губернией. И так тотчас поставьте ее в сношение с сенатом, а по духовной части с синодом не трогая ее привилегии."1 Однако вскоре Павел I был убит группой заговорщиков и его приемник Александр I как более осторожный политик, все же не решался в полной мере провести в жизнь план Павла I, опасаясь тем самым вызвать всеобщее недовольство местного населения. Кроме того, его позиция вероятней всего основывалось на внешне - политических интересах России, которая после смерти предшествующего императора, стремилась к сближению с Англией и сохранению союза с Турцией. Учитывая интересы этих государств в Закавказье, император действовал осторожно. Примечательно то, что после вступления на престол, император Александр
I передал вопросы о присоединении Грузии на рассмотрение государственного совета, который в заседании от 11-го апреля 1801г. высказался в пользу присоединения, на основании многих причин.2 Члены государственного совета убеждали императора как бы во спасение Грузинского народа от раздираемой междоусобицы и постепенно обострившегося вокруг этого интереса мусульманских государств, пойти на сближения. Между тем нетрудно предположить, что, скорее всего правительство волновал последний вопрос, ведь в действительности кто-то мог всерьез воспользоваться сложившейся обстановкой. Хотя риск оставался во обоих случаях.
Таким образом Александр I на заседании очередного Государственного совета 12 сентября 1801г. подписал манифест.
Из указа Александра 1 Сенату об учреждении Управления Грузией от 12 сентября 1801г. видно, что учреждается должность начальника верховного грузинского правительства. Нужно отметить, что этому же органу было поручено местное управление3.
Вообще структура и обязанности открытых здесь учреждений не всегда и не полностью совпадали с русскими губернскими учреждениями, в этом и заключается специфика управления Восточной Грузией, кроме того, были сохранены, хотя и в измененном виде, некоторые элементы старой Грузинской традиционной системы управления. Одновременно с этим местная администрация включала в себя элементы децентрализации, и при этом пользовалось почти полной независимостью. В дистанциях было введено особое управление4.Наконец, было даже допущено применение грузинских законов и при этом сохранялся институт моурави5.
Таким образом, центральное правительство рассматривало Восточную Грузию как особую административно - территориальную единицу в составе Российской империи, и тем самым, демонстрировало существование в Восточной Грузии децентрализованного управления, а сохранение в нем некоторых элементов старого грузинского устройства должно было обеспечить относительное спокойствие население, недовольство которого к тому времени уже достигало пика.
Генерал Кноринг в рапорте Александру I от 28 июля 1801г. предлагал свой проект управление восточной Грузией, которая в свою очередь уже была поделена по проекту того же Кноринга па пять уездов: три в картли - Горийски, Лориский, Душетский и два в Кахстии - Телавский и Сигнахский3. В этом проекте отмечалось, что для Казахских, Борчалинских, Вамбакиских татар и для армян вышедших из Карабаха, а также для Пшавов, Хевсуров и Тушин следует установить особую административную единицу - дистанцию, во главе которой должны были стоять Моурави.
1 Акты кавказкой археографической комиссии. №510 С 413.
2 Дубровин Н. Указ. Соч. С. 22-23
3 Верховное Грузинское правительство состояло из четырех экспедиции и действовало в составе главнокомандующего правителя Грузии. Согласно вышеуказанному постановлению общее собрание верховного грузинского правительства принимало апелляции на экспедицию и большинством голосов решало дела окончательно. Примечательно то, что верховное Грузинское правительство обнаруживало сходство с таким центральным органом государственной власти, как сенат. Наиболее важной была испольнительная экспедиция которая действовала по правилам губернских правлений тогда как, казенная, уголовная и гражданская экспедиции действовали на основании правил, установленных в общих законах (см.: “Историческая записка об управлении Кавказом” по ред. С. Эсадзе, Т.-1907.С54-55.).
4 Дистанцией считалось административная единица, которой управлял моурави и мелики. Отметим, что Военная, военно-инженерная дистанция были подведомственный органам местного военного управления .
5 Моурави - управитель владения феодальной Грузии, который в свою очередь был должностным лицом в аппарате государственного управления. В древней Руси сходные функции исполнял "огнищанин", а в более поздние эпохи посадник, наместник, губернатор. В западной Грузии институт моуравов просуществовал в плоть до 1840г., когда после очередной реформы Российского правительства, был упразднен.
В действительности зарожденная неприязнь Грузинского народа к центральному правительству имела свои существенные причины, основанные на не понимании нового типа управления. При этом кн. Цицианов в последующем с 1804г назначенный императором главнокомандующим считал, что "Азиатские народы", которым он причислял грузинский этнос не привыкли к " кротости Российского правления" и при этом что самое интересное, "эту кротасть воспринимают как слабость ". Исходя из этого, Грузинские дворяне, не понимали смысл закона и стыдились выполнять его. Тем не менее действующие экспедиции и земские суды, учрежденные по Российскому законодательству, перенос дел по инстанциям и бюрократическое торможение в отправлении провасудия играли роль обременяющего фактора для всего Грузинского народа. Из доклада Генерала Цицианова видно,что слабая, сторона ново-веденного управления заключается также в незнании языков как грузинскими чиновниками так и российскими. Однако любопытно то, что в первые годы управления, царская Россия не решалась упразднять самостоятельную деятельность местной администрации. Этому, способствовал экспериментальный подход к организации внутреннего управления, согласно которому центр тяжести в управлении переносился на места. Тем не менее самостоятельностью пользовались не грузинские князья, а русские чиновники.
Исходя из вышесказанного, не удивительно, что именно в силу непрочности своих позиции в Восточной Грузии, царизм был вынужден учитывать местные особенности и последовательно приспосабливать русское управление в регионе, поскольку присоединив Картл-Кахетинское царство, Россия приобретала мощную базу для достижения своих военно-стратегических целей, а Грузии предстояло стать форпостом России на востоке.
Между тем освободительный демарш центральной власти мог сыграть значительную роль в деле утверждения Российского управления Восточной Грузией.1 Кроме этого, создавалась вера в безусловную мощь России. Наряду с этим постепенно складывается единая централизованная система управления. Возможно в таком случае децентрализация в силу увеличения военной мощи государства, утрачивала былую силу’ и при управлении национальными окраинами, отступала на второй план, если вообще не становилась формальным дополнением к управлению на местах. Поэтому не удивительно, что уже после 1807 г. при таких благоприятных условиях отпадала необходимость в сохранении специфики в управлении восточной Грузией. По мнению Ломинадзе2, обострение отношений, разрыв с Турцией и Англией, развязал руки царизму. Настал долгожданный момент для перестройки управления на губернский лад, что по своему вызывало бурю негодования коренного населения и способствовало возрождению грузинского освободительного движения.
1 Достигнутый успех Российского управления в Закавказье вызвал недовольствия в мусульманском мире. Но генералу Цицианову удалось не только уладить военный конфликт но, но и присоединить к восточной 1 рузии обширные территории. Так например, уже в 1805 фактически без боя покоряется Карабахское и Шекинское ханство. В этом же году Цицианов присоединяет к Восточной Грузии Ганджу после чего вассал Ганджиского хана владетель Сухумский добравольно встуиает в подданство.
2 Ломинадзе Р. А. Административное устройство востосточной Грузии в первой половине ХІХв. ( 1801-1842 ) канд ист наук. -Тбилиси 1980.( На груз языке )
THE SPECIFICS OF RULING OF THE EASTERN GEORGIA ( POLITICAL END JURIDICAL ASPECT OF SIGNING THE MANIFEST FROM THE 12™ OF SEPTEMBER 1801)
L.T. Chikhladse
graduate of the Department, Constitutional, Administrative and Financial law Russian University of Peoples ’ Friendship Miklukho-Maktaya str., 6, 117198, Moscow, Russia
Article is devoted to Political end juridical aspcct of joing Georgia in to the Russian Empire basing on the manifest of the Emperor Alexander 1 from the 12 of September 180land analysis of the "ruling specifics of administrative and territorial unit of Georgia".
