Научная статья на тему 'Специфика толерантности в современном российском обществе'

Специфика толерантности в современном российском обществе Текст научной статьи по специальности «Социология»

CC BY
282
36
Поделиться
Журнал
Власть
ВАК
Область наук
Ключевые слова
ТОЛЕРАНТНОСТЬ / МЕНТАЛИТЕТ / НЕТЕРПИМОСТЬ / "АРХАИЧНОЕ" ОБЩЕСТВО / "ARCHAIC" SOCIETY

Аннотация научной статьи по социологии, автор научной работы — Антипьев Анатолий Григорьевич, Антипьев Константин Анатольевич

В статье раскрывается специфика проявления толерантности в современном российском обществе, ее многоаспектность и противоречивость, рассматривается взаимосвязь толерантности, менталитета и нетерпимости.The specificity of tolerance in the Russian society, its multifaceted nature and contradictoriness are revealed in the article; interconnection of tolerance, mentality and intolerance is considered.

Текст научной работы на тему «Специфика толерантности в современном российском обществе»

Анатолий АНТИПЬЕВ, Константин АНТИПЬЕВ

СПЕЦИФИКА ТОЛЕРАНТНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

В статье раскрывается специфика проявления толерантности в современном российском обществе, ее многоаспектность и противоречивость, рассматривается взаимосвязь толерантности, менталитета и нетерпимости.

The specificity of tolerance in the Russian society, its multifaceted nature and contradictoriness are revealed in the article; interconnection of tolerance, mentality and intolerance is considered.

Ключевые слова:

толерантность, менталитет, нетерпимость,«архаичное» общество; tolerance, mentality, intolerance,«archaic» society.

АНТИПЬЕВ Анатолий Григорьевич — д.соц.н., профессор кафедры социологии и политологии Пермского государственного национального исследовательского университета agantip@psu.ru

АНТИПЬЕВ Константин Анатольевич — к.соц.н., доцент кафедры социологии и политологии Пермского национального исследовательского политехнического университета konstant77@mail.ru

Современная общественная жизнь наряду с острыми политическими и экономическими проблемами на одно из первых мест выдвинула духовно-нравственные и социокультурные проблемы, от решения которых в немалой степени зависит будущее человечества. И здесь особую теоретическую и практическую значимость приобретает толерантность.

Ее актуальность объясняется рядом основных причин. Выделим некоторые из них.

Во-первых, современный мир превращается в одну большую «деревню», «коммунальную квартиру». Он становится все более хрупким образованием. Обостряются не только старые глобальные проблемы, но появляются новые, и не менее острые. За всю историю современной человеческой цивилизации не удалось решить хотя бы частично одну-две из глобальных проблем современности. И в ближайшее время вряд ли удастся это сделать.

Во-вторых, крах мировой системы социализма и распад СССР не привел, как ожидали некоторые ученые и политики, к миру и согласию на международной арене. Более того, место основного противоречия — между социализмом и капитализмом — все более активно занимает не менее острое противостояние между различными цивилизациями, этносами и конфессиями. Политика США, направленная на единоличное управление всем человечеством, демонстрирующая пренебрежение международным правом и международным общественным мнением, еще более обостряет ситуацию в отношениях между странами и народами. Мир не стал безопаснее. Конечно, общемировые интеграционные процессы будут развиваться и дальше. Но нельзя с ходу отбрасывать те прогнозы ученых и политиков, которые предрекают образование новых центров сил, ожесточенную борьбу за территории и ресурсы, экологические преимущества. Это уже сейчас ярко видно в ряде регионов мира. По оценкам некоторых авторитетных политологов, в ближайшие 15—20 лет может возникнуть более 100 новых государств в результате территориального передела мира. Обострилась мировая нетерпимость. С крахом СССР рухнула вынужденная толерантность.

В-третьих, не только в международном аспекте, но и на уровне отдельных стран, включая развитые общества, толерантность не стала господствующей социальной ценностью общественной жизни. Более того, развитые страны, в т.ч. США, становятся все менее толерантными, более агрессивными. Наблюдается возвращение к старой геополитической борьбе, обостряется конкуренция за природные ресурсы, продовольствие и даже территорию.

Исторический и современный опыт показывает, что агрессия вне страны неизбежно оборачивается ее ростом внутри.

В-четвертых, в теоретическом плане проблема толерантности исследована пока слабо, в т.ч. и специфика ее проявления в современном российском обществе. К тому же надо учитывать его многона-циональность, поликонфессиональность и существенные различия регионального характера.

В условиях усиления маргинализацион-ных и миграционных процессов в нашей стране проявляются некоторые симптомы того, что нетерпимость может перерасти из межконфессиональной, межнациональной и межрегиональной сфер в социальную и политическую, что грозит серьезными проблемами, вплоть до развала страны.

Знание сущности толерантности, ее роли и места в развитии социума, механизмов формирования в условиях переходного российского общества чрезвычайно важно.

В чем конкретно эта роль заключается?

Толерантность целесообразно рассматривать как средство, способное привести к выработке консенсуса практически во всех конфликтных ситуациях, ибо толерантность не терпит насилия и унижения. Она играет роль своеобразного стабилизирующего фактора. Для сегодняшней России это одна из первооснов. Общество расколото, проявляется чрезмерная экономическая, социальная, политическая, духовнонравственная и информационная дифференциация населения. Произошла утрата духовно-нравственных отношений, этики честного и самоотверженного труда. Индивидуализм приобрел гипертрофированную форму. Коррупция приняла характер эпидемии. Наблюдается высокий уровень отчужденности граждан от всех уровней власти. Федеральная власть, пожалуй, впервые за последние двадцать лет признала, что наше общество — «архаичное», т.е. отсталое, и в своем развитии зашло в тупик1. Выход из этого тупика видится ей в необходимости модернизации экономики и общества. Но за счет чего? Кто ее главный субъект?

1 Антипьев А.Г. «Архаичное» общество и проблемы его модернизации // Социально-гуманитарные знания, 2010, № 6, с. 3-13.

Внятного ответа на эти и другие подобные вопросы нет.

В многочисленных научных и популярных изданиях, в устных выступлениях государственных деятелей и политиков подчеркивается, что россиянам внутренне присуще такое качество, как терпимость, смиренность и покорность. При этом они часто проявляются чрезмерно. Россияне в большинстве своем проявляют удивительную стойкость к тяготам жизни. Некоторые политические и государственные деятели договорились до того, что россиянам присуще «ослиное» терпение, непротивление окружающей действительности. Это, по нашему мнению, очередной миф о россиянах. Тем не менее он глубоко укоренился в массовом сознании, усиленный конфессиональными особенностями православия, и оказывает свое негативное влияние на практику. Возможно, в этом одна из главных причин медленной институционализации гражданского общества в нашей стране, неразвитости социальных горизонтальных связей, «холопское» мышление и поведение. Российское общество, по мнению председателя Конституционного суда РФ В. Зорькина, ведет себя не как единое общество с мощными связями, а как «совокупность разорванных системных сред»2. Однако уровень терпимости наших граждан, по моему мнению, существенно преувеличен. Попытаюсь аргументировать свою точку зрения.

Толерантность, как и любое социальное явление, многоаспектна и противоречива в своем проявлении. Россияне имеют свой менталитет, своеобразный тип мышления и социального поведения. Менталитет — это базовые установки, на которые ориентируется человек, это «система качественных и количественных социально-психологических особенностей человека или социальной общности, сформировавшаяся на основе генотипа под влиянием природной и социальной среды и в результате собственного духовного творчества субъекта»3. В научной литературе менталитет исследуется достаточно активно.

2 Зорькин В. В хаосе нет морали // Российская газета, 2012, 11 дек., с. 5.

3 Губанов Н.И., Губанов Н.Н. Глобалистский менталитет как условие предотвращения межци-вилизационных конфликтов // Социс, 2011, № 4, с. 52.

В силу специфичности менталитета и толерантность у наших людей проявляется иначе, чем у многих народов, особенно развитых стран. Толерантность — это только одна из сторон поведения и сознания людей. Второй стороной является нетерпимость. Терпимость и нетерпимость тесно связаны друг с другом. Если открытую форму толерантности россияне проявляют достаточно сдержанно, можно сказать — покорно, то скрытая (латентная) нетерпимость проявляется достаточно остро. Это выражается в усиливающейся отчужденности от власти, снижении мотивации к труду, росте преступности, агрессии, насилия, алкоголизма, наркомании, проституции, нежелании значительной части молодых людей служить в армии. В стране наблюдается неуклонный рост самоубийств (свыше 80 тыс. ежегодно). В среднем каждый четвертый мужчина имеет судимость. Усиливается дефицит национального и личного самоуважения, снижается уровень духовности и нравственности населения. Не снижается численность беспризорников, бомжей, проституток и др. Частично нетерпимость проявляется в оттоке населения в другие страны. Так, по данным Счетной палаты РФ, только за последние 3 года страну покинуло 1 млн 250 тыс. образованных профессионалов1. (Сравните эту цифру с численностью интеллектуалов, изгнанных насильно из страны в 1922 г. на так называемом «философском пароходе».) Более того, в нашем обществе вольно или невольно формируется мнение, что в России делать нечего, «надо валить из страны», молодежь не видит для себя перспектив. Такая установка уже утвердилась среди определенной части студенчества. Так, в марте—апреле 2012 г. нами был опрошен 641 студент восьми пермских вузов (филиалов). Почти каждый четвертый (23%) хотел бы уехать из страны навсегда. Отражением нетерпимости является и большой отток не только граждан, но и капитала. В 2011 г. он составил 84 млрд долл., и примерно такой же уровень сохранился в 2012 г.2 Все эти и другие подобные массовые явления отнюдь не

1 Закатнова А. Вернуть корабль // Российская газета, 2012, 3 окт., с. 2.

2 Яковлев А. Как уменьшить силовое давление

на бизнес в России? // Вопросы экономики, 2012, № 11, с. 5.

подтверждают «ослиное» терпение россиян. Скорее наоборот, опровергают этот миф. Кроме этого, нетерпимость нельзя отождествлять с насилием. Первое богаче второго по форме и содержанию.

Нетерпимость проявляется во всех сферах жизни общества (экономике, политике, социальной сфере, культуре, семейно-бытовых отношениях и др.) и в различных вариациях: в религиозных и национальных проявлениях, в реализации протестных настроений, социальных конфликтах. Все эти формы и вариации зачастую взаимопереплетаются и усиливают друг друга.

Феномен нетерпимости, так же как и толерантности, является постоянным элементом реальных процессов в обществе. Наличие нетерпимости в качестве неотъемлемого свойства структуры общественных отношений определяется ее спецификой, адаптивной функцией, обеспечивающей поступательное развитие любой общественной системы. Вместе с тем, не утрачивая своего исходного качества, социальная нетерпимость в своих предельных, крайних формах олицетворяет деструктивные силы, препятствующие устойчивому развитию социума и всех его составляющих. В этой связи нетерпимость, допустимые пределы ее проявления заслуживают не меньшего внимания, чем толерантность, и требуют специального анализа.

Низкий уровень толерантности — открытой и латентной — ведет к деградации российского общества, превращению его, по словам В. Зорькина, в «криминальную стаю»3.

Корни и истоки низкого уровня толерантности наших граждан следует искать в исторических, экономических, политических и социокультурных особенностях, традициях российского общества и государства.

Отечественные и зарубежные исследователи обращают внимание на парадоксальность мышления и поведения россиян. Показательна в этом плане прекрасная и содержательная работа Ж. Т. Тощенко «Парадоксальный человек». Если кратко, то парадоксальность, по его мнению, — это такая ситуация в реальной жизни людей, когда человек в одно и то же время искренне преследует взаимоисключаю-

3 Зорькин В. Указ. соч., с. 5.

щие цели, часто не замечая парадоксальности своего сознания и поведения1.

Современный французский писатель Жорж Нива, друживший с Пастернаком и споривший с Солженицыным, в одном из недавних своих интервью выделил, с его точки зрения, самый большой парадокс России. Суть его состоит в запретах типа: «сюда нельзя, туда не ходите, сейчас не время. Но почти все эти запреты можно преодолеть2». Этот и другие парадоксы не могут не сдерживать формирование гражданского общества и его важную составляющую — толерантность людей.

Известный политолог В. Третьяков ситуацию в стране оценил так: «Война всех против всех и каждого против каждого — вот закон сегодняшней жизни России, вот закон жизни ее элиты»3. Впрочем, по нашему мнению, внешне все сейчас выглядит несколько иначе. В ходе написания статьи мне вспомнилась шутка о том, что у нас существует своеобразный консенсус между правительством и народом: народ говорит все, что хочет, а правительство делает все, что хочет. Своеобразный консенсус наблюдается и между властью и различными элитами страны. В этих условиях есть некий порядок и стабильность, но нет развития, качественного роста.

Нынешняя «архаичность» общества еще более обостряет проблему толерантности. Для ее решения, безусловно, нужна модернизация и экономики, и политической системы, и общества в целом. Нужна внятная, научно обоснованная, долговременная и постоянно отслеживаемая, хорошо понятная широким слоям населения государственная политика. Именно она может стать консолидирующим инструментом общества для вывода его из тупика. В этой политике стоит вспомнить важнейший принцип, выдвинутый в свое время конструктором перевода послевоенной западногерманской экономики на мирные рельсы Л. Эрхардом: любые реформы обречены на провал, если население не знает об их сути и не участвует в их проведении. Все неудачи нынешних российских реформ являются ярким тому подтверждением.

1 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. — М. : Юнити-Дана, 2009.

2 Ярошенко А. Комплекс короля Лира // Российская газета, 2012, 6 апр., с. 11.

3 Третьяков В. Бремя всевластия // Российская газета, 2003, 11 дек., с. 3.

Как показали выборы в Госдуму РФ (4 декабря 2011 г.) и последующие за ними массовые митинги в стране, это была ошибочная установка, реализуемая на практике. Власть недооценила всю ее пагубность, о чем свидетельствует всплеск массового гражданского движения «за честные выборы» и рост недоверия граждан не только к избирательной системе, но к политической системе и власти в целом. И, как следствие, власть вынуждена менять тональность своих официальных речей и вносить некоторые коррективы в практические действия. Важно, чтобы эти действия носили глубоко продуманный характер, а не были сиюминутной реакцией на протестные выступления граждан.

Беда в том, что власть в основном не прислушивается не только к простым гражданам, но и к научному сообществу. Так, известный экономист С. Глазьев, советник президента РФ, академик РАН назвал «Стратегию 2020» антимодер-низационным документом и привел на этот счет весомые аргументы4. Директор Центра качества жизни В. Бобков констатирует удручающие социальные результаты 20-летней капиталистической трансформации5. Ученые Института Европы РАН (Н.П. Шмелев, М.Г. Носов, В.И. Назаренко и др.) в своих работах вскрывают острейшие и не решаемые проблемы в экономике страны6. Это только некоторые журнальные статьи. На тему модернизации экономики и общества написано огромное число монографий, проведены десятки научных конференций, семинаров и конгрессов, защищены и продолжаются защищаться многочисленные диссертации. Но создается впечатление, что властные институты и структуры имеющийся в стране огромный интеллектуальный капитал просто не замечают и при принятии важнейших решений продолжают надеяться на «здравый смысл». В то же время не только экспертному сообществу, но и рядовым

4 Глазьев С. «Стратегия 2020» — антимодерни-зационный документ // Российский экономический журнал, 2012, № 2, с. 3—9.

5 Бобков В. Удручающие социальные результаты двадцатилетней капиталистической трансформации // Российский экономический журнал, 2012, №2, с. 10—28.

6 Шмелев Н.П., Масленников А.А. и др. Вторая индустриализация: проблемы России и международный опыт // Экономист, 2012, № 11, с. 3—16.

гражданам хорошо известно, что ни одна задуманная реформа не дала позитивного результата. Все находится в состоянии постоянной перестройки и доработки.

Существенным барьером на пути повышения степени толерантности наших граждан является запредельное социальное расслоение общества. Вот только последние данные: на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов — в 2 раза больше, чем в США, Европе, Китае, в 4 раза больше, чем в Японии. 96 российских миллиардеров владеют 30% всех личных активов российских граждан. Этот показатель в 15 (!) раз больше общемирового1.

В формировании толерантности важную роль играет не только экономика, политика, социальная сфера, но и культура. Нельзя не заметить, что нынешняя российская власть главный метод решения наиболее острых проблем в обществе видит преимущественно в финансах, вернее, даже в их дележе. Что, конечно, правильно: поделить — это важно. Однако слабо или вообще не используются другие методы, в т.ч. в сфере культуры. Так, в обществе нет сильной социальной идеи, которая бы стимулировала утверждение подлинно демократических социальных норм и ценностей, способствовала бы формированию толерантности и снижению нетерпимости и социальной напряженности.

Сегодняшние реалии таковы, что культура в нашем обществе не является приоритетом государства. Данная сфера не обеспечена необходимой финансовой поддержкой. Государственные чиновники всех уровней, включая местный, чаще всего констатируют процесс деградации культуры, пагубное ее влияние на общество и развитие личности, однако

проявляют явно недостаточную активность по изменению ситуации в лучшую сторону. Председатель Совета Федерации В. Матвиенко, будучи в Ульяновске на международном форуме, дала жесткую оценку состоянию культуры в нашем обществе. «Мы, — считает она, — должны бить в набат и как-то исправить сложившуюся ситуацию»2.

Отсутствие культуры в человеке обнажает все его пороки, делает его менее толерантным. Такой человек нетерпимо относится к мнению других людей.

В заключение можно сделать вывод о необходимости всестороннего изучения терпимости как сложного и противоречивого социокультурного явления и поиска практических путей формирования такого типа толерантности, который бы способствовал развитию личности и общества, гармонизации их социальных отношений. Без учета специфики проявления толерантности и нетерпимости россиян модернизация экономики, политической системы и общества в целом так останется просто политическим лозунгом, не имеющим под собой фундаментальных оснований. Вместе с тем нельзя как преувеличивать роль этих факторов в развитии российского общества, так и пренебрегать ими. В свое время философ древности Конфуций справедливо утверждал, что всю жизнь можно прожить в гармонии с окружающим миром, если руководствоваться одним важнейшим принципом — взаимностью. Как нам представляется, это — важнейшая основа толерантности. Внедрение этого принципа в жизнь требует комплексных, системных и последовательных мер с активным участием всех граждан, институтов общества и государства. Толерантность — это гармония в многообразии.

1 Примаков Е.М. Современная Россия и либе- 2 Петров В. Матвиенко бьет в набат //

рализм // Российская газета, 2012,18 дек., с. 5. Российская газета, 2012, 26 сент., с. 2.