CC BY
287
NA TIONAL FEA TURES OF MODERN RUSSIAN DEMOCRACY
Polomoshnov Andrey Fedorovich, DSc of Philosophical science, Professor, Department ofPhilosophy and History of the Fatherland, Don State Agrarian University, Rostov-on-Don
In the article, alternative approaches to characterizing the specifics of the Russian political system from the point of view of the criteria of democracy are considered. The author proceeds from the premise that there is no democracy in general, but there are specific national forms of democratic political systems. The first direction in assessing of contemporary Russian democracy can be called official-apologetic, because it claims that the modern Russian political system is an effective, nationally adapted form of true democracy. The second liberal-critical direction, proceeding from the standards of Western democracy, which for them seem to be an ideal, re veals a deep divergence between these ideals and the modern Russian political system and political process in Russian society. The third direction also critically assesses the democratic nature of the modern Russian political system, proceeding from the main essential features of democracy - realization through a democratic form of political organization of interests of the people and national interests of the country, as well as criteria for management effectiveness and feedback between the government and the people. The author comes to the conclusion that true democracy for Russia today is more an ideal than a reality. The establishment of true democracy in Russia is impossible without a qualitative democratization of the electoral system and all institutions of power, and also without the qualitative renewal of modern management personnel.
Keywords: democracy; electoral system; political elite; people; political system; principles of democracy.
GO
i-H
о cu
-О Q-
LQ <
SÉ
<т> cu
СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
В статье рассматриваются альтернативные подходы к характеристике специфики российской политической системы с точки зрения критериев демократии. Автор исходит из того, что нет демократии вообще, а есть конкретные национальные формы демократических политических систем. Первое направление в оценке современной российской демократии можно назвать официально-апологетическим, поскольку оно утверждает, что современная российская политическая система является эффективной, национально адаптированной формой настоящей демократии. Второе либерально-критическое направление, исходя из стандартов западной демократии, которые для них представляются идеалом, констатирует глубокое расхождение между этими идеалами и современной российской политической системой и политическим процессом в российском обществе. Третье направление также критически оценивает демократичность современной российской политической системы, исходя из главных существенных признаков демократии - реализации посредством демократической формы политического устройства интересов народа и национальных интересов страны, а также из критериев эффективности управления и обратной связи между властью и народом. Автор приходит к выводам о том, что подлинная демократия для России сегодня -это скорее идеал, чем реальность. Утверждение в России подлинной демократии невозможно без качественной демократизации избирательной системы и всех институтов власти, а также без качественного обновления современных управленческих кадров.
Ключевые слова: демократия; избирательная система; политическая элита; народ; политическая система; принципы демократии.
УДК 316.422.42 ВАК РФ 09.00.11
© Поломошнов А.Ф., 2018
V
S
177
Демократия сегодня общепризнанно является наиболее оптимальной формой власти в современном обществе. Но, как это не покажется парадоксальным, не существует в современном дискурсе единого, общепринятого понимания сущности демократии. Напротив, сущность демократии и ее механизмы являются одной из наиболее острых дискуссионных проблем в социально-политических науках. Проблема демократии в каждой стране имеет свою национальную специфику. Общая сущность демократии значительно варьирует в конкретных социокультурных условиях различных стран. Т.о., можно констатировать, что реальные политические системы, формально, или не формально относимые к демократии всегда имеют национальную специфику. Кроме как в теоретической абстракции, нет демократии вообще, а есть конкретные национальные формы демократических политических систем.
ПОЛОМОШНОВ Андрей Федорович, доктор философских наук, профессор, кафедра Философии и истории Отечества, Донской государс твенный аграрный университет, Ростов-на-Дону
Предметом нашей работы является анализ специфики современной российской демократии как национальной формы политического устройства в контексте общего представления о сущности и признаках демократических политических систем.
Когда обсуждают современную российскую демократию, стандартным ходом для отечественных мыслителей является ссылка на ее молодость и трудное рождение, которая призвана обосновать ее очевидное несовершенство. Данная ссылка используется, например, в одной из программных предвыборных статей В.В. Путина: "В 90-е годы под флагом воцарения демократии, мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений." [11]
Общность критических оценок российских исследователей в отношении происхождения современной российской демократии, путем искусственного внедрения ее в 90-х годах сверху, а также в отношении явного несовершенства демократии 90-х годов, исчезает при переходе к оценке современной российской демократии 2000-х годов.
Здесь мы видим несколько альтернативных направлений. Первое направление можно назвать официально-апологетическим, поскольку оно утверждает, что современная российская политическая система является эффективной, национально адаптированной формой настоящей демократии.
В развернутой форме достаточно четко изложил позицию этого направления H.A. Баранов. Квалификацию современной российской политической системы как демократической он основывает на двух основных аргументах. Во-первых, он отмечает, что базовые принципы демократии содержатся в действующей Конституции РФ. Второй аргумент Баранова сводится, опять-таки, к ссылке на описание механизма демократии,зафиксированного в российской Конституции. Баранов делает далеко не очевидный, но для него автоматический вывод о том, что данный механизм обеспечивает реальное народовластие в России.
Квалификацию современной российской политической системы как демократии Баранов дополняет характеристикой ее национальной специфики. "Наша политическая система - результат не простого, но собственного опыта формирующейся российской нации. Она позволила удержать государство от распада и оказалась способной работать в различных режимах. Кроме того, она соответствует рос-
сийской политической традиции. Только такое соответствие делает демократию стабильной". [2]
Оставим этот сомнительный панегирик современной российской политической системе на совести ее автора, подчеркнув лишь, что он выдает желаемое за действительное. На самом деле каждый тезис этого панегирика по меньшей мере сомнителен.
Второе направление можно назвать либерально-критическим. Это направление, исходя из стандартов западной демократии, которые для них представляются идеалом, с прискорбием констатирует глубокое расхождение между этими идеалами и современной российской политической системой и политическим процессом в российском обществе. "Демократия же в России возникла на основе антикоммунизма до формирования частной собственности и капиталистической экономики... В результате на свет появилась не демократическая и плюралистическая политическая система, а система, в которой хозяевами положения в стране являются хорошо организованные и могущественные слои, обогатившиеся за счет присвоения государственной собственности и криминальные элементы". [9]
Со стольже глубоким прискорбием российские либералы констатируют отсутствие в российском населении реальной демократической культуры политического поведения и даже адекватного представления о сущности демократии.
Оставим скорбящих либералов и перейдем к третьему направлению в оценке демократичности современного российского политического режима. Это направление также критически оценивает демократичность современной российской политической системы, но исходит, в отличие от скорбящих российских либералов, не из абстрактных западных стандартов демократии, а из главных существенных признаков демократии - реализации посредством демократической формы политического устройства интересов народа и национальных интересов страны, а также из критериев эффективности управления и обратной связи между властью и народом. Это направление исходит не из прекраснодушных теоретических описаний демократии и искусственного подведения российской политической практики под демократические идеалы, а из фактов. Это направление можно назвать научной критикой.
Тем самым позиция этого направления раскрывается через характеристику сущности специфики современной российской "демок-
ратии". С позиции научной критики, следует признать не просто сомнительное происхождение современной российской демократии, а обусловленную этим происхождением ее внутреннюю противоречивость между авторитарной по сути и демократической лишь по форме властью. Сочетание внешних "демократических" атрибутов политической системы и внутренних антидемократических особенностей их функционирования, обусловлено отсутствием культуры демократического поведения как власти, так и народа, а также культуры демократического взаимодействия власти и народа. Поэтому правящая элита использует демократические институты политической системы для сохранения и утверждения своей фактически тоталитарной власти. Например, это проявляется в деятельности такого института демократии, как политические партии.
Демократические институты власти вовсе не представляют сами по себе гарантию демократичности политического режима. Они с успехом могут быть инструментами политического тоталитаризма. А традиционный менталитет российских властей и народа вполне релевантен тоталитаризму.
Характерной особенностью современной российской "демократии" является патернализм. Естественно, что традиционный для российской политической культуры патернализм во внешней форме демократических институтов совершенно далек от стандартов классической западной демократии. Патернализм современной российской "демократии" вполне сочетается с абсолютизацией личности политического лидера и превращением демократии из абсолютной ценности в инструментальную технологию политического лидера.
По мнению критиков, важной особенностью современной российской демократии является не только ее социокультурная беспочвенность, искусственность и формальность, но и социально-экономическая беспочвенность. Критики считают, что у российской демократии нет прочной социально-экономической основы в виде преобладания хорошо обеспеченного среднего слоя, в виде независимого от власти бизнеса и частного предпринимательства. "Хорошо известно, что стабильная демократия не может существовать без такого уровня экономического развития страны, который обеспечивал бы приемлемый для большинства граждан уровень благосостояния." [4, С.42] Гигантская социальная поляри-
зация российского общества и хроническая, застойная бедность большинства населения никак не могут быть прочной экономической основой демократии, но зато все это способствует утверждению в политической практике принципов тоталитаризма.
Главную особенность современной российской политической системы отмечают многие критики. Это - гигантское отчуждение власти от народа. Н.В. Емельянова, например, констатирует, что современная российская"... власть еще больше отделилась от народа, нежели при советской власти. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества". [4, С.41]
Очевидно, что характеристика особенное-; тей современной российской демократии неизбежно превращается в перечень ее проблем. Исследователи центра С.С. Сулакшина провели детальный анализ основных проблем, обусловивших критическое падение качества государственного управления в постсоветский период. Одним из главных пороков современной российской управленческой системы, по мнению исследователей центра С.С. Сулакшина, является неэффективное законотворчество. [8, С.2462]
Вторым существенным недостатком современного российского способа принятия управленческих решений является низкое качество программных документов. Одним из главных истоков этой проблемы является отсутствие нормативно-правового регулирования и общественного контроля принятия и исполнения программных документов. [8, С.2477]
По мнению критиков, неэффективность российской управленческой (административной) системы проявляется в том, что в ней практически отсутствуют механизмы и процедуры обратной связи власти и общества, общественного контроля власти, отсутствует реальная политическая оппозиция и политическая конкуренция, реальная ответственность власти перед обществом. Огромными проблемами современной "российской демократии" являются: 1) коррупция, 2) криминализация, 3) кла-новость. Эти крайне опасные и тяжелые "болезни" в той или иной степени охватили если не весь состав управленческих кадров современной России, то, очевидно, большую его часть.
со
1-Н
О си
-О О-
ш <
оэ си
сдмт Г Ё
179
Несмотря на осознаваемую и признаваемую всеми, в том числе и на уровне президента России, опасность коррупции, к сожалению, пока что приходится согласиться с выводом наших исследователей: "Существуют достаточно веские основания полагать, что сложившаяся практика противодействия коррупции и теневой экономике сама репродуцирует значительную часть коррупции и теневой экономики". [8, С. 2585]
По мнению критиковала новость - еще одна опасная системная болезнь российской управленческой системы. Она имеет ряд проявлений. Во-первых, клановость состоит в комплектовании кадров управленческой организации не на основе принципов профессиональной компетентности и личностной порядочности, а на основе принципа личной преданности руководителю организации, как правило, в ущерб компетентности и порядочности кадров. Во-вторых, сформировавшись, клан образует некий раковый нарост в управленческой системе, разрушающий ее жизнедеятельность. Разрушительный эффект клановости российского чиновничества особенно ярко проявляется в критических, кризисных ситуациях.
Подводя итог критическому разбору особенностей современной российской "демократии", можно сказать, что перечень ее особенностей во многом совпадает со списком ее "недостатков".
Завершая наш обзорный анализ различных подходов кхарактеристике особенностей российской демократии, можно сделать следующие выводы. Демократия в России молода, трудно совместима с существующим политическим менталитетом власти и народа, с политическим традициями страны. Она отягощена множеством проблем и недостатков, далека от западных стандартов, которые вряд ли реализуемы в условиях России. Подлинная демократия для России сегодня - это скорее идеал, чем реальность. Судьба ее проблематична. Утверждение в России подлинной демократии невозможно также без качественной демократизации избирательной системы и всех институтов власти, а также без качественного
обновления современных управленческих кадров.
Литература:
1. Акопян М.С. Модернизация партийной системы современной России: вызовы демократии //Вопросы политологии. - 2012. - №3(18).-С.123-131.
2.Баранов H.A. Трансформации современной демократии : учебное пособие. - СПб. : Балт. гос. техн. ун-т, 2006. - 215 с. URL: http://nicbar.ru/ theoria_democraty12.htm
3.Володенков C.B., Зверев А.Л., Кузнецов И.И., Сетов Н.Р., Телин К.О. Будущее представительной демократии и парламентских учреждений в России и современном мире // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. - 2013. - № 1. - С.27-87.
4. Емельянова Н.В. Проблемы и перспективы развития демократии в современной России // Известия Саратовского университета. - 2010. - Т. 10. Сер. Социология. Политология, вып. 2. - С.40-43.
5. Кравченко А. И. Политология : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М. : Академия, 2001. - 336 с. URL: http://finances.social/ politologiya_730/sovremennaya-demokratiya-rossii.html
6. Ленин В.И. Государство и революция. - ПСС, 5-е изд. - т. 33.
7. Михайленок О.М. Общественно-политическое согласие в контексте демократической консолидации (аналитический обзор) // Вестник института социологии. - 2015. - № 3 (14). - С. 75-91.
8. Национальная идея России: в б т. / С.С. Сулакшин [и др.] ; под общ. ред. С.С. Сулакшина. - М. : Научный эксперт, 2012. - Т. 4.
9. Пантин И.К. Проблемы и противоречия становления демократии в России. URL: http:// www.yabloko.ru/mneniyaJ_publikatsN/2010/04/29
10. Поломошнов А.Ф. Метаморфозы российской политической системы на рубеже тысячелетий.-п. Персиановский, 2009.
11. Путин В.В. Демократия и качество государства URL:http://putin2012.ru/events/187
12. Тихонов И. Проблемы современной демократии в России. URL: http://www.nasledie.ru/ ?q=content/problemy-sovremennoy-demokratii-v-rossii
13. Шкель С.Н. Демократия в современной России: отражение общественного сознания и политические проекты власти. // Вестник Башкирского института социальных технологий. - 2010. -№3. - С. 56-74.
14. Шпалтаков В.П. Коррупция в России: исторические корни и причины разрастания в постсоветское время // Вестник Омского университета. Серия "Экономика". - 2016. - № 3. - С. 83-92.
PEOPLE AND POWER IN THE CONTEXT OF THE RUSSIAN NATIONAL CHARACTER
Polomoshnov Lev Andreevich, Postgraduate student, Institute of Philosophy and Socio-Political Sciences, Southern Federal University, Rostov-on-Don
The attitude of the people to power is one of the most important features of the Russian national character. This article analyzes this attitude in the context of the history of Russian national identity. The author outlines three
