CC BY
96
УДК 254
К. В. Алексин \ Т. М. Крихтова **
СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНЫХ РОЛЕЙ ПРАВОСЛАВНЫХ СВЯЩЕННИКОВ: ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ***
В статье рассказывается про механизм обретения своей роли (типизированную форму действия, воплощенную в индивидуальном опыте) современными православными священниками. Авторы провели полевую работу методом включенного наблюдения, подсчета бюджета времени и интервью в разных частях России с 25 священниками, после чего попытались применить собранный материал к исследованию Самуэля Близзарда, в котором тот соотносил роли священников с их бюджетом времени. Неудача этой попытки заставила авторов статьи построить собственную классификацию ролей священников, основанную на нескольких параметрах (самоопределение, должность, занятия, местоположение прихода). В итоге оказалось, что такая классификация во многом повторяет структуру церковной организации, из чего в статье делается вывод, о том, что роль священника определяется в первую очередь его позицией в структуре Церкви.
Ключевые слова: священники, клир, роли, исследования духовенства, социология клира, социология религии, исследования общин, пастырское богословие, пастырское действие.
K. V. Aleksin, T. M. Krihtova Specification of Orthodox Priests' Social Roles: Empirical Study
The article describe how modern Orthodox priests gain their own roles (a typed forms of action embodied in the individual experience). Authors of the article made a field-research using methods of participant observation, time budget and interview with 25 Orthodox priests from different parts of Russia. Authors of the article tried to apply the field materials to the
* Алексин Кирилл Вадимович — магистр теологии, научный сотрудник, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.
** Крихтова Татьяна Михайловна — магистр антропологии, лаборант, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет; [email protected]
*** Статья подготовлена в рамках проекта «Способы пастырского действия: анализ бюджетов времени священников» (в рамках программы научных исследований фонда развития ПСТГУ в 2016 г.).
Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2016. Том 17. Выпуск 4
75
research of Samuel Blizzard. This researcher correlated the role of priests with their budget time. The attempt failed, so authors of the article made own classification of priests roles, using different parameters (self-determination, position, business, the location of the church). As a result, that classification largely repeats the structure of the church organization. That makes a conclusion that priest's role primarily determined by its position in the structure of the church.
Keywords: priests, ministers, clergy, roles, ministry studies, sociology of clergy, sociology of religion, congregational studies, pastoral theology, pastoral action.
Введение
Эта статья — часть междисциплинарного проекта «Способы пастырского действия: анализ бюджетов времени священников». Главная задача всего проекта заключалась в том, чтобы выделить основные функции современных православных священников. Основное содержание эмпирического этапа реализации нашего исследования — это осуществление полевой работы методом включенного наблюдения за ежедневной деятельностью священников, а также проведение с ними интервью. В ходе проекта рабочая группа пронаблюдала 25 священников из разных регионов России. При составлении выборки учитывался возраст, стаж хиротонии, тип населенного пункта, уровень и место получения образования, особенности прихода.
Данная статья посвящена вопросу о том, как действует механизм обретения священником своей роли. Само понятие «роль» в статье будет пониматься так, как его понимают П. Бергер и Т. Лукман — как типизированная форма действия, существующая в конкретном обществе, через определенные социальные институты воплощающаяся в индивидуальном опыте [2, с. 51]. Согласно Бергеру и Лукману, идея ролей хорошо подходит для изучения того, как религиозное мировоззрение проявляется на уровне индивида.
Поводом для нашего исследования стало то, что ни в церковной, ни в светской среде нет единственного представления о том, что священник должен делать в течение своего обычного рабочего дня. Фактически, кроме непосредственно богослужений, священники выполняют большое количество работы, основная часть которой ничем не регламентируется, часто является личной инициативой или предпринимается в силу обстоятельств. По ней священнику не приходится отчитываться. По нашим наблюдениям, эта дополнительная деятельность отличается у священников настолько сильно, что может сложиться ощущение, будто все они заняты в совершенно разных областях. Отсюда возник вопрос, как сами священники идентифицируют себя и свою деятельность в церковной системе и откуда такая идентичность у них появляется.
В самом начале исследования мы провели анализ учебников пастырского действия, по которым обучаются в современных семинариях, чтобы найти в них, какие действия составляют основу служения священника [1; 4; 5]. Все эти учебники говорят главным образом о литургии, требах и исповеди как об основных обязанностях священника. В некоторых говорится об общении с прихожанами, но практически игнорируются организаторская работа, оформление документов, посещение собраний и семинаров, обучение и различные
непредвиденные дела. Такие учебники обычно ориентированы на гипотетического идеального священника. В учебниках нет советов о том, какая часть времени должна тратиться на все эти действия, а какая — на администрирование, учебу и отдых. На практике же мы столкнулись с тем, что священники в своем служении мало ориентируются на учебники.
Методология исследования
Для того чтобы проследить, как идентичность священника соотносится с его практиками, мы провели исследование, в котором наблюдения за деятельностью священников было соотнесено с изучением их личных мотивов. В исследовании с каждым священником использовались три составляющие полевой работы: наблюдение, фиксирование бюджета времени и интервью.
Каждое наблюдение проходило примерно по следующей схеме:
- поиск священника (иногда мы обращались к священнику, которого нам советовали, иногда направляли письма к епископу области, в которую собирались, а там администрация решала, к какому священнику нас отправить);
- предварительная переписка и знакомство;
- встреча в первый день наблюдения, первое интервью;
- неделя наблюдений, все происходящее со священником не только наблюдалось, но и заносилось в дневник;
- финальное интервью в последний день.
Наблюдение
Для того чтобы понять, что представляет собой служение каждого священника, был выбран формат непрерывного следования за священником в течение всего его рабочего дня в течение недели. Такая техника наблюдения дала возможность практически оказаться на месте священника, ощутить и увидеть то, что ему приходится делать, поговорить со всеми людьми, с которыми священнику приходится встречаться. При этом часто можно было получить комментарии самого священника о происходящем, многие вещи он старался объяснять в контексте не только текущего момента, но и всей своей жизни и служения. При этом наблюдатели видели и те моменты, которых сами священники не замечают, потому что сталкиваются с ними постоянно.
В книге "Shadowing: And Other Techniques for Doing Fieldwork in Modern Societies" такая техника называется новым методом этнографии. По мнению автора, это один из методов «симметричной этнографии», смысл которой в том, что исследователь должен не просто наблюдать, но подстраивать свою жизнь под особенности изучаемого поля [9, p. 9].
Такое наблюдение велось только за священниками, которые дали согласие и оказались готовы к подобному общению. Несколько священников действительно отказались от участия в проекте, мотивации их были разными: считали себя недостаточно интересными, боялись «санкций», которые могут быть к ним применены руководством.
Бюджет времени
Один из основных современных исследователей бюджетов времени Дж. Гершуни утверждает, что «политическая экономия постиндустриального общества — это, по сути, политическая экономия времени» [3, с. 74]. То есть для понимания сегодняшнего общества целесообразно считать показателем человеческой деятельности не финансовые инструменты, а используемое им время. По этой логике, время, затрачиваемое священником на его повседневные дела, гораздо более показательно, нежели другие факторы.
В этом исследовании анализ бюджета времени используется как качественный, а не количественный метод. Наша основная задача — подсчитать, сколько времени на выполнение каждого действия священник тратит в среднем и как эти показатели различаются у разных священников, и понять, как действия священника связаны с его самоопределением.
После недели наблюдений для каждого священника был составлен его бюджет времени. Бюджет времени представлял собой таблицу, в которой указывалось каждое действие, его время, место, участники, используемые предметы, а также, если это было возможно, приводилась оценка события самим священником (в виде цитаты из интервью или полевого дневника). Мы старались вносить действия в таблицу максимально подробно, учитывая мимолетные разговоры на улице и по телефону, бытовые моменты в течение дня.
Такие таблицы впоследствии можно будет использовать и для количественного анализа, например для подсчетов того, на какие роды деятельности сколько времени данный священник потратил.
Интервью
В начале и в конце наблюдения с каждым священниками проводились интервью.
Изначально планировалось сделать первое интервью ознакомительным, а второе — глубинным. Однако в самом начале работы оказалось, что то, что священники рассказывают в личных разговорах, отличается от того, что они говорят в интервью. Поэтому впоследствии решено было сделать первое интервью максимально подробным, чтобы опираться на информацию из интервью при наблюдении, а второе использовать для дополнительного проговаривания священником всего случившегося с ним за неделю и дополнительных вопросов в случае их возникновения.
Первое интервью после модификации состояло из трех блоков: биографический, мировоззренческий и тот, который касался непосредственно текущих дел и планов на неделю.
Роли священников у Самуэля Близзарда
Исследование Самуэля Близзарда «The Protestant Parish Minister: A Behavioral Science Interpretation» [8] было взято нами качестве примера исследования, в котором говорится о соотношении занятости и идентичности священников
на основе классификации их ролей. Эта работа представляет собой попытку проследить, как роли распределены среди действующих американских протестантских приходских служителей, как их самоопределение соотносится с их реальными занятиями. Для этого автором было проведено анонимное анкетирование священников разных деноминаций. По итогам своего исследования Близзард делает выводы о том, как священники совмещают в своей деятельности существующие роли и какие противоречия могут возникать в этой сфере.
Мы использовали работу, основанную на исследовании протестантских служителей, применительно к православному духовенству, не видя в этом значительной проблемы, потому что данный вопрос касается деятельности Церкви как социальной организации, а не догматов и литургии.
Согласно определению Близзарда, роль — это склонность к поведению, которая сначала усваивается, а затем выполняется в соответствии со статусом человека (под статусом здесь понимаются основные обязанности священника) [8, p. 38]. То есть личные склонности священника и его самоопределение при получении им роли, с точки зрения автора, стоят на первом месте.
В этом исследовании Близзард строит свою собственную структурированную систему ролей. Он делит все роли священников на три категории: Основная (Master), Интегративная (Integrative) и Практическая (Practitioner). Категории описывают разные уровни деятельности и самосознания священника, а значит, у каждого священника должна быть как минимум одна роль на каждом уровне (см. схему 1).
Роли Основной категории — определяющая черта служения священника, то, как он сам видит свое место в этом мире и основную задачу своей деятельности. Роли в этой категории делятся на идеологические (Служитель Бога и Посредник между Богом и людьми, Служитель людям) и функциональные (Лидер-вдохновитель, Прагматик).
Роли Интегративной категории — это профессиональные отношения священника с людьми, то, что он непосредственно делает для других. Эти роли делятся на традиционные («Почетный святой», Знаток всего, Проповедник Евангелия, Тайносовершитель, Пастырь), современные (Специалист по межличностным отношениям, Менеджер прихода, Социальный работник, Просветитель, Специалист по субкультурам, Лидер общины, Человек Церкви) и роль Священник общей практики (по аналогии с англоязычным названием врача-терапевта), которая выделяется в отдельную категорию. Это священник, который объединяет в себе несколько ролей и действует в интересах своей общины так, как диктуют обстоятельства.
Практические роли — это публичная самопрезентация священника, то, как окружающие видят этого священника и все, что он делает. Они разделяются на традиционные (Проповедник, Требоисполнитель, Учитель), неотрадиционные (Пастор) и современные (Администратор и Организатор).
Роль в понимании Близзарда — это комплексное явление, которое включает в себя разные аспекты личности и деятельности. Например, один и тот же священник может считать себя Посредником между Богом и людьми, быть Проповедником и Учителем для своих прихожан. Более того, описывая рас-
Схема 1.
пределение ролей между священниками, Близзард указывает, у какого процента священников данная роль была на первом месте, а у какого — на втором.
По мнению Близзарда, роль и деятельность не всегда связаны. Священник может идентифицировать себя с определенной ролью, при этом деятельность, которую ему приходится выполнять по внешним обстоятельствам может от этой роли отличаться.
Полевые примеры
В самом начале, до полевого этапа работы, предполагалось, что священников, которые стали объектами данного исследования, будет возможно отнести к различным типам по модели Близзарда и, распределив их таким образом по группам, ответить на вопрос о том, что объединяет священников с одной ролью, а следовательно, что определяет выбор ими этой роли. Исследование Близзарда было анонимным, мы же располагали дополнительными данными о священниках: возрастом, местом служения, стажем хиротонии.
Однако наша попытка после сбора полевых данных соотнести результаты с детально разработанной схемой Близзарда завершилась неудачей. Значительная часть наших информантов не подошла ни под один из типов, другие могли быть отнесены к тому или иному типу лишь с серьезными оговорками. Третьи попадали в одну категорию по совершенно разным признакам. Во время исследования эти священники воспринимались нами как слишком разные,
чтобы находиться в одной категории. В результате распределение священников по этой классификации получалось настолько неоднородным и условным, что использовать ее для исследования в дальнейшем было бы бессмысленно.
Самое значительное несоответствие между нашими полевыми материалами и моделью Близзарда стало заметно при попытке распределить наших информантов на Общем уровне. На этом уровне роли описывают то, как священник видит себя во взаимоотношениях между Богом и людьми. Это личное, глубокое понимание своего места не просто в структуре Церкви и общества, но и более глобально, во всем мироустройстве. На первый взгляд, классификация Близзарда кажется достаточно стройной и логичной, кажется, что священник действительно может ощущать себя кем-то одним: служащим исключительно Богу, служащим людям, посредником между двумя мирами. Но если посмотреть на тексты собранных нами интервью, мы видим, что в выборке практически отсутствуют священники, которые оценивают свое место в этой категории. Для всех их служение в идеале должно совмещать в себе все три роли Интегральной категории Общего уровня. Были случаи, когда во время интервью священник проговаривал главный смысл своей деятельности в служении Богу, однако большую часть времени проводил, общаясь с людьми, иногда на бытовые темы, которые не имеют отношения к Церкви.
Для наглядности этого аргумента приведем таблицу 1, в которой продемонстрируем как при анализе несколько наших информантов попали сразу во все три идеологические роли Общего уровня [7].
Таблица 1.
Священник Служитель Богу Посредник между Богом и людьми Служитель людям
811 В наших беседах, которые сопровождали все его действия, этот священник не раз говорил также о том, что он, несмотря на социальную важность всей своей работы, делает ее для Бога, потому что только такая изначальная цель делает социальную деятельность по настоящему полезной. Служить Богу и людям. Вот это важно, неважно где-то строить дом. Это нужно делать, но это не первое. А первое... а первое то, что должен священник делать — служить Богу и служить людям [7]. Сейчас в воскресенье будет 22 года, как рукоположен. За это время вместе с людьми, вместе с народом было построено на территории района 7 храмов [7].
Таинство, которое я совершаю это моя главная задача. Какой смысл сложно сказать такой искусственный здесь другой смысл. Так как я священник я совершаю таинство это моя главная задача [7].
Обязан до людей доносить, утешать людей, которые уже с Богом знакомы, можно так сказать, но которые в тяжелых жизненных ситуациях пребывают [7].
Но считаю, что тоже необходимо это делать, но нужно конечно беседовать обязательно людей привлекать именно к таинствам к исповеди, к причастию обязательно. Не просто покрестить — вот в этом задача — не чисто формально требу совершить а все-таки, как в случаях бесед, объяснить, научить, привить к Церкви
[7].
83
Но в то же время внутренние противоречия, они не находили разрешения, поэтому я молился Богу своей молитвой такой. И такое разногласие. И я видел, что ответы на вопросы я не нахожу и не знаю, как с этим быть. В то же время искал у Бога помощи. Чувствовал. И Господь мне знание, что ли, свыше дал, просветление, что ли. И это были ближе к выпуску уже. И я уже на выпуске, у мня мысль была такая, что я не смогу работать по специальности, мне нужно искать другую жизнь какую-то. Я не знал, какую, в монастырь идти или чего. И пошел я работать после окончания, через год уволился и приехал сюда, в богословский институт поступил [7].
И молиться за больных, помогать им, облегчать их страдания, помогать им осмыслить их болезни, обрести правильное понимание болезни. Оказать ту посильную помощь, которую мы можем оказать. И другое направление — приведение людей к Богу [7].
Главное? Для меня главное служить людям. Служить людям нуждающимся [7].
Как видно из таблицы 1, сами священники не видят противоречия в сочетании сразу трех ролей из классификации Близзарда. А если большинство священников попадает сразу во все три категории, то такое деление, по-видимому, не оправдано.
Один из священников даже сам четко осознает соединение в себе трех этих ролей. Вот что он говорит в своем интервью:
Ты сейчас общаешься с Богом или с людьми. Может быть, так это удастся поделить. Здесь можно достаточно четко артикулировать, что когда в футбол играешь, все-таки Богу не молишься в этот момент. Ты можешь назвать служением, если ты там, как отцы говорят, они выстраивают какое-то общение с молодежью и так далее. Но все-таки Богу не молится. На службе я молюсь к Богу. При этом я могу на этой службе исповедовать кого-то, люди приходят на службу, как-то с ними тоже взаимодействую, вместе с ними молюсь. Я могу Богу молиться о каких-то людях тоже. Но все-таки, это действие обращено к Богу. Или исповедь. Да, я общаюсь с человеком. я разговариваю с ним, пытаюсь как-то ему помочь. Да, при этом я молюсь Богу, если исповедую, если не молюсь, это вообще привет. Но все-таки, это действие, которое обращено к человеку. В нем есть элементы обращения к Богу тоже. Но тут, мне кажется, разделить можно. [7, Б2].
Как нам кажется, все эти недостатки методологии Близзарда объясняются в первую очередь тем, что он создавал свою классификацию, основываясь на теоретических исследованиях по пастырской теологии и некоем собственном представлении о том, как устроена Церковь, без реальных данных, и только потом проверил ее на священниках с помощью анонимного опроса с открытыми вариантами ответа. Методология сбора и обработки информации описывается им в первой главе книги [8, р. 3], однако Близзард делает это не очень четко и последовательно. Близзард подгоняет существующих священников под его личную абстрактную схему (в других работах по богословию священства подобная схема не встречается, и сам Близзард не ссылается ни на что). Причем подгон этот осуществляется исключительно на основании коротких ответов на вопросы анкеты, без какой-либо дополнительной информации о деятельности священника. А, как мы уже писали выше, декларируемая роль может отличаться от реальных действий.
Впоследствии Близзард критиковался другими исследователями ролей священников. Мари Эллен Релли пишет о том, что классификацию ролей необходимо проводить, основываясь на восприятии священниками своей деятельности. Выделив 22 вида занятий, она провела анкетирование среди священников, в котором от них требовалось выбрать виды деятельности, которые характеризуют их. В итоге было выделено 7 ролей священников (Учитель, Пророк, Пастор, Администратор, Организатор, Исполнитель ритуалов), установлена четкая взаимосвязь с возрастом [10, р. 354]. В дальнейшем мы частично использовали идею о том, что священника определяет его деятельность, но не опрашивали священников о том, что они делают, а наблюдали и фиксировали эту деятельность самостоятельно.
Невозможность использовать модель Близзарда для классификации заставила нас создать собственную классификацию ролей священников, основываясь в первую очередь на нашем полевом опыте. Для определения роли священника решено было использовать несколько показателей: самоопределение (то, как он сам лично проговаривает свою роль в интервью, если это происходит), конкретные действия в течение недели, официальная должность священника (если она была), местоположение его прихода.
В таблице 2 представлено несколько примеров того, как мы работали, определяя роли.
Таблица 2.
Священ-ник Самоопределение. Цитаты из интервью Конкретные действия Официальная должность Местоположение прихода Итог
81 Но гораздо важнее задача, когда молодая кровь, молодая сила начинает направлять себя в очень важное, очень полезное русло. Раз в неделю молодежное собрание в Церкви (плюс тратит время на подготовку), два раза в неделю спорт с молодежью, готовит молодежные статьи для приходского листка. Ответственный за молодежную работу в благочинии Храм в поселке в Подмосковье Молодежный священник
86 Среди своих обязанностей в первую очередь причисляет места, в которых учится, хотя есть и другие занятия. Подставива-ет весь твой график под учебу (аспи-р а н т у р а и изучение иностранных языков). Аспирант обще-церковной аспирантуры, чиновник в одном из синодальных отделов Церкви Маленький храм в центре Москвы, община как таковая в нем отсутствует Вечный студент
810 Каждый день присутствую здесь в школе. Какие-то вопросы, которые задают мне ребята, преподаватели, родители. Что-то действительно тут сразу решается. Что-то более тяжелое и сложное мы вместе с духовником как-то пытаемся выяснить. Директор школы. Проводит там почти каждый день, знает всех учеников, решет их проблемы, помогает им в их духовной жизни. Директор школы, ответственный за молодежную работу в епархии. Большой исторический храм (но не главный в городе) Директор школы
Обычно личное самоощущение священника, очевидное из интервью и других разговоров, четко совпадало с местом служения и особенностями прихода. Так, священник, возглавляющий несколько приходов сельской местности и про-
Монастырски и
СВЯЩЕННИК
Маргиналы
Схема 2.
водящий большую часть времени в переездах между ними и решении проблем на каждом из приходов, в интервью рассказывал о том, насколько сильно отличается жизнь сельского священника от городского. По его словам, служение священником в городе — это несложная работа, к которой стремятся многие. Если бы некоторые священники знали, что им придется служить в селе, они
не стали бы рукополагаться. Молодежный священник своей главной задачей считал работу с подростками и то, чтобы они не смотрели телешоу наподобие Дом-2 (он говорил об этом в личной беседе, а не в интервью). Священник, обучающийся в аспирантуре, рассказывал про свои исследования и учебу гораздо больше, чем про любую другую деятельность, и подстраивал все свои другие служения под график учебы.
В отличие от Мари Эллен Релли мы не нашли зависимости между ролью священника и его возрастом.
В результате для 25 священников было выделено 17 ролей, которые были сгруппированы в 5 категорий (см. схему 2): Служение в собственном приходе (Молодежный священник, Настоятель, Культурно-социальный работник, Строитель), Особенность прихода (Больничный священник, Монастырский священник, Сельский священник, Тюремный священник), Епархиальное послушание (Благочинный, Священник окормляющий военных), Место работы (Священник в православном университете, Чиновник, Директор школы), Особенность режима (Вечный студент, Священник по выходным, Священник на пенсии, Лидер малых групп).
Четыре из пяти этих категорий, можно классифицировать согласно структуре Русской Православной Церкви: Общецерковный уровень, Епархиальный уровень, Приходской уровень. В последний уровень попадают две категории: Служение в собственном приходе и Особенности прихода. В первом случае речь идет о приходах при храмах, без особенностей формата, а во втором — о приходах при учреждениях или созданных для окормления определенных групп верующих.
Священники из пятой группы не имеют четкого места в церковной системе. Один из них получил распределение в приход в отдаленном регионе, но пока имеет от этого распределения отсрочку в связи с учебой в аспирантуре. Второй в связи с преклонным возрастом не может служить много и активно, большую часть времени проводит, работая на личном хозяйстве и воспитывая внуков. Священник, работающий по выходным, имеет постоянную работу, которая не позволяет ему посвящать служению остальное время. Последний священник, в связи с обстоятельствами и непростыми отношениями с руководством, сам планирует и организует свое служение, согласно собственным убеждениям и представлениям. Его оторванность от церковной иерархии не временная, она объясняется не возрастом или опытом. Его самого по себе можно назвать отдельным типом священника. Следующая цитата из интервью очень хорошо характеризует этого священника:
Соб: Расскажите в чем ваша занятость здесь, что вы делаете?
Инф: В чем моя занятость. Ну, кроме того, что мы служим литургию я пытаюсь катехизацией заниматься.
Соб: Здесь или где?
Инф: Где бы я ни был [7].
Выводы
В результате исследования оказалось, что, определяя роль для очередного священника по нескольким параметрам, мы вместе с самими священниками указывали на место в церковной иерархии на том уровне, где он четче и осознаннее всего в данный момент проявляет себя. Поскольку для этой классификации мы использовали в том числе интервью со священниками, в которых они проговаривали свою роль, можно сделать вывод, что сами информанты классифицируют себя примерно таким же образом. Оказываясь на определенном месте в церковной структуре, священник начинает определять как свое основное свое занятие ту область, где он может наиболее эффективно для Церкви выполнять свою работу. В интервью это проговаривается священниками как личные убеждения и устремления.
Таким образом, оказывается, что не священник выбирает роль, а роль (и обстоятельства, которые она в себе несет) меняет священника, дает ему цели и мотивации, которые он потом использует как свои собственные. Наиболее важный фактор для действий и мотиваций священника — это место в церковной иерархии, на котором он оказался. Нам кажется, что у священников не должно возникать конфликта между самоопределением и деятельностью, потому что именно деятельность на той позиции, где они оказались, определяет их идентичность.
Маргиналы, попавшие в пятую категорию, либо еще не получили своего места в церковной иерархии, либо уже его лишились, либо не хотят соответствовать тому положению, которое эта система для них определяет.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антоний (Храповицкий), митр. Пастырское богословие. — М.: Изд. Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994.
2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995.
3. Гершуни Дж. Экономическая социология: либеральные рынки, социальная демократия и использование времени. // Экономическая социология. — Т. 1, вып. 2. — М.: Ин-т социологии РАН, 2000. — С. 73-82.
4. Иоанн (Маслов), схиархим. Лекции по пастырскому богословию. — М.: Самшит,
2001.
5. Киприан (Керн), архим. Православное пастырское служение. — М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 1996. — 254 с.
6. Константин (Зайцев), архим. Пастырское богословие. — Решма: Свет Православия, б/г.
7. Полевые материалы авторов // Проект ПСТГУ «Способы пастырского действия».
8. Blizzard S. W. The Protestant parish minister: a behavioral science interprétation. — Pensylvania University Press, 1985.
9. Czarniawska B. Shadowing: And Other Techniques for Doing Fieldwork in Modern Societies. — Malmo, 2007.
10. Reilly M. E. Perceptions of the priest role // Sociological Analysis. — 1975. — N36. — P. 347-356.
