Научная статья на тему 'Специфика развития сырьевого сектора в российской экономике'

Специфика развития сырьевого сектора в российской экономике Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
1088
172
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Мансурова Т. Г.

Анализируется ситуация в сырьевом секторе российской экономики. Построена регрессионная модель, доказывающая прямую зависимость роста ВВП от экспорта минеральных продуктов. Автор рассматривает основные проблемы, возникающие при сырьевой ориентации экономики, влияние данных факторов на систему общественного воспроизводства. Проведен анализ влияния макроэкономических факторов на экономический рост в России, показана пагубность выбранного Россией пути роста экспорта минеральных ресурсов

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Специфика развития сырьевого сектора в российской экономике»

Т. Г. Мансурова

СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ СЫРЬЕВОГО СЕКТОРА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Анализируется ситуация в сырьевом секторе российской экономики. Построена регрессионная модель, доказывающая прямую зависимость роста ВВП от экспорта минеральных продуктов. Автор рассматривает основные проблемы, возникающие при сырьевой ориентации экономики, влияние данных факторов на систему общественного воспроизводства. Проведен анализ влияния макроэкономических факторов на экономический рост в России, показана пагубность выбранного Россией пути роста экспорта минеральных ресурсов.

Противоречия интересов в ходе трансформации структур общественного производства обусловили возросшую зависимость российской экономики от функционирования сырьевого сектора.

Основная дискуссия экономистов сегодня идет вокруг вопроса диверсификации экономики. «Голландская болезнь», обусловленная высокими ценами на нефть, считается фактором, затрудняющим проведение реформ. А высокая насыщенность страны ценными ресурсами рассматривается скорее как фактор, затрудняющий их эффективное использование.

«Голландская болезнь» обычно возникает после резкого роста доходов страны от экспорта природных ресурсов. В результате такого, на первый взгляд, благоприятного изменения конъюнктуры на мировом рынке, факторы производства начинают перетекать из обрабатывающего сектора экономики в ресурсодобывающий сектор и сектор услуг, так как предельные производительности труда и капитала в этих секторах начинают превосходить предельные производительности в обрабатывающем секторе: на сырьевых производствах благодаря росту мировых цен, а в сфере услуг - за счет неторгуемости этого вида продукции и сравнительно более быстрого, чем в обрабатывающем секторе, увеличения уровня заработной платы. Несмотря на рост благосостояния экономики в краткосрочном периоде развития, в долгосрочной перспективе такое перераспределение производственных факторов может вызвать замедление темпов экономического роста. Таким образом, страна становится перед выбором между эксплуатацией своих природных запасов в полной мере и временным благополучием, а затем вечным отставанием в развитии и осторожным использованием этих запасов, но отсутствием значительного замедления экономического роста.

В подтверждение этих высказываний рассмотрим соотношение экспорта минеральных продуктов и ВВП, вычисленные при помощи дефлятора ВВП, который был рассчитан нарастающим итогом к 1991 г.

Доля экспорта минеральных продуктов и ВВП в среднем за указанный период составила 16,1%. При этом, несмотря на падение цен на нефть, объем экспорта минеральных продуктов в млрд. долл. возрастал до 1997 г. Однако укрепление реального курса рубля было сильнее, в результате чего доля экспорта минеральных продуктов и ВВП снизилось с 25,5% в 1992 г. до 13,8 в 1993 г. и до 9,4% в 1997 г., затем вновь увеличилось до 20,5% в 2006 г. [1]. Из этого можно сделать вывод, что роль экспорта минеральных продуктов в

российской экономике в 1992-2006 гг. была велика, хотя соотношение его с объемом ВВП было неустойчивым.

После 1998 г. произошло временное уменьшение «голландской болезни» за счет многократной девальвации рубля. Но последовавший затем рост цен на энергоносители стал причиной обострения. В первом полугодии 2006 г. на фоне быстрого роста ВВП (на 6,3%) качество экономического роста ухудшилось. Вклад обрабатывающих секторов в прирост промышленного производства сократился и составил 70%, хотя за тот же период

2005 г. он составлял 86%.

Чтобы показать, действительно ли больна российская экономика «голландской болезнью», нами проанализированы макроэкономические показатели в период с 1998 г. по

2006 г. и построена модель экономического роста, показывающая, что рост произошел за счет существенного поступления нефтедолларов в экономику России. Благодаря делению экономики на два сектора можно оценить масштабы перетока средств из нефтегазового сектора в ненефтегазовый, а также зависимость динамики экономического развития от доходов, получаемых в результате экспорта нефти и газа.

Обычно экономический рост связывается с действием ряда факторов, в частности:

1. эффективностью производства, рентабельностью, нормой накопления и инвестиционной активностью;

2. отраслевой и воспроизводственной структурой общественного продукта;

3. изменением абсолютных размеров и относительной доли ВВП;

4. изменением экспорта-импорта сырьевых ресурсов и внешнеторгового сальдо;

5. абсолютной и относительной величиной внешнего долга.

В качестве индикатора экономического роста при моделировании был взят объем ВВП (у) как эндогенная переменная. Государственные расходы консолидированного бюджета (Х1), экспорт углеводородов (Х2) и выплаты по внешнему долгу (х3) выступили в качестве экзогенных переменных. Таким образом, мы получили множественную модель с тремя переменными. Для корреляционно-регресионного анализа были использованы ежеквартальные данные с 1999 по 2006 гг. для обеспечения статистической значимости параметров уравнений регрессии (табл. 1).

Выбор факторов обусловлен их влиянием на экономический рост в России за последние десятилетия. В российском механизме экономического роста ведущим фактором является экспорт продукции сырьевых отраслей (при построении модели взяты стоимостные данные по экспорту сырой нефти, нефтепродуктов и газа). Экспортно-сырьевой характер экономического роста проявился в его основных пропорциях:

- около 60% прироста ВВП обеспечивалось за счет увеличения физического объема экспорта и повышения мировых цен на нефть и 40% - за счет внутренних факторов;

- более 50% прироста ВВП формировалось в энергосырьевых отраслях промышленности и в торговле;

- рост ВВП в 1,5-2 раза отставал от увеличения физического объема сырьевого экспорта, а рост импорта опережал расширение внутреннего спроса [2].

Величина внешнего долга также может сказываться на экономическом росте. Прежде всего дополнительные доходы от высоких цен на сырьевые товары используются в России на досрочное погашение внешнего долга. Ведь если величина внешнего долга страны незначительна, то ее уязвимость перед внешними шоками уменьшается [3].

Используя шаговый регрессионный анализ, были построены четыре вида уравнений множественной регрессии. В результате спецификации модели оказалось, что степенная

модель зависимости объема ВВП от выбранных показателей оказалась наиболее статистически значимой и надежной.

Однако модель показала, что два из трех рассматриваемых факторов являются явно коллинеарными: экспортные поступления и величина государственных расходов. Рассмотрев матрицу парных коэффициентов корреляции, из модели исключили фактор Х1 (государственные расходы консолидированного бюджета). Это позволило избежать мультиколлинеарности факторов, так как определитель матрицы парных коэффициентов корреляции теперь оказался близок к единице.

Таблица 1 - Исходные ежеквартальные данные за 1999-2006 годы

Объем ВВП, трлн. руб. Государственные расходы, млрд. руб. Экспорт сырьевых ресурсов, млрд. долл. Выплаты внешнего долга, млрд. долл.

1 кв. 1999 867 189 6,07 3,9

2 кв. 1108 297,8 6,39 3,8

3 кв. 1358 309 7,88 3,9

4 кв. 1424 455,7 10,62 2,6

1 кв. 2000 1461 330,2 13,02 2,49

2 кв. 1642 430,7 12,32 2,89

3 кв. 2004 443,9 13,37 3,31

4 кв. 1956 666,8 14,13 2,15

1 кв. 2001 1886 445,7 13,74 4,11

2 кв. 2117 580,8 13,36 2,19

3 кв. 2535 629,2 13,28 3,76

4 кв. 2490 751,8 11,75 3

1 кв. 2002 2260 586,8 11,78 3,52

2 кв. 2526 805,7 13,04 2,16

3 кв. 3009 847 15,29 3,76

4 кв. 3023 1164,2 16,15 2,47

1 кв. 2003 2850,7 770 18,35 4,12

2 кв. 3107,8 962,1 16,53 4,77

3 кв. 3629,8 1005,7 18,97 3,68

4 кв. 3655 1227,1 19,88 1,84

1 кв. 2004 3516,8 889,6 21,24 5,76

2 кв. 3969,8 1122,8 23,18 1,73

3 кв. 4615,2 1132,9 27,16 3,94

4 кв. 4946,4 1524,4 28,59 1,93

1 кв. 2005 4479,2 1060,9 29,68 7,97

2 кв. 5172,9 1382,2 35,21 1,3

3 кв. 5871,7 1655,1 41,77 20,67

4 кв. 6096,2 1843,2 42,25 1,21

1 кв. 2006 5661,8 1274,2 45,09 2,62

2 кв. 6325,8 2707,6 49,66 3,41

3 кв. 7248,1 1499,4 50,62 25,22

4 кв. 7545 2902,8 45,38 1,6

Источник: официальный сайт ЦБ РФ www.cbr.ru по номерам «Вестника Банка России», Госкомстат www.gks.ru.

На протяжении последних лет финансовая стабильность страны претерпевала изменения двоякого рода. С одной стороны, стабильность формально укреплялась, а с другой -уровень бюджетных расходов рос, что повышало уязвимость российской экономики от колебаний цен на нефть. В 2006 году ненефтегазовый дефицит федерального бюджета составил более 5% ВВП [4]. Фактически финансирование этого дефицита осуществляется за счет доходов от экспорта минеральных ресурсов.

Модель роста ВВП можно рассматривать как совокупность влияния поступлений от экспорта минеральных продуктов и выплат по внешнему долгу

х °'934

у = 196,37 -2—

у 1^,^! х0,012 •

Х 3

Таким образом, при росте экспортных поступлений на 1% при неизменных выплатах по внешнему долгу объем ВВП увеличивается в среднем на 0,934%. Увеличение выплат по внешнему долгу при неизменных объемах экспорта углеводородов вызывает снижение объемов ВВП на 0,012%. Следовательно, решающим фактором российского экономического роста является экспорт сырьевых ресурсов.

В результате поступления от экспорта стали быстро переполнять каналы денежного обращения валюты, и избыточную валюту правительство решило стерилизовать в Стабилизационном фонде и расходывать в основном на погашение внешнего государственного долга. В течение 2006 года сохранялась благоприятная структура внешнего долга страны по срокам погашения.

Внешний долг Российской Федерации по отношению к ВВП уменьшился с 33,7% на начало 2006 года до 31,4% на 1 января 2007 года, объем внешних долговых обязательств органов государственного управления — с 9,3 до 4,6% [5].

Анализ наблюдаемого роста ВВП показывает, что увеличение происходит, во-первых, за счет внешних, а не внутренних факторов; и, во-вторых, факторов внепроизводственных, связанных с товарным экспортом и соответствующим ему монетарным обращением.

Добывающая промышленность во всем мире капиталоемка, а в России - особенно вследствие климатических условий, больших расстояний и т. д.; освоение новых месторождений требует колоссальных затрат и длительных сроков окупаемости; в условиях отсутствия государственной монополии на использование недр наша страна может превратиться в сырьевого донора для других стран; российская экономика за счет избыточного природопользования вовлекает не только высокоэффективные, но и неэффективные природные ресурсы, следствием чего являются завышенные затраты на производство продукции в природоэксплуатирующих отраслях. В сырьевом секторе расширение производства после определенного предела обусловливает снижение удельных результатов на единицу затрат, т. е. отрицательный эффект роста масштабов производства [6].

Увеличение доли отраслей топливно-энергетического комплекса в структуре экономики не соответствует прогрессивным общемировым тенденциям. России необходимо развивать отрасли, отвечающие научно-техническому прогрессу. Вместе с тем, получаемые в настоящее время доходы от экспорта продукции отраслей ТЭК, в частности нефти и газа, можно было бы использовать для инвестиций в отрасли обрабатывающей промышленности для поддержки высокотехнологичных производств. Однако Россия продолжает упускать возможность диверсифицировать экономику за счет сверхдоходов от подорожавшего сырья на мировых рынках.

Главным недостатком сырьевой ориентации экономики является исключение из системы общественного воспроизводства обрабатывающей индустрии, в итоге страна об-

рекается на деиндустриализацию и потерю экономической мощи. Сегодня основным ограничителем экономического роста можно считать деиндустриализацию. Она основательно разрушила потенциал промышленного капитала, каким располагает страна. Он недостаточен теперь ни в количественном, ни в качественном отношении, равно как неудовлетворительна и вся его организационная и технологическая структура. Недостаточен он в первую очередь для поддержания производственных мощностей, их эффективности.

Проблема промышленного капитала стала злободневной во всех без исключения секторах, от нефтегазового и электроэнергетики до авиастроения и пищевой промышленности. И буквально из каждого производственного сектора раздаются призывы о повышении тарифов и цен как единственном способе обеспечения должного накопления. Но рост цен - не решение проблемы. Он даст инфляцию вместо накопления, а потому только усугубит проблему обновления и расширения промышленного капитала.

По сути, сырьевой рост наткнулся теперь на те пределы, которые сам же и создал в виде деиндустриализации. Высокие цены неспособны компенсировать физический и моральный износ промышленного капитала. Вот почему физические объемы выпуска добывающих отраслей не успевают следовать даже за растущими ценами сырьевого экспорта.

Развитие ТЭКа сдерживается неразвитостью транспортной инфраструктуры, ростом стоимости добычи нефти и газа, недостаточным объемом геологоразведки, неэффективным использованием ресурсов внутри страны. Отрасли ТЭК имеют худшую, чем в среднем по промышленности, динамику производительности труда.

В отсутствие инвестиционной и структурной политики государства технологические сдвиги в российской экономике приобрели явно регрессивный характер и выразились в быстрой деградации ее технологической структуры и прежде всего самых современных производств. В результате отставание России от передового технического уровня возросло еще на 15 лет - в дополнение к 10-25-летнему отставанию советской экономики. Большинство производств готовой продукции, замыкающих воспроизводственный контур современного технологического уклада, практически свернуто. На мировых рынках высокотехнологичной продукции доля России составляет менее 0,3%. По оценкам экспертов, производство высокотехнологичной бытовой электроники, приборостроение и станкостроение оказались «в зоне некомпенсируемого технологического отставания» [7].

Стихийный рост сырьевого сектора российской экономики отрицательно влияет на нее по многим направлениям.

1. Сырьевая специализация экономики своим следствием имеет усиление «голландской болезни», которая углубляет структурные диспропорции российской экономики.

2. Сырьевая специализация. Она втягивает российскую экономику в неэквивалентный обмен, сдерживая развитие научно-технического потенциала страны и создавая неблагоприятные макроэкономические условия для обрабатывающей промышленности страны. При экспорте сырьевых товаров происходит обмен невоспроизводимой природной ренты на ренту интеллектуальную, которая включена в цену импортируемых товаров конечного спроса. Таким образом, получается, что наша страна финансирует экономический рост зарубежных стран. При этом интеллектуальный потенциал страны недоиспользуется.

3. Решая свои краткосрочные проблемы сегодня за счет экспорта топливносырьевых ресурсов, Россия в долгосрочном периоде обрекает свою экономику на обострение кризиса. Рост основан на невоспроизводимых ресурсах, которые добываются во все ухудшающихся условиях и продаются на рынках, подверженных существенным конъюнктурным колебаниям.

4. Рост доли топливно-энергетических отраслей в общем объеме промышленности отвлекает на себя инвестиции и ведет к нехватке средств для модернизации несырьевых секторов экономики. Эффективность инвестиций в добывающих отраслях будет объективно снижаться в силу удорожания разведки и добычи. Это понижает эффективность инвестиций в российской экономике в целом.

5. Топливно-сырьевой сектор очень влияет на состояние государственных финансов, так как в нем аккумулируется более половины всех косвенных налогов (включая платежи за пользование природными ресурсами), которые обеспечивают более 50% совокупных бюджетных доходов. Кроме того, топливно-сырьевой сектор дает основные валютные поступления, необходимые для обслуживания внешнего долга.

6. Ограниченный круг сырьевых компаний управляет огромными финансовыми потоками экономики России. Избыточный капитал, возникающий в топливно-сырьевом секторе, не переливается в другие отрасли российской экономики, а, как правило, утекает за рубеж. Поэтому экспортно-сырьевые отрасли и не дают толчка развитию несырьевых секторов экономики.

7. Крупные топливно-сырьевые компании, доминирующие в экономике России, сильно влияют на общую деловую конъюнктуру в стране. В случае снижения этими компаниями инвестиционной активности в собственное производство в других отраслях российской экономики: машиностроении, нефтехимической, в металлургии и производстве строительных материалов, - наступит спад. Это повлияет на снижение потребительского спроса, т. е. возникнет мощный отрицательный мультипликационный эффект в экономике страны в целом.

Для уменьшения сырьевой направленности российской экономики необходимо изменить потребительское отношение к ресурсному потенциалу страны, направить инвестиции в обрабатывающий сектор и высокотехнологичные отрасли, уменьшить отток капиталов из страны. Для качественного роста структуры экспорта требуется увеличить долю готовой продукции, а не сырья и полуфабрикатов. Изменение сырьевой ориентации экономики страны требует прекращения деградации и разбазаривания научного потенциала, усиления контроля над экологией.

Литература

1. Фетисов, Г.Г. «Голландская болезнь» в России: макроэкономические и структурные аспекты / Г.Г. Фетисов //Вопросы экономики. 2006. №12. С.44.

2. Белоусов, Д.Р., Михайленко, К.В. О положении в российской экономике / Д.Р. Белоусов, К.В. Михайленко // Проблемы прогнозирования. 2007. №3. С.27.

3. Аренд, Р. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике / Р. Аренд // Вопросы экономики. 2005. №7. С.28.

4. Мау, В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту / В. Мау// Вопросы экономики. 2007. №2. С.15.

5. Вестник Банка России 14 мая 2007 года. № 26-27. С.134.

6. Данилов-Данильян, В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя / В.И. Данилов-Данильян. М., 2001. С.106.

7. Сальников, В.А., Галимов, Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности

- текущее состояние и перспективы / В.А. Сальников, Д.И. Галимов // Проблемы прогнозирования. 2006. №2. С.24.

© Т. Г. Мансурова - ст. преп. каф. информационных технологий и систем Набережночелнинского филиала ин-та экономики, управления и права.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.