CC BY
66
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 28 (209). Экономика. Вып. 30. С. 77-81.
О. Ю. Бороздина
СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Исследованы особенности эволюции российского капитализма в рамках трансформации экономической системы страны. Особое внимание уделено экономическому и институциональному аспектам развития капитализма, а также формированию модели капиталистической экономики.
Ключевые слова: капитализм, эволюция, трансформация, транзитивная экономика.
В современных условиях трансформации экономических систем представляется интересным проведение сравнительного исследования процесса развития экономической системы на пути от предындустриальной фазы к фазе «новой экономики» и изучение ее особенностей, которые
наиболее полно и четко характеризовали бы ее сущность.
Как принято считать, постиндустриальная экономика начала формироваться в развитых странах во второй половине XX в. как следствие научно-технического прогресса
Сравнительная таблица социально-экономических фаз развития
Факторы Социально-экономические фазы
предындустриальная фаза индустриальная фаза постиндустриальная фаза
Принцип, управляющий развитием Традиционализм Экономический рост Центральное место отведено знаниям
Главный сектор производства Заготовка сырья Обработка Услуги
Главный контингент рабочей силы Крестьянин, занятый освоением природной среды Рабочий, занятый обработкой материалов Служащий, работающий с информацией, знаниями, символами
Управленческая группа, соединяющая ресурсы Хозяин, владелец Предприниматель, профессиональный руководитель Исследователь, специалист, ведущий администратор
Основная производственная единица Семья Предприятие, завод, фабрика Исследовательский институт, сервисный офис
Высший уровень потреб -ностей Основные бытовые потребности Социальные потребности времени Самореализация, потребность в знаниях
Перспектива времени Направленность в прошлое Адаптация к настоящему Направленность в будущее: прогнозы,сценарии
Члены социальной коммуникации Человек — природа Человек — машина Человек — человек
Движущая сила Природные ресурсы, физическая сила Созданная энергия Информация, обработка знаний
Стратегический ресурс Продукты питания, сырье Реальный капитал, «свод правил», ноу-хау Образование, умственный капитал
Технология Ручной труд Механизированная технология Умственная технология
Метод, управляющий принятием решений Здравый смысл, «метод проб и ошибок», опыт Эмпиризм, испытательное исследование Модель, теоретическая база принятия решений
в самых различных отраслях. Она характеризуется существенным преобразованием производительных сил, что в свою очередь кардинально изменило материально-техническую базу производства, привнеся в него автоматизацию. Трансформация производительных сил вызвала, соответственно, трансформацию производственных отношений, и в первую очередь отношений собственности. Отличительными чертами постиндустриальной экономики стали:
1. Новый фактор конкуренции — время, поскольку от скорости получения информации и обмена ей стало напрямую зависеть конкурентное преимущество.
2. Ускорился процесс формирования транснациональных корпораций как предвестник будущей глобализации экономики.
3. Еще более резко проявились негативные последствия индустриальной экономики, в частности, ее разрушительное влияние на природу.
4. К системообразующим факторам, которые изучались политической экономией ранее (капитал, труд, земля), добавился еще и такой, как информация.
5. В производственной сфере осуществляется переход от массового характера производства к мелкосерийному, принцип стандартизации сменяется принципом индивидуализации.
6. Началось кардинальное изменение роли и места человеческого фактора в производстве. Использование автоматизированных систем в производстве резко сократило объем физического труда и обеспечило вывод человека из непосредственного производства в сферу управления им.
8. Начался процесс трансформации роли собственности на средства производства. Индивидуальная собственность на средства производства стала терять свое значение. Ей на смену пришли ассоциированные формы собственности (акционерные, корпоративные, партнерские, смешанные).
9. Интеллектуализация труда потребовала трансформации общественной организации производства, приоритета личности работника; принудительный труд эпохи классического капитализма стал экономически невыгодным.
10. Начался процесс трансформации структуры экономики за счет изменения объемов
сферы производства и сферы услуг, информации и интеллектуального труда.
В системе «производство — потребление» произошло смещение приоритетов в пользу потребления за счет активного внедрения инновационных технологий.
Бурный научно-технический прогресс последнего десятилетия XX в. привел к созданию высокопроизводительных компьютеров, обладающих огромной памятью, высокопроизводительных, в том числе оптоволоконных, каналов связи, многофункционального программного обеспечения, снабженного доступным графическим интерфейсом и достаточно простым в освоении, локальных компьютерных сетей и, наконец, к появлению в середине 90-х гг. глобальной компьютерной сети — Интернета.
В техническом плане все это позволило существенно сократить время обработки и передачи информации практически в любую точку планеты, в экономическом — существенно ускорить процессы развития постиндустриальной экономики. Данные процессы носили и носят настолько интенсивный характер, что целый ряд ученых заговорили о новой экономике, которой следует уделить особое внимание в дальнейших научных изысканиях.
Что касается анализа развития капиталистической системы страны, то в экономической литературе до сих пор продолжается дискуссия по проблемам общественной формы способа производства. В процессе приватизации государственной собственности возникла многосубъектная собственность с преобладанием частной собственности. Появились новые персонифицированные фигуры в экономике, в том числе и новые капиталисты, которые лично или совместно с другими обладателями прав собственности на средства производства организуют процесс производства с целью получения предпринимательского дохода. Вся совокупность субъектов, ведущей деятельностью которых является организация производства, независимо от отрасли, на основе писаных и неписаных законов капитализма может быть отнесена к числу капиталистов. В России возник новый уклад экономики, который определяет тенденции ее развития, задавая ее основные параметры и формируя новые экономические стимулы для экономических агентов, участвующих в данном процессе.
Научное определение капитализма как общественного строя предполагает, что он основывается на способе производства, где подавляющее большинство товаров и услуг производится фирмами, принадлежащими на правах частной собственности субъектам, которые посредством найма рабочей силы и привлечения средств труда осуществляют производство и продажу товаров на рынке с целью наживы.
В процессе эволюции, начавшейся с 90-х гг. прошлого столетия, произошло законодательное закрепление частной собственности на средства производства. Частная собственность в определенной мере защищается государством, и государство как субъект права провозглашает незыблемость частной собственности. Капиталистические формы существуют наравне с другими способами организации производства, однако они являются преобладающими, а воздействие на экономику со стороны государства должно быть сведено к минимуму. Дискуссионными проблемами остаются природа, эволюция и перспективы развития капитализма в России. В XIX в. в России возникли и получили широкую популярность теории, согласно которым капитализм может развиваться в уродливых формах. Ленинская концепция развития капитализма в России, напротив, доказывает, что капитализм возможен и, более того, несет в себе прогрессивные тенденции, связанные прежде всего с созданием многочисленного и организованного рабочего класса. Для В. И. Ленина капитализм — это этап развития России, причем этап краткосрочный. Другие исследователи связывали с капитализмом надежды на «модернизацию» промышленности страны и совершенствование существующего способа производства. Высокие темпы развития российской экономики в начале XX в., казалось бы, подтверждали данный тезис, но в силу общественных катаклизмов потенциал раннего капитализма в России оказался невостребованным. И сейчас моделирование альтернативных путей развития российского капитализма по принципу «что было бы, не будь Октябрьской революции» представляет определенную научную ценность, но ценность эта минимальна. Большую часть XX в. экономическое развитие в России происходило в условиях государственного социализма, и именно на его основе в стране было создано индустри-
альное общество, решены многие социальные проблемы населения.
Начатые в 90-е гг. реформы столкнулись с теми же проблемами, что и при переходе от капитализма к социализму в первые десятилетия века. Ни технологический способ производства, ни существующие институты не учитывались при производимом механистическом изменении доминирующей формы собственности. Радикально осуществленный, подобный переход неизбежно приводит к социальным жертвам. Одновременно со сменой форм собственности происходит изменение формы хозяйствования, появляются формальные субъекты, которым присуща поведенческая функция прошедшей эпохи, и назревает противоречие между формально возникшими частными собственниками и теми, кто по разным причинам ими не стал. Складывается ситуация, когда одни субъекты, абсолютизируя частный интерес, стремятся сконцентрировать в своих руках еще недавно всенародную собственность, а другие, еще недавно имевшие формальное право собственности на все национальное богатство страны и стабильный доход, скатываются на грань нищеты и ведут борьбу за выживание.
Таким образом, в процессе реформ в современной России возник капитализм со всеми формальными признаками: во-первых, появилась и укоренилась частная собственность; во-вторых, основная часть населения занята на частных предприятиях; в-третьих, создается инфраструктура, поддерживающая институты частной собственности.
На этапе «дикой приватизации» в России возник новый капиталистический класс, состоящий: 1) из «красных директоров», которые в ходе приватизации и последующего перераспределения собственности превратились в мажоритарных собственников; 2) бывших подпольных предпринимателей, обогатившихся еще при социализме и использовавших свои состояния для приобретения контрольных пакетов акций крупных предприятий; 3) владельцев состояний, полученных благодаря спекулятивным операциям с валютой, игре на разнице внутренних и внешних товарных цен; 4) банкиры, создавшие и возглавившие частные коммерческие банки, аккумулировавшие денежную выручку, сконцентрированную в промышленности и торговле. Возникший новый субъект — капиталист — освободил себя от многих
обязанностей, присущих прежнему доминирующему собственнику (государству): во-первых, от воспроизводства работника, сведя заработную плату к минимально возможной для жизни и полностью исключив у работника интерес к труду; во-вторых, от воспроизводства средств производства, т. е. готовый продукт получается за счет эксплуатации существующего экономического потенциала без инвестиций в его поддержание и расширение. Специфика российского капитализма такова, что в нем переплетаются черты олигархического, государственного, «кланового» капитализма. В современных условиях развитие капитализма характеризуется новыми особенностями. Так, зарубежные транснациональные корпорации приобретают статус олигархов, возникают новые очаги экономической власти, требующие адекватной реакции со стороны государства. Кроме того, следует отметить сырьевую зависимость российской экономики как неизбежный результат засилья олигархических групп и структурных переходов в экономике и отсутствие у современных финансово-промышленных групп внутренних стимулов к модернизации технологического способа производства. Паразитизм, корни которого кроются в «дармовой» приватизации, рейдерстве или перепродаже сырья, стал одной из наиболее глубоких институциональных «ловушек», в которые попала российская экономика, следствием чего явилось отсутствие инвестиций в ключевые отрасли национальной экономики. В настоящее время основным инвестором осталось государство, либо занимающееся «тушением пожаров», либо выступающее гарантом сохранения занятости. В процессе перехода к капитализму в экономике России возникла экономическая система с высокой степенью энтропии и запредельным уровнем трансакционных издержек. Такая экономическая система лишена будущего, поскольку ее траектория далека от прогрессивных тенденций развития. Препятствуют эффективному развитию и институциональные черты возникшего капитализма: монополизм и отсутствие конкуренции, доминирующая роль в экономике финансово-промышленных групп, слабая банковская система, сращивание государства с олигархией, значительная доля теневого сектора. Это, в свою очередь, порождает определенные закономерности в поведении экономических агентов.
Таким образом, современная российская экономика оценивается в научной литературе разными авторами по-разному: говорят и об олигархическом капитализме, и о государственном капитализме, и о «клановом» капитализме. Подобный плюрализм свидетельствует как о незавершенности трансформационных процессов, происходящих в российской экономике, так и об отсутствии принимаемого большей частью экономического сообщества теоретического обоснования российской модели экономики. Поэтому вопрос об особенностях развития капитализма в России, его генезисе, противоречиях, перспективах и возможностях регулирования является актуальным и нуждается в подробном анализе методами экономической теории.
В результате массовой приватизации и последующих ее этапов перераспределение прав собственности в России не дало ответа на вопрос об эффективном собственнике. Существовавшее в советской экономике противоречие между формами собственности и формами присвоения дохода не разрешилось, а приобрело новую форму. Эволюционно от этапа первоначального накопления капитала российская экономика перешла к этапу олигархического капитализма, имеющего большинство формальных атрибутов рыночной экономики: законодательную базу, поддерживающую конкуренцию и развитие новых институтов (акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, ценных бумаг и т. п.), фондовый рынок, многосубъектную экономику. Однако данные атрибуты не реализовывали свои функции в полном объеме, создавая возможности для злоупотреблений, вследствие чего в экономике возникли персонифицированные центры власти и группы влияния, монополизирующие рынки. Это привело к существенным диспропорциям в распределении национального богатства, росту социального неравенства и фактически к потере экономикой управляемости вследствие недейственности стандартных механизмов государственного регулирования, рассчитанных на рыночную экономику западного типа.
В то же время активизация роли государства в российской экономике, связанная не только с экономическим кризисом 2008-09 гг., но и со стремлением государства сохранить контроль над стратегически важными активами для обеспечения интересов национальной безопасности, не способствует росту эффективности матери-
ального производства, а усугубляет процессы бюрократизации и увеличивает масштабы коррупции. Таким образом, ответа на вопрос об эффективной модели капитализма для России все еще нет.
На наш взгляд, нужно сформировать национальную модель экономики, российского капитализма исходя из синтеза интересов государства как традиционно сильного субъекта и сформировавшегося частного капитала как источника инновационной предпринимательской активности. Для этого необходимо следующее.
Соблюдать «правила игры», что должно быть обязательно для всех экономических субъектов — государства, олигархов и рядовых граждан, и постепенно совершенствовать эти правила, отвечая на вызовы времени и обратную реакцию со стороны монополизировавших рынки олигархических структур. Государство должно являться в первую очередь гарантом экономических прав и свобод всех участвующих в экономическом взаимодействии субъектов, для чего необходима полномасштабная ревизия выполнения «правил игры» чиновниками всех уровней в части их независимости от бизнеса.
