CC BY
25
УДК316.422
СПЕЦИФИКА ПОНИМАНИЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ ДЕЛОВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ В ИНТЕРНЕТ-СРЕДЕ
А.В. Попов1
Иркутский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1.
Проанализированы теоретические подходы к транспарентности деловых взаимодействий в интернет-среде. Предложен комплексный подход к пониманию современной транспарентности с позиции социальной философии и новая модель деловых взаимодействий в интернете - «динамическая организационная транспарентность». Дан сравнительный анализ зарубежных источников по проблеме транспарентности. Библиогр. 8 назв.
Ключевые слова: социальная философия; деловые взаимодействия; интернет; транспарентность.
UNDERSTANDING SPECIFICITY OF BUSINESS INTERACTON TRANSPARENCY IN THE INTERNET
ENVIRONMENT
A.V. Popov
Irkutsk State University, 1 Carl Marx St., Irkutsk, 664003.
Theoretical approaches to the transparency of business interactions in the Internet environment are analyzed. The article proposes a complex approach to the understanding of contemporary transparency from the position of social philosophy and a new model of business interactions in the Internet - a "dynamic organizational transparency". A comparative analysis of foreign sources on the problem of transparency is given. 8 sources.
Key words: social philosophy; business interactions; Internet; transparency.
Интерес к транспарентности экономики и деловой сферы проявляется в исследовании кризисных явлений, а также конфликтов в капиталистической системе. По мнению зарубежных учёных Дж. Форссбэка и Л. Оксэлхайма, «"Транспарентность" стала каким-то модным словом в экономико-политических дискуссиях в последние годы. Причины разнообразны, но ряд "больших событий" и общих тенденций имеет большое значение в обеспечении роли транспарентности в бизнесе, экономике и, на переднем плане, политике. В деловом мире серии корпоративных скандалов породили интерес и внимание к корпоративному управлению, конфликтам интересов между различными группами акционеров в фирме и важности корпоративной финансовой прозрачности» [4, р. 1].
Можно констатировать, что скандалы в корпоративном секторе, конфликты интересов среди различных акционеров поспособствовали определённому стремлению к исследованию феномена транспарентности как возможной модели преодоления подобных препятствий развития экономической, политической и общественной жизни.
В социальной философии понятие транспарентности неразрывно связано с теориями информационного общества (Р. Барбрук и Э. Кэмерон, Д. Лайон и др.), постмодернистскими концепциями (Ж. Бодрийяр, П. Вирильо), а также социологией надзора (Р. Вайте-кер). Ж. Бодрийяр, к примеру, выдвигает транспарентность в качестве характеристики новой реальности, применительно к «прозрачности зла». По мнению учё-
ных А.А. Грицанова и Н.Л. Кацука, «Бодрийяр интерпретировал прозрачность как непристойность и гиперрепрезентацию абсолютно всех (даже мельчайших, но все еще сокрытых) деталей. Вслед за ним ряд западных исследователей (например, А. Крокер) усмотрел в прозрачности репрессивный механизм исключения того, что сопротивляется быть прозрачным» [2, с. 240].
В продолжение идей Ж. Бодрийяра определённый потенциал развития набирают идеи тотального контроля и надзора, осуществляемых с помощью информационных технологий. В рамках социологии надзора Р. Вайтекер выдвигает идею о контроле над обществом на уровнях микробиологии, изменений в ДНК и т.д. Также можно выделить и литературное творчество XX века, которое касалось проблемных аспектов свободы и развития общества: Е. Замятин «Мы», 1920 г. (жёсткий контроль над личностью); Дж. Оруэлл «1984», 1948 г. («Большой брат смотрит за тобой»); Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», 1953 г. (тоталитарное общество и массовая культура). Таким образом, в направлении понимания транспарентности вопросы вездесущего подчинения общества государству занимали главенствующее положение как в науке, так и в искусстве, что не могло не сказаться на развитии подходов к данному явлению.
Со стороны теоретиков информационного общества можно встретить именно конструктивное понимание природы транспарентности. Так, в анализе Д.В. Галкина «Современные исследования цифровой культуры» приводится следующий факт о разработках
1Попов Александр Владимирович, преподаватель кафедры социальной работы, тел.: 89148951061, e-mail: 900320@mail.ru Popov Alexander, Lecturer of the Department of Social Work, tel.: 89148951061, e-mail: 900320@mail.ru
учёного Д. Лайона: «...электронные средства коммуникации лишь усиливают возможности социального конструирования надзора в различных сферах - национальная безопасность, полиция, производство и потребление. Лайон стремится предостеречь от «постмодерной паранойи» - стремления видеть в новейших формах контроля тотальный/фатальный механизм контроля и подавления - считая, что надзор многолик и может выполнять позитивные социальные функции, способен обернуться заботой и защитой» [1]. Таким образом, с точки зрения некоторых представителей теорий информационного общества, делается попытка к пониманию транспарентности как сложной системы взаимосвязей культуры, общества и технологий. Детерминированность постмодернистских воззрений «тотального контроля» и «конца приватности» (в понимании транспарентности) начинает уступать место конструктивным моделям управления и функционирования транспарентности, учитывая многоаспектность этого явления и междисциплинарный характер его исследования.
На современном этапе исследования транспарентности новый «импульс» получили такие науки, как политика и экономика. Переходным моментом в понимании транспарентности, на наш взгляд, выступает научный интерес к проблемам, связанным с влиянием общества на социальные процессы как в государственной системе, так и в бизнес среде. Из исследователей транспарентности государственной власти можно выделить работы А. Шедлера, Д. Фокса, Д. Лассена, Д. Торнтона, Д.Л. Броза и др. Отечественными учёными, изучающими транспарентность власти, являются Г.В. Пызина, А.М. Литовских, И.А. Бегинина, Н.В. Власова и др. В общем и целом транспарентность в политической сфере, на наш взгляд, наиболее полно раскрывают исследователи Б.И. Финел и К.М. Лорд: «.прозрачность в политической сфере является состоянием, при котором информация о правительственных предпочтениях, намерениях и возможностях становится доступной либо общественности, либо сторонним наблюдателям. Это условие открытости, которое усиливается любым механизмом, который приводит к публичному раскрытию информации, таким, как свободная пресса, открытые слушания правительства, Интернет, и требования к отчетности международных режимов» [7, р. 3]. Возможно, что разработки в области транспарентности государственной власти и политической системы в целом поспособствуют переоценке «тоталитарного» вектора развития современного общества. В дополнение к этому транспарентность власти оказывает воздействие и на деловые взаимодействия, роль «сторонних наблюдателей» среди представителей бизнеса способствует новому пониманию социально-экономических взаимоотношений. Данная проблематика является актуальной для научных исследований в этой области.
По мнению нобелевского лауреата по экономике Дж. Стиглица, «недавний глобальный кризис также выдвинул на первый план вопросы относительно транспарентности - другое название для информации» [8, р. 1466]. Далее учёный рассматривает вопро-
сы открытости и прозрачности в рамках корпоративного управления. Дополнительным моментом, по мнению автора, выступает изучение информации как таковой. В анализе транспарентности деловых взаимодействий, на наш взгляд, важными в работе Дж. Стиглица являются следующие выводы: «...из динамики ключевым вопросом является один: как экономика адаптируется к новой информации, создает новые знания и как это знание распространяется, поглощается и используется во всех отраслях экономики. Есть много подходов к знаниям и информации, за дефицитом - знания о новых продуктах и процессах; разных ценных бумагах. Информация, которая имеет отношение к экономическим акторам, передается не только ценами, но и множеством других переменных -в том числе действиями индивида и фирмы, и величинами (например, запасы)» [8, р. 1469]. Таким образом, процесс адаптации экономики к информации (под которой мы подразумеваем транспарентность), а также относительно неэкономические переменные, такие как действия индивида и фирмы, являются, своего рода, социально-философской областью понимания данных явлений. То есть на передний план при изучении транспарентности могут быть выдвинуты вопросы деловых взаимодействий, олицетворяющих собой деятельность индивидов и компаний. А интернет-среда в подобных взаимодействиях может выступить в качестве технологии, способствующей реализации транспарентности. В подтверждение этого тезиса можно привести разработки зарубежного исследователя транспарентности Р.В. Оливера: «В сегодняшнем более широком публичном контексте, тем не менее, прозрачность приобретает совершенно новый смысл: активное раскрытие. Несколько факторов привели к этим изменениям: пристальное внимание средств массовой информации; наличие доступных, повсеместных информационных технологий в руках практически каждого человека и растущей глобальной верой в то, что «общество имеет право знать». Старое понимание транспарентности (открытости и прямолинейности, произойдёт с любым, чтобы быть необходимым) уступило путь новой транспарентности, более активной в привлечении внимания к действиям, как преднамеренным, так и непреднамеренным» [6, р. 34]. Таким образом, «новая транспарентность» неразрывно связана с идеей «общество имеет право знать», так как информационные технологии, в том числе и доступ в интернет, делают информацию доступной и открытой, что, в свою очередь, оказывает влияние на действия индивидов и организаций. Транспарентность становится требованием, некоторым стандартом, который способствуют раскрытию исходных намерений, выдвигаемых со стороны общества к деятельности внешних акторов.
На наш взгляд, транспарентность деловых взаимодействий находится в прямой зависимости от особенностей природы информации. В данном случае информация рассматривается с точки зрения не атри-бутивистского, а исключительно функционалистского подхода. «Именно обмен информацией, - анализирует подобное явление зарубежный исследователь
В.Г. Керф, - вот что является влиятельным. Сокрытие информации может сделать вас таким же сильным, как и эта информация. Обмен информацией делает нас более влиятельными в отношениях, что мы можем лишь приблизительно понимать, как доступ к интернету и информации, которой он обладает, способствует усилению» [3, р. 30].
Транспарентность деловых взаимодействий в интернет-среде, с одной стороны, соотносится с влиянием общества на организационные процессы, с другой стороны, именно обмен информацией приводит к определённому усилению сторон в подобных взаимодействиях. В последнее время выдвигаются различные модели деловых взаимодействий в интернете, определяющие дальнейшую транспарентность социально-экономических процессов. На наш взгляд, исследование учёных А. Вакаро и П. Медсена, изучающих информационную этику, публичную политику и корпоративную социальную ответственность (КСО), способствует пониманию специфики транспарентности деловых взаимодействий в интернет-среде. Так, проанализировав процессы в области информационной открытости, учёные приходят к следующим выводам:
1. Компаниям необходимо создавать динамический набор информационных посредников, которые будут адаптировать и переделывать информацию для определённых стейкхолдеров. Например, если у группы влияния существует потребность получать информацию на интернет-форуме, в социальной сети, а не на официальном сайте компании, то необходимо использовать те электронные площадки, которые выбирают стейкхолдеры.
2. После первого этапа с помощью информационных посредников можно создать рыночную площадку, где компания будет делиться со стейкхолдерами своей коммерческой информацией (в целях продажи своих товаров и услуг), а также вести такие направления, как экологическая инициатива, социальные вопросы развития и т.д.
3. Первый и второй этапы способствуют модификации деловой практики компании, создавая прозрачность, подотчётность и социальную ответственность. Обмен информацией позволяет компаниям быть этичными в их процессах ведения бизнеса, а также формирует корпоративную социальную ответственность.
«Эти три средства, - пишут учёные, - позволяют компании быть эффективной в гарантировании стейк-холдерам свободы информации и, полагая, КСО. Можно утверждать, любой вид инициативы эффектив-
Библиографический список
ного участия стейкхолдеров требует, что стейкхолде-ры получают всю информацию, которую они имеют право получать» [5, р. 118].
Таким образом, А. Вакаро и П. Медсен предлагают модель динамической корпоративной транспарентности в сети интернет. Особенностью подобной модели является возможность делового взаимодействия в интернет-среде коммерческих акторов и акторов внешней среды, которые оказывают воздействие на деятельность организации (акционеры, инвесторы, потребители, некоммерческие организации, ассоциации и союзы, государственные органы и т.д.). Основу подобных взаимодействий учёные видят в создании «ин-фопосредников» - динамического набора взаимодействий с представителями различных групп влияния в сети интернет. Учитывая частоту и интерактивность взаимодействий, создание специальных форумов, электронных площадок и т.д., организация приобретает динамическую транспарентность, что служит эффективной моделью взаимодействия, открытости внешней среде, урегулированию конфликтов, пониманию социальных ожиданий, корректировке деятельности с учётом требований и просьб стейкхолдеров.
На наш взгляд, для понимания специфики транспарентности деловых взаимодействий в интернет-среде наиболее универсальной моделью может выступить динамическая организационная транспарентность (ДОТ), т.к. корпорация подразумевает акционерное общество, большой штат персонала и масштаб деятельности. Организация - более универсальный термин, который подходит как к малому, среднему, так и крупному бизнесу. Интернет даёт возможность модифицировать интересы групп влияния на организацию с помощью взаимодействия с ними, используя интернет-технологии. Тем самым организация трансформирует свои деловые взаимодействия в направлении сетевой структуры. Интересы различных сторон могут обсуждаться на форуме организации, где стейкхолдеры смогут выражать своё мнение, рекомендации и критику. Акторы внешней среды модифицируются в «инфопосредников», если организация налаживает с ними взаимодействие в интернет-среде. ДОТ может поспособствовать выравниванию информационной асимметрии, прозрачности деловых взаимодействий и экономико-социальной системы в целом. В информационном обществе, на наш взгляд, данная модель может быть успешно принята и адаптирована в построении транспарентной системы деловых взаимодействий в интернет-среде.
1. Галкин Д.В. Современные исследования цифровой культуры. URL: http://huminf.tsu.ru/e-jurnal/magazine/2/galkin2.htm
2. Грицанов А.А., Кацук. Н.Л. Жан Бодрийяр. Минск: Книжный Дом, 2QQB. (Мыслители XX столетия).
3. Cerf V.G. Innovation and the Internet // Research Technology Management. Vol. 51. Is. 1. 2GG8.
4. Corporate and institutional transparency for economic growth in Europe // International Business & Management. V. 19. 2GG6.
5. Corporate dynamic transparency: the new ICT-driven ethics? by Antonino Vaccaro, Peter Madsen Springer Science+Business
Media B.V. 2009.
6. Oliver R.W. What is transparency? 1 st ed. McGraw-Hill, New York, 2004.
7. Power and conflict in the age of transparency. Edited by Bernard I. Finel and Kristin M. Lord. NEW YORK: PALGRAVE, 2000.
8. Stiglitz J.E. The Contribution of the Economics of Information to Twentieth Century Economics. Quarterly Journal of Economics, 2010.
36G
ВЕСТНИК ИрГТУ №11 (58) 2Q11
