CC BY
58БУТАКОВА Александра Алексеевна,
студент 2-го курса магистратуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия», e-mail: miss.alex777@bk.ru
Научный руководитель: ЯЦЕНКО Анастасия Олеговна,
кандидат юридических наук, заведующий кафедрой «Гражданское и арбитражное судопроизводство» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия»
e-mail: yatsenkoao@mail.ru
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
СПЕЦИФИКА НЕГАТОРНОГО ИСКА КАК СРЕДСТВА ВЕЩНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация. Статья посвящена проблемам негаторного иска как средства вещно-пра-вовой защиты в гражданском судопроизводстве. Анализ различных подходов к правовой природе негаторного иска позволяет сделать вывод о том, что негаторный иск относится к искам о присуждении (к действию либо к бездействию). В статье обосновывается целесообразность устранения абстрактного характера приведенной в статье 305 ГК РФ характеристики негаторного иска путем внесения в нее изменений с указанием конкретных правомочий собственника, подлежащих защите.
Ключевые слова: средства вещно-правовой защиты; негаторный иск; иски о признании; процессуально-правовая классификация исков; предмет негаторного иска; способы защиты гражданских прав.
BUTAKOVA Aleksandra Alekseevna
2nd year student of the magistracy of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Russian State University of Justice»
Research supervisor : YATSENKO Anastasiya Olegovna,
candidate of Juridical Sciences, Head of the Department of Civil and Arbitration Proceedings of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Russian State University of Justice»
THE SPECIFICS OF A NEGATORY CLAIM AS A MEANS OF MATERIAL AND LEGAL PROTECTION IN CIVIL PROCEEDINGS
Annotation. The article is devoted to the problems of negatory claim as a means of material and legal protection in civil proceedings. The analysis of various approaches to the legal nature of a non-compensatory claim allows us to conclude that a non-compensatory claim refers to claims for award (to action or inaction). The article substantiates the expediency of eliminating the abstract
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-5-410-413 NIION: 2018-0076-5/22-723 MOSURED: 77/27-023-2022-5-922
nature of the characteristics of a non-compensatory claim given in Article 305 of the Civil Code of the Russian Federation by making changes to it indicating the specific rights of the owner to be protected.
Key words: means of property and legal protection; negatory claim; claims for recognition; procedural and legal classification of claims; subject of negatory claim; methods of protection of civil rights.
Негаторный иск наряду с виндикацион-ным можно отнести к классическим искам, применяемым в гражданском судопроизводстве для защиты вещных прав. Тем не менее, несмотря на то обстоятельство, что негаторный иск возник еще в римском праве и с тех пор широко использовался в правоприменительной практике правопорядков романо-герман-ской правовой семьи, многие аспекты данного средства защиты остаются нерешенными и в настоящее время. Так, например, в юридической литературе дискуссионными остаются вопросы, касающиеся понятия и значения негаторного иска. В настоящее время применение негаторного иска усложнилось, поскольку в связи с появлением новых объектов гражданских прав негаторный иск получил субсидиарное распространение на правоотношения, не являющиеся вещными. Кроме того, негаторный иск нельзя назвать вполне урегулированным нормами гражданского законодательства - в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1] негаторному иску посвящена всего одна статья, в которой отсутствует его определение. В связи с изложенным вопросы правовой природы негаторного иска и специфики его применения представляются весьма актуальными.
Абстрактный характер приведенной в статье 305 ГК РФ характеристики негаторного иска привел к тому, что в правоприменительной практике негаторный иск используется как «запасной вариант» в случаях, когда невозможно применить виндикацию для осуществления защиты вещных прав. [2, с. 9] Аналогичный подход сложился и в научном понимании негаторного иска, где преобладает позиция, согласно которой негаторный иск является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, который обеспечивает восстановление положения, существовавшего до нарушения, и пресечение действий, нарушающих право. [3, с. 123]
Для исследования правовой природы нега-торного иска необходимо, прежде всего, определить соотношение категорий «иск» и «способ защиты права или интереса», а также определить подход к процессуально-правовой классификации исков и выявить место в ней негаторного иска.
По мнению Г.Л. Осокиной, иск и способ защиты права или интереса соотносятся как целое и его часть. При этом способ защиты права или интереса есть предмет иска (его существен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
ный и неотъемлемый признак). [4, с. 72] Поэтому именно способ защиты права или интереса можно указать в качестве основного критерия процессуально-правовой классификации исков.
Следует отметить, что в науке гражданского процесса выделяют два основных подхода в отношении процессуально-правовой классификации исков по способу защиты права (интереса): ряд ученых классифицируют иски по указанному основанию только на иски о признании (предмет которых направлен на установление наличия или отсутствия спорных прав) и иски о присуждении (предмет которых направлен на понуждение ответчика к совершению определенных действий в пользу истца либо к воздержанию от них) [5, с. 55]; другие же ученые выделяют кроме указанных групп также и преобразовательные иски (предмет которых направлен на изменение или прекращение правоотношения) [6, с. 21].
Последний подход представляется более обоснованным ввиду того, что нормы действующего законодательства содержат указание на такой способ защиты права, как изменение и прекращение правоотношения (ст. 12 ГК РФ), составляющий предмет преобразовательного иска.
Определение правовой природы негаторного иска имеет важное значение не только теоретического, но и практического плана: установление объема правомочий, защищаемых негатор-ным иском, влияет на объем негаторной защиты. Так, например, в правоприменительной практике можно отметить проблему, вытекающую из неоднозначности правовой природы негаторного иска, - проблему разграничения сфер применения негаторного иска и иска о сносе самовольной постройки. Ввиду наличия преимуществ негатор-ной защиты (нераспространение исковой давности; независимость от добросовестности ответчика) негаторный иск нередко применяется к спорам, к которым необходимо было применять вин-дикационный иск либо иск о признания права, а потому в указанных случаях он признается судом ненадлежащим способом защиты.
Негаторный иск направлен на защиту субъективного вещного права от фактических помех в пользовании недвижимой вещью, не связанных с лишением владения. При квалификации требований о сносе самовольно возведенной постройки следует исходить из того, что если нарушение фактически затрагивает весь объект недвижимости, то применим виндикационный иск, а если
нарушение связано с завладением только частью недвижимой вещи, то необходимо предъявлять негаторный иск.
Сложность правовой природы негаторного иска обусловлена, прежде всего, содержанием статьи 304 ГК РФ, согласно которой негаторный иск определяется как иск собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Т.П. Подшивалов справедливо отмечает пять недостатков приведенного определения:
1) использование в нем словосочетания «хотя бы» ведет к неправильному толкованию негаторного иска как средства защиты и от нарушений, связанных с лишением владения;
2) использование словосочетания «всяких нарушений» придает негаторному иску необоснованную универсальность;
3) неопределенность правомочий, которые могут быть защищены посредством применениея негаторного иска (правомочия пользования и распоряжения; напрямую защищает правомочие пользования и распоряжения и опосредованно правомочие владения; направлен на защиту не конкретного правомочия, а субъективного права в целом; защищает все три правомочия; защищает только правомочие пользования; устраняет помехи и препятствия в пользовании и обладании собственником своей вещью);
4) отсутствие в ст. 304 ГК РФ четких критериев нарушения, которое устраняется негаторным иском. [2, с. 13-16]
Также в качестве проблемы следует указать неоднозначность научных подходов к определению места негаторного иска в процессуально-правовой классификации исков по способу защиты права (интереса). Среди таковых можно выделить два основных подхода.
- негаторный иск относится к искам о присуждении (С.А. Синицын, Т.П. Подшивалов и др.);
- негаторный иск относится к искам о признании (М.А. Ерохова, В.С. Моргунов и др.). [7, с. 62 -63]
Представляется более обоснованным отнесение негаторного иска к искам о присуждении, что подтверждается содержанием п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» [8] (далее - Постановление Пленума 10/22): при удовлетворении негаторного иска суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Постановление Пленума № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Однако, он также подлежит удовлетворению, когда истец докажет наличие реальной угрозы нарушения ответчиком его права собственности или законного владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца. Указанная позиция приведена в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 14.09.2017 по делу № 33-8971/2017, которым удовлетворено требование о защите права собственности, не связанное с лишением владения. [9]
Из анализа приведенных правовых положений и разъяснений следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, в том числе, если часть самовольной постройки ответчика расположена на земельный участок истца, является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.
Также в качестве проблемы применения негаторного иска следует отметить попытки распространения сферы его действия на защиту любого абсолютного и иного имущественного права (не являющегося вещным). При этом следует согласиться с точкой зрения С.А. Синицына в том, что указанное расширение границ применения негаторного иска ведет к отождествлению вещных и абсолютных прав, поскольку одним из идентифицирующих признаков вещных прав являются способы вещно-правовой защиты. [10, с. 165]
Таким образом, можно сделать вывод о необходимости устранения абстрактного характера приведенной в статье 305 ГК РФ характеристики негаторного иска. Необходимо закрепить в законе понятие негаторного иска с указанием конкретных правомочий собственника, подлежащих защите.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
Список литературы
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
[2] Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и практики: монография. - М.: Инфотропик Медиа. 2019. - 340 с.
[3] Новосёлова А. А., Подшивалов Т. П. Вещные иски: проблемы теории и практики: монография. - М.: Инфра-М, 2012. 279 с.
[4] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.
[5] Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
[6] Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие / М.А. Гурвич, М.С. Шака-рян - М.: ВЮЗИ. 1981.
[7] Савенко Г.В. Исковая защита прав на земельные участки и межевание. - М.: Инфотро-пик Медиа. 2016. - 344 с.
[8] пПостановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) / http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_100466/18аГ728555П05 ес5909а4е099172711833Ь63Ь7/
[9] Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.09.2017 по делу № 33-8971/2017 http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=SOSB&n=232102#V2bD тАТНа3ЮхШ
[10] Синицын С. А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном вещном праве: актуальные проблемы. - М.: Инфотропик Медиа. 2015. - 340 с.
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii ot 30 noyab. 1994 g. № 51 - FZ // Sobranie zakonod-atel'stva Rossijskoj Federacii. - 1994. - № 32. - St. 3301.
[2] Podshivalov T.P. Negatornyj isk: problemy teorii i praktiki: monografiya. - M.: Infotropik Media. 2019. - 340 s.
[3] Novosyolova A. A., Podshivalov T. P. Veshchnye iski: problemy teorii i praktiki: monografiya. - M.: Infra-M, 2012. 279 s.
[4] Osokina G.L. Isk (teoriya i praktika). M.: Gorodec, 2000.
[5] Dobrovol'skij A.A., Ivanova S.A. Osnovnye problemy iskovoj formy zashchity prava. M., 1979.
[6] Gurvich M.A. Uchenie ob iske (sostav, vidy): Uchebnoe posobie / M.A. Gurvich, M.S. SHakaryan - M.: VYUZI. 1981.
[7] Savenko G.V. Iskovaya zashchita prav na zemel'nye uchastki i mezhevanie. - M.: Infotropik Media. 2016. - 344 s.
[8] Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF i Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 29 aprelya 2010 g. № 10/22 «O nekotorykh voprosakh, voznikayushchikh v sudebnoy praktike pri razreshenii sporov, svyazannykh s zashchitoy prava sobstven-nosti i drugikh veshchnykh prav» (s izmeneniyami i dopolneniyami) / http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_100466/18af728555f105e-c5909a4e099172711833b63b7/
[9] Apellyacionnoe opredelenie Novosibirskogo oblastnogo suda ot 14.09.2017 po delu № 33-8971/2017 http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=S0SB&n=232102#V2bD-mATHa3fUxfXI
[10] Sinicyn S. A. Iskovaya zashchita veshch-nyh prav v rossijskom i zarubezhnom veshchnom prave: aktual'nye problemy. - M.: Infotropik Media. 2015. - 340 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
