СПЕЦИФИКА ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

УДК 711.1(4/9)+711.28+711.42+711.554

DOI: 10.24412/1816-1863-2022-3-81-87 а

СПЕЦИФИКА ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Н. Г. Юшкова, к. арх, доцент, докторант кафедры «Градостроительство», Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, [email protected], Москва, Россия

ш

о

Г) -I

тз

о

-I

а>

О-

Г> -I 03

о

В современной системе градостроительной деятельности территориальное планирование отли- Н чается дифференцированной разработкой документации регионального и муниципального уров- и ней. Стратегические инициативы Правительства Российской Федерации по освоению и исполь- 0 зованию производственных территорий поселений на базе особых экономических зон (ПТ-ОЭЗ) к обусловливают использование принципа комплексного принятия градостроительных решений о обоих уровней, а также уравнивание их значимости. Отличия нового подхода к их разработке за- с ключаются в том, что в их рамках фиксируется динамика изменений существующего состояния л территорий, прогнозируются виды градостроительного вмешательства, обеспечивается сопоста- с вимость планируемых мероприятий на иерархических уровнях планировочной организации тер- и риториальных систем. С использованием данной методологической зависимости разрабатывается специальная система оценки территорий посредством определения плотности населениях, о которую предлагается понимать как обобщающее свойство территориальных систем, как базовое с условие формирования градостроительных объектов, как основу для разработки типологии пла- л нировочных ситуаций в поселениях. Обоснованы направления совершенствования принципов Н территориального планирования ПТ-ОЭЗ на основе алгоритма, обеспечивающего целостность и :т иерархичность региональных территориальных систем. х

У i

-I

О

Modern urban planning is distinguished by differentiated development of documentation on regional and municipal levels. The strategic initiatives of the Russian Federation Government to develop industrial areas is based on the principle of complex urban planning decisions on the regional and municipal levels, as well as on the equalizing their significance. The differences of the new approach consist in the fact S> that within the framework the dynamics of changes in the basic (existing) state of the territories is recorded, the types of urban planning intervention are predicted, the planned measures are comparable at the hierarchical levels of the planning organization of territorial systems. Using this methodological dependence we design original system of territory assessment by determining population density, which is proposed as a generalizing property, the basic condition for the formation of urban planning objects and the basis for etymologizing planning situations in settlements. The directions of improvement of urban processes are justified on the basis of the algorithm that ensures the integrity and hierarchy of regional territorial systems.

Ключевые слова: территориальное планирование, производственные территории поселений, особые экономические зоны, динамика изменений, плотность населения, алгоритм, прогноз.

Keywords: territorial planning, industrial territories, special economic zones, dynamics of changes, population density, algorithm, forecast.

Введение

Особая роль территориального планирования в современной системе градостроительной деятельности определяется возможностью объединения в его рамках многоуровневых градостроительных решений для разнохарактерных объектов. Среди них городские и сельские поселения, городские округа, муниципальные районы, субъекты РФ и территории Российской Федерации в целом. Анализ российской градостроительной практики последних лет свидетельствует о том, что на уровне регионов она представлена наибо-

лее полно и разнопланово. Этот уровень разработки градостроительной документации сохраняет свое основополагающее значение при обосновании направлений развития систем и подсистем муниципальных образований. Этому способствует и Стратегия пространственного развития Российской Федерации [1—4]. Стабильно высокий статус схем территориального планирования регионов как документов стратегического значения обеспечивается строгостью научно-методологической аргументации. Стратегические позиции на муниципальном уровне градостроительных решений, в отличие от регионального

81

О

IX

X с

X

X

ф

с

ф

и о

X

X ^

и

ф

и

о ^

О ^

X

о

о

т

I-

и

Ф

IX

о

I-

и о а

о ^

уровня, представлены в меньшей степени [5—8]. Не акцентирована значимость оценок характеристик территорий на основе межуровневых взаимосвязей и персонификации их учета при обосновании вариантов их потенциально возможных перспективных состояний. Отсюда — двусмысленность места и роли градостроительных объектов муниципального уровня в общей иерархии, неоправданная упрощенность логики профессиональных действий при разработке соответствующих градостроительных документов, недостаточная результативности их последующей реализации [9—12].

Ситуация осложняется по причине того, что в градостроительной практике принято ограничиваться минимальными объемами разработок в заданных форматах документов территориального планирования. Это положение справедливо д аже для ситуаций со значимыми градостроительными объектами, имеющими высокий федеральный или региональный статус, как решающими важные народнохозяйственные задачи и получающими при формировании существенную государственную поддержку. В данном случае речь идет о производственных территориях, формирование которых вызвано принятием Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (№ 116-ФЗ от 22.07.2005) [9, 10]. Ранее проведенные исследования позволили установить, что градостроительное значение таких территорий в региональных системах расселения постоянно повышается, а практика их освоения постоянно расширяет свои географические рамки.

Модели и методы

дерации о создании новых ОЭЗ ППТ в ЦФО (Ивановской, Смоленской и Курской областях), в настоящее время продолжается выделение земельных участков. Отмечаемые тенденции к пролонгированному развитию и массовости формирования именно этого типа ОЭЗ вызывают потребность в специальном исследовании оцениваемых градостроительных объектов и выявлении сходных и отличительных признаков. Подобное предметное рассмотрение ОЭЗ ППТ целесообразно проводить на основе сравнительного и факторного анализа. Для выполнения выделенных аналитических процедур отобраны муниципальные образования ЦФО (Тульской, Калужской, Воронежской, Липецкой, Владимирской и Орловской областей), имеющие в своем составе производственные территории на базе ОЭЗ (ПТ-ОЭЗ). Для них получены картографические, статистические данные, а также информационные сведения из открытых источников, которые использованы в последующих расчетах заданных количественных показателей, необходимых для повышения объективности градостроительной оценки территорий. Детальное рассмотрение в рамках данной работы планировочной организации территорий на уровне муниципальных образований дополняет обозначенные ранее отдельные методологические позиции, например, в части типологизации градостроительных ситуаций. Это, в сою очередь, приводит к обновлению используемого градостроительного инструментария территориального планирования, что позволяет оптимизировать процесс принятия решений в отношении подобных локальных территорий в структуре муниципальных образований.

82

Выполненная ранее систематизация существующего опыта формирования в Российской Федерации особых экономических зон промышленно-производственного типа (ОЭЗ ППТ) показывает, что процесс градостроительного освоения выделенных для этих целей территорий регионов и их дальнейшего использования имеет отличительные особенности в ее Европейской части, преимущественно в Центральном федеральном округе (ЦФО) [9, 10]. В связи с принятием в 2021—2022 годах Постановлений Правительства Российской Фе-

Результаты и обсуждение

Проведенное исследование позволило установить особенности выбора территорий для размещения ОЭЗ ППТ в муниципальных образованиях ЦФО, специфику их формирования, тенденции их последующего развития, позволяющие сформулировать ряд закономерностей:

— выбор характерных мест размещения — муниципальных образований, не являвшихся до момента появления ОЭЗ центрами (подцентрами) региональных

систем расселения, что одинаково справедливо для всех выявленных ранее этапов формирования ПТ-ОЭЗ;

— точность расчета «пионерной» планировочной зоны для размещения первоначальных производственных мощностей;

— определение потенциальных границ ПТ-ОЭЗ при условии ее последующего развития и присоединения новых земельных участков по мере достижения конкретных результатов производственной деятельности;

— упорядоченная функционально-планировочная организация отдельных территориальных участков — фрагментов ПТ-ОЭЗ.

Выявленная ранее зависимость выбора территорий для реализации проектов ПТ-ОЭЗ и их планировочной организации от комплекса факторов касается преимущественно региональных систем расселения [9]. Логично предположить, что по аналогии этот выбор подчинен градостроительной организации территорий муниципальных образований в статусе районов и поселений.

Таким образом, обосновано, что благодаря выделенным качествам ПТ-ОЭЗ возможно образование особой категории объектов градостроительной деятельности, претендующих на целенаправленность формирования научно-методологических основ [10]. В их рамках предложено развить сформулированные ранее положения о приоритетности показателя плотности населения при обосновании вариантов развития территорий.

Дальнейшее исследование связано с расширением инструментальных возможностей градостроительного анализа посредством совершенствования методики определения плотности населения выде-

ленных территориальных единиц, которую предлагается понимать как их обоб- р щающее свойство и как базовое условие д формирования ПТ-ОЭЗ. В рамках иссле- Т дования разработана оценочная система о определения относительной плотности на- т селения применительно к территориаль- л ным единицам в регионах, муниципаль- Т ных районах и в сельских поселениях. Она о предусматривает расчет абсолютных и от- П носительных показателей и установление а интервалов значений, в соответствии с ко- и торыми предложено образовывать диффе- тз ренцированные группы (min, med, max). к Расчет значений показателей плотности Q населения территориальных единиц на е примере Каменецкого сельского поселе- С ния Узловского муниципального района и Тульской области представлен в таблице 1. X

Выделение групп плотности населения q

обеспечивает сопоставимость исследуе- е

л

мых градостроительных ситуаций, а также оценку степени их повторяемости в грани- н цах территориальных единиц более высо- X кого порядка. Суммирование полученных у в результате расчета данных по отдельным к территориальным единицам позволяет о установить в сравнительных показателях принадлежность кластерам однотипных элементов с высокой, средней и низкой плотностью.

Полученные результаты могут быть дополнены и уточнены посредством построения картограмм плотности населения. Их предложено дифференцировать, используя критерии видового и уровневого соответствия.

С использованием критерия уровневого соответствия выделятся территориальные объекты, развитие которых зависимо от прогноза качественных и количественных показателей ПТ-ОЭЗ. Их предла-

Таблица 1

Дифференциация исследуемых территорий в соответствии с выделенными категориями

плотности населения сельских поселений

Выделенные территориальные единицы регионов Интервалы значений показателей плотности населения в выделенных территориальных единицах, чел./км2

MIN MED MAX

Уровень муниципальных образований Муниципальные районы Сельские поселения Населенные пункты 9,73-37,98 18,49-38,34 0-681,25 37,98-94,48 38,34-78,05 681,25-2043,75 94,48-122,73 78,05-97,9 2043,75-2725,00

83

О

i-^

X

X с

X X

CD С CD U О

X

X ^

и

CD U

О ^

m

О

CP

X

X

о

о

m

I-

U

CD

IX

О CP

I-

и о а о

CP

max P н. п. med P н. п. min P н. п.

max P с. п. med P с. п. min P с. п. я Административные центры поселений

max P г. о. med P г. о.

min P г. о. Административный центр субъекта РФ

max P м. р.

med P м. р.

min P м. р. Административные центры г. о., м. р.

Рис. Картограммы плотности населения исследуемых объектов: сельских поселений (а); муниципальных районов (б); регионов (в) на примере Каменецкого сельского поселения Узловского муниципального района Тульской области

84

гается закреплять в соответствующих документах: на муниципальном уровне в проектах генеральных планов поселений для территорий сельских поселений (с.п.) (рисунок, а) и в схемах территориального планирования муниципальных районов (м.р.) (рисунок, б), а на региональном уровне в схемах территориального планирования субъекта РФ (рисунок, в).

С использованием критерия видового соответствия выделяются картограммы, отражающие существующее состояние исследуемых объектов и определяющие их

перспективное состояние. Каждый из выделенных видов картограмм предложено разрабатывать в строго определенной структурной части д окументов территориального планирования, выполняемых по требованиям Градостроительного кодекса: в материалах по обоснованию и в положениях территориального планирования. Картограммы, отражающие существующее состояние (первый вид) и перспективное развитие (второй вид) исследуемых объектов, предлагается применять, прежде всего, для выполнения сравни-

тельного анализа степени изменяемости территориальных систем и образующих их элементов, и в зависимости от этого, показателей интенсивности планируемого градостроительного вмешательства в сложившуюся планировочную организацию территории. Кроме того, они позволяют выявить пространственные закономерности распределения выделенных видов плотности населения относительно ПТ-ОЭЗ, других видов производственных территорий, административных центров муниципалитетов, значимых градостроительных (структурных и инфраструктурных) объектов.

Представляется, что построенные картограммы м огут служить наиболее наглядной и одновременно наиболее доступной для исполнителей и пользователей формой выражения рассчитанных показателей.

Картограммы плотности населения являются графической интерпретацией процессов, способных протекать в установленных границах территорий. С их помощью осуществляется моделирование любых новых свойств территориальных систем (выявляемых свойств, приобретаемых территориальными системами в результате воздействия новых факторов) как в представленных вариантах картограмм, так и в других, содержащих результаты аналитических оценок, выполняемых различными способами. Совмещая и сопоставляя полученные результаты (данные таблиц и картограмм), представляется возможным повысить обоснованность территорий для формирования ПТ-ОЭЗ.

Заключение

Исследование показало, что наиболее существенный опыт формирования ПТ-ОЭЗ накоплен в последнее десятилетие в Центральном федеральном округе. Высокая социально-экономическая и градостроительная значимость реализуемых градостроительных объектов обусловлена тем, что они:

— гарантировано обеспечивают трудовую занятость населения конкретного региона, как повышающих инвестиционную привлекательность смежных функциональных процессов;

— имеют тенденции к комплексному и полифункциональному их формированию;

— становятся драйверами расширения и укрепления взаимосвязей изолированных планировочных образований, в также стимулятором ускоренной урбанизации не только территорий для размещения локальных производств, но и перспективного развития населенных пунктов в зоне их влияния.

Как общий результат проведенного исследования в части приращения научного знания установлены причинно-следственные связи градостроительного содержания проектов их формирования и развития и планируемых социально-экономических трансформаций «малых территорий».

Основываясь на этом, разрабатывают алгоритм профессиональных градостроительных действий, представляющий собой набор следующих действий:

— осуществляют анализ вариантов размещения конкретных участков в системе поселений;

— соотносят перспективы д альнейшего развития формируемых локальных элементов с потенциальными возможностями муниципальных и региональных систем расселения;

— рассчитывают потребность в привлекаемых трудовых ресурсах, дифференцируют их состав, формулируют тенденции последующего изменения их характерных потребностей;

— определяются теоретически возможная модель изменений существующего пространственного устройства функциональных процессов и конфигурации их связей в границах территориальных систем, с использованием показателя степени их изменяемости, принципиальные варианты их корректировки или принципиальной перестройки;

— обосновывают интенсивность допустимого и возможного объемов градостроительного вмешательства в существующую планировочную организацию территории, и разрабатывается оптимальный, соответствующий им, используемый инструментарий, позволяющий реализовать их.

Разработанный алгоритм применительно к исследуемым объектам (ПТ-ОЭЗ) целесообразно закладывать в основу разрабатываемых единовременно документов территориального планирования: схем

тз а ш

о г>

-I

тз

о

-I

а> л

О-

Г> -I 03

о

п л

а л

X

ТЗ

О

03 ^

а

с а> л

О-

Г> ^

X н а г> а> л а> т т

у

-I

о

03

85

территориального планирования субъекта элементов системы. За счет этого дости-

О РФ и муниципального района, а также гается уравнивание значимости муници-

* проекта генерального плана поселения. пального и регионального уровней тер-

Указанная специфика территориаль- риториального планирования. Предпола-

X ного планирования является следствием гается, что проведение исследований в

х уникальной роли и значения ПТ-ОЭЗ, обозначенном направлении будет спо-

ф как обеспечивающих синхронизацию со- собствовать совершенствованию прин-

§ циально-экономических и градострои- ципов развития производственных терри-

о тельных трансформаций территориальных торий при формировании региональных

^ систем и как позволяющих координиро- систем расселения в рамках современ-

^ вать управленческие воздействия на них ной модели территориального планиро-и

ш и

о

с учетом межуровневых взаимодействий вания.

§ Библиографический список

^ 1. Бабкин А. В., Бухвальд Е. М. Проблемы стратегического планирования в региональном и муни-

ципальном звене управления Российской Федерации // Научно-технические ведомости Санкт-О Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. — 2015. —

№ 4 (223). — С. 25—37.

2. Yushkova N. G. Improvement of tool support of the spatial approach to regional planning: problems, spe-5 cifics, trends // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. — 2014. — Т. 6 (36). — С. 225—242.

^ 3. Danilina N. V., Privezentseva S. V. Smart space solutions of pedestrian ways in public transport transit

jg hubs // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering: International Conference on Civil,

Architectural and Environmental Sciences and Technologies, CAEST 2019, Samara, 19 ноября 2019 года. — О Samara: Institute of Physics Publishing, 2020. — С. 012008.

i- 4. Эколого-экономические аспекты функционирования региональных систем: монография / Под

О общей ред. д-ра техн. наук, проф. Н. М. Ветровой. — Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2019. — 244 с.

q 5. Кабанов В. Н., Михайлова В. Н. Перспективы пространственно-стратегического развития сель-

| CP ских муниципальных районов России // Вестник АПК Ставрополья. — 2015. — № 4 (20). —

С. 318—328.

6. Bondarenko L. V. Urban and Rural Socioeconomic Disparities: Scientific Views and Domestic Practices // Herald of the Russian Academy of Sciences. — 2018. — № 5. — С. 320—329.

7. Перекопская М. А., Алексеев Ю. В. Планирование поселений в лесопромышленных районах (на примере Архангельской области) // Вестник МГСУ. — 2021. — Т. 16. — Вып. 9. — С. 1124—1135.

8. Shcherbina E., Gorbenkova E. Factors influencing the rural settlement development // IFAC-PapersOn-Line. — 2019. — Т. 52. — Вып. 25. — С. 231—235.

9. Юшкова Н. Г., Никифорова Д. Н. Градостроительная специфика взаимодействия региональных систем расселения с производственными территориями, имеющими специальные режимы хозяйственного использования // Вестник МГСУ. — 2022. — Т. 17. — Вып. 7. — С. 845—870.

10. Юшкова Н. Г., Алексеев Ю. В. Локальные изменения региональных систем расселения: условия возникновения, особенности, тенденции // Вестник МГСУ. — 2021. — Т. 16. — № 9. — С. 1152—1167.

11. Alonso G. C., Masot A. N. Towards rural sustainable development? Contributions of the EAFRD 2007— 2013 in low demographic density territories: The Case of Extremadura (SW Spain) // Sustainability, 2017. — Т. 9. — Вып 7. — С. 1173.

12. Беляев В. Л. Стандартизация в градостроительстве: особенности, проблемы, пути совершенствования // Экология урбанизированных территорий. — 2022. — № 2. — С. 67—73.

SPECIFICITY OF URBAN PLANNING ASSESSMENT OF INDUSTRIAL AREAS

N. G. Yushkova, Ph. D. (Architecture), doctoral student of the Department of Urban Planning, National Research Moscow State University of Civil Engineering, Adviser of the Russian Academy of Architecture and Construction Sciences, [email protected]; Moscow, Russia

References

86

1. Babkin A. V., Buhvald E. M. Problemi strategicheskogo planirovaniya v regionalnom i municipalnom zvene upravleniya Rossiiskoi Federacii [Problems of strategic planning in the regional and municipal manage-

ment of the Russian Federation]. Nauchno-tehnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politehnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki. 2015. No. 4 (223). Р. 25—37 [in Russian].

T3

2. Yushkova N. G. Improvement of tool support of the spatial approach to regional planning: problems, spe- Q

cifics, trends. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2014. Vol. 6 (36). P. 225—242. o

n

3. Danilina N. V. Privezentseva S. V. Smart space solutions of pedestrian ways in public transport transit hubs. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering: International Conference on Civil, Architectural and Environmental Sciences and Technologies, CAEST 2019. Samara: Institute of Physics Publish- T ing, 2020. P. 012008. ®

4. Ekologo-ekonomicheskue asprkti phunkzionirovaniya regionalnich sistem: monograph [Ecological and eco- c nomic aspects of the functioning of regional systems: monograph] under the editorship of Dr. of Technical B Sciences, prof. N. M. Vetrova. Simpheropol: IT "ARIAL", 2019. 244 p. [in Russian]. ,

5. Kabanov V. N., Mihailova V. N. Perspektiviprostranstvenno strategicheskogo razvitiya selskih municipalnih p raionov Rossii [Prospects for the spatial and strategic development of rural municipal regions of Russia]. Vestnik APK Stavropolya. 2015. No. 4 (20). P. 318-328 [in Russian].

6. Bondarenko L. V. Urban and Rural Socioeconomic Disparities: Scientific Views and Domestic Practices. p Herald of the Russian Academy of Sciences. 2018. No. 5. P. 320—329. 2

Shcherbina E., Gorbenkova E. Factors influencing the rural settlement development. IFAC-PapersOn-

modes of economic use]. Vestnik MGSU. 2022. Т. 17. No. 7. Р. 845—870 [in Russian].

7. Perekopskaya M. A., Alekseev Yu. V. Planirovanieposelenii v lesopromishlennih raionah na primere Arhan- а

Q n

gelskoi oblasti [Planning settlements in timber processing areas (on the example of the Arkhangelsk region)]. Vestnik MGSU. 2021. Т. 16. Вып. 9. Р. 1124-1135 [in Russian]. Л

ь

Line, 2019. Vol. 52. Iss. 25. P. 231-235. u

9. Yushkova N. G., Nikiforova D. N. Gradostroitelnaya specifka vzaimodeistviya regionalnih sistem rasseleni- X ya s proizvodstvennimi territoriyami imeyuschimi specialnie rejimi hozyaistvennogo ispolzovaniya [Urban i planning specifics of the interaction of regional settlement systems with production areas with special C

CD

10. Yushkova N. G., Alekseev Yu. V. Lokalnie izmeneniya regionalnih sistem rasseleniya usloviya voznikno- H veniya osobennosti tendencii [Local Changes in Regional Settlement Systems: Conditions for Emergence, x Peculiarities, Trends]. Vestnik MGSU. 021. T. 16. No. 9. C. 1152—1167 [in Russian]. X

11. Alonso G. C., Masot A. N. Towards rural sustainable development? Contributions of the EAFRD 2007— n 2013 in low demographic density territories: The Case of Extremadura (SW Spain). Sustainability, 2017. H Vol. 9. Iss. 7. P. 1173. T

12. Belyaev V. L. Standardization in urban planning: features, problems, ways of improvement. Jekologija ur- § banizirovannyh territorij. 2022. No. 2. P. 67—73 [in Russian].

87