ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ РАССЕЛЕНИЯ С ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ, ИМЕЮЩИМИ СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕЖИМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

АРХИТЕКТУРА И ГРАД ОСТРО ИТ ЕЛ ЬСТ ВО. РЕКОНСТРУКЦИЯ И РЕСТАВРАЦИЯ

НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / RESEARCH PAPER

УДК 711.1(4/9) : 711.27

DOI: 10.22227/1997-0935.2022.7.845-870

Градостроительная специфика взаимодействия региональных систем расселения с производственными территориями, имеющими специальные режимы хозяйственного использования

Наталия Геннадиевна Юшкова1'2, Дарья Николаевна Никифорова2'3

1 Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет

(НИУ МГСУ); г. Москва, Россия;

2 Волгоградский государственный технический университет (ВолгГТУ); г. Волгоград, Россия;

3 Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро; г. Волгоград, Россия

АННОТАЦИЯ

Введение. Градостроительное развитие региональных систем расселения зависимо от административно-территориального устройства Российской Федерации. Формирование новых видов муниципальных образований — городских e J и муниципальных округов, муниципальных районов и входящих в их состав городских и сельских поселений — сви- t 2 детельства его модернизации. Перспективы реорганизации региональных систем обусловлены также планировани- i х ем территорий особых экономических зон как драйверов локальных изменений региональных систем и их отдельных к элементов, но способны обеспечивать их комплексное развитие. В целях повышения управляемости региональных 3 ^ систем расселения целесообразно осуществлять оценку динамики локальных градостроительных процессов, а так- ^ т же прогнозировать их последствия. С Q Материалы и методы. Применялись методы системно-структурного анализа, анализа причинно-следственных свя- ^ I зей, оперативного анализа, теоретического и картографического моделирования; использовались официальные о S данные статистики, документы территориального планирования субъектов РФ, открытые картографические источ- h z ники, опубликованные результаты научных разработок зарубежных и отечественных исследователей. z 1

__ CD

Результаты. В регионах европейской части России последние 15 лет активно формируются территории со специ- ° — альными режимами производственной специализации. Обобщение и систематизация этой практики показывают о 9 наличие единого для всех региональных ситуаций комплекса базовых условий их формирования, включающего по- Z 5

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: особые экономические зоны, региональные системы расселения, территории со специ-

казатели площади территории, количества и плотности населения. Расчет экстремумов и средних значений этих

о w

показателей обеспечивает сравнительную оценку систем в целом и их элементов. Анализ последовательности про- О 4т

цесса градостроительной организации таких территорий, особенности их местоположения, сложившийся характер § )

функционально-пространственных связей, потенциал развития, принадлежность к этапу создания, различные пла- г ^

нировочные характеристики позволяют выделить основные классы и выявить предпосылки их вовлечения в про- о М

цессы межмуниципального и межрегионального взаимодействия. о 2

Выводы. Выделены новые свойства и характеристики региональных систем расселения, обусловленные особен- о о

■

ностями их административно-территориального устройства. Они выражаются в вариантных состояниях региональных систем, описываемых принципиальными схемами: концентрации, разрежения и турбулентности градостроительных г о процессов. От них зависят перспективные формы реорганизации региональных систем, которые основываются на о конфигурации и параметрах контактно-стыковых зон муниципального и регионального уровней, в форматах концеп- С о туальных обоснований и вариантах планировочной организации территорий соответственно. °

t -

с =

r zs

cd cd

<

альными режимами использования, контактно-стыковые зоны муниципального и регионального уровней, взаимо- о О действие, региональное планирование с ^

Щ 1

(D

■Ч

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Юшкова Н.Г., Никифорова Д.Н. Градостроительная специфика взаимодействия региональных систем расселения с производственными территориями, имеющими специальные режимы хозяйственного ис- . И пользования // Вестник МГСУ. 2022. Т. 17. Вып. 7. С. 845-870. DOI: 10.22227/1997-0935.2022.7.845-870 ( П

(Я у с о

Автор, ответственный за переписку: Наталия Геннадиевна Юшкова, ng_yushkova-v@mail.ru. Ф Ф

2 2

© Н.Г. Юшкова, Д.Н. Никифорова, 2022

Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)

Urban planning aspects of interaction between regional settlement systems and industrial areas subjected to special modes

of operation

Natalya G. Yushkova1'2, Daria N. Nikiforova2'3

1 Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU);

Moscow, Russian Federation; 2 Volgograd State Technical University (VSTU); Volgograd, Russian Federation; 3 Volgograd Region Architectural and Planning Burea; Volgograd, Russian Federation

ABSTRACT

Introduction. Urban development of regional settlement systems depends on the administrative and territorial structure of the Russian Federation. The establishment of new types of municipalities, such as urban and municipal regions, municipal districts, in which urban and rural settlements function, is the evidence of modernization. Prospects of reorganization of regional systems also depend on the planning of territories of special economic zones as drivers of local changes in the regional systems and their individual elements. However, these prospects ensure their integrated development. To improve the manageability of regional settlement systems, it is reasonable to evaluate the pace of local urban development processes and forecast their consequences.

Materials and methods. To solve the problems of the study, the authors used methods of system-structural analysis, cause-effect analysis, operational analysis, theoretical and cartographic modeling. They also took advantage of the official statistics, space planning documents of the RF subjects, open-access cartographic sources, published results of research projects implemented by foreign and domestic researchers.

Results. Production areas with special modes of industrial specialization have been intensively forming in the regions of the European part of Russia for the past 15 years. Generalization and systematization of this practice show the same basic conditions of their formation, including such indicators as the area of the territory, the population size and density. Calculated tv N extremums and average values of these indicators can be used to make a comparative assessment of the systems as a whole

0 о and their individual elements. Analysis of the sequence of the process of urban-planning arrangement of such territories, features N N of their location, character of functional and spatial communications, development potential, the state of belonging to the stage N N of establishment, various land use characteristics allow identifying basic classes and prerequisites of their involvement in g ® the processes of intermunicipal and interregional interaction.

> in Conclusions. New properties and characteristics of regional settlement systems, conditioned by features of their administrative

E — and territorial structure, have been identified. They are expressed in different states of regional systems described by

HQ the principle patterns: concentration, rarefaction and turbulence of urban planning processes. They determine prospective forms

of reorganization of regional systems, based on the configuration and parameters of contact-junction zones of municipal and T- i regional levels in the formats of conceptual substantiation and options of land use planning.

1 §

° 75 KEYWORDS: special economic zones, regional systems of settlement, areas with special modes of use, contact-junction

. ^ zones of municipal and regional levels, interaction, regional planning.

^ <u

j= |5 FOR CITATION: Yushkova N.G., Nikiforova D.N. Urban planning aspects of interaction between regional settlement

q systems and industrial areas subjected to special modes of operation. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and

"Г Architecture]. 2022; 17(7):845-870. DOI: 10.22227/1997-0935.2022.7.845-870 (rus.).

0 У

со Corresponding author: Natalya G. Yushkova, yunga555@mail.ru.

™ о ВВЕДЕНИЕ Действующая система принятия градострои-^ Ч"}

от ^ тельных решений призвана противостоять этому.

^ I Современные социально-экономические про- начало ее формирования принято связывать с раз-

"£= о цессы оказывают влияние на все без исключения , „ , ,

работкой основного федерального закона в сфере

5Ъ с- уровни и компоненты пространственной организации „ „

.n о т т ^ градостроительной деятельности—Градостроитель-

oí — территориальных систем расселения. Наиболее вы- „ „ „ _ ^

о) ного кодекса Российской Федерации. Он предусма-

9 Е пукло их трансляции проявлены на региональном

г- 5 т тривает строгую последовательность профессио-

со ° уровне. Здесь одновременно находят отражения ини- ^ ^ J ^ ^

® £ циативы, сформированные на федеральном уровне, нальных действий, позволяющих в итоге увязать

w| и комплексы разнохарактерных мероприятий, реали- противоречивые, как правило, интересы развития

Т 2 зуемые преимущественно на муниципальном уровне и имеющиеся в°зможн°сти отде^ьк территорий

* ¿ [1-3]. в данном случае речь идет не об отдельном в границах муниципальных образований и обеспе-

g виде муниципальных образований, а об их типоло- чить беаяшфликггое как минимум и сбалансиро-

гическом ряде, включающем городские и муници- ванное, как искомое, развитие региональных систем

1 £ пальные округа, муниципальные районы, городские расселения [4, 5]. Его неполнота и некоторое запаз-¡3 -ц и сельские поселения. Из-за иерархичности их от- дывание во времени по отношению к реальным града ¡¡> ношений и многочисленности связей затруднен про- достроительным процессам вызывает потребность

цесс управления территорией. в активизации научного поиска.

к

При определении оптимальных способов решения подобных проблем ученые и специалисты в области градостроительства стремятся следовать основополагающим принципам устойчивого развития территорий, сохраняющим свою актуальность не первое десятилетие, в первую очередь благодаря их междисциплинарному характеру [6-9]. Во многих современных исследованиях подчеркивается именно этот аспект разработки перспективных пространственных форм существования региональных систем. Также выделяются работы, раскрывающие положения различных теоретических концепций, обеспечивающие повышение качества среды жизнедеятельности человека на всех уровнях ее пространственной организации [10-13]. Детальные характеристики этого процесса, особенности проявления регионального контекста и конкретных территорий раскрываются в исследованиях, развивающих тему территориальной идентичности [14, 15]. Следует отметить исследования, раскрывающие способы гармонизации среды жизнедеятельности человека и его пространственного окружения на основе новых стандартов качества проживания на урбанизированных территориях, определяемые, в том числе, перспективами инноватизации пространственных структур регионального уровня [16-21].

Крупный блок научных исследований объединяет работы по вопросам совершенствования методологии разработки градостроительных решений. В его рамках рассматривается применимость теоретических положений новых концепций к реальным проблемным сферам и ситуациям. Перспективы исследований открываются в связи с выявлением новых признаков и характеристик среды жизнедеятельности, выражаемых в расширении спектра градостроительных свойств организации территории, объектов и их комплексов, требований по их учету на ее региональном уровне [20, 22-25]. Неменьшее значение для дальнейшего развития градостроительной науки имеют исследования, направленные на определение места и роли профессионального инструментария в обеспечении сбалансированности региональных систем. Подобные проблемы решаются посредством изучения общих вопросов управления территориальных систем [26-28], установления их взаимосвязи с территориальным планированием [20, 29, 30], учета градостроительных особенностей организации населенных мест и их функциональной специализации [31, 32], а также значимости сохранения базовых форм поддержания процессов жизнедеятельности и обеспечения преемственности развития [8, 13, 24]. В этой связи следует отметить прогрессивность исследований, указывающих на целесообразность активного использования в системе градостроительной деятельности системных принципов [8, 33].

Несмотря на достаточно широкий спектр современных достижений в градостроительной сфере, отмечаются тенденциозные явления и процессы

[34-36], не получившие полноты научного освещения в профильных работах.

В частности, речь идет о формировании территорий с преференциальными режимами осуществления хозяйственной деятельности, которые понимаются как «точки роста» — катализаторы пространственного развития регионов [37]. Своим появлением они обязаны прежде всего социально-экономическим, а не градостроительным факторам, а также принятию законодательных и специальных нормативно-правовых актов. В результате жестких регламентирующих действий происходит направленное точечное стимулирование процессов развития. Поэтому вызываемые ими в региональных системах изменения носят локальный характер [3, 5, 27]. Классификация формирующихся территорий осложняется из-за отсутствия должной систематизации современной градостроительной практики. Поэтому оставлять далее данные вопросы без профессионального внимания не представляется возможным. То, что подобные территории имеют высокий градостроительный потенциал развития, способно качественно улучшать состояние территориальных систем, в части создания благоприятного регионального климата [5, 20, 21], формирования брендов [5, 8, 21, 27], перспективных направлений межрегиональных связей [2, 3, 21].

Представляется, что целенаправленная планировочная организация территорий, относящихся к этому типу, а также зон их влияния в различных региональных ситуациях приведет к повышению комфортности среды жизнедеятельности человека. Достижение прогнозируемых показателей развития таких территорий возможно при условии объединения усилий ученых-градостроителей, экспертного профессионального сообщества и органов государственной власти. Как результат этого вырабатываются общие стандарты принятия градостроительных решений в формате градостроительной документации.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Для систематизации современной практики градостроительной организации особых экономических зон производственной специализации (ОЭЗ ПС) в региональных системах расселения и ее последующей периодизации были использованы документы территориального планирования Липецкой, Тульской, Калужской, Владимирской, Воронежской, Орловской областей (Центральный федеральный округ); республик Башкортостан и Татарстан, Нижегородской и Самарской областей (Приволжский федеральный округ); Псковской области (Северо-Западный федеральный округ) и Астраханской области (Южный федеральный округ). Для проведения оперативного анализа применительно к указанным региональным системам были использованы открытые картографические источники, а также официальные данные статистики. На их основе были определены и систе-

< п * *

о Г и 3

о со о

о

У 1

о со

и-■

о

о 3 о

=! ( о

Е м § 2

о о

о 6

А Го > 6

о (

Со

о )

Ф

Ф 7 Ф

. он ■ £

(Я у с о

® Ж „„

22 о о 10 10 10 10

сч N

N N

о о

N N

¡г ш

и 3

> (Л

с «

и I»

и

<и <и

О ё

о

о о со < со

8 « ™ §

ОТ "

от Е

Е о

£ о

^ с

ю о

£ « о Е

СП ^ т- ^

от от

гЗ

£ ^

О (О

и £

матизированы базовые условия формирования ОЭЗ ПС. Анализ полученных результатов позволил рассчитать экстремумы и средние значения для этих объектов, классифицировать ОЭЗ III 1С. определить их классы с наибольшей и с наименьшей градостроительной активностью процессов их создания. а также обосновать выбор региональных систем в Центральном федеральном округе (Липецкая. Тульская. Владимирская области) и в Приволжском федеральном округе (республика Татарстан). С помощью системно-структурного анализа и теоретического моделирования выделены элементы первого порядка. — приоритетные планировочные узлы. и элементы второго порядка. которые в совокупности обеспечивают устойчивость региональных систем расселения и при этом способствуют их инноватиза-ции. В качестве нового способа теоретического описания региональных систем и их изменений предложено использование контактно-стыковых зон муниципального и регионального уровней.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В практике пространственного развития регионов Российской Федерации последних 10-12 лет отмечается появление объектов нового типа — территорий с преференциальными режимами хозяйственного использования. Они возникают как результат направленных действий органов государственной власти в субъектах РФ. регламентируемых специальными законодательными актами федерального уровня.

В частности. речь идет о целенаправленно организуемом процессе формирования территорий с преференциальными режимами хозяйственного использования в статусе особых экономических зон.

Мировой опыт свидетельствует об их возникновении повсеместно. с некоторыми поправками на политические. экономические. историко-культурные. инфраструктурные условия развития.

Широко распространенная на сегодняшний день в нашей стране практика локального освоения специальных территорий обязана принятию в 2005 году Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (№ 116-ФЗ от 22.06.2005). В законе особые экономические зоны (ОЭЗ). в зависимости от их основного назначения. подразделяются на четыре вида: промышленно-про-изводственные ОЭЗ. технико-внедренческие ОЭЗ. портовые ОЭЗ. туристско-рекреационные ОЭЗ [3. 27]. Видовым разнообразием не объясняется выбор территорий для их размещения. Имеется в виду. что в границах субъектов Российской Федерации одновременно могут быть сформированы любые комбинации указанных функциональных видов ОЭЗ. Это утверждение справедливо и для территорий особых экономических зон промышленно-производ-

ственного типа ОЭЗ (далее ОЭЗ производственной специализации. или ОЭЗ ПС).

Исследование показало возможность инициирования процесса их создания безотносительно к каким-либо специальным требованиям. Вместе с тем отмечаются характерные отличия ОЭЗ ПС от других видов ОЭЗ. объясняемые не только их основной функциональной программой. Выявлено. что отличительные градостроительные особенности ОЭЗ ПС объясняются спецификой их размещения как в границах регионов. так и в границах их отдельных структурных единиц: городских и муниципальных округах. муниципальных районов. городских и сельских поселений. Выбор территорий для размещения ОЭЗ ПС не является типовым из-за иерархичности административно-территориальных единиц и многочисленности связей между ними. Процесс формирования ОЭЗ ПС в российских регионах в целом имеет относительно небольшую продолжительность. Кроме того. в связи с неравномерностью образования ОЭЗ ПС. к настоящему времени они находятся на разных стадиях развития. что не позволяет напрямую сопоставлять планировочные результаты их освоения и застройки.

Следовательно. градостроительную специфику организации ОЭЗ ПС следует соотносить с определяемыми характерными этапами их создания. Для этого проведена систематизация современного опыта их формирования применительно к Европейской части Российской Федерации. Таким образом. проводимый анализ затрагивает Центральный. Приволжский. Северо-Западный и Южный федеральные округа.

Полученные ранее результаты позволяют выделять три основных этапа их формирования. Они различаются: институциональными условиями формирования. существующим состоянием отдельных муниципальных образований. наличием предпосылок к перспективному развитию. выявлением потенциала формирования внутренних и внешних связей. а также планировочными вариантами: фрагментарными. островными и сетевыми схемами реорганизации региональных систем [27]. В границах данного исследования систематизируется только современный опыт формирования ОЭЗ ПС применительно к Европейской части Российской Федерации. Таким образом. проводимый анализ затрагивает Центральный. Приволжский. Северо-Западный и Южный федеральные округа. Из примеров Центрального федерального округа исключены такие субъекты федерации. как город Москва и Московская область. по причине их несопоставимости с остальными исследуемыми регионами.

В рамках первого этапа (2005-2010 гг.). верхняя граница которого совпадает во времени с разработкой и принятием федерального закона об особых экономических зонах. в Центральном федеральном округе (ЦФО) созданы ОЭЗ «Липецк» (Липецкая область.

Грязинский муниципальный район), а в Приволжском федеральном округе (ПФО) — ОЭЗ «Алабуга» (Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район) и ОЭЗ «Тольятти» (Самарская область, Ставропольский муниципальный район) (рис. 1).

В рамках второго этапа (2011-2016 гг.), начало которому положено утверждением критериев оценки эффективности функционирования особых экономических зон, образованы в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) — ОЭЗ «Моглино» (Псковская область, Псковский муниципальный район); в ЦФО — ОЭЗ «Калуга» (Калужская область, Люди-новский муниципальный район), ОЭЗ «Узловая» (Тульская область, Узловский муниципальный район); в Южном федеральном округе (ЮФО) — ОЭЗ «Лотос» (Астраханская область, Наримановский муниципальный район) (рис. 1).

Третий этап (2018-2020 гг.) отличается от предшествующих возобновлением процедур поддержки региональных инициатив по развитию территорий с особыми режимами осуществления хозяйственной деятельности и проведением национального конкурсного отбора заявок на их открытие. В рамках этого этапа в ЦФО образованы ОЭЗ «Доброград-1» (Владимирская область, Ковровский муниципальный район), ОЭЗ «Центр» (Воронежская область, Ново-усманский муниципальный район), ОЭЗ «Орел» (Орловская область, Мценский муниципальный район); а в ПФО — ОЭЗ «Кулибин» (Нижегородская область, городской округ город Дзержинск), ОЭЗ «Алга» (республика Башкортостан, Ишимбайский и Стерлита-макский муниципальные районы) (рис. 1).

Получены новые данные, касающиеся создания ряда ОЭЗ ПС в течение 2021-2022 гг. в Ивановской, Смоленской и Курской областях (ЦФО), в Оренбургской области (ПФО), в Новгородской области (СЗФО) как соответствующие обновленным требованиям и утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации. Это позволяет выделить хронологические рамки четвертого этапа (2021 г. - настоящее время) (рис. 1).

Таким образом, рис. 1 демонстрирует сводные характеристики размещения последовательного формирования ОЭЗ ПС в регионах Российской Федерации, расположенных в Центральном и Приволжском федеральных округах. Их выбор обусловлен наибольшей активностью оцениваемого процесса.

Дальнейшее исследование касалось определения качественных и количественных характеристик базовых условий формирования ОЭЗ ПС в региональных системах расселения Центрального, СевероЗападного, Южного федеральных округов (табл. 1), а также Приволжского федерального округа (табл. 2). Установлено, что для комплексной оценки базовых условий региона необходимо определять характеристики элементов системы (городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов), учитывающих существующие особенности админи-

стративно-территориального деления. Полученные характеристики базовых условий формирования ОЭЗ ПС в региональных системах расселения обеспечивают сравнительную оценку региональных систем в целом и их элементов.

Для определения новых свойств региональных систем, — их состояний, — требуется осуществление расчета экстремумов и средних значений выделенных показателей региональных систем расселения и их элементов. Для проведения расчета были использованы актуальные статистические данные, позволяющие оценить состояние территорий городских округов и муниципальных районов Центрального и Приволжского федеральных округов, в границах которых размещаются оцениваемые особые экономические зоны (табл. 3).

Классификация территорий ОЭЗ ПС осуществлялась преимущественно на основе полученных сравнительных оценок процесса их современного формирования в Центральном, Приволжском, Северо-Западном и Южном федеральных округах. При классификации учитывались их общие и частные характеристики, особенности размещения в регионах, принадлежность к периоду создания, общая площадь, занятая территориями ОЭЗ в региональных системах и т.п.

Как результат этого, ОЭЗ ПС объединены в четыре класса. Принадлежность объектов к классам устанавливается на основании параметров каждого класса в соответствующих диапазонах. I класс: 0-3,0 км2; II класс: 3,0-9,0 км2; III класс: 9,0-27,0 км2; IV класс: более 27 км2. Это позволило осуществить группировку ОЭЗ ПС в каждом из оцениваемых федеральных округов (табл. 4).

На основании представленной классификации ОЭЗ ПС в Центральном федеральном округе распределились в классы следующим образом.

В I класс объединены ОЭЗ ПС, размещаемые в Орловской области (ОЭЗ «Орел», 182 га), Владимирской области (ОЭЗ «Доброград-1», 210 га), Воронежской области (ОЭЗ «Центр», 220 га).

Во II класс — ОЭЗ ПС, размещаемые в Тульской области (ОЭЗ «Узловая», 470 га), в Калужской области (ОЭЗ «Калуга», 625 га и 369 га).

В III класс — ОЭЗ ПС, размещаемые в Липецкой области (ОЭЗ «Липецк», 1024 га).

В Приволжском федеральном округе объединение ОЭЗ ПС в классы осуществлялось аналогично с использованием вышеназванных процедур.

В I класс включены ОЭЗ ПС, размещаемые в Нижегородской области (ОЭЗ «Кулибин», 240 га).

Во II класс — ОЭЗ «Алга» (468 га; республика Башкортостан); ОЭЗ «Тольятти» (660 га; Самарская область).

В IV класс — ОЭЗ «Алабуга» (3903 га; республика Татарстан).

< п * *

о Г

И 2

о о

о

У 1

о со

Е-■

о

о 3 о

з ( о

Е ся

оо 2

§ о

о 6

А го > 6

о (

Со

о ) ■

Ф 7 л ■

. он ■ £

(у

с о

® Ж „„

2 2 О О 2 2 2 2

Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Гом 17. Выпуск 7, 2022 Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 17. Issue 7, 2022

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКГУГ

CENTRAL FEDERAL DISTRICT

ОЭЗ «Иваново» / s I ■ / ']v;i:".ov:y Ивановская область / Ivanovo Region

ОЭЗ.Доброград-l./SI/ "РнЫ-.-цЫ-Г Владимирская область /Vladi mi г Rtgim

ОЭЗ «Стабна» / s i / "Stabna" Смоленскаяойласть/■... ■:.■■.:■;.

ОЭЗ «Калуга» II / s I / K:i. Калужская область/ Kjluga Region

ОЭЗ 'Узловая» / SI / "ЦЛоуауа" Тульская область/ lula Rcgi

ОЭЗ «Калуга- 1/ Si / -R.ilug.L" 1 Калужская область/ Kali

ОЭЗ <Орел» /S&Z "Orel" Орловская область/Region

ОЭЗ «Липецк» I/Si-/ 1 lipcisk" i Липецкая область / I ipetsk Region

ОЭЗ «Липецк» II / -I Z "Lipetsk" П Липецкая область / [ i|>etsk Region

ОЭЗ «Третий полюса / SE / "Tretii polyps' Курская область / Kursk Region

ОЭЗ «Центр» / SEZ "Centre"

ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

VOLGA FEDERAL DISTRICT

ОЭЗ«Алга»/ SI-./ Alga Республика Башкортостан / public of Bashkortostan

ОЭЗ «Алабуга» / SI / "Alabuga"_

Республика Татарстан / Republic ofTatarstan

ОЭЗ «Кулибин» / S1 Z "КиЬЫзГ

Нижегородская область / Nizhny Novgorod Region

ОЭЗ «Тольятти» / SI / • Iogli;ilI Самарская область / Samara Region

ОЭЗ «Оренбуржье» I/ SE / I

Оренбургская область / Orenburg Region

ОЭЗ «Оренбуржье» II/s г / -о с: Ьцг^ "i i Оренбургская область / Orenburg Region

В Границы федеральных округов РФ

Borders of the feder-al districts of the RF

В Границы субъектов РФ Borders of subjects RF

о

★

Административные центры субъектов РФ

Administra-tive centers of the subjects RF

Особые экономические зоны промышленно-производственного типа

Special economic zones of in-dustrial type

Периоды создания ОЭЗ ППТ в субъектах РФ

Creation periods SEZ in the subjects of the RF

О n

О

IV

00 Ol H

Рис. 1. Дифференциация территорий со специальными режимами использования в статусе особых экономических зон промыпшенно-производственного типа в Центральном и Приволжском федеральных округах в соответствии с периодизацией процесса их формирования

Fig. 1. Differentiation of areas having special modes of operation and the status of special economic zones of industrial and production type (SEZ) in the Central and Volga Federal Districts pursuant the periodization of their formation

ZZOZ lL anssi эшп|од • ajnpajiqojvpue uojpnjjsuoQ uo |ешпор Л|щио|/\| • nSOI/U

ZZOZ 'L мэЛшяя ¿1 woj . (эицио) 0099"t70££ NSSI (juud) SC60-/66I. NSSI • AOJI/II иишээд

Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 17. Выпуск 7, 2022 Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • folume 17. Issue 7, 2022

Табл. 1. Систематизация базовых условий формирования территорий особых экономических зон промыпшенно-производственного типа в региональных системах расселения Центрального, Северо-Западного и Южного федеральных округов Российской Федерации

Table 1. Systematization of basic conditions underlying the establishment of special economic zones of industrial and production type in the regional settlement systems of Central, North-western and Southern federal districts of the Russian Federation

Характеристики базовых условий региональных систем расселения Characteristics of the basic conditions of regional settlement systems

Территории рассматриваемых субъектов федерации Territories of the subjects of the Federation under consideration Территории рассматриваемых городских округов Territories of urban districts under consideration Территории рассматриваемых муниципальных районов / муниципальных округов Territories of municipal districts/municipal areas under consideration Территории функционирующих ОЭЗППТ Territories of free economic zones of industrial and production type

S,% N,% P S,% N,% P S,% N,% P S

Субъекты федерации и муниципальные образования Центрального федерального округа (ЦФО) Federal subjects and municipalities of the Central Federal District (CFD)

Тульская область Tula region Кол-во городских округов — 7 Number of urban districts —7 Кол-во муниципальных районов — 19 Number of municipal districts — 19 ОЭЗ «Узловая» SEZ "Uzlovaya"

25 689,0 100 1440,3 100 56,1 5082,0 19,8 859,1 59,7 169,1 20 607,0 80,2 581,2 40,3 28,2 4,7

Липецкая область Lipetsk region Кол-во городских округов — 2 Number of urban districts — 2 Кол-во муниципальных районов — 18 Number of municipal districts — 18 ОЭЗ «Липецк» SEZ "Lipetsk"

24 048,0 100 1144,1 100 47,8 401,0 1,7 612,6 53,6 1527,7 23 647,0 98,3 531,5 46,4 22,5 10,2

Владимирская область Vladimir region Кол-во городских округов — 4 Number of urban districts — 4 Кол-во муниципальных районов — 16 Number of municipal districts — 16 ОЭЗ «Доброград-1» SEZ "Dobrograd-1"

29 262,4 100 1324,8 100 46,5 565,4 1,9 676,1 51,0 1195,8 28 697,0 98,1 648,8 49,0 22,6 2,1

Воронежская область Voronezh region Кол-во городских округов — 3 Number of urban districts —3 Кол-во муниципальных районов — 31 Number of municipal districts — 31 ОЭЗ «Центр» SEZ "Centre"

52 071,8 100 2323,8 100 44,6 2013,6 3,9 1142,2 49,2 567,2 50 058,2 96,1 1181,6 50,8 23,6 2,2

Окончание табл. 1 / End of the Table 1

Калужская область Кол-во городских округов —2 Кол-во муниципальных районов — 24 ОЭЗ «Калуга»

Kaluga region Number of city districts — 2 Number of municipal districts — 24 SEZ "Kaluga"

Характеристики базовых условий региональных систем расселения Characteristics of the basic conditions of regional settlement systems

Территории рассматриваемых субъектов федерации Territories of the subjects of the Federation under consideration Территории рассматриваемых городских округов Territories of the considered urban districts Территории рассматриваемых муниципальных районов / муниципальных округов Territories of the considered municipal districts / municipal districts Территории функционирующих ОЭЗППТ Territories of functioning SEZ IPT

S,% N, % P S,% N, % P S,% N, % P S

29 793,5 100 1005,9 100 33,8 585,7 1,9 465,3 46,3 794,4 29 207,8 98,1 540,6 53,7 18,5 9,9 (6,3; 3,6)

Орловская область Orel region Кол-во городских округов — 3 Number of urban districts — 3 Кол-во муниципальных районов — 24 Number of municipal districts — 24 ОЭЗ «Орел» SEZ "Orel"

25 671,8 100 724,7 100 28,2 176,5 0,7 386,9 53,4 2192,1 25 495,3 99,3 337,8 46,6 13,3 1,8

Субъекты федерации и муниципальные образования Северо-Западного федерального округа (С-ЗФО) Subjects of the Federation and municipalities of the North-Western Federal District (N-WFD)

Псковская область Pskov region Кол-во городских округов — 2 Number of urban districts — 2 Кол-во муниципальных районов — 24 Number of municipal districts — 24 ОЭЗ «Моглино» SEZ "Moglino"

55 399,50 100 613,36 100 11,07 155,70 0,28 299,91 48,89 1926,21 55 243,80 99,72 313,45 51,11 5,67 4,2

Субъекты федерации и муниципальные образования Южного федерального округа (ЮФО) Federal subjects and municipalities of the Southern Federal District (SFD)

Астраханская область Astrakhan region Кол-во городских округов — 2 Number of urban districts — 2 Кол-во муниципальных районов — 11 Number of municipal districts — 11 ОЭЗ «Лотос» SEZ "Lotos"

49 024 100 997,78 100 20,35 217,70 0,44 550,73 55,19 2529,77 48 806,30 99,56 447,05 44,81 9,16 9,83

00

01

oo

Примечание: S — площадь, км2; N— численность населения, тыс. чел.; Р — плотность населения, тыс. чел./км2 Note: S — area, km2; N— population, thousand people; P — population density, thousand people/km2

ZZOZ lL anssi эшп|од • ajnpajiqojvpue uojpnjjsuoQ uo |ешпор Л|щио|/\| • nSOI/U >1!Щ5эд ZZOZ 'L мэАшяд ¿1 woj . (эицио) 0099"t70££ NSSI ftuud) se60"Z66l- NSSI • AOJIfll иишээд

Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Том 17. Выпуск 7, 2022 Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • folume 17. Issue 7, 2022

Табл. 2. Систематизация базовых условий формирования территорий особых экономических зон промышленно-производственного типа в региональных системах расселения Приволжского федерального округа Российской Федерации

Table 2. Systematization of basic conditions underlying the establishment of special economic zones of industrial and production type (SEZ IPT) in the regional settlement systems of the Russian Federation

Характеристики базовых условий региональных систем расселения / Characteristics of basic conditions of regional settlement systems

Территории рассматриваемых субъектов федерации Territories of the subjects of the Federation under consideration Территории рассматриваемых субъектов федерации Territories of the subjects of the Federation under consideration Территории рассматриваемых субъектов федерации Territories of the subjects of the Federation under consideration Территории рассматриваемых субъектов федерации Territories of the subjects of the Federation under consideration

S,% N,% P S,% N,% P S,% N,% P S,%

Субъекты федерации и муниципальные образования Приволжского федерального округа (ПФО) Federal subjects and municipalities of the Volga Federal District (VFD)

Самарская область Samara region Кол-во городских округов — 10 Number of urban districts — 10 Кол-во муниципальных районов — 27 Number of municipal districts — 27 ОЭЗ «Тольятти» SEZ "Togliatti"

53 565,0 100 3154,2 100 58,88 3561,2 6,6 2390,6 75,8 671,3 50 003,8 93,4 763,5 24,2 15,27 6,6

Республика Татарстан Republic of Tatarstan Кол-во городских округов — 2 Number of urban districts — 2 Кол-во муниципальных районов — 43 Number of municipal districts — 11 ОЭЗ «Алабуга» SEZ "Alabuga"

67 837,4 100 3898,7 100 57,5 775,1 1,1 7185,9 45,8 2304,2 67 062,4 98,9 2112,9 54,2 31,5 39,0

Нижегородская область Nizhny Novgorod region Кол-во городских округов — 15 Number of urban districts — 15 Кол-во муниципальных районов — 26 муниципальных округов — 11 Number of municipal districts — 26 / 11 ОЭЗ «Кулибин» SEZ "Kulibin"

76 523,4 100 3194,3 100 41,5 21 728,3 28,4 2137,9 66,9 98,4 36 534,3 47,7 532,8 16,7 14,6 2,3

18 260,9 23,9 523,5 16,4 28,8

Республика Башкортостан Republic of Bashkortostan Кол-во городских округов — 9 Number of urban districts —9 Кол-во муниципальных районов — 54 Number of municipal districts — 54 ОЭЗ «Алга» SEZ "Alga"

142 947,0 100 4013,8 100 28,1 1780,0 1,3 1944,0 48,4 1092,1 141 167,0 98,7 2921,6 51,6 20,7 4,7

Примечание: S — площадь, км2; N— численность населения, тыс. чел.; Р — плотность населения, тыс. чел./км2 Note: S — area, km2; N— population, thousand people; P — population density, thousand people/km2

Табл. 3. Экстремумы и средние значения показателей региональных систем расселения и их элементов в Центральном и Приволжском федеральных округах, в границах которых размещаются оцениваемые особые экономические зоны

Table 3. Extremes and average values of indicators of regional settlement systems and their elements in the Central and Volga Federal Districts, within the boundaries of which these special economic zones are located

Характеристики региональных систем расселения и их элементов Characteristics of regional settlement systems and their elements

Экстремумы средние значения tremes and average values территории оцениваемых субъектов РФ territories of the assessed subjects of the Russian Federation территории оцениваемых городских округов territories of the assessed urban districts территории оцениваемых муниципальных районов/ муниципальных округов territories of the assessed municipal districts/municipal districts

s w S N P S N P S N P

Характеристики субъектов ЦФО Characteristics of subjects of the Volga Federal District

MAX 52 071,84 2323,81 56,10 1649,00 1039,80 2730,67 2731,55 104,73 147,00

MED 31 089,43 1327,27 42,69 420,20 197,25 469,42 1346,31 28,95 21,50

MIN 24 048,00 724,69 28,23 12,00 1,79 34,53 567,00 6,03 4,27

Характеристики субъектов ПФО Characteristics of Volga Federal District Subjects

MAX 142 947,00 4013,79 58,88 3877,38 1263,65 3076,75 11 307,00 275,52 102,21

MED 85 218,21 3565,24 41,84 773,46 229,40 296,59 1944,28 42,57 21,89

MIN 53 565,00 3154,16 28,10 21,80 12,62 9,31 658,64 7,53 2,58

< П

8 8

i H *к

G Г

S 2

0 со

n СО

1 D

y 1

J со

u-

^ I

n °

D> 3 o

=s (

oi

о n

Табл. 4. Классификация территорий функционирующих особых экономических зон производственной специализации (ОЭЗ ПС) в региональных системах расселения Центрального и Приволжского федеральных округов (ПФО, ЦФО)

Table 4. Classification of territories of operating special economic zones of industrial and production type (SEZ IPT) in the regional settlement systems of the Central Federal District (CFD) and Volga Federal District (VFD))

Классы территорий ОЭЗ ПС Territory classes SEZ IS Наименование федеральных округов Name of federal districts Общие характеристики территорий ОЭЗ ПС: наименование, местоположение (регион), принадлежность к периоду создания, площадь, га General characteristics of FEZ territories: name, location (region), he period of establishment, area, ha

I 1-3 га / ha ЦФО / CFD ОЭЗ «Орел», Орловская обл.: 1 этап, 182 га / SEZ "Orel", Oryol region: Stage 1, 182 ha; ОЭЗ «Доброград-1», Владимирская обл.: 1 этап, 210 га / SEZ "Dobrograd-1", Vladimir region: Stage 1, 210 ha; ОЭЗ «Центр», Воронежская обл.: 3 этап, 220 га / SEZ "Centre", Voronezh region: Stage 3, 220 ha

ПФО / VFD ОЭЗ «Кулибин»: 3 этап, 240 га / SEZ Kulibin: Stage 3, 240 ha

II 3-9 га / ha ЦФО / CFD ОЭЗ «Узловая», Тульская обл.: 2 этап, 470 га / SEZ "Uzlovaya", Tula region: Stage 2, 470 ha; ОЭЗ «Калуга», Калужская обл.: 2 этап, 625 га, 369 га / SEZ "Kaluga", Kaluga region: Stage 2, 625 ha, 369 ha

II 3-9 га / ha ПФО / VFD ОЭЗ «Алга», Республика Башкортостан: 3 этап, 468 га / SEZ "Alga", Republic of Bashkortostan: Stage 3, 468 ha; ОЭЗ «Тольятти», Самарская обл.: городской округ Тольятти (до 2022 года — Ставропольский муниципальный район): 1 этап, 660 га / SEZ "Togliatti", Samara region: Togliatti City District (until 2022 — Stavropol Municipal District): Stage 1, 660 ha

со со

0)

i\j со о

r §6 c я

h о

С n

CD )

ii

® 7 л ' . DO

■ T

s □

s У с о <D X , ,

M 2 О О 10 10 10 10

Окончание табл. 4 / End of the Table 4

Классы территорий ОЭЗ ПС Territory classes SEZ IS Наименование федеральных округов Name of federal districts Общие характеристики территорий ОЭЗ ПС: наименование, местоположение (регион), принадлежность к периоду создания, площадь (га) General characteristics of the territories of the SEZ IS: name, location (region), belonging to the period of creation, area (ha)

III 9-27 га / ha ЦФО / CFD ОЭЗ «Липецк», Липецкая обл.: 1 этап, 1024 га / SEZ "Lipetsk", Lipetsk region: Stage 1, 1,024 ha

ПФО / VFD —

IV Более 27 га / ha ЦФО / CFD —

ПФО/VFD ОЭЗ «Алабуга», Республика Татарстан: 1 этап, 3903 га / SEZ "Alabuga", Republic of Tatarstan: Stage 1, 3,903 ha

N N N N О О N N

¡г ш

U 3 > (Л С И

U I»

i - £

ф ф

О ё

о

о о

со <

cd S:

8«

™ §

(Л "

от Е

Е о

CL ° ^ с

ю о

S «

о Е

СП ^ т- ^

<л ю

■S г

iE 3s

О tn №

ОЭЗ ПС, относящиеся к IV классу, отсутствуют в Центральном федеральном округе, а ОЭЗ ПС, относящиеся к III классу, — в Приволжском федеральном округе.

ОЭЗ ПС, расположенные в Северо-Западном и Южном федеральных округах, а именно ОЭЗ «Мо-глино» (420 га; Псковская область) и ОЭЗ «Лотос» (983 га; Астраханская область) относятся ко II и III классам соответственно.

Рассчитанные показатели экстремумов и средних значений выделенных показателей региональных систем расселения и их элементов — важный, но не единственный критерий оценки при определении существующего состояния региональных систем. Эти их новые свойства возникают вследствие взаимодействия региональных систем и ОЭЗ ПС.

Проведенное в рамках данной работы исследование развивает результаты, полученные ранее при обобщении современного отечественного опыта реализации проектов их формирования [3, 27]. Они позволяют пополнить перечень критериев, повышающих объективность проводимой оценки (табл. 5; рис. 3).

Для установления вариантных состояний региональных систем в качестве основных критериев приняты характеристики выборки объектов исследования муниципальных районов, в границах которых находятся экономические зоны производственной специализации (ОЭЗ ПС), их класс, площадь, численность населения и плотность населения. А в качестве вспомогательных — площадь ОЭЗ ПС, их удаленность как от административных центров субъектов РФ, так и от административных центров муниципальных районов.

Их использование применительно к задачам исследования повышает аргументацию выбора региональных систем для детального изучения. Таким образом, в качестве оцениваемых были отобраны: Липецкая, Тульская, Владимирская области в Центральном федеральном округе и республика Татарстан в Приволжском федеральном округе (рис. 2).

На основе сравнительной характеристики территорий особых экономических зон производствен-

ной специализации (ОЭЗ ПС) и муниципальных образований в региональных системах расселения Липецкой, Тульской, Владимирской областей и республики Татарстан (табл. 5; рис. 3, 4) обоснованы следующие критерии:

• расширенные характеристики местоположения ОЭЗ ПС, в соотношении с другими региональными системами в составе федеральных округов;

• место ОЭЗ ПС в матрице периодизации этапов формирования;

• физические размеры территории;

• принципиальные схемы их развития;

• перспективы инфраструктурного обеспечения;

• удаленность от основных функционально-планировочных узлов, характеризующих специфику формирования системы внутрирегиональных и межрегиональных связей.

Руководствуясь указанными критериями, представляется возможным осуществить оценку региональных систем расселения. Выявлены следующие потенциальные возможности состояния региональных систем: концентрация, турбулентность и разрежение процессов градостроительной деятельности.

Одними из наиболее существенных научных и методологических результатов данной работы, по мнению авторов, являются: разработка принципиальных схем формирования контактно-стыковых зон (КСЗ) (рис. 4) и их картограмм муниципального и регионального уровней как формы взаимодействия региональных систем и ОЭЗ ПС на примере конкретных муниципальных образований Липецкой, Тульской, Владимирской областей и республики Татарстан (рис. 3); а также расчет параметров поясов КСЗ (табл. 6). КСЗ регионального уровня предложено использовать в качестве специальных градостроительных инструментов при разработке концепций и схем территориального планирования субъектов РФ, городских округов и муниципальных районов, а КСЗ муниципального уровня определять в составе генеральных планов, правил землепользования и застройки городских и сельских поселений, а также проектов планировки территории.

а

< П

I*

о Г и 3

о со п со

У 1

о со

и-

^ I

п ° о

з (

о?

о п

СО

со

п 0 2 6

> 6 £ (

РТ п

2 ) Ц

® 7 л '

. он

■ г

(Л □

Л У

С о

Ф Ж

О О 10 10 10 10

Ь

В

Границы субъектов РФ Borders of subjects RF

N N N N О О N N

> (Л С (Л

<u ф

в в в в в

Границы административных центров субъектов РФ Borders of administrative centers of the subjects of the RF

Границы городских округов Borders of urban districts

Границы муниципальных районов Boundaries of municipal districts

Автомобильные дороги федерального значения Federal highways

Железные дороги Public railway

о ¡S

(Л "

от IE

(D

Железнодорожные станции Railway stations

Территории муниципальных районов, в границах которых размещены особые экономические зоны промышленно-производственного типа (ОЭЗ) Territories of municipal districts within the boundaries of which special economic zones of industrial and production type are located

E о CL О

^ с

ю о

S «

о Е

СП ^ т- ^

<л ю

2 3

I

ïl

О (О

□

Административные центры муниципальных районов Administrative centers of municipal districts

Территории особых экономических зон промышленно-производственного типа (ОЭЗ ППТ) Territories of special economic zones of industrial production type (SEZ IPT3)

Индустриальные парки (ИП) Industrial parks (!Р)

I I II II II III II IVI Классы территорий особых экономических зон промышленно-производственного типа I-II-II-II-1 Classes of territories of special economic zones of industrial production type

Рис. 2. Графическая интерпретация результатов оценки существующего состояния региональных систем расселения: а — Тульской области; b — Липецкой области; c — республики Татарстан; d — Владимирской области Fig. 2. Graphic interpretation of estimation results of the current state of regional settlement systems: а — Tula region; b — Lipetsk region; c — the Republic of Tatarstan and d — Vladimir region

d

Табл. 5. Результаты сравнительной оценки территорий производственной специализации и муниципальных образований в региональных системах расселения Тульской области, Липецкой области, республики Татарстан и Владимирской области

Table 5. Comparative characteristics of the territories of special economic zones of industrial specialization (FEZ IS) and municipalities in the regional settlement systems of the Tula region, the Lipetsk region, the Republic of Tatarstan and the Vladimir region

Характеристики выборки объектов исследования — муниципальных районов*, в границах которых размещаются особые экономические зоны производственной специализации (ОЭЗ ПС) Sampling characteristics of research objects: municipal districts* within which special economic zones are located

N

P

Характеристики территорий ОЭЗ ПС, размещаемые в оцениваемых муниципальных районах* Characteristics of the territories of SEZ IS located in the estimated municipal districts*

О «

О pc

« x

5 и:

g S

Ü ^

6 tr

H -S

S

Q

i H

^ 5

S ^ £ о 0

t N & ^

о &

E—

Pu

К

к 1) •s

О С

к ce го Й

m о

E

> S

ei

Вариантные состояния региональных систем Variant states of regional systems

< П

8 8 'к

G Г

S 3

О СЛ

§ СЛ

y 1

J CD

u-

^ I

n 0

S 3 О

3 (

О =? о §

E w

§ 2

n g

S 6

A CD

Г œ

tt (

cc §

SS )

il

л ' . DO

■ г

s □

s У с о <D X J, J,

M 2 О О 10 10 10 10

ЦФО CFD

ОЭЗ «Узловая», Узловский муниципальный район, Тульская область SEZ "Uzlovaya", Uzlovsky municipal district, Tula region

631,25

MAX

77,48

MAX

122,74

4,71

33,1

10,31

Концентрация процессов градостроительной деятельности Concentration of urban planning processes

ЦФО CFD

ОЭЗ «Липецк», Грязинский муниципальный район, Липецкая область SEZ "Lipetsk", Gryazinsky municipal district, Lipetsk region

1440,00

MAX

79,33

MED

55,10

III

10,24

17,9

10,9

Концентрация процессов градостроительной деятельности Concentration of urban planning processes

ПФО VFD

ОЭЗ «Алабуга», Елабужский район, Республика Татарстан SEZ "Alabuga", Yelabuga district, Republic of Tatarstan

1404,41

MED

85,60

MAX

61,60

IV

39,03

185

8,83

Концентрация процессов градостроительной деятельности Concentration of urban planning processes

ЦФО CFD

ОЭЗ «Доброград-1», Ковровский муниципальный район, Владимирская

область

SEZ "Dobrograd-1", Kovrovskiy municipal district, Vladimir region

1817,00

MED

30,40

MED

16,73

2,10

48,8

17,9

Турбулентность процессов градостроительной деятельности Turbulence of urban planning processes

(1) — удаленность ОЭЗ ППТ от административных центров субъектов РФ, км;

(2) — удаленность ОЭЗ ППТ от административных центров муниципальных районов*, км

(1) — the distance of the SEZ IPT from the administrative centers of the subjects of the Russian Federation, km;

(2) — the distance of the SEZ IPT from the administrative centers of the municipal districts*, km

S

II

I

Вестник МГСУ • ISSN 1997-0935 (Print) ISSN 2304-6600 (Online) • Гом 17. Выпуск 7, 2022 Vestnik MGSU • Monthly Journal on Construction and Architecture • Volume 17. Issue 7, 2022

1 — ОЭЗ «Узловая» / IEZ "Uzlovaya' ,1a — ИП «Узловая» / IP "Uzlovay£ ; 2—Каменецкое с.п.; Узловский м.р. / Cameneckoe r.s.; Uzlovsky m.c ; 3 — г.о. Новомосковск / c.d. Novomoskovsk; За — г.о. Донской / c.d. Donskoi; 4 — г.п. Узловая / u.s. Uzlovaya

1 — ОЭЗ «Липецк» / 3EZ "Lipetsl ; 2 — Казинское с.п.; Грязинский м.р. / ^azinskoe r Gryazinsky m. ;5 — г.о.Липецк/ .d. Lipet: \4 — г.п. Грязи/ .s. Gryazi

1 — ОЭЗ «Алабуга» / EZ "Alabugi ; 2 — г.п. Елабуга; Елабужский м.р. /Elabujsky m.d.; u.s. Elabug ; 3 — г.о. Набережные Челны / c.d. Naberejnie Cheln ; 4 — г.п. Елабуга / u.s. Elabuga

ччм —ix v \\\s-.1\\S.\W\S:> 1 — ОЭЗ «Доброград-1» / 3EZ "Dobrograd-Г ; 2 — Новосельское с.п.; Ковровский м.р. / Novoselskoe r.s.; Kovrovsky m.d ; 3 — г.о. Ковров / c.d. Kovrt ; 4 — г.п. Камешково / u.s. Kameshkovo

1 — ОЭЗ — особая экономическая зона; ИП — индустриальный парк / 3EZ — special economic zone; IP — industrial pa ; 2 — с.п. — сельское поселение; м.р. — муниципальный район / r.s. — rural settlement; m.d. — municipal district; 3 — г.о. — городской округ / c.d. — city district; 4 — г.п. — городское поселение / u.s. — urban settlement

В Границы субъектов РФ Borders of the subjects of the Russian Federation

□ Границы городских округов Borders of urban districts

Пояса контактно-стыковых зон территорий с преференциальными режимами в радиусах Belts of contact-butt zones of territories with preferential regimes in radii

|-—j 10 км /km

E

5 км / m

В

1 км / km

В

Границы муниципальных районов Borders of municipal districts

Планировочные характеристики территорий с преференциальными режимами Planning characteristics of territories with preferential regimes

В Границы городских поселений Borders of urban settlements

E Границы сельских поселений Borders of rural settlements

Границы Borders

П Незастроенные территории Undeveloped territories

Застроенные территории Built-up areas

Территории населенных пунктов Территории производственного назначения Territories of settlements I_I Industrial territories

a

"O о s

co

m §

0

63

CD

1 I

К "

CO о

й ™

m ^

Ш CD

I I

s s

Рис. 3. Картограммы поясов контактно-стыковых зон муниципального уровня, образуемых территориями производственной специализации в региональных системах расселения Тульской области, Липецкой области, Республики Татарстан и Владимирской области оо Fig. 3. Cartograms of belts of contact zones at the municipal level, formed by territories of special economic zones of industrial specialization (SEZ IS) in the regional settlement systems of the и Tula region, the Lipetsk region, the Republic of Tatarstan and the Vladimir region

ZZOZ lL anssi эшп|од • ajnpa^qojvpue uojpnj^suoQ uo |ешпор Л|щио|/\| • nSOI/U

ZZOZ 'L мэЛшяд ¿1 woj . (эицио) 0099"t70££ NSSI ftuud) Se60"/66l- NSSI • AOJI/II минюэд

CO

ь

Ul

I

CO >1 о

сч N

N N

о о

N N

¡г ш

U 3

> (Л

С И

со

J

- £ <u Ф

О ё

о

о о со < со S:

8« Si §

ОТ "

от IE

Е о

£ о

^ с

ю о

S «

о Е

СП ^ т- ^

от от

£ ^

О (П

Рис. 4. Принципиальные схемы формирования контактно-стыковых зон муниципального и регионального уровней в региональных системах расселения Липецкой области, Тульской области, Республики Татарстан и Владимирской области

Fig. 4. Conceptual diagrams of contact zones of municipal and regional levels in the regional settlement systems of the Lipetsk region, the Tula region, the Republic of Tatarstan and the Vladimir region

Условные обозначения к рис. 4.

Границы / The borders Автомобильные дороги / Highways

р—| субъектов РФ ^^ Федералного значения subjects of the Russian Federation Federal significance

J административных центров субъектов РФ | | Регионального значения administrative centers of the subjects of the Russian Federation Regional significance

|—I городских округов |—I Железнодорожный путь общего пользования urban districts Public railway track ] муниципальных районов Железнодорожные станции municipal districts Railway stations Административные центры / Administrative centers Q Городских округов / Urban districts О Муниципальных районов / Municipal districts

Пояса контактно-стыковых зон территорий с преференциальными режимами в радиусах Belts of contact-butt zones of territories with preferential regimes in radii

f--| 10 км /km Q] 25 км/ m [~| 50 км/ an

А Индустриальные парки / Industrial parks

Территории ОЭЗ ПС / Territories SEZ IPT

Территории муниципальных районов, в границах которых расположены ОЭЗ ППТ Territories of municipal districts within the boundaries of which they are located SEZ IPT

Табл. 6. Параметры поясов контактно-стыковых зон муниципального и регионального уровней региональных систем Липецкой области, Тульской области, Республики Татарстан, Владимирской области

Table 6. Parameters of the belts of contact zones of municipal and regional levels of regional systems of the Lipetsk region, the Tula region, the Republic of Tatarstan, the Vladimir region

Виды функционально-пространственных связей ОЭЗ ППТ с элементами региональных систем расселения Types of functional-spatial links of the SEZ PPT with elements of regional settlement systems

< П

8 8 iH

k к

G) S С

О

e

р:

ОЭЗ — административные центры субъектов РФ (АЦ РФ), км SEZ — administrative centers

of the constituent entities of the Russian Federation (AC RF), km

ОЭЗ — административные центры городских округов (АЦ ГО), км SEZ — administrative

centers of urban districts (AC UD), km

ОЭЗ — административные центры муниципальных районов (АЦ МР), км SEZ — administrative centers of municipal districts (AC MD), km

ОЭЗ — индустриальные парки

(ИП), км SEZ — industrial parks (IP), km

Удаленность, км / Distance, km

0 со n с/з

1 z y 1

J со

u-

^ I

n 0

S 3 o

zs ( O?

о n

CO CO

ОЭЗ «Липецк», Грязинский муниципальный район, Липецкая область SEZ "Lipetsk", Gryazinsky municipal district, Lipetsk region

Размерные характеристики поясов КСЗ / Dimensional characteristics of the chords of the contact-butt zones или Dimensional characteristics of the chords of the CBZ Липецк — 17,2 км (509 420 чел.) Lipetsk — 17.2 km (509,420 people) Елец — 89,1 км (103 177 чел.) Yelets — 89.1 km (103,177 people) Всего 18 м.р. Total 18 municipal districts м.р. Грязинский — 10,1 км (79 333 чел.) m.d. Gryazinsky — 10.1 km (79,333 people) —

10 км / km — — 79 333 чел. / people 79 333 чел. / people

25 км / km 509 420 чел. / people — 79 333/79 333 чел. / people 588 753/79 333 чел. / people

0)

l\J CO

о S §

r §6 c я

h о

c n

SS )

ii

® 7 л ' . DO

■ T

s У с о <D X J, J,

M 2 О О 10 10 10 10

Продолжение табл. 6 / Continuation of the Table 6

Виды функционально-пространственных связей ОЭЗ ППТ с элементами региональных систем расселения Types of functional-spatial links of the SEZ PPT with elements of regional settlement systems

ё с

N

С

ГО з О

s ^

- о

й лз « î-° SB

С г.

о р:

ОЭЗ — административные центры субъектов РФ (АЦ РФ), км SEZ — administrative centers

of the constituent entities of the Russian Federation (AC RF), km

ОЭЗ — административные центры городских округов (АЦ ГО), км SEZ — administrative

centers of urban districts (AC UD), km

ОЭЗ — административные центры муниципальных районов (АЦ МР), км SEZ — administrative centers of municipal districts (AC MD), km

ОЭЗ — индустриальные парки

(ИП), км SEZ — industrial parks (IP), km

Удаленность, км / Distance, km

ОЭЗ «Узловая», Узловский муниципальный район, Тульская область SEZ "Uzlovaya", Uzlovsky municipal district, Tula region

N N N N О О N N

К ш

U 3

> (Л

С И

ta i»

J

<D ф

О S

« '-M

о ^

G 'С

1 ^

2 ^

трак

I

й С рн /

еЗ

es а ем

■в s

" § « N

Z

p: о

e

■с

S

Тула — 33,2 км (535 707 чел.) Tula — 33.2 km (535,707 people)

Новомосковск — 15,6 км (133 021 чел.) Novomoskovsk —

15.6 km (133,021 people) Донской — 19,7 км

(61 477 чел.) Donskoy — 19.7 km (61,477 people)

Всего 19 м.р. Total 19 municipal districts м.р. Узловский — 10,31 км

(77 479 чел.) m.d. Uzlovsky — 10.31 km (77,479 people) м.р. Киреевский: 15,4 км (71 774 чел.) мЛ. Kireevsky — 15.4 km (71,774 people)

«Узловая» — 1,48 км "Uzlovaya" — 1.48 km

10 км / km

77 479 чел. / people

77 479 чел. / people

25 км / km

194 498/194 498 чел. / people

149 253/71 774 чел. / people

343 751/266 272 чел. / people

ОЭЗ «Алабуга», Елабужский район, Республика Татарстан SEZ "Alabuga", Yelabuga district, Republic of Tatarstan

о о CO <

cd

8 « Si §

со " со iE

E о

CL U

^ с

ю о

S «

о E

en ^

T- ^

о

<л ю

£

О tn

e n o z utt

JZ

к

fr

о

I £

g о р

Ё 1 S с

ны р

ер

a a ем

cae

£

s л =

CS JÜ

s 'S

.2 с

¡3

nc

I ё

I

o s d r o

■с

c

Ü

Казань — 183 км (1 251 969 чел.) Kazan — 183 km (1,251,969 people)

Набережные Челны — 24,7 км (533 907 чел.) Naberezhnye Chelny — 24.7 km (533,907 people)

Всего — 43 м.р. Total 43 municipal districts м.р.Елабужский — 8,83 км

(85 596 чел.) m.d. Yelabuga — 8.83 km

(85,596 people) м.р. Менделеевский — 18,2 км (30 264 чел.) m.d. Mendeleevsky — 18.2 km (30,264 people) м.р. Тукаевский — 24,7 км (41 348 чел.) m.d. Tukaevsky — 24.7 km (41,348 people) м.р. Нижнекамский — 26,2 км (275 520 чел.) m.d. Nizhnekamsk — 26.2 km (275,520 people)

«Синегерия» — 0,8 км "Synergy" — 0.8 km «Синегерия-2» — 1,1 км "Synergy-2" — 0.8 km

«А Плюс Парк Алабуга» — 2,77 км "A Plus Park Alabuga"

— 2.77 km «Развитие» — 24,6 км "Razvitie" — 24.6 km

10 км / km

85 596 чел. / people

85 596 чел. / people

25 км / km

533 907/533 907 чел. / people

157 208 /71 612 чел. / people

691 115 /71 612 чел. / people

Окончание табл. 6 / End of the Table 6

Виды функционально-пространственных связей ОЭЗ ППТ с элементами региональных систем расселения Types of functional-spatial links of the SEZ PPT with elements of regional settlement systems

ne o

N

tt

m s О

a ^

- о

tf

« с

° SB

С r.

e

fE

ОЭЗ — административные центры субъектов РФ (АЦ РФ), км SEZ — administrative centers

of the constituent entities of the Russian Federation (AC RF), km

ОЭЗ — административные центры городских округов (АЦ ГО), км SEZ — administrative

centers of urban districts (AC UD), km

ОЭЗ — административные центры муниципальных районов (АЦ МР), км SEZ — administrative centers of municipal districts (AC MD), km

ОЭЗ — индустриальные парки

(ИП), км SEZ — industrial parks (IP), km

Удаленность, км / Distance, km

ОЭЗ «Доброград-1», Ковровский муниципальный район, Владимирская область SEZ "Dobrograd-1", Kovrovskiy municipal district, Vladimir region

« '-M

О ^

G 'С

1 ^

2 ^

трак

арах

й С рн /

еЗ

а a ec

■rt s

" § « N

Z

fE

C e

■c

s

Владимир — 8,4 км

(354 752 чел.) Vladimir — 8.4 km (354,752 people)

Ковров — 17,2 км

(134 074 чел.) Kovrov — 17.2 km (134,074 people)

Всего — 16 м.р. Total 16 municipal districts м.р.Ковровский — 17,9 км

(30 396 чел.) m.d.Kovrovsky — 17.9 km (30,396 people) м.р. Камешковский — 17,9 км (27 844 чел.) m.d. Kameshkovsky — 17.9 km (27,844 people)

«Камешково» -

2,5 км "Kameshkovo" 2.5 km

< П

iH *к

G Г

S 2

О n

l s

y 1

J CD

U-I

n

s 3 О

=s (

0i n

E СЯ

§ 2

n g

s œ

A CD

Г œ t (

cc §

SS )

il

1 7 л '

. DO ■

s □

s у с о <D *

M M О О 10 10 10 10

10 км / km

25 км / km

134 074/134 074 чел. / people

58 240 чел. / people

192 314/134 074 чел. / people

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ

Распространение в течение последних 10-15 лет практики формирования территорий с преференциальными режимами осуществления хозяйственной деятельности обусловлено потребностью регионов Российской Федерации в поиске новых ресурсов и источников развития. Ей способствуют качественные изменение социально-экономических условий и активное развитие системы законодательного и нормативно-правового обеспечения градостроительной и инвестиционно-строительной деятельности. Стимулирование появления «точек роста» связано с их способностью становиться катализаторами перспективного пространственного развития регионов. Частными случаями территорий с преференциальными режимами являются особые экономические зоны производственной специализации (ОЭЗ ПС).

Применение оперативного анализа для решения задач исследования позволило выделить в новейшей российской практике формирования территорий ОЭС ПС четыре основных этапа, различающихся внешними условиями создания и внутренними факторами

развития. Охарактеризованы процессы их пространственного размещения на территории Российской Федерации. Установлена неравномерность (поляризация) пространственных схем в границах Центрального (ЦФО), Приволжского (ПФО), Северо-Западного и Южного федеральных округов. В ЦФО и ПФО процессы градостроительного освоения таких территорий наиболее активны. Аналогичная неравномерность размещения территорий ОЭЗ ПС отмечается в регионах, входящих в их состав. Анализ показывает, что пространственные схемы их размещения формируются на основе сочетания центробежных и центростремительных принципов. Как результат периодизации процесса формирования территорий ОЭЗ ПС представлена их дифференциация, позволяющая выделить планировочные характеристики их взаимодействия с региональными системами.

Для установления зависимостей между текущим состоянием региональных систем расселения в связи с формированием ОЭС ПС, их функционированием в краткосрочном периоде и перспективным развитием был применен анализ причинно-следственных

сч N

N N

о о

N N

¡г ш

U 3

> (Л

С И

со

i

- £ ф ф

О ё

о

о о со < со S:

8 « Si §

от " от IE

Е о

£ о

• с

ю о

S «

о Е

СП ^ т- ^

от от

"S

Г

связей. На основе анализа был выделен единый для всех региональных ситуаций комплекс базовых условий их формирования, включающий показатели площади территории, количества и плотности населения. Обобщение полученных значений этих показателей позволило выделить стандартные и особенные варианты структурирования региональных систем. Они различаются удельным весом территорий городских округов в их границах по отношению к удельному весу муниципальных районов (округов). Экстремумы и средние значения этих показателей, полученные путем расчета, не только обеспечивают сравнительную оценку систем в целом и их элементов, но и позволяют определять прогнозируемые параметры ОЭЗ ПС. Выделены четыре основных класса ОЭЗ ПС. Они сформированы с учетом последовательности процесса градостроительной организации таких территорий, особенностей их местоположения в региональных системах расселения, принадлежности к этапу создания, сложившегося характера функционально-пространственных связей, потенциала развития, различных планировочных характеристик. Выявлено наименьшее распространение территорий ОЭЗ ПС третьего и четвертого класса, что объясняется продолжительностью соответствующих этапов жизненного цикла их освоения и застройки.

На основе совокупности результатов проведенного анализа выделены новые свойства и характеристики региональных систем расселения с учетом влияния ОЭЗ ПС, используемые для диагностирования их существующего состояния. Установленны три возможные вариантные состояния региональных систем: концентрация, разрежение, турбулентность,

описываемые с помощью принципиальных планировочных схем.

Полученные оценки состояний региональных систем позволяют доказательно определять потенциально возможные направления градостроительного вмешательства. Их степень и компонентный состав уточняются посредством построения изохрон влияния ОЭЗ ПС на их существующую поселенческую организацию. Для этого применяется метод системно-структурного анализа. Он позволяет выделить необходимые условия взаимодействия региональных систем с ОЭЗ ПС — приоритетные планировочные узлы: административные центры субъектов РФ (АЦ РФ), административные центры городских округов (АЦ ГО) ОЭЗ, административные центры муниципальных районов (АЦ МР), а также достаточные условия: территории производственной специализации.

Расчетные параметры поясов контактно-стыковых зон, полученные в рамках эксперимента, показывают возможности планирования различных вариантов сочетаний качественных и количественных характеристик в зависимости от градостроительной специфики организации территории. Среди них выделяется закономерность повышения потенциала многофункциональности региональных систем расселения по мере расширения диаметров поясов КСЗ, увеличения частоты и интенсивности взаимодействия ОЭЗ ПС с элементами системы. На этой методологической основе предлагается разрабатывать персонифицированный комплекс градостроительных мероприятий в региональных системах, отличающихся формированием ОЭЗ ПС.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Украинский В.Н. Формирование систем регионального развития: зарубежный опыт // Региона-листика. 2018. Т. 5. № 1. С. 31-40. DOI: 10.14530/ reg.2018.1.31

2. Кабанов В.Н., Донцов Д.Г., Юшкова Н.Г., Михайлова Е.В. Пространственно-стратегическое развитие территории. Волгоград : Волгогр. гос. аграр. ун-т., 2018. 276 с.

3. Yushkova N.G. Local urban-planning formations as a foundation for reorganizing regional systems of settlement: prerequisites for developing the methodology // Russian Journal of Building Construction and Architecture. 2020. Issue 3 (47). Pp. 76-90. DOI: 10.36622/vstu.2020.47.3.007

4. Митягин С.Д. Градостроительная база устойчивого развития урбанизированных территорий // Градостроительство. 2016. № 2 (42). С. 72-75.

5. Юшкова Н.Г. Особенности градостроительного развития территорий города с учетом инвести-

ционного фактора : дис. ... канд. архитектуры. М., 1999. 190 с.

6. Теличенко В.И., Щербина Е.В. Социально-природно-техногенная система устойчивой среды жизнедеятельности // Промышленное и гражданское строительство. 2019. № 6. С. 5-12. DOI: 10.33622/08697019.2019.06.5-12

7. Бакаева Н.В., Чайковская Л.В., КорминаА.А. Градоустройство как комплексная деятельность по созданию социально-ориентированной городской среды // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. 2019. № 1 (25). C. 94-107. DOI: 10.21869/23-11-1518-2019-25-1-94-106

8. Dontsov D.G., Yushkova N.G. Principles of sustainable development of the territory and priorities of architectural and urban construction activity // AIP Conference Proceedings. 2017. DOI: 10.1063/1.4973071

9. Jabareen Y.R. Sustainable Urban Forms // Journal of Planning Education and Research. 2006. Vol. 26. Issue 1. Pp. 38-52. DOI: 10.1177/0739456x05285119

10. Telichenko V.I., Benuzh A.A. Evaluation of Russia's innovation activity levels in construction // Civil Engineering and Urban Planning IV. 2016. Pp. 677-680. DOI: 10.1201/b19880-128

11. Ильичев В.А., Колчунов В.И., Бакаева Н.В., Черняева И.В. Количественная оценка доступности объектов инфраструктуры при реализации функций биосферосовместимого города // Строительство и реконструкция. 2017. № 2 (70). С. 85-94.

12. Kamrowska-Zaiuska D., Obracht-Prond-zynska H. Urban regeneration in urban functional areas in Poland as an instrument of implementation of the EU Cohesion Policy // Growth and Change. 2020. Vol. 51. Issue 1. Pp. 278-301. DOI: 10.1111/grow.12361

13. Щербина Е.В., Горбенкова Е.В. Современные подходы градостроительного проектирования сельских поселений и малых городов // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. 2018. № 4 (24). С. 105-116.

14. Перькова М.В., Большаков А.Г. Теоретическая модель развития региональной системы расселения // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.

2017. № 1. С. 105-111. DOI: 10.12737/240931

15. Есаулов Г.В. Об идентичности в архитектуре и градостроительстве // Academia. Архитектура и строительство. 2018. № 4. С. 12-18. DOI: 10.22337/2077-9038-2018-4-12-18

16. Shubenkov M.V.,MityaginS.D., GaevskayaZ.A. The sixth technological revolution in construction industry: Noospheric paths // Advances in Energy and Environment Research. 2017. Pp. 129-134. DOI: 10.1201/9781315212876-27

17. Kolyasnikov V.A. Strategy of spatial development in urban planning Russia // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020. Vol. 962. P. 032033. DOI: 10.1088/1757-899X/962/3/032033

18. Shcherbina E., Gorbenkova E. Smart city technologies for sustainable rural development // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering.

2018. Vol. 365. P. 022039. DOI: 10.1088/1757-899X/365/2/022039

19. Moulaert F., Sekia F. Territorial innovation models: a critical survey // Regional Studies. 2003. Issue 37 (3). Рр. 289-302. DOI: 10.1080/0034340032000065442

20. Юшкова Н.Г. Проблемы адаптивности планирования развития региональных социально-экономических систем // XII Всерос. совещание по проблемам управления ВСПУ-2014, Москва 16-19 июня 2014 г. : сб. тр. конф. 2014. C. 5579-5592.

21. Юшкова Н.Г. Потенциал пространственной системы региона в определении инновационной стратегии развития территории (на примере Волгоградской области) // Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития : тр. Восьмой Междунар. науч.-практ. конф. 2012. С. 400-405.

22. Данилина Н.В. Городское стратегическое планирование системы перехватывающих стоянок // Вестник МГСУ. 2018. Т. 13. № 2. С. 190-195. DOI: 10.22227/1997-0935.2018.2.190-195

23. DanilinaN., VlasovD. Development of "Park-and-Ride" system as a tool for sustainable access control managing // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2017. Vol. 90. P. 012214. DOI: 10.1088/1755-1315/90/1/012214

24. Горбенкова Е.В. Особенности трансформации сельского расселения Беларуси // Вестник МГСУ.

2020. Т. 15. № 5. С. 729-745. DOI: 10.22227/19970935.2020.5.729-745

25. Алексеев Ю.В., Перекопская М.А. Подход к оценке территорий с развитым лесопромышленным комплексом (на примере Архангельской области) // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2020. № 2. С. 62-71. DOI: 10.34031/2071-7318-2020-5-2-62-71

26. Алексеев Ю.В. Подход к оценке эволюции научных проблем в системе управления градостроительной деятельностью // Архитектура и Строительство России. 2019. № 4 (232). С. 16-21.

27. Юшкова Н.Г., Алексеев Ю.В. Локальные изменения региональных систем расселения: условия возникновения, особенности, тенденции // Вестник МГСУ. 2021. Т. 16. № 9. С. 1152-1167. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.9.1152-1167

28. Швецов А.Н., Демьяненко А.Н., Украинский В.Н. Деструктивные стереотипы российского стратегического планирования и их возможные последствия для практики регионального стратегиро-вания (часть 1) // Регионалистика. 2016. Т. 3. № 3. С. 48-60. DOI: 10.14530/reg.2016.6

29. Ильичев В.А., Колчунов В.И., Бакаева Н.В. Принципы стратегического планирования развития территорий (на примере федеральной земли Бавария) // Вестник МГСУ. 2019. Т. 14. № 2. С. 158-168. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.2.158-168

30. Перекопская М.А., Алексеев Ю.В. Планирование поселений в лесопромышленных районах (на примере Архангельской области) // Вестник МГСУ.

2021. Т. 16. № 9. С. 1124-1135. DOI: 10.22227/19970935.2021.9.1124-1135

31. Перекопская М.А. Роль территориального планирования в организации поселений лесопромышленного района // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2022. № 2. С. 55-64. DOI: 10.34031/2071-73182021-7-2-55-64

32. АлексеевЮ.В., СамойловаН.А. Подход к организации градостроительного планирования территории угольного бассейна // Архитектура и строительство России. 2015. № 8. С. 30-39.

33. YeninA.E., LiventcevaA.V. System approach in urban planning. History. General foundations // Russian journal of building construction and architecture. 2017. Issue 1 (33). Pp. 91-101.

34. Wang J. The economic impact of Special Economic Zones: Evidence from Chinese municipalities //

< n

iH G Г

S 2

0 CO § CO

1 S

У 1

J to

^ I

n °

S> 3 o

zs (

о §

E w

§ 2

n 0

S 6

A CD

Г 6

t (

PT §

SS ) ■

? 7 л ■ . DO

■ T

s У

с о ■■

2 2

О О

2 2

2 2

Journal of Development Economics. 2013. Vol. 101. Pp. 133-147. DOI: 10.1016/j.jdeveco.2012.10.009

35. GraboviyP. Reconstruction and modernization of industrial parks // E3S Web of Conferences. 2019. Vol. 91. P. 08028. DOI: 10.1051/e3sconf/20199108028

36. LeonovS.N. Preferential regimes of established local growth points and its impact on the economy of the Far East // Economic and Social Changes: Facts,

Trends, Forecast. 2020. Vol. 13. Issue 3. Pp. 28-45. DOI: 10.15838/esc.2020.3.69.3

37. YushkovaN.G., GushchinaE.G., DontsovD.G., Fikhtner O.А. Spatial development dichotomy: assessment of the potential and implementation of territorial systems // The European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 2019. DOI: 10.15405/ epsbs.2019.12.05.97

Поступила в редакцию 17 июня 2022 г. Принята в доработанном виде 5 июля 2022 г. Одобрена для публикации 5 июля 2022 г.

N N N N О О N N

К Ш U 3

> (Л

с и to I»

1 - S

<U ф

Об авторах: Наталия Геннадиевна Юшкова—кандидат архитектуры, доцент, советник РААСН, докторант кафедры градостроительства; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; доцент кафедры экологического строительства и городского хозяйства; Волгоградский государственный технический университет (ВолгГТУ); 400005, г. Волгоград, пр-т Ленина, д. 28; РИНЦ ID: 513635, Scopus: 57193128174, ResearcherID: AAR-1414-2021, ORCID: 0000-0001-8845-9585; ng_yushkova-v@mail.ru;

Дарья Николаевна Никифорова—главный специалист мастерской градостроительного проектирования; Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро (ВО АПБ); 400066, г. Волгоград, ул. Мира, д. 19а; магистрант; Волгоградский государственный технический университет (ВолгГТУ); 400005, г. Волгоград, пр-т Ленина, д. 28; РИНЦ ID: 1113275; nikiforova-dasha-98@mail.ru.

Вклад авторов:

Юшкова Н.Г. — концепция исследования и его структура, развитие методологии, разработка графических схем, формулировка условий проведения эксперимента и оценка результатов его реализации, обработка и систематизация материала, написание текста, итоговых выводов.

Никифорова Д.Н. — сбор исходных данных, участие в разработке и проведении эксперимента, описание его результатов, разработка графических схем и таблиц.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

REFERENCES

о ё

о

о о со < со

8 « Si §

ОТ "

от Е

Е о CL О

• с

ю о

S «

о Е

СП ^ т- ^

от от

г

ïl

О (0

1. Ukrainsky V.N. Formation of Regional Development Systems: Foreign Experience. Regionalistics. 2018; 5(1):31-40. DOI: 10.14530/reg.2018.1.31 (rus.).

2. Kabanov V.N., Dontsov D.G., Yushkova N.G., Mikhailova E.V. Spatial and strategic development of the territory. Volgograd, Volgograd State Agrarian University, 2018; 276. (rus.).

3. Yushkova N.G. Local urban-planning formations as a foundation for reorganizing regional systems of settlement: prerequisites for developing the methodology. Russian Journal of Building Construction and Architecture. 2020; 3(47):76-90. DOI: 10.36622/ vstu.2020.47.3.007

4. Mityagin S.D. Urban planning base for sustainable development of urban areas. Urban planning. 2016; 2(42):72-75. (rus.).

5. Yushkova N.G. Features of urban development of city territories, taking into account the investment factor: The dissertation for the degree of candidate of architecture in special. Moscow, 1999; 190. (rus.).

6. Telichenko V.I., Shcherbina E.V. Social-Natu-ral-Technogenic System of Sustainable Environment of Vital Activity. Industrial and Civil Engineering. 2019; 6:5-12. DOI: 10.33622/0869-7019.2019.06.5-12 (rus.).

7. Bakaeva N.V., Chaikovskaya L.V., Kormi-na A.A. Urban planning as a complex activity to create a socially oriented urban environment. Biospheric Compatibility: Man, Region, Technology. 2019; 1(25):94-107. DOI: 10.21869/23-11-1518-2019-25-1-94-106 (rus.).

8. Dontsov D.G., Yushkova N.G. Principles of sustainable development of the territory and priorities of architectural and urban construction activity. AIP Conference Proceedings. 2017. DOI: 10.1063/1.4973071

9. Jabareen Y.R. Sustainable Urban Forms. Journal of Planning Education and Research. 2006; 26(1):38-52. DOI: 10.1177/0739456x05285119

10. Telichenko V.I., Benuzh A.A. Evaluation of Russia's innovation activity levels in construction. Civil Engineering and Urban Planning IV. 2016; 677-680. DOI: 10.1201/b19880-128

11. Il'ichev V.A., Kolchunov V.I., Bakaeva N.V., Chemjaeva I.V. Quantitative assessment of the availability of infrastructure for implementing features biosphere compatible city. Building and Reconstruction. 2017; 2(70):85-94. (rus.).

12. Kamrowska-Zaluska D., Obracht-Prond-zynska H. Urban regeneration in urban functional areas in Poland as an instrument of implementation of the EU Cohesion Policy. Growth and Change. 2020; 51(1):278-301. DOI: 10.1m/grow.12361

13. Shcherbina E.V., Gorbenkova E.V. Modern approaches to urban planning design of rural settlements and small towns. Biospheric Compatibility: Man, Region, Technology. 2018; 4(24):105-116. (rus.).

14. Perkova M.V., Bolshakov A.G. Theoretical model of regional development settlement system. Bulletin of BSTU named after V.G. Shukhov. 2017; 1:105111. DOI: 10.12737/240931 (rus.).

15. Esaulov G.V. On identity in architecture and urban planning. Academia. Architecture and Construction. 2018; 4:12-18. DOI: 10.22337/2077-9038-20184-12-18 (rus.).

16. Shubenkov M.V., Mityagin S.D., Gaevs-kaya Z.A. The sixth technological revolution in construction industry: Noospheric paths. Advances in Energy and Environment Research. 2017; 129-134. DOI: 10.1201/9781315212876-27

17. Kolyasnikov V.A. Strategy of spatial development in urban planning Russia. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020; 962:032033. DOI: 10.1088/1757-899X/962/3/032033

18. Shcherbina E., Gorbenkova E. Smart city technologies for sustainable rural development. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2018; 365:022039. DOI: 10.1088/1757-899X/365/2/022039

19. Moulaert F., Sekia F. Territorial innovation models: a critical survey. Regional Studies. 2003; 37(3):289-302. DOI: 10.1080/0034340032000065442

20. Yushkova N.G. The Issues of Adaptive Planning of Development of Regional Socio - Economic Systems. XII All-Russian Conference on Management Problems VSPU-2014, Moscow, June 16-19, 2014 : Proceedings of the Conference. 2014; 5579-5592. (rus.).

21. Yushkova N.G. Potential of The Spatial System of the Region in Defining the Innovation Strategy of Territorial Development. Russia's Regions: the Strategies and Mechanisms of Modernization, Innovation and Technological Development: Proceedings of the Eighth International Research - to - Practice Conference. 2012; 400-406. (rus.).

22. Danilina N.V. City's strategy of park-and-ride system planning. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2018; 13(2):190-195. DOI: 10.22227/1997-0935.2018.2.190-195 (rus.).

23. Danilina N., Vlasov D. Development of "Park-and-Ride" system as a tool for sustainable access control managing. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2017; 90:012214. DOI: 10.1088/17551315/90/1/012214

24. Gorbenkova E.V. Transformation features in rural settlement system of Belarus. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(5):729-745. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.5.729745 (rus.).

25. Alekseev Y.V., Perekopskaya M.A. Approach to the assessment of territories with a developed forestry complex (on the example of the Arkhangelsk region). Bulletin of BSTU named after V.G. Shukhov. 2020; 2:6271. DOI: 10.34031/2071-7318-2020-5-2-62-71 (rus.).

26. Alekseev Y.V. Approach to evaluation of scientific evolution problems in the urban management system. Architecture and Construction of Russia. 2019; 4(232):16-21. (rus.).

27. Yushkova N.G., Alekseev Yu.V. Local changes in regional settlement systems: conditions, features, trends. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2021; 16(9):1152-1167. DOI: 10.22227/1997- 0935.2021.9.1152-1167 (rus.).

28. Shvetsov A.N., Demyanenko A.N., Ukrain-sky V.N. Destructive Stereotypes of Russian Stra-tegic Planning and Their Possible Consequences for Practice of Regional Strategy Development (Part 1). Regionalistics. 2016; 3(3):48-60. (rus.).

29. Ilyichev V.A., Kolchunov V.I., Bakaeva N.V. Principles of area development strategic planning (the case of the free state of Bavaria). Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2019; 14:2:158-168. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.2.158168 (rus.).

30. Perekopskaia M.A., Alekseev Y.V. Planning of settlements in timber-producing areas (on the example of the Arkhangelsk region). Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2021; 16(9):1124-1135. DOI: 10.22227/1997-0935.2021.9.1124-1135 (rus.).

31. Perekopskaya M.A. The role of territorial planning in the organization of settlements in the timber industry area. Bulletin of BSTU named after V.G. Shukhov. 2022; 2:55-64. DOI: 10.34031/2071-7318-2021-7-2-5564 (rus.).

32. Alekseev Yu.V., Samoilova N.A. Approach to urban planning of thecoal basin. Architecture and Construction of Russia. 2015; 8:30-39. (rus.).

33. Yenin A.E., Liventceva A.V. System approach in urban planning. History. General foundations. Russian journal of building construction and architecture. 2017; 1(33):91-101.

34. Wang J. The economic impact of Special Economic Zones: Evidence from Chinese municipalities. Journal of Development Economics. 2013; 101:133-147. DOI: 10.1016/j.jdeveco.2012.10.009

35. Graboviy P. Reconstruction and modernization of industrial parks. E3S Web of Conferences. 2019; 91:08028. DOI: 10.1051/e3sconf/20199108028

36. Leonov S.N. Preferential regimes of established local growth points and its impact on the economy of the Far East. Economic and Social Changes: Facts,

< DO

i H

G Г

S 2

0 С/з § С/3

1 D

y 1

J со

u-

^ I

n °

D> 3 o

zs (

о §

E w

§ 2

n 0

A CD

Г 6

t (

cc §

CD )

ii

® 7 i

. DO

■ T

(Л У

с о <D Ж , ,

2 2 О О 2 2 2 2

Trends, Forecast. 2020; 13(3):28-45. DOI: 10.15838/ sessment of the potential and implementation of ter-

esc.2020.3.69.3 ritorial systems. The European Proceedings of Social

37. Yushkova N.G., Gushchina E.G., Dontsov D.G., and Behavioural Sciences. 2019. DOI: 10.15405/eps-

Fikhtner O.A. Spatial development dichotomy: as- bs.2019.12.05.97

Received June 17, 2022.

Adopted in revised form on July 5, 2022.

Approved for publication on July 5, 2022.

Bionotes: Natalya G. Yushkova — PhD in Architecture, Associate professor, Adviser of the Russian Academy of Architecture and Construction Sciences; Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; Volgograd State Technical University (VSTU); 28 Lenina Avenue, Volgograd, 400005, Russian Federation; ID RISC: 513635, Scopus: 57193128174, ResearcherlD: AAR-1414-2021, ORCID: 0000-0001-8845-9585; ng_yushkova-v@mail.ru;

Daria N. Nikiforova — Chief Specialist of the Urban Design Workshop; Volgograd Region Architectural and Planning Burea; 19a Mira st., 400066, Volgograd, Russian Federation; Master student; Volgograd State Technical University (VSTU); 28 Lenina Avenue, Volgograd, 400005, Russian Federation; ID RISC: 1113275; nikiforova-dasha-98@mail.ru.

Сontribution of the authors:

Natalya G. Yushkova — the concept of the study and its structure, development of methodology, development of

graphic schemes, formulation of the conditions for the experiment and evaluation of the results of its implementation,

processing and systematization of the material, writing text, final conclusions.

Daria N. Nikiforova — collection of initial data, participation in the development and conduct of the experiment,

(y (y a description of its results, the development of graphic diagrams and tables.

o o

{y {y The authors declare that there is no conflict of interests.

N N

* (V

U 3 > in

E M

to

si - £ <D <u

¡1

---' "t^

o

o £J CO <f CD ^

8 «

z -i w «

co E — '

to

E o

CL° • c LO O

8« o E

CD ^

v- ^ £ £

co °

■S £ ^

il

О (0