CC BY
4
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
УДК 343.814
DOI: 10.51522/2307-0382-2022-259-12-14-26
ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЕРИН
начальник кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета ВЮИ ФСИН России, доктор юридических наук, доцент, полковник внутренней службы
И dmitry-0333@mail.ru Владимир
МАРИЯ МИХАЙЛОВНА ГОРБУНОВА
старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета ВЮИ ФСИН России, майор внутренней службы И marikablondimari@mail.ru Владимир
Специфика функционирования мест заключения РСФСР
в первой половине 1930-х годов
(на примере деятельности исправительно-трудовых учреждений, расположенных на территории некоторых районов Ивановской промышленной области и Нижегородского (Горьковского) края)
Аннотация. В статье на основе анализа архивных материалов исследован исторический опыт функционирования исправительно-трудовых учреждений, расположенных на территории некоторых районов Ивановской промышленной области и Нижегородского (Горьковского) края (территория современной Владимирской области), в период 1930-х годов. Предметом статьи выступили официальные архивные документы, отечественное законодательство, научная литература по теме работы. Цель исследования: путем анализа практической деятельности исправительно-трудовых учреждений, располагавшихся на рассматриваемой территории, показать специфику функционирования мест заключения в исследуемый исторический период. Методологическую основу исследования составили анализ, синтез, индукция, исторический, статистический, сравнительно-правовой методы. В результате проведенного исследования изучены организационные формы и опыт работы учреждений, исполнявших уголовные наказания в пределах территории нынешней Владимирской области в 1930-е годы. Обращено внимание на ряд проблем и пути их решения. Отдельно проанализирована производственная деятельность исправительно-трудовых учреждений региона. Исследование, проведенное в рамках данной статьи, дополнит современную историко-правовую науку новыми фактами и примерами того, каким образом развивалась отечественная исправительно-трудовая система в первой половине 1930-х годов на местах. Сделаны выводы о том, что места заключения, находившиеся на территории некоторых районов Ивановской промышленной области и Нижегородского (Горьковского) края, несмотря на наличие достаточного количества проблем организационно-управленческого и экономического характера, продуктивно выполняли задачи, поставленные перед исправительно-трудовой системой руководством страны.
Ключевые слова: места заключения, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, РСФСР, исправительно-трудовые учреждения, уголовно-исправительная политика, изоляторы, фабричные трудовые колонии, Ивановская промышленная область, исправительно-трудовые колонии
Для цитирования
Ерин Д. А., Горбунова М. М. Специфика функционирования мест заключения РСФСР в первой половине 1930-х годов (на примере деятельности исправительно-трудовых учреждений, расположенных на территории некоторых районов Ивановской промышленной области и Нижегородского (Горьковского) края) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2023. № 12. С. 14-26. https://www.doi.org/10.51522/2307-0382-2023-259-12-14-26.
5.1.1 Теоретико-исторические правовые науки (юридические науки)
© Ерин Д. А., Горбунова М. М., 2023_
DMITRY A. ERIN
Head of the Department of State and Legal Disciplines of the Faculty of Law of the VLI of the FPS of Russia, Doctor of Law, Associate Professor, Colonel of the Internal Service
El dmitry-0333@mail.ru Vladimir
MARIA M. GORBUNOVA
Senior Lecturer of the Department of State and Legal Disciplines of the Faculty of Law of the VLI of the FPS of Russia, Major of the Internal Service E marikablondimari@mail.ru Vladimir
Specifics of the functioning of places of detention in the RSFSR in the first half of the 1930s
(based on the example of the activities of correctional labor institutions located in some areas of the Ivanovo industrial region and the Nizhny Novgorod (Gorky) Territory)
Abstract. The article, based on the analysis of archival materials, examines the historical experience of the functioning of correctional labor institutions located on the territory of some districts of the Ivanovo industrial region and the Nizhny Novgorod (Gorky) region (the territory of the modern Vladimir region) during the 1930s. Official archival documents, domestic legislation, and scientific literature on the topic of the work made the subject of the article. The purpose of the study: by analyzing the practical activities of correctional labor institutions located in the territory under consideration, to show the specifics of the functioning of places of detention in the historical period under study. The methodological basis of the study was analysis, synthesis, induction, historical, statistical, comparative legal methods. As a result of the study, the organizational forms and work experience of institutions that carried out criminal punishments within the territory of the current Vladimir region in the 1930s were studied. Attention is drawn to a number of problems and ways to solve them. The production activities of correctional labor institutions in the region are analyzed separately. The research conducted within the framework of this article will complement modern historical and legal science with new facts and examples of how the domestic correctional labor system developed in the first half of the 1930s on the ground. Conclusions were drawn that the places of detention located in some areas of the Ivanovo industrial region and the Nizhny Novgorod (Gorky) region, despite the presence of a sufficient number of problems of an organizational, managerial and economic nature, productively fulfilled the tasks set for the correctional labor system by the country's leadership.
Keywords: places of detention, Russian Soviet Federative Socialist Republic, RSFSR, correctional labor institutions, penal policy, isolation wards, factory labor colonies, Ivanovo industrial region, correctional labor colonies
For citation
Erin D. A., Gorbunova M. M. Specifics of the functioning of places of detention in the RSFSR in the first half of the
1930s (based on the example of the activities of correctional labor institutions located in some areas of the Ivanovo
industrial region and the Nizhny Novgorod (Gorky) Territory) // Vedomosti of the Penal System. 2023. № 12.
P. 14-26. https://www.doi.org/10.51522/2307-0382-2023-259-12-14-26.
5.1.1 Theoretical and historical legal sciences (legal sciences)
В конце 1930 года отечественная система исполнения уголовных наказаний претерпела существенные изменения, связанные с ликвидацией Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) как центрального органа управления по борьбе с преступностью. Все места заключения, кроме исправительно-трудовых лагерей, перешли в ведение народных комиссариатов (наркоматов) юстиции, при этом советская уголовно-исправительная политика была переориентирована на воспитание заключенных посредством приобщения к труду, а не только на изоляцию их от общества как преступных элементов.
В истории отечественного государства и права проблеме организации и функционирования мест заключения РСФСР исследуемого периода посвящено достаточно научных трудов [1, 2, 3], но все же стоит отметить их обобщенный характер. Конечно, на сегодняшний день существуют отдельные региональные работы, посвященные изучаемой проблематике [4, 5], однако они посвящены иным периодам истории развития пенитенциарных учреждений, расположенных на территории современной Владимирской области, и в них не уделяется должного внимания региональным особенностям реализации советской исправительно-трудовой политики в конкретных административно-территориальных образованиях.
При написании данной статьи интерес авторов вызвали отдельные аспекты становления организационных форм пенитенциарных учреждений, дислоцировавшихся на территории Владимирского
округа Ивановской области, существовавшего до 30.07.1930, после чего его отдельные районы (Владимирский, Вяз-никовский, Гороховецкий, Гусевский, Ковровский, Меленковский, Селиванов-ский, Собинский, Ставровский, Судо-годский, Суздальский) отошли в прямое подчинение Ивановской промышленной области.
Делегирование Наркомюсту РСФСР (НКЮ РСФСР) полномочий по общему руководству исправительно-трудовой политикой последовало с момента упразднения НКВД союзных республик [6]. Кроме этого, в постановлении Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) и Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР от 31.12.1930 отмечалось следующее: «Возложить на Наркомюст РСФСР общее руководство исправительно-трудовой политикой и проведением в жизнь исправительно-трудового законодательства; организацию и руководство местами лишения свободы, ссылкой с принудительными работами и принудительными работами без содержания под стражей; организацию помощи освобождаемым из мест лишения свободы; руководство изучением преступности и методов борьбы с ней» [7].
С 01.01.1931 отдел мест заключения административного управления Ивановского областного исполкома подвергся реорганизации в Управление местами заключения и принудительных работ Ивановской промышленной области с непосредственным подчинением НКЮ РСФСР, о чем свидетельствуют положения приказа начальника мест заключения и принудительных работ Ивановской промышленной области
от 10.01.1931 «О реорганизации отдела мест заключения» [8]. Также данным приказом были внесены изменения в структуру управления, включившую в себя административную и культурно-просветительскую части, объединение фабрично-трудовых колоний, подведомственные учреждения, такие как Владимирский дом заключения (далее также - домзак), дома заключения для следственных и пересыльных (Александровский, Вязниковский, Ковровский, Юрьев-Польский).
Процесс преобразования органов управления местами заключения продолжился на протяжении первой половины 1931 года. Итогом данной модернизации стало принятие 31.07.1931 Наркомом юстиции РСФСР Временного положения о местах лишения свободы Главного управления исправительно-трудовыми учреждениями НКЮ РСФСР [9]. Этот акт нормативно закрепил структуру системы управления исправительно-трудовой сферой государства, в частности конкретизировались виды мест лишения свободы (изоляторы для подследственных, пересыльные пункты, исправительно-трудовые колонии: фабрично-заводские, сельскохозяйственные, для массовых работ, штрафные, а также учреждения для содержания больных, лишенных свободы, и несовершеннолетних правонарушителей) [10]. Временным положением домзаки как вид места заключения не устанавливались, однако отдельно определялись категории мест лишения свободы, где дома заключения сохраняли свой статус. Так, например, на территории Ивановской промышленной области и Нижегородского края функционировали Владимирский домзак со школой для несовершеннолетних преступников, Вязниковский, Ковровский, Юрьев-Польский, Александровский, Муромский домзаки [11]. Только в начале
1932 года все дома заключения, дислоцировавшиеся в этом регионе, были переименованы в исправительно-трудовые учреждения (ИТУ). Кроме того, областные (краевые) управления мест заключения и принудительных работ переименовывались в областные (краевые) управления исправительно-трудовых учреждений (ОблУИТУ).
Нельзя не обратить внимания на то, что руководство ОблУИТУ ввиду недостаточной компетентности своего аппарата не могло в должной мере и в сложившихся условиях обеспечить непрерывный контроль за деятельностью всех подведомственных учреждений, что, безусловно, оказывало негативное влияние на реализацию исправительно-трудовой политики на местах. К примеру, в письме начальника ОблУИТУ Ивановской промышленной области от 02.06.1932 в адрес областного партийно-советского руководства констатировалось, что «...по имеющимся данным, во многих ИТУ и в отделениях исправительно-трудовых работ работа поставлена и проводится неудовлетворительно. в частности, имелись массовые случаи искривления исправительно-трудовой политики в виде предоставления различных льгот классово чуждым элементам из числа лишенных свободы и ис-правтрудработникам» [12]. В целом, констатируя неудовлетворительную работу всех 84 учреждений (ИТУ, исправительно-трудовых колоний (ИТК), районных инспекций исправительно-трудовых работ), подчиненных УИТУ Ивановской промышленной области, начальник ОблУИТУ Никифоров обращался к руководству райкомов партии и районных контрольных комиссий Рабоче-крестьянской инспекции (КК РКИ) с просьбой о проведении районными КК РКИ тщательного обследования всех ИТУ и отделений исправительно-трудовых ра-
бот с сообщением результатов в областное УИТУ [12]. Таким образом, видно, что руководство Ивановского областного УИТУ по объективным причинам не имело возможности самостоятельно осуществить полный контроль подчиненных мест заключения и предлагало использовать органы районных контрольных комиссий Рабоче-крестьянской инспекции или районного комитета (РК) Всероссийской коммунистической партии (большевиков) (ВКП(б) в рамках установленной советским законодательством компетенции с целью проверки подведомственных учреждений.
За период с июля по август 1932 года многие РК ВКП(б) и КК РКИ Ивановской области произвели обследования всех районных отделений исправительно-трудовых работ и ИТУ, расположенных в данном регионе.
Сохранившиеся материалы по обследованию Александровского и Владимирского ИТУ позволяют представить фактическое состояние всех направлений деятельности обследованных учреждений. В частности, в акте обследования Александровского ИТУ от 27.07.1932, проведенного Александровской районной рабоче-крестьянской инспекцией, подчеркивалось, что при аппарате в количестве 20 человек со стороны начальника учреждения «...подбор кадров и расстановка - неправильные», подготовка надзорсостава отсутствовала, в результате чего за период 1931 - первая половина 1932 года побеги совершались как непосредственно из стен учреждения «. через баркас со двора», так и с полевых работ, включая нападение на надзирателей, совершенное 24.06.1932 [13]. Кроме того, подчеркивалось, что уголовники систематически нарушали режимные требования, умышленно портили в камерах радиоточки.
Обследование Владимирского исправительно-трудового учреждения состоялось в августе 1932 года, о чем был составлен соответствующий акт [14]. В материалах проверки отмечалось, что ИТУ владело собственным производством (лесопильный завод, столярная, сапожная, сумочная, слесарная мастерские, школа фабрично-заводского ученичества (ФЗУ), пригородное хозяйство). В целях культурно-нравственного развития заключенных при ИТУ функционировали кружки (ликвидации безграмотности (ликбез), духовой, драматический, изобразительного искусства, автомобильный, курсы счетоводов). Организация режима в ИТУ выглядела следующим образом: «Присутствовало покорпусное размещение заключенных в зависимости от степени их опасности для окружающих; часть заключенных размещалась в одиночных камерах, причиной чему служило нарушение дисциплины ИТУ» [14]. Поскольку новые веяния исправительно-трудовой политики государства предусматривали перевоспитание преступного элемента через труд, руководство Владимирского района использовало данную идею в собственных интересах и обязало ИТУ проводить постройку жилого сектора в городе, о чем свидетельствуют решения бюро Владимирского РК ВКП(б) от 14.08.1932, 15.08.1932 и 13.09.1932 [15]. Замечания относительно порядка содержания заключенных касались преимущественно фактов грубого отношения к ним со стороны администрации, а также несоблюдения сроков содержания лиц в ИТУ. В акте обследования Владимирского исправительно-трудового учреждения так и отмечалось, что «.работа с ними (заключенными) не ведется» [14]. Дисциплинарная практика за 1932 год также оставляла желать лучшего, о чем свидетельствуют следующие цифры взы-
сканий, наложенных на сотрудников оперативно-строевого подразделения: выговоров - 46, поставлено на вид - 24, отдано под суд - 7, объявлено нарядов вне очереди - 32, смещено на нижестоящие должности - 1, уволено со службы - 12, арестовано - 22. [14]. Из представленных архивных данных видим, что функционирование исправительно-трудовых учреждений зависело напрямую от организации управленческого звена. Данная работа осуществлялась с грубыми нарушениями, что было недопустимо в силу наличия в данных учреждениях широкого производственного сектора.
Проанализировав реальное положение дел в ИТУ, бюро районного комитета ВКП(б) предприняло меры к исправлению подобной негативной ситуации, а именно: заключенные были исключены из состава внутренней охраны учреждения, возбуждено ходатайство перед прокурором области о запрете доставления в ИТУ малолетних преступников, был усилен кадровый аппарат учреждения в целях масштабирования политико-воспитательной работы.
Вместе с тем негативная оценка деятельности Александровского и Владимирского исправительно-трудовых учреждений еще не подтверждала того, что подобная ситуация складывалась в учреждениях подобного типа в регионе повсеместно. Напротив, в протоколе заседания Президиума Юрьев-Польской районной КК РКИ от 04.05.1932 № 10 «О работе прокуратуры и районного суда» отмечалось, что в работе Юрьев-Польского ИТУ есть положительные результаты: «. широко развернута воспитательная работа, постановка докладов, культурное обслуживание, постановка спектаклей, заключенные выпускают стенгазету, ликвидируется неграмотность» [16].
Переполнение мест заключения, возникшее вследствие принятия поста-
новления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1932 «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации, и укреплении общественной (социалистической) собственности» [17], печально известного в народе как «закон о трех колосках», стало серьезной проблемой для функционирования всей системы исправительно-трудовых учреждений страны. Ивановская область и Нижегородский край не явились исключением. Во второй половине 1932 года и первой половине 1933 года во всех ИТУ, расположенных на территории современной Владимирской области, прослеживался резкий рост количества следственных заключенных, что подтверждается результатами повторного обследования деятельности Владимирского ИТУ в январе 1933 года. В качестве существенного и ключевого недостатка было отмечено превышение численности заключенных, основная масса которых имела длительные сроки заключения (8-10 лет), также в большом количестве были лица, приговоренные к расстрелу [18]. При установленном лимите заключенных в 1 200 человек на 01.01.1933 в учреждении было размещено 2 037 человек [19]. Нередки были и случаи побега (за 1932 год зафиксировано 98 попыток).
Но стоит отметить, что проблему превышения численности заключенных следует воспринимать не как бюрократическое «неудобство», которое решали ИТУ исследуемого региона, а как непростую страницу истории Советского государства. Сложившаяся ситуация требовала создания нормальных условий размещения заключенных, и в первую очередь обеспечения их продовольствием. Проблема продовольственного снабжения ИТУ решалась с трудом, что подтверждается письмом Владимирского РК ВКП(б) от 16.02.1933 «О необеспеченности Владимирского ИТУ продук-
тами питания и финансовой базе» [20], адресованным секретарю областного комитета ВКП(б) Ивановской промышленной области. Владимирский РК ВКП(б) единственным выходом из данной ситуации видел смену руководства исправительно-трудового учреждения. Однако перестройка управленческого звена требовала длительного времени, а ситуацию необходимо было изменить кардинально. В этой связи районный комитет ВКП(б) принял решение о присоединении к ИТУ нескольких совхозов Владимирского района с целью самостоятельной заготовки учреждением продуктов питания. К тому же были выделены лошади для вывоза пиломатериалов с лесозаготовки с целью дальнейшей продажи произведенной продукции.
Переполнение Владимирского ИТУ к марту 1933 года достигло максимальных пределов. Неоднократные ходатайства руководства ИТУ перед региональным управлением о срочной организации этапов для отправки лиц в исправительно-трудовые лагеря не удовлетворялись, и уже к 04.04.1933 численность заключенных составила 3 377 человек [21].
С целью минимизации последствий превышения численности заключенных, а также продовольственного дефицита в ИТУ на территории Ивановской промышленной области была организована специальная комиссия, возглавленная членом Президиума Центральной контрольной комиссии А. А. Сольцем. Структура комиссии была представлена различными органами власти. По итогам работы комиссии на конец апреля 1933 года в ИТУ осталось 2 852 заключенных, следственных из этого числа было порядка тысячи человек [22]. Сокращение численности заключенных было достигнуто за счет отправки части спецконтингента в ИТЛ, а также в связи с освобождением заключенных по приговору суда.
Превышение пределов численности заключенных негативно сказалось и на функционировании иных мест заключения, расположенных в данном регионе. Так, в Муромском изоляторе при лимите в 160 человек содержалось 555 заключенных, причем часть из них размещалась в помещениях, не пригодных для проживания (например, в клубе). Серьезным последствием перелимита учреждения стало увеличение количества заболеваний тифом среди заключенных [23].
Руководство НКЮ РСФСР, осведомленное о подобном положении дел в местах заключения страны, видело решение проблем не только в реформировании управленческо-организаци-онного аппарата, но и в изменении исправительно-трудового законодательства.
В период с 1930 по 1933 год в государстве разрабатывался новый исправительно-трудовой кодекс в целях переориентирования основ исправительно-трудовой политики в контексте развития индустриализации и коллективизации.
Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 года закрепил следующий перечень мест лишения свободы:
- изоляторы для подследственных;
- пересыльные пункты;
- исправительно-трудовые колонии (фабрично-заводские и сельскохозяйственные, массовых работ, штрафные);
- учреждения для применения к осужденным к лишению свободы мер медицинского характера;
- учреждения для несовершеннолетних, лишенных свободы.
Как видим, изменились наименования учреждений, в связи с чем за осенний период 1933 года все исправительно-трудовые учреждения, в которых содержались подследственные и которые располагались на территории нынешней Владимирской области, были реоргани-
зованы согласно действовавшим нормам Исправительно-трудового кодекса РСФСР и получили наименование изоляторов. Исключение составило лишь Владимирское ИТУ, впоследствии перепрофилированное во Владимирскую фабрично-заводскую исправительно-трудовую колонию (ВФЗИТК)* по причине того, что в данном учреждении содержались различные категории заключенных, а также имелся собственный производственный сектор.
На наш взгляд, указанные выше сложные процессы функционирования исправительно-трудовой системы Советского государства породили комплекс проблем, требовавших оперативного разрешения со стороны аппарата Главного управления исправительно-трудовыми учреждениями и партийного руководства. Ключевой проблемой стало нарушение социалистической законности в местах заключения. Так, по всем районным комитетам ВКП(б) Ивановской области был разослан циркуляр Ивановского обкома ВКП(б) от 08.09.1934 [24]. Причиной послужило происшествие в Кинешемской ИТК, в которой по вине администрации систематически нарушалась социалистическая законность в отношении заключенных. Партийным руководством Ивановской промышленной области были отмечены факты грубого извращения принципов исправительно-трудовой политики государства, что связывалось со слабым руководством подчиненным составом учреждений и низкой партийной прослойкой в ИТУ в силу случайности подбора персонала. В добавление к этому подчеркивалось, что коммунисты, направляемые на работу в ИТУ, «.совершенно не способны проводить в жизнь исправительно-тру-
* Впервые новое наименование учреждения упоминается в списке делегатов партийной конференции Владимирского района от 20.12.1933.
довое законодательство». В циркуляре также отмечалось, что причиной всех недостатков в работе ИТУ стало «.крайне низкое политико-моральное состояние работников» [24]. В итоге партией было предписано усилить руководство и контроль за деятельностью ИТУ, в течение двухдекадного срока проинспектировать деятельность всех имевшихся в районах ИТУ, усилить партийную прослойку, а также назначить на руководящие должности ответственных коммунистов. Особенно следовало обратить внимание на производственную деятельность ИТУ, поскольку именно данный сектор являлся экономической опорой исправительно-трудовой политики Советского государства.
Эффективное функционирование ИТУ оценивалось по следующим показателям: вовлеченность в трудовую производственную деятельность максимального количества заключенных; выполнение плановых показателей. Как было упомянуто выше, производство в учреждениях, дислоцированных в регионе, присутствовало только во ВФЗИТК и Муромском изоляторе, в остальных учреждениях оно носило несистематический характер и во многом ограничивалось использованием заключенных на так называемых внешних работах. Так, по состоянию на 1932 год основной план производства Владимирского ИТУ был выполнен на 35,8 %, а производство ширпотреба - на 112,7 %. Причинами невыполнения основного плана в полном объеме были названы вредительство, а также отсутствие соревнования и ударничества [25]. По состоянию на 06.09.1934 во ВФЗИТК в трудовые процессы был вовлечен 71 % от общего числа лиц, которых в соответствии с советским законодательством можно было использовать в производственной деятельности ИТУ. Основной проблемой
производственной деятельности учреждения являлось отсутствие сырья, что приводило к простаиванию оборудования и сокращению числа лишенных свободы, задействованных на производстве.
Производственная деятельность Муромского изолятора УИТУ Горьковско-го края за первое полугодие 1934 года выглядела следующим образом. Общий производственный план был выполнен на 98,0 %, в частности сапожной мастерской - на 41,0 %, столярной - на 100,4 %, кузней - на 95,3 %, портновской мастерской - на 41,0 %, корзиночной - на 83,3 %, заключенными, занятыми на внешних работах, - на 102,0 % [26]. Причем одним из факторов, оказывавших влияние на невыполнение плана по отдельным мастерским, являлось отсутствие инструментов [27].
Особое место в системе мест лишения свободы исследуемого региона отводилось Суздальскому политическому изолятору, который находился под непосредственным управлением центрального аппарата Объединенного государственного политического управления (ОГПУ) СССР. В данном учреждении содержался контингент из меньшевиков, эсеров, а с начала 30-х годов - отдельных представителей партийно-советской элиты, ряд известных ученых. Режим отбывания наказания в политизоляторе кардинально отличался от других мест лишения свободы - ИТЛ ОГПУ или фабрично-заводских ИТК НКЮ [28]. Из мемуаров бывших заключенных данного политизолятора следует, что «Суздальский изолятор производит впечатление очень благоустроенного и культурного места заключения.» [29]. Отсутствие переполнения сверх установленных норм, нормальные условия содержания заключенных, качественное вещевое и продовольственное обеспечение, возможность заниматься научными изыс-
каниями в целом являлись причинами отсутствия нарушения режима содержания в данном учреждении.
Бесспорно, многие проблемные аспекты, которые возникали в деятельности советских ИТУ, напрямую были связаны с кадровым вопросом. Отмечались случаи недобросовестного несения службы как администрацией учреждений, так и надзирателями. Подобная ситуация послужила причиной проведения «чисток» среди работников исправительно-трудовой системы в период 1930-1934 годы с целью увольнения лиц, не обладавших нужными деловыми качествами. Как показывает анализ материалов «чисток», подобные мероприятия осуществлялись практически во всех учреждениях, расположенных в данном регионе. Причем, как отмечалось, «чистки» происходили по линии ВКП(б) и решения, выносимые соответствующими органами, касались в первую очередь партийных взысканий или членства в партии. Никаких кадровых решений в рамках службы в системе ИТУ партийные органы не принимали, их заключение носило рекомендательный характер и требовало согласования в областном (краевом) УИТУ.
Кроме того, необходимо обратить внимание не только на «текучку» руководящих работников ИТУ, но и на их образовательный и профессиональный уровень подготовки, стаж работы в системе исполнения наказаний. Например, начальник Владимирского ИТУ - ВФЗИТК Мантуров до своего назначения на должность в системе не служил и имел образование в виде заочных курсов марксистско-ленинских агитаторов. Как он сам указывал в анкете, «меня в 1933 году мобилизовали в тюрьму.» [30].
В мае 1933 года процесс «чисток» административно-надзорного аппарата затронул многие владимирские ИТУ. Согласно протоколу, на заседании комис-
сии по пересмотру судебно-следствен-ного аппарата Юрьев-Польского района от 27.05.1933 под председательством секретаря РК ВКП(б) и при участии районного прокурора разбирались все руководители Юрьев-Польского ИТУ. Комиссия пришла к следующим выводам: начальник ИТУ «подлежит замене. Использовать на хозяйственной работе», помощника начальника по административной части «оставить», помощника начальника по хозчасти «оставить на работе: иметь в виду на должность начальника ИТУ», помощника начальника по политчасти «оставить» [31]. Пересмотр надзорного состава не производился по причине отсутствия подготовленных материалов.
Как нами уже было отмечено выше, после принятия в 1933 году нового Исправительно-трудового кодекса РСФСР большинство учреждений рассматриваемого региона были переименованы в изоляторы, за исключением ВФЗИТК как учреждения с особым статусом. Однако НКЮ РСФСР определил создание еще одного вида учреждения - исправительно-трудовых колоний различных типов. В период с 1931 по 1934 год на территории Владимирской области также функционировали несколько ИТК. Они носили статус «открытых» учреждений, их деятельность была направлена на проведение лесозаготовительных, торфодобывающих и сельскохозяйственных работ [9]. В качестве примеров приведем Ковровскую ИТК, ИТК на Гу-севских торфоразработках, Вековскую ИТК, Берендеевскую ИТК по торфоразработкам, сельскохозяйственную ИТК «Шушково».
На наш взгляд, стоит обратить внимание на режим содержания заключенных в подобных учреждениях, на их материально-бытовое обеспечение, а также на правовое положение чинов администра-
ции. К примеру, в сельскохозяйственной ИТК «Шушково» в 1934 году проблемой стали побеги из учреждения, причем по сравнению с предыдущим годом их количество существенно увеличилось [32]. Подобная ситуация указывает на отсутствие должной дисциплины и надзора в учреждении со стороны администрации, а также на недостаточную благонадежность лиц, направляемых в ИТК «открытого» типа. По словам начальника ИТК «Шушково», проблему побегов было невозможно решить в силу того обстоятельства, что сбежавшие возвращались уже в другие колонии на работы, где их принимали без привлечения к какой-либо ответственности [32]. Подобные ситуации, к сожалению, возникали не только в Александровском районе.
Резюмируя проведенное выше исследование, считаем необходимым отметить, что места заключения, располагавшиеся на территории некоторых районов Ивановской промышленной области и Нижегородского (Горьковского) края, находились в ведении двух ведомств -НКЮ РСФСР и ОГПУ СССР (Суздальский политизолятор). В период нахождения мест заключения в ведении НКЮ РСФСР произошли изменения организационно-управленческого характера их деятельности. В частности, все дома заключения были переименованы в изоляторы для подследственных. В отличие от других регионов, на исследуемой территории не получили должного развития исправительно-трудовые колонии. Их количество было незначительным, формировались они лишь для решения конкретных народно-хозяйственных задач региона (добыча торфа для обеспечения топливом) и функционировали в сезон торфодобычи. Несмотря на достаточно сложные условия развития отечественной исправительно-трудовой системы в исследуемый период истории в целом и
региональной специфики функционирования ИТУ в частности, учреждения исполнения наказаний, располагавшиеся на территории Владимирской области, в общем продуктивно выполнили свою основную задачу - надежную изоляцию
осужденных от законопослушного общества путем обеспечения условий содержания, соразмерных возможностям учреждений на конкретном этапе развития государства.
1. Гаранжа С. А. Исправительно-трудовая политика Советского государства (на примере общих мест заключения РСФСР) в 1917-1934 гг. : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
2. Кузьмин С. И., Пертли Л. Ф. Становление и развитие исправительно-трудовых учреждений в советском государстве : монография. М. : Федеральное казенное учреждение «Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний», 2017. 312 с.
3. Реент Ю. А. Жигалев А. В. Исправительно-трудовая система Советской России в довоенный период (1921-1940 гг.). М. : РГ-Пресс, 2018. 192 с.
4. Руденко Р. Н. Органы НКВД Владимирской губернии в период «военного коммунизма» и НЭПА : дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 212 с.
5. Галаншина Т. Г., Закурдаев И. В., Логинов С. Н. Владимирский централ. М. : Эксмо, 2007. 416 с.
6. О ликвидации народных комиссариатов внутренних дел союзных и автономных республик : пост. ЦИК и СНК от 16.12.1930 // СЗ СССР. 1930. № 60, ст. 640.
7. О мероприятиях, вытекающих из ликвидации Наркомвнудела РСФСР и наркомвнуделов автономных республик : пост. ВЦИК и СНК РСФСР от 31.12.1930 // Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937) : сборник документов под общ. ред. академика А. Я. Вышинского. М. : Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1940. С. 157.
8. О реорганизации отдела мест заключения : приказ начальника мест заключения и принудительных работ Ивановской промышленной области от 10.01.1931 № 1 // Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф. Р-2416. Оп. 1. Д. 17. Л. 93.
9. Временное положение о местах лишения свободы Главного Управления исправительно-трудовыми учреждениями НКЮ РСФСР. М. 1931.
10. Там же. С. 5-6.
11. Приказ НКЮ по ГУМЗ от ноября 1931 г. // ГАРФ. Ф. А-353. Оп.10. Д.32. Л. 97.
12. Письмо начальника ОблУИТУ Ивановской промышленной области от 02.06.1932 в адрес областного партийно-советского руководства // ГАВО. Ф. П-7. Оп. 1. Д. 27. Л. 156.
13. Акт обследования Александровского ИТУ от 27.07.1932 // ГАВО. Ф. П-7. Оп. 1. Д. 27. Л. 101, 103.
14. Акт обследования Владимирского исправительно-трудового учреждения от 01.08.1932-02.08.1932 // ГАВО. Ф. П-100. Оп.1. Д. 422. Л. 353-354.
15. Решения бюро Владимирского РК ВКП(б) от 14.08.1932, 15.08.1932 и 13.09.1932 // ГАВО. Ф. П-100. Оп. 1. Д. 422. Л. 370; Д. 423. Л. 32 (об).
16. О работе прокуратуры и районного суда : протокол заседания Президиума Юрьев-Польской районной КК РКИ от 04.05.1932 № 10 // ГАВО. Ф. П-110. Оп. 1. Д. 111. Л. 54.
17. Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности : пост. ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1923 // Собрание законов СССР. 1932. № 62, ст. 360.
18. Письмо прокурору Ивановской промышленной области и начальнику Ивановского областного УИТУ Никифорову о состоянии Владимирского ИТУ // ГАВО. Ф. П-100. Оп. 1. Д. 508. Л. 3.
19. О состоянии Владимирского исправительно-трудового учреждения : доклад начальника Владимирского ИТУ секретарю Владимирского райкома ВКП(б) // ГАВО. Ф. П-100. Оп. 1. Д. 506. Л. 25.
20. О необеспеченности Владимирского ИТУ продуктами питания и финансовой базе : письмо Влади-
мирского РК ВКП(б) секретарю обкома ВКП(б) Ивановской промышленной области от 16.02.1933 // ГАВО. Ф. П-100. Оп. 1. Д. 508. Л. 16.
21. Письмо секретарю Ивановского Обкома ВКП (б) от прокурора Владимирского района и секретаря Владимирского райкома ВКП (б) от 07.04.1933 // ГАВО. Ф. П-100. Оп. 1. Д. 508. Л. 51.
22. Отчет комиссии под руководством члена Президиума Центральной контрольной комиссии А. А. Сольца по разгрузке Владимирского ИТУ от 18.04.1933 // ГАВО. Ф. П-100. Оп.1. Д. 508. Л. 56.
23. Рапорт начальника Муромского изолятора для следственных на имя начальника Нижегородского краевого УИТУ от 25.02.1933 // ГАВО. Ф. Р-3223. Оп. 1. Д. 63. Л. 44.
24. Циркуляр Ивановского обкома ВКП(б) от 08.09.1934 // ГАВО. Ф. П-100. Оп. 1. Д. 536. Л. 11, 12.
25. Производственная часть Владимирского ИТУ по состоянию на 1932 год // ГАВО. Ф. П-100. Оп. 1. Д. 506. Л. 27.
26. Производственная деятельность Муромского изолятора УИТУ Горьковского края за первое полугодие 1934 года // ГАВО. Ф. П-332. Оп. 1. Д. 450. Л. 3.
27. Там же. Л. 17.
28. Федотова И. Н. Суздальский Спасо-Евфимьев монастырь как политический изолятор (20-30-е гг. XX гг.) // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 2. С. 193.
29. Там же. С. 194.
30. О состоянии и работе Владимирской ФЗИТК : протокол бюро Владимирского райкома ВКП(б) от 11.09.1934 № 18 // ГАВО. Ф. П-100. Оп. 1. Д. 474. Л. 148.
31. Протокол заседания комиссии по пересмотру судебно-следственного аппарата Юрьев-Польского района от 27.05.1933 // ГАВО. Ф. П-106. Оп. 1. Д. 114. Л. 151, 153.
32. Проработка Постановления НКЮ РСФСР от 8 мая 1933 года и борьба с побегами : доклад, вынесенный на совещание начсостава сельскохозяйственной ИТК «Шушково» (Александровский район, дер. Шушково) от 11.06.1934 // ГАВО. Ф. Р-2361. Оп.1. Д. 7. Л. 124-125.
1. Garanzha S. A. Correctional labor policy of the Soviet state (using the example of general detention facilities of the RSFSR) in 1917-1934. : thesis ...Candidate of Law, M., 2012.
2. Kuzmin S. I., Pertli L. F. Formation and development of correctional labor institutions in the Soviet state : monograph. M. : Federal Governmental Institution "Scientific Research Institute of Information Technologies of the FPS of Russia", 2017. 312 p.
3. Reent Yu. A. Zhigalev A. V. Correctional labor system of Soviet Russia in the pre-war period (1921-1940). M. : RG-Press, 2018. 192 p.
4. Rudenko R. N. NKVD of the Vladimir province during the period of "military communism" and NEP: thesis... Candidate of Law, Vladimir, 2007. 212 p.
5. Galanshina T. G., Zakurdaev I. V., Loginov S. N. Vladimir Central. M.: Eksmo, 2007. 416 p.
6. On the liquidation of the people's commissariats of internal affairs of the union and autonomous republics : Decree of Central Executive Committee and Council of People's Commissars dated December 16, 1930 // Northwestern USSR. 1930. No. 60, art. 640.
7. On the events arising from the liquidation of the People's Commissariat of Internal Affairs of the RSFSR and the People's Commissars of Internal Affairs of the Autonomous Republics: post. All-Russian Central Executive Committee and Council of People's Commissars of the RSFSR from December 31, 1930 // Constitutions and constitutional acts of the RSFSR (1918-1937): collection of documents under the general. ed. Academician A. Ya. Vyshinsky. M.: Gazette of the Supreme Council of the RSFSR. 1940. P. 157.
8. On the reorganization of the department of places of detention : order of the head of places of detention and forced labor of the Ivanovo industrial region dated January 10, 1931 No. 1 // State Archive of the Vladimir Region (GAVO). F. R-2416. Op. 1. D. 17. L. 93.
9. Temporary regulations on places of deprivation of liberty of the Main Directorate of Correctional Labor Institutions of the People's Commissariat of Justice of the RSFSR. M. 1931.
10. In the same ref. P. 5-6.
11. Order of the People's Commissariat of Justice for the State Medical University of November 1931 // GARF. F. A-353. 0p.10. D.32. L. 97.
12. Letter from the head of the Regional DCLI of the Ivanovo Industrial Region dated 06/02/1932 to the regional party and Soviet leadership // GAVO. F. P-7. Op. 1. D. 27. L. 156.
13. Inspection report of the Aleksandrovsky CLI dated July 27, 1932 // GAVO. F. P-7. Op. 1. D. 27. L. 101, 103.
14. Inspection report of the Vladimir correctional labor institution from 08/01/1932-08/02/1932 // GAVO. F. P-100. Op.1. D. 422. L. 353-354.
15. Decisions of the Bureau of the Vladimir Republic Committee of the ACP(b) of 08/14/1932, 08/15/1932 and 09/13/1932 // GAVO. F. P-100. Op. 1. D. 422. L. 370; D. 423. L. 32 (rev).
16. On the work of the prosecutor's office and the district court: minutes of the meeting of the Presidium of the Yuryev-Polsky district committee of the RKI dated 04.05.1932 No. 10 // GAVO. F. P-110. Op. 1. D. 111. L. 54.
17. On the protection of the property of state enterprises, collective farms and cooperation and the strengthening of public (socialist) property : Decree of Central Executive Committee of the USSR and Council of People's Commissars of the USSR dated 08/07/1923 // Collection of laws of the USSR. 1932. No. 62. Art. 360.
18. Letter to the prosecutor of the Ivanovo industrial region and the head of the Ivanovo regional DCLI Nikiforov about the state of the Vladimir ITU // GAVO. F. P-100. Op. 1. D. 508. L. 3.
19. On the state of the Vladimir correctional labor institution: report of the head of the Vladimir ITU to the secretary of the Vladimir district committee of the ACP(b) // GAVO. F. P-100. Op. 1. D. 506. L. 25.
20. On the insecurity of the Vladimir CLI with food and financial base : letter from the Vladimir RK ACP(b) to the secretary of the regional committee of the ACP(b) of the Ivanovo industrial region dated 02/16/1933 // GAVO. F. P-100. Op. 1. D. 508. L. 16.
21. Letter to the secretary of the Ivanovo Regional Committee of the ACP(b) from the prosecutor of the Vladimir region and the secretary of the Vladimir district committee of the ACP(b) dated 04/07/1933 // GAVO. F. P-100. Op. 1. D. 508. L. 51.
22. Report of the commission under the leadership of A. A. Solts, a member of the Presidium of the Central Control Commission, on the unloading of the Vladimir CLI dated 04/18/1933 // GAVO. F. P-100. Op.1. D. 508. L. 56.
23. Report of the head of the Murom pretrial detention center addressed to the head of the Nizhny Novgorod regional DCLI dated 02.25.1933 // GAVO. F. R-3223. Op. 1. D. 63. L. 44.
24. Circular of the Ivanovo Regional Committee of the ACP(b) dated 09/08/1934 // GAVO. F. P-100. Op. 1. D. 536. L. 11, 12.
25. The production part of the Vladimir CLI as of 1932 // GAVO. F. P-100. Op. 1. D. 506. L. 27.
26. Production activity of the Murom insulator of the DCLI of the Gorky Territory for the first half of 1934 // GAVO. F. P-332. Op. 1. D. 450. L. 3.
27. In the same ref. L. 17.
28. Fedotova, I. N. Suzdal Spaso-Evfimev Monastery as a political isolator (20-30s of the 20th century) // Bulletin of the Vladimir Legal Institute. 2009. No. 2. P. 193.
29. In the same ref. P. 194.
30. On the state and work of the Vladimir factory correctional labor colony : protocol of the bureau of the Vladimir district committee of the All-Union Communist Party of Bolsheviks dated September 11, 1934 No. 18 // GAVO. F. P-100. Op. 1. D. 474. L. 148.
31. Minutes of the meeting of the commission for the revision of the judicial-investigative apparatus of the Yuryev-Polsky region dated May 27, 1933 // GAVO. F. P-106. Op. 1. D. 114. L. 151, 153.
32. Elaboration of the Resolution of the People's Commissariat of Justice of the RSFSR dated May 8, 1933 and the fight against escapes : report submitted to a meeting of the command staff of the agricultural CLI «Shushkovo». (Alexandrovsky district, Shushkovo village) dated June 11, 1934 // GAVO. F. R-2361. Op.1. D. 7. L. 124-125.
