CC BY
38
27. Кабо, В. Р. Вечное настоящее [Текст] / В. Р. Кабо // Австралийская мозаика. Сидней. 2004. № 8. С. 57-74.
28. Там же. С. 68.
29. См. работы: Александров, Ю. К. Очерки криминальной субкультуры [Текст] / Ю. К. Александров. М., 2001. 152 с.; Олейник, А. Н. Тюремная субкультура: от повседневной жизни до государственной власти [Текст] / А. Н. Олейник. М., 2001. 418 с.; Корец-кий, Д. А. Криминальная субкультура и ее криминологическое значение [Текст] / Д. А. Корецкий,
B. В. Тулегенов. СПб., 2006. 243 с.
30. Олейник, А. Н. Указ. соч.
31. См. подробнее: Олейник, А. Н. Указ. соч.
C. 83-88.
С. В. Ситников, К. А. Чернышев, Е. В. Конышев
СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО СЕРВИСА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ*
В статье рассматриваются параметры развития и функционирования отраслей социально-культурного облуживания Кировской области. Сравниваются показатели инфраструктурной и кадровой обеспеченности, а также результативности работы учреждений социально-культурного обслуживания региона со среднероссийскими и нормативными. Определяются наиболее проблемные направления.
Параметры реально существующей на определённой территории системы социально-культурного обслуживания можно сопоставлять с некоторой гипотетической, идеальной моделью территориальной системы СКС (социально-культурного сервиса). Эта модель необходима для познания СКС и является эталоном, к которому надо стремиться, с которым сравнивается структура СКС в конкретном регионе. Отступления от неё обусловлены местными особенностями, существующими факторами формирования сервиса в регионе. Для выявления специфики функционально-отраслевой структуры СКС в Кировской области необходимо сравнение его параметров со среднестатистическими для РФ и с «идеальными».
Изложенные в районных планировках и СНиП (строительные нормы и правила) показатели оп-
СИТНИКОВ Сергей Владимирович - кандидат географических наук, ст. преподаватель кафедры социально-культурного сервиса и туризма ВятГГУ; ЧЕРНЫШЕВ Константин Анатольевич - ассистент кафедры социально-культурного сервиса и туризма ВятГГУ;
КОНЫШЕВ Евгений Валерьевич - кандидат географических наук, ст. преподаватель кафедры социально-культурного сервиса и туризма ВятГГУ © Ситников С. В., Чернышев К. А., Конышев Е. В., 2008
* Исследования проводились при финансовой поддержке РГНФ, проект № 07-02-00206а
ределяют параметры идеальной модели территориальной системы обслуживания, в пределах которой удовлетворяются основные повседневные, периодические и эпизодические потребности населения. В соответствии с данными потребностями определяется и внутриобластная иерархия поселений - центров обслуживания (наименьшее число рангов - 3) со своими зонами тяготения. Подобная иерархия необходима в первую очередь для организации облуживания в сельских районах и касается предоставления тех услуг, оплата которых осуществляется за счёт государства, муниципалитетов, различных фондов. Поскольку с учётом реально существующих возможностей общества в отношении организации обслуживания сложно обеспечить размещение учреждений повседневного обслуживания в каждом поселении (по крайней мере, в Кировской области). Что касается работы учреждений, которые оплачивает потребитель, то они, как правило, присутствуют во всех населённых пунктах, где есть спрос, т. е. размещение и иерархия центров обслуживания зависят в первую очередь от потребительского фактора.
Поскольку сфера обслуживания должна обеспечивать доступ всего населения к получению комплекса социально-культурных услуг, то представленная иерархия может считаться удовлетворительной лишь в том случае, если соблюдаются нормативы пространственно-временной доступности. Если этого нет, то необходимо завышение ранга центров обслуживания, применение специфических форм обслуживания (передвижных, создание интернатов, подвоз потребителей и пр.).
В сельских поселениях нормативами предусматривается 30-минутная пешеходная доступность для учреждений первой необходимости. Обеспечение объектами более высокого уровня обслуживания предусматривается на группу сельских поселений [1]. Радиус обслуживания центров, оказывающих услуги первой необходимости сельскому населению, определяется в 3-7 км, центров периодических услуг - в пределах от 1015 до 30 км, а межрайонных центров обслуживания с достаточно полным комплексом обслуживающих учреждений - 50-60 км [2].
Считается, что удовлетворительный уровень повседневного обслуживания может быть создан в населённых пунктах с численностью населения не менее 1-1,5 тыс. чел., а высокий уровень повседневного обслуживания - в поселениях с 35 тыс. жителей. Полноценными центрами периодического обслуживания могут быть населённые пункты с людностью не менее 25-35 тыс. чел., а центрами эпизодического обслуживания - города с населением более 100 тыс. чел. В группе или в системе городов, удобно связанных транспортом, культурно-бытовые потребности могут быть удов-
летворены, если общее число их жителей составляет 100-250 тыс. чел. [3]
В условиях Кировской области, где сельские поселения характеризуются большими расстояниями между ними и низкой концентрацией населения, затруднительно создание системы центров повседневного обслуживания, соответствующей нормативам пешеходной доступности в 30 минут или 3-7 км. В области среднее расстояние между населёнными пунктами с населением свыше 1 тыс. жителей (даже с учётом того, что селяне могут получать повседневные услуги и в городских поселениях) - 34 км, однако в среднем по РФ оно ещё больше - 44 км.
Городов с численностью жителей свыше 20 тыс. чел. в области немного - шесть. Поэтому фактически функции центров периодического социально-культурного обслуживания в большинстве районов области должны выполнять районные центры. Все они являются городскими поселениями, однако число жителей во многих из них явно «не дотягивает» до заявленной в районной планировке численности (например, в п. г. т. Су-на проживает 2,4 тыс. жителей). Кроме того, и их удалённость от большей части поселений районов превышает 30 км.
Особенностью Кировской области является гипертрофированное значение областного центра, который сосредоточил у себя почти все социально-экономические, культурные и административные функции области. Это во многом объясняется недостаточной сформированностью межрайонных центров обслуживания. Некоторые крупные районные центры, которые могли бы взять на себя функции межрайонных центров эпизодического социально-культурного обслуживания (Кирово-Чепецк, Слободской) тяготеют к г. Кирову. Хотя и их людность ниже указанной в нормативах численности жителей в 100 тыс. человек. В результате отсутствия этой необходимой ступени в иерархии центров обслуживания районные центры, по существу, представляют собой следующую после областного центра иерархическую ступень. Следствием этого является низкая доступность для части населения эпизодических услуг.
В районных планировках отмечается, что рациональная организация системы межселенного обслуживания может быть организована в районах с плотностью населения 30-40 чел. на кв. км и более при равномерном размещении населения по территории района. В районах с плотностью населения менее 10 чел. на кв. км (практически вся территория Кировской области) рациональна организация не только стационарных, но и передвижных форм обслуживания. Однако это возможно при наличии развитой дорожной сети и транспортной инфраструктуры.
Принимая во внимание плотность сельского населения и поселений в регионе, а также имеющуюся обеспеченность транспортной сетью, можно говорить, что нормативная доступность центров обслуживания может быть обеспечена лишь в пределах Кировской городской агломерации и территорий на юге области (Вятскополянский район). В остальных районах обеспечение соответствующей нормативам доступности центров обслуживания для значительной части жителей затруднено.
Сравним данные Кировской области по отдельным видам обслуживания с нормативными и среднестатистическими в РФ показателями.
Так, организация дошкольных образовательных учреждений в зонах с мозаичным сельским расселением, к которым относят Кировскую область, предполагает наличие одного учреждения данного типа в хозяйстве, к которому организуется специальный подвоз детей или функционируют круглосуточные группы [4]. Число сельских дошкольных учреждений в регионе (как и в целом в России) не превышает число МО со статусом сельского поселения, однако, учитывая существование дошкольных групп в составе школ, можно говорить, что центры муниципальных поселений в основном выполняют функции центров дошкольного обслуживания.
Нормативный показатель числа мест в дошкольных учреждениях должен устанавливаться с учётом демографической структуры населения, но за расчётный уровень принимается показатель в 85 мест на 100 детей. В Кировской области это значение ниже нормативного, составляет 75 мест на 100 детей в возрасте от 1 до 6 лет, но выше, чем в РФ, где на 100 детей приходится 65 мест. Однако территориальная доступность дошкольных учреждений для селян (рассчитанная с учётом их обязательного наличия в городах и посёлках) составляет в среднем по области 10 км, тогда как аналогичный показатель в среднем по России - более 15 км.
Охват детей ДДУ в среднем по РФ составляет 58%. Кировская область по этому показателю занимает 13-е место в стране (более 70%).
Число мест в общеобразовательных школах должно позволять охватывать детей соответствующего возраста неполным средним образованием - 100% детей, а полным средним - 75%. Однако в условиях современной демографической ситуации число мест в школах не является лимитирующим фактором.
Норматив транспортной доступности для школ составляет 30 минут. Для учащихся, проживающих в населённых пунктах, расположенных на большем расстоянии от школ или на расстоянии более 2 км (для начальной школы) предусматривается организация специального подвоза или строительство интернатов. В Кировской области
среднее расстояние до начальной школы в сельской местности составляет приблизительно 14 км. В среднем по России этот параметр - 22 км.
Особенности демографической ситуации и возрастная структура населения определили более низкую, чем в среднем по России, загруженность школ в области. Так, доля учащихся, занимавшихся в Кировской области во вторую и третью смену, была ниже, чем в среднем по РФ (17,5%), составляя 13%.
В Кировской области на 1 тыс. школьников приходится большее число лагерей, чем в среднем по РФ (6,9 в области против 3,0 в России). Однако этот показатель обеспечивается в основном за счёт лагерей с дневным пребыванием (их количество в регионе почти в 2,4 раза больше, чем в среднем по стране), обеспеченность же загородными лагерями примерно равная.
По доле школьников, охваченных отдыхом в летних оздоровительных лагерях, область опережает РФ (эти показатели составляют соответственно - 64,6% и 35,0%). Однако столь высокий уровень также основан на большем охвате школьников отдыхом в лагерях с дневным пребыванием (показатели по Кировской области и РФ - соответственно 36,2% и 16,9%). Так, в загородных лагерях провели лето лишь 11,6% школьников региона (в среднем по РФ - 11,1%).
Число мест в клубах определяется в СНиП -2.07.01.-89*, исходя из величины поселения: 300500 мест (везде на 1 тыс. жителей) в поселениях от 0,2 до 1 тыс.; 230-300 мест в поселениях от 1 тыс. до 2 тыс. чел.; 190-230 мест в поселениях от 2 до 5 тыс. чел.; и 80 мест в клубах (и ещё 2 в лекториях) в городах. Таким образом, с учётом группировки поселений по людности, в регионе на 1 тыс. чел. по нормативам должно приходиться 143 места в зрительных и лекционных залах клубов, а в действительности этот параметр составляет 112 мест. Число учреждений культурно-досуго-вого типа, приходящихся на 10 тыс. жителей в РФ, составляет 3,7, а в Кировской области - 6,1.
Обеспеченность библиотечным фондом также рассчитывается с учётом величины поселений: от 4 тыс. единиц хранения в городах людностью свыше 50 тыс. жителей до 6-7,5 тыс. единиц хранения в сельских поселениях людностью 1-2 тыс. чел., причём СНиП - 2.07.01-89* предусматриваются дополнительные фонды в центральной районной (городской) библиотеке. В соответствии с нормативами на 1 тыс. жителей области должно приходиться около 6,1 тыс. экземпляров библиотечного фонда. В действительности же обеспеченность библиотечными фондами в регионе почти в 2 раза выше - 11,9 тыс., что также заметно превышает и средний российский уровень, составляющий менее 7,0 тыс. экземпляров библиотечного фонда на 1000 чел.
Число зарегистрированных пользователей в области также выше среднего в стране, составляя 60% от населения области, в то время как в РФ -41%.
Нормативно необходимое число киноустановок отсутствует в СНиП - 2.07.01-89*, но количество людей, приходящихся на одну киноустановку в области, более чем в 2 раза отстаёт от среднестатистических российских показателей. Посещаемость киносеансов в области также составляет лишь 60% от среднего уровня в стране.
В Кировской области обеспеченность спортивными сооружениями составляет 17,5 единиц на 10 тыс. чел., тогда как в России - 15 на 10 тыс. чел. Если рассмотреть существующее соотношение между основными видами спортсоо-ружений, то обнаруживается пониженная по отношению к средним для России значениям обеспеченность плоскостными спортсооружениями и более высокая обеспеченность спортивными залами.
Учреждения социального обслуживания стационарного типа, предназначенные для проживания престарелых и инвалидов, должны иметь 28 мест на 1 тыс. чел. пенсионного возраста и инвалидов. Нормативное число мест в детских домах-интернатах - 3 места на 1 тыс. чел. в возрасте от 4 до 17 лет. Нормы расчёта учреждений социального обеспечения следует уточнять в зависимости от социально-демографической структуры населения. Обеспеченность местами в стационарных учреждениях социального обслуживания Кировской области явно отстаёт от названных норм, несмотря на 60%-ное превышение среднего российского уровня. Так, в частности, для обслуживания только 320 тыс. пенсионеров области в соответствии со СНиП - 2.07.01-89* необходимо 8,9 тыс. мест, т. е. в 2 раза больше, чем есть в регионе.
Одно отделение социального обслуживания на дому в Кировской области приходилось на 9,7 тыс. чел., тогда как в среднем по РФ - на 11,7 тыс. чел., нагрузка на работников данных учреждений также была ниже средней по стране. Тем не менее численность социальных работников, занимающихся надомным обслуживанием в области, ниже в 1,4 раза, чем в среднем по РФ (в 2003 г.). Доля лиц, получающих эти услуги, в общей численности населения была несколько ниже средней по России. В стране на 10 тыс. жителей приходилось 77,4 получателей данного вида социальных услуг, тогда как в Кировской области - 73,6 (2003 г.).
Обеспеченность отделениями дневного пребывания и местами в них намного выше, чем в среднем по РФ, где 1 отделение приходилось в 2003 г. на 124 тыс. человек, а обеспеченность местами в них была на уровне 2,2 места на
10 тыс. чел. В области одно отделение дневного пребывания социальных центров приходилось на 46 тыс. чел. Обеспеченность местами в них также существенно выше среднероссийской, составляет 5,7 мест на 10 тыс. чел. Численность обслуженных граждан отделениями дневного пребывания в Кировской области - 46 на 1 тыс. жителей, тогда как в среднем по РФ востребованность намного ниже - 5,5 обслуженных граждан на 1 тыс. чел.
В СНиП - 11-60-75* [5] указывается, что норматив амбулаторно-поликлинического обслуживания - 350 посещений в день на 10 тыс. чел. Однако в действительности средний для РФ показатель - 248,7 посещений, а в Кировской области плановая мощность АПУ - 233,5 посещения в день на 10 тыс. жителей.
Несмотря на то что число станций (отделений) скорой медицинской помощи в регионе превышает среднее их количество по РФ, указанная в нормативах 15-минутная доступность на автомобиле не может выполняться на большей части территории области, так как в большинстве районов отделения скорой медицинской помощи имеются только при центральных районных больницах.
В соответствии с нормативами обеспеченность больничными учреждениями должна составлять 135,3 коек на 10 тыс. жителей. В Кировской области данный показатель намного выше -162,8 коек на 10 тыс. жителей. По этому показателю регион занимает третье место в РФ, намного опережая российские данные (111,6 коек на 10 тыс. чел.).
Также Кировская область занимает ведущие места в РФ по обеспеченности средним медицинским персоналом - 138 медработников на 10 тыс. чел. населения, что более чем на четверть превышает средние российские показатели. Это можно объяснить тем, что если в среднем по России численность среднего медперсонала в течение 90-х гг. сокращалась, то в Кировской области, отличающейся высоким уровнем безработицы и низкой средней заработной платой, численность данного персонала сокращалась до 1992 г., а затем увеличивалась.
Обеспеченность врачами в регионе составляет 46 чел. на 10 тыс. чел. населения, что незначительно отличается от среднестатистических показателей в России, составляющих 48,0 врачей на 10 тыс. чел.
В результате сопоставления параметров СКС Кировской области, России и идеальной модели можно говорить о существующей деформации функциональной структуры СКС в регионе (см. рисунок).
Отрасли социально-культурного обслуживания различаются по уровню развития в регионе. Обеспеченность отдельными учреждениями, осо-
бенно детскими, по статистическим данным выглядит более благоприятно, чем в среднем по стране. Однако во многом это результат сложившейся демографической ситуации. Так, относительно менее сложное положение по обеспеченности местами в дошкольных учреждениях по сравнению с другими регионами РФ правильнее объяснять не высоким уровнем развития отрасли, а тем, что сокращение числа детей дошкольного возраста шло до недавнего времени более быстрыми темпами, чем сокращение числа мест в дошкольных учреждениях. По сравнению же с идеальной моделью для Кировской области, как и для РФ в целом, характерно недостаточное развитие системы дошкольного воспитания, что проявляется в перегруженности большого числа детских садов. По этой же причине (сокращение числа школьников) система дневных общеобразовательных учреждений и эстетического воспитания в регионе также выглядит сравнительно более развитой, чем в среднем по России.
Выполнение целевой функции учреждений социально-культурного обслуживания затрудняется ввиду увеличения доли платных услуг, что отражается на структуре СКС. Отсутствуют необходимые условия для кинообслуживания в регионе, значительно отставание от РФ и по уровню потребления этих услуг. Причина такого положения заключается в платности посещений киносеансов и низком уровне доходов населения. Это также можно отнести и к проведению культурно-до-суговых мероприятий, физкультурно-спортивному обслуживанию, большая часть которых проводится на платной основе. В результате количество потребителей сокращается, ограничиваются возможности населения получать данные услуги.
Параметры системы библиотечного обслуживания в регионе заметно превышают средние российские и даже установленные в СНиП. Однако по показателю обеспеченности изданиями и материалами библиотечного фонда сложно судить о качественном составе книг, о том, насколько они полезны и интересны современному читателю. Большей, чем в среднем по стране, востребованности библиотек жителям области способствует снижение у значительной части населения покупательной способности приобретать книги через сферу торговли.
Система учреждений социального обслуживания в области характеризуется средними показателями в РФ, однако требуется её дальнейшее совершенствование, поскольку велико отставание от нормативного уровня.
Система здравоохранения в регионе, особенно амбулаторно-поликлинических учреждений, недостаточно развита. Высокий показатель обеспеченности койками в больницах всё же не полностью отражает оснащённость больничных учреждений, снабжение медикаментами.
1 Обеспеч-ть местами в детск дошк учр-ях
2 Террит доступность начальной школы
I Обеспеч-ть загородными лагерями
4 Обеспеч-ть изданиями и материалами библиотечных фондов
5 Обеспеч-ть культурно-досуговыми учреждениями
6 Обеспеч-ть киноустановками
7 Обеспеч-ть спортсооружениями
8 Обеспеч-ть соц работниками занимающимися надомным обе лужив анием
9 Обеспеч-ть местами в отделениях дневного пребывания соц центров
10 Обеспеч-ть амбулаторно-поликлиническими учр ежденнями
II Обеспеч-ть больничными койкчии
12 Обеспеч-ть средним мед персоналом
13 Обеспеч-ть врачами
1 Охват детей дошкольного возраста детскими дошкольными учреждениями
2 Доля учащихся дневных общеобразовательных учреждений, занимающихся в первую смену
3 ОхЕат школьников отдыхом в загородных лагерях
4 Охват школьников зстет восп-ем
5 Посещаемость киносеансов
6 Охват населения библиотеками
7 Охват населения социальным обслуживанием на дому
8 Обслуживание пенсионеров отделениями дневного пребывания соц центров
9 ОхЕат населения сетью Интернет
10 Охват населения занятиями физкультурой и спортом
Функциональная структура СКС Кировской
Условия обслуживания по всем типам учреждений осложняются их низкой пространственно-временной доступностью, которая значительно отстаёт от нормативной.
Названные неблагоприятные обстоятельства в первую очередь действуют на условия обслуживания сельского населения, которое ограничено в полноте набора услуг и возможности выбора из-за низкой концентрации населения в крупных сёлах. В результате в удалённых сельских поселениях не созданы условия для получения необходимого минимума социально-культурных услуг. Кроме того, деятельность существующих учреждений направлена на удовлетворение стандартных потребностей основной массы населения, отсутствует дифференцированный подход в предоставлении услуг. Вследствие этого категории населения с особыми потребностями не имеют возможности получать желаемые услуги. Поскольку нет условий для получения этих ус-
---------средний уровень РФ
-уровень Кировской области
10 отрасль СКС
I 27 отношение уровня Кировской области к среднему в РФ
области (в сравнении со среднероссийской)
луг, то и потребности в них не формируются. Подобные недостатки существуют и в функционировании физкультурно-спортивных, образовательных и прочих учреждений сервиса.
Примечания
1. СНиП - 2.07.01-89* градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений / Госстрой России. М.: ГП ЦПП, 1994. 64 с.
2. Владимиров, В. В. Основы районной планировки [Текст] : учебник / В. В. Владимиров, И. А. Фомин. М.: Высш. шк., 1995. 224 с.
3. Там же; Вайнберг, Э. И. Районно-планировоч-ные подходы к географии сферы обслуживания населения [Текст] / Э. И. Вайнберг // Вопросы географии. Сб. 113. Географические науки и районная планировка. М.: «Мысль», 1980. С. 91-98.
4. Районная планировка [Текст] / [В. В. Владимиров и др.]. М.: Стройиздат, 1986. 325 с.
5. СНиП - 11-60-75* Планировка и застройка городов, посёлков и сельских населённых пунктов / Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1981. 77 с.
