CC BY
6ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
HISTORY OF ECONOMIC THOUGHT
ISSN 2409-630X (Print), ISSN 2618-916X (Online) DOI: 10.15507/2409-630X.061.019.202302.177-187
УДК 323.2
М. А. Елдин1, А. А. Раслова2
12 Национальный исследовательский Мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарёва (Саранск, Россия) 1 e-mail: eldin1974@yandex.ru 2 e-mail: anastasya_ras@mail.ru
Специфика экономической традиции российского общества: от византийских истоков до постиндустриализма и постмодернизма
Аннотация
Введение. В истории российской общественной мысли вопросы хозяйственной деятельности человека рассматривали исконно сквозь призму этики справедливости. Многое было заимствовано из практики византийской религиозной морали экономического таксономиз-ма. В византийской святоотеческой парадигме экономика - домостроительство анализировалась как поле для духовного возрастания на ниве православного послушания. Богатство и успешность не осуждались, но оценивались в качестве вызова для испытаний. Одновременно от Иоанна Златоуста и до мыслителей Московской Руси тема экономической активности представлялась как служение высшим социальным идеалам духовного служения. В имперский период проблематика экономического быта анализировалась с позиций служения государству от С. Н. Булгакова до П. Б. Струве. Советская модель государственного регулирования оказалась уникальной и мало воспроизводила предыдущий опыт Руси - России в плане многоукладности народного хозяйства российского социума. Новейшие социокультурные тенденции с конца ХХ столетия породили противоречивые доминанты аксиосферы в среде россиян, связанные с отсутствием ценностных и моральных оснований экономического уклада современного общества, облеченного в конструкты постмодернизма. Материалы и методы. В качестве теоретико-методологической стратегии исследования рассматривается интегративный подход, соединенный с историко-методологическим и фи-лософско-историческим анализом. Решение исследовательских задач обеспечивалось комплексом взаимодополняющих теоретических (анализ научной, исторической литературы, журналистских исследований по изучаемой проблеме, компаративистский анализ текстов, сопоставление, обобщение) и эмпирических (изучение и обобщение нормативно-правовых документов о рассматриваемых понятиях таксономизма и модернизма, а также постмодернизма) методов.
© Елдин М. А., Раслова А. А., 2023
Результаты исследования. Рассмотренная модель постмодернизма в плане его понимания в российской экономической традиции и специфике народно-хозяйственного уклада в реалиях российской истории свидетельствует о вторичном, заимствованном характере постмодернистских понятий
Обсуждение и заключение. Ожидаемым эффектом фактического понимания процессов может стать правильно выстроенная модель государственно-общественнылх отношений, которая может появиться только при сбалансированном факторе разнообразных интересов акторов современной государственно-хозяйственной политики России Ключевые слова: таксис-порядок, консерватизм, справедливость, модернизация, имперский протекционизм, государственный! капитализм, постмодернизм, логика государственно-хозяйственных отношений, конвенционалистская и сепарационная модели государственно-экономических отношений.
Для цитирования: ЕлдинМ. А., РаслоеаА. А. Специфика экономической традиции российского общества: от византийских истоков до постиндустриализма и постмодернизма // Экономическая история. 2023. Т. 19, № 2. С. 177-187. DOI: 10.15507/2409-630Х.061.019.202302.177-187.
Mikhail A. Eldin1, Anastasia A. Raslova2
12 National Research Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russia)
1 e-mail: eldin1974@yandex.ru 2 e-mail: anastasya_ras@mail.ru
The Specifics of the Economic Tradition of Russian Society: from Byzantine Origins to Postindustrialism and Postmodernism
Abstract
Introduction. In the history of Russian public thought, the issues of human economic activity have been considered from time immemorial through the prism of ethics of justice. Many things have been borrowed from the practice of Byzantine religious morality of economic taxonomism. In the Byzantine patristic paradigm, economy-house-building was analyzed as a field for spiritual growth in the field of Orthodox obedience. Wealth and success were not condemned, but evaluated as a challenge to the test. At the same time, from John Chrysostom to the thinkers of Moscow Russia, the theme of economic activity was presented as serving the highest social ideals of spiritual service. In the imperial period, the problems of economic life were analyzed from the standpoint of service to the state from S. N. Bulgakov to P. B. Struve. The Soviet model of state regulation turned out to be unique and did not reproduce much the previous experience of Rus -Russia in terms of the complexity of the national economy
Material and Methods. An integrative approach combined with historical-methodological and philosophical-historical analysis is considered as a theoretical and methodological research strategy. The solution of research tasks was provided by a complex of complementary theoretical (analysis of scientific, historical literature, journalistic research on the studied problem, comparative analysis of texts, comparison, generalization) and empirical (study and generalization of normative legal documents in the concepts of caesarepapism and secularism) methods.
Results. The considered model of postmodernism in terms of its understanding in the Russian economic tradition and the specifics of the national economic structure in the realities of Russian history testifies to the secondary, borrowed nature of postmodern concepts. Discussion and Conclusion. The expected effect of the actual understanding of the processes can be a properly constructed model of state-public relations, which can appear only with a balanced factor of diverse interests of actors of modern state-economic policy of Russia.
Keywords: taxis-order, conservatism, justice, modernization, imperial protectionism, state capitalism, postmodernism, logic of state-economic relations, conventionalist and separatist models of state-economic relations.
For citation: Eldin M. A., Raslova Ä. Ä. The Specifics of the Economic Tradition of Russian Society: from Byzantine Origins to Postindustrialism and Postmodernism. Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History. 2023; 19(2): 177-187. (In Russ.). DOI: 10.15507/2409-630X.061.019.202302.177-187.
Введение
Как известно, ученый-гуманитарий в исследованиях ставит в основание своих разработок не только формальный подход, но и детальный анализ духовно-социальной ситуации времени, которая ставит необходимость выбора определенной культурной позиции. В России сегодня снова со всей актуальностью обострился поиск алгоритмов, «идеальных типов» общественного развития, соответствующего культурным традициям и особенностям национального менталитета, сообразующимся с его стремлением к абсолютным ценностям бытия и моральным идеалам.
И история, и философия задаются вопросом: а есть ли такие общества, в которых реальной осью идентичности экономики и всех социосфер является духовность как высший принцип бытия? В этом контексте мы рассматриваем исторические модели преемственности региональных традиций и некоторых философских и исторических концепций анализа судеб Евразии как положительное и парадигмальное значение становления интегративного подхода в гуманитаристике. В современной России все большее значение приобретают ценности такой сферы, как информационная с процессами кибернетики и синергетики. Также определенные особенности имеют ценности и уровни других сфер. По сравнению с предыдущими историческими периодами система ценностей каждой сферы и степень ее организации получила большее развитие, прежде всего это касается материально-производственной, экономической сфер. На интенсивное развитие этих сфер и особенно информационной повлиял комплекс факторов, таких как увеличение роли и объема информации, потребность в качественном управлении и переработки больших потоков информации, усиливающиеся процессы глобализации, необходимость управления информацией в усложняющихся производственных циклах и научных ис-
следованиях. Все это является признаками перехода российской цивилизации вместе с мировым сообществом на постиндустриальный уровень развития. Для российского общества в данную эпоху в век высоких технологий необходимо интегрировать эти высокие технологии с всесторонним воздействием исконно российской духовности, задающей смысловой вектор развития нашей цивилизации.
Обзор литературы
Исследование тезауруса современной гуманитаристики на основе достигнутого базиса аксиологических, философских и исторических достижений, в том числе ценностных основ этнотрадиций, ставит целый ряд направлений в контекст диалогично-сти и синергизма дискурса исследований. Это особенно прослеживается в концептах историософских трудов.
Исторический анализ произведений С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, К. Н. Леонтьева, В. Н. Лосского и других представители русской общественной мысли позволяет выделить понятие доминанты национальных ценностей традиционализма на основе трудов таких современных авторов, как В. В. Аверьянов, М. А. Маслин, Т. Шпиндлик и др. Проблемы формирования и функционирования духовных ценностей экономической традиции рассматривались В. В. Катасоновым, С. Ю. Глазьевым, В. Л. Иноземцевым и др.
Материалы и методы
Анализ имеющихся исследований в духовно-культурной плоскости выявляет ряд проблем:
во-первых, между высокой социальной значимостью формирования ценностно-смысловых основ концептуализации тра-дициосферы экономической сферы этносов Руси - России и слабой теоретической и методической разработанности данной проблемы;
во-вторых, между практической необходимостью формирования духовно-куль-
турных ценностей и недостаточной представленностью в социогуманитарной науке целостного подхода в теоретическом аспекте для развития аксиологической парадигмы будущего российской экономической традиции;
в-третьих, между объективно существующей потребностью в формировании основ ценности экономики, в частности передаточного новейшего механизма наследия (знаток, теоретик, школьный учитель, наставник) и отсутствие осознания этой потребности на всех уровнях современной системы созидания хозяйственного таксиса - порядка социума.
В течение предшествующих советской эпохе периодов система ценностей российского общества последовательно формировалась на основе культуры, хозяйственных достижений общества и привела к настоящему времени к формированию имеющейся структуры ценностей России. Минуя сложные периоды, проходя исторический путь развития, система ценностей претерпевала некую трансформацию, но сохранила стержневые основания каркаса пирамиды ценностей, выраженные в духовных ценностях социально-экономического развития России. Благодаря этому открываются перспективы дальнейшего развития всех сфер общества и возможна реализация сформированной системы ценностей экономической жизни в обществе.
В греко-византийской теории общего как типично единораздельного, содержащего и реалистическое, реально существующее, и номиналистическое т. е. существующее только в языке, сущности теории (Святой Василий Великий, святитель Григорий Богослов и др.) достаточно последовательно развивалась социально-этическая парадигма единства общества. Византийская цивилизация многое сформировала на Руси, от церковных канонов до социально-нравственных традиций. Понятие народно-хозяйственной деятельности пришло на Русь также от византийцев. Со времен Иоанна Златоуста до Симеона Нового Богослова и Григория Паламы экономическая деятель-
ность православного человека рассматривалась с позиций духовного служения [12, с. 55-56]. Понятие дома (о1ко^) в Византии обозначало и частный дом, семейный очаг, и генеалогию рода, храм и общественные здания (императорские резиденции, усадьбы и поместья аристократии), городские, церковно-православные и административные структуры империи ромеев, царские и аристократические домохозяйства, Вселенскую Православную Кафолическую Церковь как сообщество подлинно верных, среду обитания людей и всю Вселенную -космос [14]. Большое количество понятий византийского происхождения в мировой экономической теории происходят от указанного понятия - икономия, экономика, эколог, экологический, ойкумена, икос и др. Исследования В. Ю Катасонова убедительно доказытают историческое значение византийской парадигмы экономического порядка, способного преодолевать кризисные события за счет регулирования экономики христианского государства [5, с. 78]. По мнению К. В. Хвостовой, само слово «ой-кономия» приобрело именно тот духовный смысл, который в него вкладытал Аристотель, понимая под ним правильное, богоугодное ведение государственного и частного хозяйства.
На Руси и в России со времен митрополита Илариона Киевского сознавали неодинаковость мировоззренческих подходов к практической деятельности человека, сравнении с западной парадигмой морального устройства социума. В отличие от русских и византийцев на западе Европы нравственно-этическую проблематику рассматривали утилитарно. По словам С. В. Перевезенце-ва, «в западноевропейской философии моральная проблематика тоже не оставалась без внимания. Однако чаще всего мораль, нравственность рассматривались как продолжение, как одна из разновидностей разумного сознания. Этика воспринималась на Западе как практическая наука, наряду с политикой» [9, с. 46].
Таким образом, в строении и функционировании системы духовных ценностей
в разные исторические периоды имелись определенные характеристики. Можно отметить, что ценности российского общества во все времена имеют определенную структуру. Русские и византийские религиозные философы исходили из того, что положительные начала воспитания человека укоренены в глубинах религиозного сознания и что разрыв этой коренной связи будет иметь самые неблагоприятные последствия для русского общества [2, с. 293]. Это определяет понимание необходимости воспитания у человека социально-нравственного поведения и осуществления в обществе социальной традиции. Еще К. Н. Леонтьев полагал, что не в панславизме возможно будущее России, а в обращении к истокам -универсальному «фактору традиции» как межнациональной культуре. В этом плане его оценка западного влияния на «топику» русской духовности весьма показательна и своеобразна. По его мнению, подобное воздействие стало «разрушительным, эгалитарным» [6, с. 55].
В обращениях русской философии к темам рефлексии взаимодействия экономики и религиозной сферы бытия социума Древней Руси акцентировалось внимание к социальным проблемам общественной жизни. Еще в древнерусской общественной мысли: «В центре внимания общественно-политической мысли Средневековья находился поиск на три основные группы вопросов, связанных с происхождением государственной власти. Во-первых, следовало объяснить превосходство одних людей над другими, а также показать какое правление можно считать легитимным... Второй вопрос касался характера общественной деятельности в условиях существования неравенства и иерархии в обществе. третий вопрос относился к возникновению частной собственности» [7, с. 265].
Трансформация системы духовных ценностей российского общества представлена в виде динамики характеристик структуры ценностей в исторических периодах: царской России до 1917 г., периоде советской власти в СССР, современной России. Кар-
кас структуры и сущностные характеристики системы духовных ценностей в различные исторические периоды остаются относительно постоянными. Меняется форма выражения ценностей в обществе и деятельности людей, меняются особенности их выражения и факторы формирования.
Анализ трансформации системы духовных ценностей позволяет нам сформулировать структуру духовных ценностей в сфере экономики, которая обладает упорядоченным и иерархическим строением. Завершение модернизационного цикла происходит с распадом социокультурной общности, ради которой и затевалась модернизация. В этом заключается логика российской «догоняющей модернизации» Нового и Новейшего времени. Указанная специфика развития привела социум к так называемому феномену «среднеразвитости», который не всегда органичен в экономическом плане, но буквально соткан из противоречивых тенденций. В условиях постмодернистской интерпретации социокультурных процессов и постиндустриализма в экономической мысли начала XXI столетия важно осмыслить контуры современного понимания экономической и социокультурной традиции российского социума. Современный швейцарский философ П. Серио указывает на кризис традиционных систем координат в концептосфере гуманитарного знания Запада в условиях постмодернизма, когда со времен М. Фуко и Ж. Дерриды от традиционных концептов не сохранилось «от понятия традиция камня на камне» и девальвировалось вместе с континуитетом государств и культурных укладов бытия социума [10, с. 59].
Сегодня, например, несомненно эвристической ценностью обладает и идея Э. Тоффлера о формировании «трансрыночной» цивилизации, где рынок приобретает всеобщий характер. Изменение роли и значения рынка как механизма обмена ученый связывает с интеграцией потребителя в производственный процесс. Он отмечает, что в производстве (техносфере) обнаруживает себя практика, которая получает ши-
рокое распространение вместе с демасси-фикацией: своего рода «ренатурализация» товарного общества - сближение процесса производства и процесса потребления, названная «прозьюмеризмом» (производство для себя).
Э. Тоффлер так же, как и его предшественник, констатирует неадекватность старых экономических подходов к новым реалиям, продолжает разработку проблемы организационной революции. В отличие, впрочем, от Д. Белла Тоффлер уловил и наметил проблему трендов на глобализацию и «сетевизацию» мира.
В связи с этим он также отмечает, что «сегодня все формы рыночной экономики почти достигли своего предела» [15], тем самым «подтверждаются идеи Маркса, предвосхитившие конец традиционного капитала» [15, р. 61]. Оказавшись более прозорливым, чем Д. Белл, и в отношении развертывания интеграционно-глобализа-ционных процессов в мировой экономике, ученый поясняет: «...рынок уже не может распространяться, захватывая новые народы, ему остаются только операции по прочесыванию местности» [15].
Ценности социальной сферы выражались в деятельности общественных организаций, обслуживающих население. Сфера характеризуется особенностями деятельности отраслей и организаций по обеспечению социального обслуживания населения, наличием определенной социальной структуры и общественных отношений. В плане структуры советского общества был наиболее развит класс пролетариата, включающий рабочих и крестьян. Класс буржуазии объявлялся враждебным, страны с капиталистической идеологией также считались недружественными. В годы советской власти были развиты система образования и воспитания, центры социальной защиты. Система образования отличалась тем, что была бесплатной, к образованию получали доступ представители всех слоев советского общества, в том числе российского. Однако в 1920-е гг. система образования страны только формировалась,
и значительная часть населения не имела доступа к обучению из-за недостаточного количества школ и других образовательных учреждений. В дальнейшем сфера образования стала стабильной и вышла вперед на международном уровне. В советский период безработица была низкой, любое уклонение от трудовой деятельности осуждалось и наказывалось. Важнейшими ценностями были труд и трудовые отношения.
Постиндустриалисты определяют их как товары, не включенные в сферу индивидуального потребления, т. е. удовлетворяющие не индивидуальные, а коммунальные потребности. Это «коммунальное общество, где скорее социальные программы, чем рынок, служат механизмом распределения благ и скорее общественный выбор, чем индивидуальный спрос, становится арбитром выбора целей» [13].
Но при этом, на наш взгляд, категория «товар» Д. Беллом и категория «рышок» Э. Тоффлером используются не в марксистском, а в неоклассическом понимании, что лишь отчасти приближает теоретиков к сути происходящих процессов [11, с. 258].
По Д. Беллу, новый вид блага не может быть назван товаром в классическом полит-экономическом смысле, но в этих размышлениях он далек от понимания сути марксистских категорий. Критерий различения «товара» от «нетовара» достаточно тривиален: возможность физического владения, т. е. «вещественность». Ученый поясняет: «Промышленные товары производятся в виде обособленных, распознаваемых единиц, которые обмениваются и продаются, потребляются и используются, - как батон хлеба или автомобиль. человек покупает у продавца товар и вступает в физическое владение им. стоимость <знания> сильно отличается от соответствующих показателей промышленных товаров» [13, р. 44].
В современной России существует еще ряд нерешенных задач социальной сферы: проблема социально незащищенных слоев населения, создание равных условий для доступа к образованию и ряду медицинских услуг для всех слоев населения, излишняя
дороговизна ряда товаров и услуг, проблема беспризорности, преступности. Для их решения необходимо опираться на смысл духовности в социальных отношениях и исходящий из духовных ценностей и правовых аспектов системный подход в улучшении социальной действительности. По словам С. Ю. Глазьева, «под влиянием двух революций - научно-технической и информационной - возникла принципиально другая экономика, в создании которой решающую роль стали играть не материальные факторы, а знания, информация, инновационный тип мышления и поведения творческого человека, создающего "ноу хау"» [1, с. 73-74].
Государство делает многое для создания условий для социально незащищенных слоев населения. В частности, с 1 января 2007 г. для материальной поддержки молодых семей в воспитании детей введен материнский капитал, в ряде вузов предоставляются дополнительные бюджетные места для поступающих, создаются специальные программы для лиц с ограниченными возможностями здоровья, например принятая в 2011 г. и рассчитанная до 2020 г. государственная программа «Доступная среда», предполагающая создание доступных условий для активной жизни и деятельности для лиц с ограниченными возможностями. Молодежь привлекается к участию во многих крупных социальных проектах (широко известен Международный дискуссионный клуб «Валдай» по международному взаимодействию в крупных проектах во многих сферах общества, созданный в 2004 г. в Великом Новгороде). Однако многое в развитии новых парадигм техно-хозяйственного уклада в РФ еще предстоит усвоить: «.проблемой остается своевременное практическое освоение имеющихся научно-технических заделов в ключевых направлениях становления нового технологического уклада» [1, с. 109].
В 2019 г. ПАО «Сбербанк России» приступило к внедрению образовательной платформы для учащихся школ во взаимосвязи с общеобразовательным стандартом, в которой школьникам предоставляются необходимые знания и развиваются уме-
ния по экономике и современной системе социального взаимодействия между ведущими агентами рыночной экономики. Для осуществления многих преобразований в России необходимо, чтобы идеи духовности, вечных духовных ценностей были проникнуты в суть этих преобразований в реальной жизни людей, чтобы были глубоко осознаны населением и организациями, направлены на благо народа и носили системный, последовательный характер.
Как показал В. Л. Иноземцев, развивающий аналогичные заключениям Д. Белла и Э. Тоффлера прогрессивные мысли о «деструкции стоимости» и «преодолении товарного производства», указанные тезисы восходят к теории самоотрицания капитализма К. Маркса [11, с. 256]. В то же время «историзм» фундаментального методологического признака, положенного в основу постиндустриализма (отраслевой подход к структурации хозяйства), оказался относительно искусственным, фактически представляя отсутствие центрального методологического принципа, с помощью которого могло быть построено деление всего общественного производства [3, с. 68].
Применяемый постиндустриализмом отраслевой подход не в состоянии схватить всю глубину протекающих в современном хозяйстве процессов. Приверженность ему при игнорировании марксистского воспроизводственного подхода не позволила теории постиндустриального общества уловить суть сложной диалектики взаимопереходов между материальным и духовным производством, связать деструкцию товарного общества с формированием всеобщего труда.
По мнению В. Л. Иноземцева, стремления разграничить положения, связанные с концепцией рыночной экономики, и тезисы, касающиеся теории производства и потребления высокотехнологичных и информационных благ, находят воплощение в призывах к замене «экономической теории товаров» новой «экономической теорией продуктов» [3, с. 59]. Но и эта тенденция завела исследователей в методологический
тупик, поскольку сопряжена с принципиальным отказом от трудовой теории стоимости. Как отмечает В. В. Орлов, реальный экономический смысл заключения о знании как основе феномена стоимости остается в полном тумане [8, с. 11].
Согласно цивилизационному подходу, общество переходит в постиндустриальную стадию развития. Большое значение приобретает информационная сфера общества. Для этого этапа характерно преобладание таких критериев выражения, как информационные технологии, а также возрастание значения сферы услуг для народного хозяйства, т. е. транспорта, сервиса, ремонта оборудования, телекоммуникационных технологий, информатизации производства и т. д. Постиндустриальная фаза началась в конце XX - начале XXI в. Среди факторов формирования системы ценностей информационной сферы выделяются такие, как потребность в управлении большим количеством информации в связи с усложнением технологических процессов, развитием масштабов и объемов производства, информационных связей различных звеньев отраслей народного хозяйства, проявление глобальных процессов в современном мире. В настоящее время особенно актуальными являются исследования С. С. Хоружего в связи с тем, что он уделяет внимание нравственному возрождению человека согласно оживлению традиций христианской духовности, в современном мире информатизации и глобализации, в котором все острее встает проблема обезличивания личности, утери ее духовности.
Теория С. С. Хоружего позволяет выявить необходимые ключевые моменты взаимодействия человека и общества в современном мире. К ним относится установление оптимального соотношения кибернетики и синергетики в общественных отношениях. Для возрождения системы духовных ценностей при господстве информационных технологий необходимо учитывать два важнейшие процесса сферы информации: кибернетики и синергетики. Кибернетика - это наука, предназна-
ченная для управления информационными системами. Синергетика - это наука о самоуправляющихся системах, которые сложно устроены и за счет этого способны поддерживать порядок. Кибернетика позволяет корректировать и улучшать информационные системы, в то время как синергетика представляет собой некий каркас сформированных информационных связей, операций на основе выработанных достижений в этой сфере. Информационная сфера вместе с синергетикой и кибернетикой существовала во всех исторических периодах, но активное значение приобрела в постиндустриальную фазу современности - в начале III тысячелетия. В XX в. общество находилось на индустриальной стадии развития, и в тот период большое значение имела материально-производственная сфера общества [4].
Результаты исследования
Мировые стандарты в хозяйственной сфере хороши лишь до тех пор, пока не становятся причиной разрушения национальной культуры и изгнания сограждан на чужбину. Показательным в данном случае является опыт кризиса среди югославов: радикальный монетаризм и мондиализм разрушительны для многоукладной экономики [8, с. 11]. Причины, приведшие к нарастанию целого клубка социально-экономических проблем в стратегически важных регионах Евразии, многоплановы. При этом они не сводятся исключительно к имперским проискам. В определенной степени Поволжье повторяет тот опыт, который ранее уже прошли Северный Кавказ, Закавказье, Балканы, а до них и Ближний Восток. Ранее привлекательные экономические доктрины в силу разных причин теряют популярность.
Для информационных систем нужно найти оптимальное соотношение кибернетики и синергетики. Синергия С. С. Хоружего позволяет обозначить это соотношение.
Во-первых, с позиции синергетики, она выделяет систему общественных отношений по принципу «Человек как творение Бога, во взаимосвязи с современным ин-
формационным миром», вместо имеющейся в обществе модели «Обезличенные технологии и современный информационный мир, в которой место духовной сущности человека минимизировано».
Во-вторых, с позиции кибернетики дает возможность включить духовную сущность человека в процесс управления и регулирования сложных современных технологических информационных процессов и производств. Включение духовных сущностных сил человека в современный исторический процесс наполняет его глубиной и содержанием, позволяет сохранить традиции и тем самым обеспечить условия для будущего российского общества.
Для российского общества в век высоких технологий необходимо интегрировать эти высокие технологии с всесторонним воздействием исконно российской духов -ности, задающей смысловой вектор развития нашей цивилизации. Для общества постиндустриальной эпохи характерны ценностно-рациональное и целерациональ-ное социальное действие с преобладанием ценностно-рационального типа социального действия. В XXI в., в начавшуюся эпоху III тысячелетия, для человечества и российского общества при активном развитии технологий важно опираться прежде всего на духовность и духовные ценности, которые станут смыслообразующими основами целесообразного развития всех технологий во благо человечества. В глобальном мире, подверженном множеству деструктивных процессов, важно сохранить идейную убежденность в сохранении и почитании духовных ценностей культуры человечества и каждого народа. В истории известны примеры трагичности использования одних только гениальных знаний техники без понимания глубоких нравственных, духовных основ культуры, важнейшей ценностью которой был, есть и будет человек. Человечеству необходимо встать на путь эволюционного развития - путь устойчивого развития человеческой цивилизации. Найти этот путь - это сложная и важнейшая задача человечества, в которой необ-
ходимо конструктивно подходить к трудам всех исследователей, системно анализируя их и предлагая ценные идеи и концепции. В современной России XXI в. важно возрождение духовности через возрождение культуры в различных областях общественной жизни. К духовным ценностям, необходимым в народно-хозяйственной сфере, можно отнести: использование информации в общественно полезных целях, использование информации для функционирования экономики, а также для воплощения парадигмы таксономики (например, в дизайне), моральных доминант, для формирования положительных нравственных качеств и свойств личности и др.
Обсуждение и заключение
Перспективно создание виртуального информационного пространства для просвещения людей в вопросах культуры России и зарубежья. Сейчас активно создаются виртуальные музеи на базе ведущих музеев России, что позволяет максимально эффективно задействовать информационный ресурс в деле просвещения и возрождения духовности. Эти проекты позволяют посещать музеи мира, не выходя из дома, дистанционно; они открывают возможность трехмерного видения пространства музея в динамике, имея возможность перемещаться по нему. Также большие возможности и перспективы имеет внедрение современных дистанционных технологий в обучение в ведущих вузах России и раскрытие, возрождение через подобные курсы знаний о духовности России, ее культуре. Имея большую культурно-историческую, информационную и духовную ценность, использование дистанционных технологий создает практическую возможность возрождения духовности в России XXI в.
Таким образом, представлен вариант отображения системы духовных ценностей в виде шестигранной пирамиды. Рассмотрены сферы духовных ценностей вместе с уровнями ценностей, факторы и критерии формирования ценностей. Далее следует перейти к рассмотрению уровней духовных ценностей российского общества в данной структуре.
Список источников
1. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. 255 с.
2. Елдин М. А. Философские проблемы взаимодействия духовных традиций российских народов в Средневолжье // Историко-культурные аспекты развития полиэтничных регионов России: материалы Х Сафаргалиев. науч. чтений. Саранск, 2006. С. 293-298.
3. Иноземцев В. Л. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12. С. 59-68.
4. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia: Наука, 1998. 639 с.
5. Катасонов В. Ю. Экономическая теория славянофилов и современная Россия. «Бумажный рубль» С. Шарапова. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2014. 656 с.
6. Леонтьев К. Н. Избранное. М.: Моск. Рабочий: Рарогъ, 1993. 400 с.
7. Общественная мысль балканских народов в эпоху раннего Средневековья / отв. ред. Б. Н. Флоря. М.: Рукопис. памятники Древ. Руси, 2009. 320 с.
8. Орлов В. В., Васильева Т. С. Философия экономики. Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2013. 267 с.
9. Перевезенцев С. В. Русский выбор: очерки национального самосознания. М.: Рус. мир, 2007. 416 с.
10. Серио П. Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в центральной и восточной Европе. М.: Языки славян. культуры, 2001. 360 с.
11. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ: АСТ Москва, 2009. 795 с.
12.Хвостова К. В. Византийская цивилизация как историческая парадигма. СПб.: Алетейя, 2009. 206 с.
13. Bell D. The coming of post-industrial society: A venture in social forecasting. New York: Basic books, 1973. 507 p.
14. PaulMagdalino. The Byzantine Aristocratic Oikos. Oxford, 1984. 95 p.
15. Toffler A. Power shift: Knowledge, wealth, a. violence at the edge of the 21st cent. New York: Bantam books, 1990. 585 p.
References
1. Glazyev S. Yu. Strategy of advanced development of Russia in the conditions of the global crisis. Moscow, 2010, 255 p. (In Russ.)
2. Eldin M. A. Philosophical problems of interaction of spiritual traditions of Russian peoples in the Middle Volga region. Historical and cultural aspects of the development of polyethnic regions of Russia: materials of the X Safargaliev scientific readings. 2006; 293-298. (In Russ.)
3. Inozemtsev V. L. Structuring of social production in the system of post-industrial coordinates (methodological and theoretical aspects). Russian Economic Journal = Russian Journal of Economics. 1997; 11-12: 59-68. (In Russ.)
4. Inozemtsev V. L. Beyond the limits of economic society: Post-industrial theories and post-economic trends in the modern world. Moscow, 1998, 639 p. (In Russ.)
5. Katasonov V. Yu. Economic theory of Slavophiles and modern Russia. "Paper ruble" by S. Sharapova. Moscow, 2014, 656 p. (In Russ.).
6. Leontiev K. N. Favorites. Moscow, 1993, 400 p. (In Russ.)
7. Public thought of the Balkan peoples in the Early Middle Ages; ed. B. N. Florya. Moscow, 2009, 320 p. (In Russ.)
8. Orlov V. V., Vasilyeva T. S. Philosophy of Economics. Perm, 2013, 267 p. (In Russ.)
9. Perevezentsev S. V. Russian Russian choice: essays of national self-consciousness. Moscow, 2007, 416 p. (In Russ.)
10. Serio P. Structure and integrity: On the intellectual origins of structuralism in Central and Eastern Europe. Moscow, 2001, 360 p. (In Russ.)
11. Toffler E. The third wave. Moscow, 2009, 795 p. (In Russ.)
12. Khvostova K. V. Byzantine civilization as a historical paradigm. Saint. Petersburg, 2009, 206 p. (In Russ.)
13. Bell D. The coming of post-industrial society: A venture in social forecasting. New York, 1973, 507 p. (In Eng.)
14. PaulMagdalino. The Byzantine Aristocratic Oikos. Oxford, 1984, 95 p. (In Eng.)
15. Toffler A. Power shift: Knowledge, wealth, a. violence at the edge of the 21st cent. New York, 1990, 585 p. (In Eng.)
Поступила 14.04.2023.
Cведения об авторах
Елдин Михаил Александрович - доктор философских наук, профессор кафедры философии, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва (Саранск, Россия). Сфера научных интересов: византология, поликультурное общество. Автор более 70 научных и учебно-методических публикаций. ORCID: https:// orcid.org/0000-0001-8734-0814.
E-mail: eldin1974@yandex.ru
Раслова Анастасия Андреевна - магистрант, направление подготовки «Отечественная история», Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва (Саранск, Россия). Автор свыше 20 научных публикаций. ORCID: https:// orcid.org/0000-0002-0176-1069.
E-mail: anastasya_ras@mail.ru
Submitted 14.04.2023.
About the authors
Mikhail A. Eldin - Doctor of Philosophy, Professor, Department of Philosophy, National Research Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russia). Research interests: Byzantology, multicultural society. The author of more than 70 scientific and educational publications. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8734-0814.
E-mail: eldin1974@yandex.ru
Anastasia A. Raslova - Master's student, National Research Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russia). The author of more than 20 scientific publications. ORCID: https://orcid. org/0000-0002-0176-1069.
E-mail: anastasya_ras@mail.ru
