CC BY
9
CIP&PL
Оригинальная статья УДК 81.811.112
DOI: 10.29025/2079-6021-2021-2-240-249
АПФ&ПЛ
Тематический выпуск АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ
ЛИНГВИСТИКА: КУЛЬТУРНЫЕ СМЫСЛЫ _В ЯЗЫКЕ_
Thematic issue AXIOLOGICAL LINGUISTICS: CULTURAL MEANINGS IN LANGUAGE
http://philjournal.ru 2021 No2 240-249
Специфика актуализации компонентов социокультурной и эпизодической памяти в произведениях Великой Отечественной войны
А.Н. Печенюк
Ставропольский государственный педагогический институт 355029, Ставрополь, Российская Федерация, ул. Ленина, 417 А; ORCID ID: 0000-0003-0280-7599; e-mail: [email protected];
Резюме: Настоящая статья посвящена исследованию сложного контаминированного процесса актуализации семантических компонентов, эксплицирующих в текстах прецедентного мира «Великая Отечественная война» различные сферы интенционального опредмечивания общего содержания. Автор концентрирует свое внимание, прежде всего, на аксиологической базе интегрирования компонентов сравнения личного понимания прецедентного феномена и его восприятия в культуре. Доминанты психо- и социально ориентированных элементов ценностного пространства, обретающие свою вербализацию в интимизационной сфере на базе текстов особой культурной значимости, анализируются на основе герменевтического метода, который позволяет выявить наибольшее количества граней как базовой, ядерной области вербализации, так и делимитировать этимологические, пассивные элементы смысловой иерархии. Кроме того, в процессе анализа ядра и периферии определяются наиболее эффективные способы вербализации и интимизации отдельных обертонов культурных концептов. В рамках выявления механизмов рефлексивного осмысления феноменов «подвиг», «жизнь», «победа» воссоздается инициальное контаминированное пространство модификации ядерных, этимологических, исторических и личностных периферийных компонентов в их неразрывном взаимодействии и взаимовлиянии. Раскрывается суть расчлененной диегетической наррации как ключевого приема ведения реципиента в процесс деривации общего содержания произведения с формированием общего пространства восприятия и понимания. Описываются ключевые принципы представления и осознания читателем «интимности» повествования с взаимной рефлексивной оценкой события читателем и читательского гипотетического отношения автором произведения. На базе интенциональной авторской и неосознанной читательской социальной рефлексии в процессе актуализации компонентов социокультурной памяти в рамках прецедентного мира «Великая Отечественная война» в лингвокультурном сознании русскоязычного сообщества формируется сложное концептуально-валерное пространство с многоуровневой структурой, включающей компоненты эпизодической памяти автора.
Ключевые слова: прецедентный мир, социокультурная память, эпизодическая память, перлокутив-ный эффект, интимизация, художественный текст, культурный концепт.
Для цитирования: Печенюк А.Н. Специфика актуализации компонентов социокультурной и эпизодической памяти в произведениях Великой Отечественной войны. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. №2. С. 240-249.
* ©neHemoKA.H.,2021.
[gv Q I This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License K^^KEI^H https://creativecommons. org/licenses/by/4.0/
Original Paper
DOI: 10.29025/2079-6021-2021-2-240-249
Peculiarities of actualization of sociological, cultural and episodic memory components in the works of the Great Patriotic War
Alexey N. Pechenyuk
Stavropol state pedagogic institute
355029, Stavropol, Russian Federation, Lenin Str., 417 А e-mail: [email protected]; ORCID ID: 0000-0003-0280-7599
Abstract: The article studies a complex contaminated process of actualization of semantic components, which explicate various spheres of intentional objectification of general content in the texts of the precedent world "The Great Patriotic War". The focuses, first of all, on the axiological basis for integrating the components of comparing personal understanding of the precedent phenomenon and its perception in culture. The dominants of psychic and socially oriented elements of the value space acquire their verbalization in the intimization sphere on the basis of texts of special cultural significance. They are analyzed on the basis of the hermeneutic method, which allows revealing the greatest number of facets of both the basic, nuclear area of verbalization, and to delimit the etymological, passive elements of the semantic hierarchy. In addition, in the process of analyzing the core and periphery, the most effective ways of verbalization and intimization of individual overtones of cultural concepts are determined. Within the framework of identifying the mechanisms of reflexive understanding of the phenomena of "feat", "suffering", "anger", the initial contaminated space of modification of nuclear, etymological, historical and personal peripheral components in their inextricable interaction and mutual influence is recreated. The essence of the dismembered diegetic narration as a key technique for guiding the recipient into the process of derivation of the general content of the work with the formation of a common space of perception and understanding is revealed. The key principles of the reader's presentation and awareness of the "intimacy" of the narrative with mutual reflexive assessment of the event by the reader and the reader's hypothetical attitude by the author of the work are described. On the basis of the author's intentional and unconscious reader's social reflection in the process of actualizing the components of sociocultural memory within the framework of the precedent world of the Great Patriotic War, a complex conceptual-valency space with a multilevel structure is formed in the linguocultural consciousness of the Russian-speaking community, including the components of the author's episodic memory.
Keywords: precedent world, sociocultural memory, episodic memory, perlocutionary effect, intimization, literary text, cultural concept.
For citation: Pechenyuk A.N. Peculiarities of actualization of sociological, cultural and episodic memory components in the works of the Great Patriotic War. Current Issues in Philology and Pedagogical Linguistics. 2021, no 2, pp. 240-249 (In Russ.).
Введение
На современном этапе исследования контаминационных процессов формирования глубинного содержания того или иного культурного концепта одну из ключевых ролей играет анализ опосредованной социально-культурным контекстом динамики введения тех или иных актуальных компонентов социокультурной памяти, а также исследование различной степени акцентуации элементов, вызванных к жизни эпизодической памятью. Одной из наиболее репрезентативных сфер концептуализации исторических, культурных и социальных релевантных элементов смыслопорождения является «Великая Отечественная война», выступающая как модель аксиологического нормирования в пространстве прецедентного мира русской культуры, в котором находит свое отражение и психоэмоциональная сфера автора того или иного текста. Создание генерализованного (общего, разделенного всеми членами
лингвокультурного сообщества) пространства понимания значимости концепта в аспекте формирования прецедентного текста культуры представляет собой одну из наименее изученных областей лингво-культурологического направления когнитивной лингвистики.
Закономерно, что подобный исследовательский ракурс должен строится на основаниях аксиологической и когнитивной лингвистики как некоего интегративного направления, постулирующего примат психо- и социально ориентированных элементов ценностного пространства, которые обретают свою вербализацию в языковом сознании и текстах особой культурной значимости, коими и представляются в русском лингвокультурном сообществе художественные произведения не просто о Великой Отечественной войне, но и созданные авторами, пережившими и способными оценить на собственном опыте все её тяготы, ужасы Войны и свершения Советского народа в данный период. Процессы и наиболее значимые результаты формирования концептов духовно переживаемого пространства «Великой Отечественной войны» достаточно часто являлись предметом пристального изучения, однако единой модели трансформации пространства социокультурной памяти под влиянием элементов эпизодической памяти (по термину Т. Ван Дейка) [1: 210], которые и призваны интимизировать для реципиента область эмпирической верификации в категориях эвиденциальности нарратора в русскоязычном дискурсе до настоящего времени не построено.
Цель статьи
Основной целью исследования является анализ динамических изменений в содержательной структуре некоторых базовых концептов прецедентного мира «Великая Отечественная война» под выявлением рефлексивного осмысления феноменов «подвиг», «жизнь», «победа» и доминантной цели эксплицировать именно личностные компоненты эпизодической памяти в структуре как ядерных, так и периферийных вербализаторов вышеназванных концептов. А также раскрытие механизмов формирования особого аксиологического пространства контаминации социокультурной и эпизодической памяти в «контексте изучения психоментального взаимодействия нескольких рефлективных реальностей» [2: 639].
Обзор литературы
К проблемам формирования различных видов памяти в рамках интенсификации социально-культурных компонентов ценностно-ориентационного пространства современного сообщества обращались множество как отечественных, так и зарубежных ученых, при этом прецедентный мир «Великая Отечественная война» достаточно часто являлся той сферой приложения, в рамках которой происходили изменения ментальных структур исторической памяти [3; 4].
Одной из первых работ по освещению феномена эпизодической памяти как отдельного пространства рефлексии и формирования ментальных моделей персональной репрезентации событий объективной реальности, произошедших с продуцентом того или иного высказывания [1: 210]. Подобная репрезентация включает в себя не только средства эвиденциального реагирования и описания, но и особые маркеры дальнейшего интимизированного осмысления, которые могут продемострировать реципиенту всю глубину чувств и оценки события, свидетелем которого являлся автор. Таким образом, интимизировать и придать статус событийности представленному в рамках повествования в форме расчлененного диегетического нарратора событию и чувству, т.е. вовлечь читателя в процесс «в-живания» и «со-переживания» [5: 126].
Эпизодическая память в процессе имплементации в один из видов семантической памяти, - социокультурную - отдельных компонентов и дальнейшей вербализации общего пространства декларативной памяти [6: 206], порождает единое пространство интимизированного восприятия «очужденных» событий.
При попытках описать процессы контаминации различных видов памяти - социокультурной и эпизодической, - т.е. вопроса, который до настоящего времени не подвергался комплексному исследованию, мы в рамках критического анализа теоретических работ пришли к выводу, что наиболее адекватным именованием механизмов интериоризации является стратегия интимизации. Именно введение реципиента (усредненного читателя, на которого и должен быть рассчитан текст художественного произведения для более широкого охвата и экспансии нового понимания прецедентного феномена) в процесс деривации общего содержания смысловой конструкции как бы вместе с автором создает ситуацию, когда повествователь уже не представляется неким отвлеченным и абстрактным источником получаемой в ходе распредмечивания текста информации - пусть даже предельно эстетической и пред-
ставленной максимально эмоционально, - но когда «очуждаемый» в обществе иной (автор, который не принадлежит к кругу знакомых) становится не таким, как другие иные. В случае такого представления и осознания читателем «интимности» повествования, он уже не просто дает оценку этому иному, но и прогнозирует его оценку себя и объектов общего разделенного лингвокультурного пространства со всеми вводимыми компонентами эпизодической памяти автора, которые в этом случае как бы одушевляются, получают статус событийности. Происходит как бы формирование диалогического высказывания, единого по своей значимости для автора и читателя в общем прецедентном пространстве, для нас прецедентном мире «Великая Отечественная война». К подобному феномену интимизации в своих философских работах неоднократно обращался Борис Фридманович Шифрин [7: 88], который в процессе культурных феноменов в их рефлексивном переложении в рамках вербализации на основе культурологических идей Ю.М. Лотмана [8] и М. М. Бахтина [9] создал данную концепцию. Интимизация в самом общем смысле может быть понята в качестве пограничного психоэмоционального механизма, который представляет новые способы распредмечивания чуждых смыслов при их опосредованном текстовой реальностью восприятием. Интимизация и противоположный ей механизм - объектизация представляют собой два механизма, регулирующих ценностную шкалу в человеческой экзистенции в культурном, социальном и историческом самопознании.
Методы исследования
Наиболее адекватными целям комплексного анализа пространства контаминации смысловых обертонов в изменяющемся содержании концепта следует признать герменевтико-ноэматический метод, который позволяет на первом этапе вскрыть базовую, ядерную область вербализации и общелингво-культурного опредмечивания узуальных компонентов. На втором этапе в рамках изучения реального, а затем рефлексивного опыта автора того или иного произведения, закономерно, могут быть распредме-чены этимологические, пассивные элементы смысловой иерархии и выявлены периферийные способы вербализации культурных концептов. На финальном этапе анализа делимитируется контаминирован-ное пространство модификации ядерных, этимологических, исторических и личностных периферийных компонентов в их неразрывном взаимодействии и взаимовлиянии [10]. В качестве сопутствующих методов исследования привлекались релевантные компоненты критического дискурс-анализа для определения идеологических факторов интенсификации генерализованного смысла, а также структурно-этимологический и дистрибутивный анализ, которые позволили определить социально-культурные и исторические предпосылки возникновения того или иного вербализатора в соответствующем контекстуальном окружернии.
Результаты и дискуссии
В качестве материала нашего исследования мы избрали тексты произведений Григория Яковлевича Бакланова, которые не просто являются одним из ярчайших примеров «лейтенантской прозы», но и выступают в качестве одного из наиболее репрезентативных пространств актуализации контаминиро-ванных областей экспликации компонентов социокультурной памяти на основе внедрения элементов, подвергавшихся индивидуальному переосмыслению в сфере эпизодической памяти. Ведь приобретенная автором известность строится именно на личностной эмпирической верификации событий Великой Отечественной войны.
Примером интенсификации эпизодического ситуативного компонента, который характеризуется не личностным, но общелингвокультурным пространством разделения и значимости может служить мысль Г.Я. Бакланова, которую он озвучил в своей автобиографии, опубликованной в антологии «Писатели России: автобиографии современников». Как подчеркивал сам писатель, по возвращении с фронта домой (на тот момент Г.Я. Бакланову (Фридману) был 21 год), в нем царили умиротворение и невероятная легкость, основанные на твердой уверенности в том, «что главное в жизни уже сделано <...> как дальше жить, кем быть - не тревожило» [11: 65]. Очевидно, что именно схемы выстраивания аксиологического пространства и заполнения слота «цель жизни» содержанием другого культурного концепта ПОБЕДА в структуре концепта ЖИЗНЬ, т.е. введение новых обертонов эпизодической памяти и ситуативного понимания личностных доминант, позволили сделать такое утверждение. Ценностные компоненты именно свершения подвига всем советским народом элиминировало иные обертоны, содержащиеся в концепте ЖИЗНЬ, все ядерное пространство общего содержания концепта было занято легитимизируемыми в ментальном пространстве народа, но при этом лично переживаемыми и индивидуально осмысливаемыми компонентами «финализации», «пика существования», «достижения смысла
бытия». При этом инкоативная ситуативная рефлексия над данными компонентами, несмотря на достаточно продолжительный срок, прошедший до её вербализации, не изменилась и в немодифицирован-ном виде нашла свою экспликацию в литературном творчестве.
Следует особо отметить, что создание различного рода метатекстов возможно не только другими авторами на основе созданных «по следам» только что произошедших событий произведений, но и авторами-свидетелями случившегося, с последующим, отсроченным на некоторое время переосмыслением собственного эмпирического опыта. Если рассматривать вопрос о механизмах актуализации эпизодической памяти в процессе создания идиокомпонентов содержания и аккультурации в базовых вербализаторах концептов авторов-участников событий и авторов-документалистов, которые, не имея соответствующего реального опыта, тем не менее, интенционально исследуют и анализируют прецедентный мир «Великой Отечественной войны», то можно обнаружить единство моделей подобного смыслопорождения. Происходит это, на наш взгляд, в силу того, что введение в общелингвокультурное концептуально-валерное пространство личностных ассоциатов эпизодической и ситуативной детерминированности происходит на общем основании в рамках разделенности и осознанности вводимых периферийных обертонов как одними, так и другими авторами. Однако в определенной степени следует разделить эффективность интимизации и эвиденциальности различных типов диегетического наррато-ра, что основывается на повышенной или же сниженной степени эмфатизации личностного компонента, - в случае наличия собственного реального опыта автора, его участия в боевых действиях или же переживания «на собственной шкуре» ужасов военного времени эмфатизация, а значит и псевдоаргу-ментативная эмоциональная эвиденциальность будет значительно выше.
Это разделение интуитивно осознается авторами-свидетелями эпохи и находит свою экспликацию в авторских ремарках стороннего наблюдателя, но чаще в речи диегетического нарратора, т.е. повествующего «Я», одновременно являющегося и «Я» повествуемым (героем произведения), например:
Леонтьев знал много историй о том, как совершались подвиги: всю войну он заполнял на людей наградные материалы [12: 33].
Рефлексивное пространство осознания событий, происходящих где-то в мире, о которых автор-повествователь имеет весьма смутное представление со слов других героев или же намеренно подвергая изучению документы, описывающие данные феномены (как это описывается в приведенном выше примере), находит свое отражение в тексте на основе «остраненности» повествовования. Остраненность достигается с помощью использования конструкций, понижающих эвиденциальность и повышающих уровень хеджированности высказывания, например, знал много историй [12: 33], солдаты громкими голосами рассказывали подробности боя [12: 47]. Однако следует указать, что данный вид открытой хеджированности не приводит, как казалось бы должно происходить, к снижению уровня интимизации, наоборот, употребление стратегий способствующих вживанию в разговор с «Я»-повествующим не о своем опыте, но осознанной рефлексии над услышанным из «первых рук», выводит псевдоаргумента-тивную легитимизацию значимости описываемых событий на новый виток спирали. В данном случае реципиент базовых номенов культурного концепта вводится в общее пространство «разговора», - эти события становятся актуальными, коль скоро о них говорит народ. В рамках подобного включения хеджированной эвиденциальности, со ссылкой на других, в контаминированном пространстве встречаются компоненты социокультурной памяти (интенсифицируемые общей тканью текста - «пересудов» о случившемся и обменом мнениями об оценке) и элементы эпизодической памяти (акцентуируемые с помощью сравнения собственной оценки с общей).
Интимизация компонентов эпизодической памяти происходит в случае интериоризации различных событий, не пережитых самим диегетическим нарратором, в рамках повышения эмотивности повествования. Этот процесс сопровождается введением вербальных конкретизаторов базовой номинации концепта ПОДВИГ и «присвоения» результатов жизненного опыта «иных», не входящих в сферу ло-куции персонажей. Зачастую при «в-живании» опредмечиваются и маркеры псевдоаргументативной верификации событий, они получают статус событийности, онтологичности в рецепции их уже не только героем «Я»-повествующего, но и читателем, который сравнивает некоторые, наиболее значимые в конкретной ситуации аксиологические ориентиры своей концептуально-валерной системы с таковыми автора-повествователя, автора-героя и общелингвокультурного ценностно-ориентационного пространства. Сравнение может быть основано как на прямой отсылке и открытой экспликации собственно отношения, так и выходить за рамки привычного и осуществляться в виртуальном онейрическом про-
странстве, сближающем объективную реальность с повествованием. В случае данного типа описания вербализация компонентов эпизодической индивидуальной памяти практически полностью имплемен-тируется в пространство разделенной социокультурной памяти без явных противоречий.
Лежа с открытыми глазами, он заново переживал все, что писал днем. Только теперь героями были не те люди, чьи фамилии он вписывал в наградные листы, а он сам, Леонтьев. И - боже мой! -каких только чудесных подвигов не совершал он в эти бессонные ночи,.. [12: 33].
Различные точки зрения на аксиологическое пространство приложения культурного концепта с лексическими конкретизаторами (чудесный подвиг, чужой подвиг и т.п.) предполагают использование в тексте различающихся систем кодирования и интерпретации - включения или же нивелировки ин-тимизации онтологизируемого события. Каждый акт ремифологизации или демифологизации общей структуры концепта вне зависимости от типа применяемой рефлексии (на основе социокультурного или эпизодического) актуализирует нужный и контекстуально значимый фрагмент индивидуально-авторской картины мира, предстваляя в тексте произведения для реципиента каждый раз новую «схему действования» по пониманию текста и «в-живанию» в ситуацию, описанную в произведении, а значит и новый способ интерпретации как собственной, так и общекультурной концептуально-валерной системы. Эта вариативность представления основывается на ситуативных компонентах эпизодической памяти, которые предполагают контекстуальное обрамление культурного концепта неузуальными, ассоциативно детерминированными единицами.
Ситуативная обусловленность компонентов эпизодической памяти также должна эксплицироваться теми или иными маркерами, которые дадут возможность читателю даже на уровне ноэматической (неосознанной) рефлексии, т.е. интуитивно (по А. Бергсону), ощутить сиюминутность события, вплетенную в социокультурную память. Наиболее эффективным способом интенсификации «ситуативно-сти» является дезавуация и демифологизации героического деяния, которая производится с помощью применения устойчивых выражений, иногда в трансформированной форме или неузуальном контексте, например: ...подошёл Орлов, герой дня [12: 45].
Параллельное описание ужасов войны и героических действий может приобретать вид контрастив-ного представления общего пространства как локуса повествования: у обочины на грязной земле в грязных шинелях и свежих бинтах [12: 28], и личностного персонализированного ощущения действительности, которая интенсифицируется в образе дистанцированного от локутора героя: Бравый, геройского вида красавец сержант,.. [12: 58]. Подобные случаи контрастивного описания вызывают к жизни ин-тимизирующие компоненты «очеловечивания» «Я»-повествующего, они придают ему статус реально существующего человека, обладающего всеми качествами и, прежде всего, переживающего внутренний конфликт, испытывающего некий когнитивный диссонанс в соотнесении эмпирики и рефлексии. Форма расчлененного диегетического нарратора, оперирующего всеми возможностями актуализации то одной, то другой грани социально значимого понятия, потенциально формирует новое идеологическое пространство не только в поле вербалики, но и в сфере реактивного ответа на высказывание (фак-туальных ремарок) [13: 165]. Эти фактуальные ремарки функционируют как внутренние катализаторы модификации принимаемых сообществом изменений в содержании культурного концепта.
В ситуации экспансии компонентов эпизодической памяти в сфере ценностных ориентиров в трансформируемую ядерную область, которая уже не всегда и разделяется каждым из членов лингвокультур-ного сообщества, необходимо происходит разрушение старой, традиционной мифологии и на основе ремифологизации нигилистических областей формируется личностное интерпретативное ядро иноэ-пистем.
Одним из наиболее подверженных трансформации ядерных компонентов содержания в результате замещения компонентов детерминируемых социокультурной памятью элементами, основанными на репрезентации эпизодической памяти, является культурный концепт ЖИЗНЬ. Индивидуальные ситуативные обертоны эксплицируются в процессе метафоризации, осмысления прецедентного феномена «жизнь на войне» как активной силы: жизнь, как крик, рванулась в нем [12: 49]. Интенсификация активного действия, анимализация осуществляется с помощью неузуального контекста сравнения базового номена с использованием фонографики, например, инициальных повторов фонем в высказывании: Жизнь по-преЖнему цепко дерЖалась в его Жилистом теле [12: 20]. Каждый из подобных случаев фонографической интенсификации и акцентуации активного действующего начала в структуре концепта при адекватном восприятии читателем нетривиальных для до настоящего момента позволяет автору
расширить границы имплементируемых кодовых и знаковых систем не только на уровне вербалики, но органично включить в общепризнанную систему восприятия перцептивные (аккустические, визуальные, тактильные, ольфакторные и др.) знаки различных семиотических систем. Такие приемы могут не осознанно применяться автором на основе ретроспективной семиометрики [14].
В процессе восприятия любого культурного концепта выход на общелингвокультурное в личном для каждого автора эксплицируемом ситуативном и индивидуальном интерпретация всего сонма компонентов, а также собственно аккультурация персонального опыта как реального, так и рефлексивного наряду с ценностно-ориентационным пространством, вживание и опредмечивание для реципиирующего сообщества новых норм, правил и ценностей писателя, может быть осуществлено и проанализировано в рамках трех планов импликации, которые соответствуют трем, выделяемым Ю. С. Степановым, компонентам или слоям концепта [15: 48].
В ядре можно выделить актуальные признаки, которые презентируют только базовые характерологические признаки прецедентного феномена, коррелирующие с общим пространством социокультурной памяти и наличествующие только в узуальном употреблении. Данные компоненты обеспечивают первичное понимание и наивную интерпретацию концепта, ведь они обладают самой широкой импле-ментацией как в прототекстовом, так и в метатекстовом пространстве и легко декодируется любыми, в том числе и неинформированными реципиентами, на уровне поверхностной структуры.
На пограничном уровне актуализации имплементируются сопутствующие или же неактуальные признаки, имплицитно сохранившиеся в глубинной структуре, именно они придают генерализованному содержанию концепта дополнительные, чаще всего этимологические или диахронические оттенки значения. Номены, которые эксплицируют именно эти компоненты могут быть интерпретированы интуитивно, на уровне ноэматической рефлексии членами лингвокультурного сообщества, которые на втором этапе распредмечивания генерализованного смысла в процессе коррекции понимания в результате столкновения с неузуальным для культурного концепта контекстом, начинают анализировать именно формальные аспекты представления. Например лексема, являющаяся центральным именованием концепта ПОБЕДА, представляет собой антонимический этимон, а значит содержит компонент «поражение», «неудача», «беда», - от др.-русск. побтда в знач. «поражение», ст.-слав. побпда. Эти обертоны актуализируются неузуальным контекстом в следующем примере: А мы тут засeли в низине у Балатона, и победу просидим здесь [12: 5]. Следует подчеркнуть, что рассматриваемые на этом уровне признаки, существуют только в качестве пассивных контекстуальных синсемантов (иногда это не базовые именования, а историзмы и архаизмы). Распредмечивание этих компонентов эпизодической памяти происходит не всегда и не может быть осуществлено без активного вчитывания. В рамках данного толкования культурный концепт ПОБЕДА приобретает дополнительные формы легитимизации и интенсификации компонентов «возможных потерь» как неких «необходимых жертв», что обоснованного мифическим и сакральным эвфемизмом в этимоне.
Третьим слоем имплементации личностного и ситуативного в аксиологическое пространство социокультурной памяти выступают внутренние периферические компоненты, которые состоят из разрозненных областей, релятивных контекстуальных ассоциатов, порождаемых индивидуальным опытом автора, а значит доступными для понимания только при интенциональном и тщательном анализе глубинной структуры на основе потенциальных словоупотреблений и всех наличных высказываний, функционирующих в текстовом пространстве. Леонтьев к слову и не к слову ругал каторжную писарскую жизнь: «Лучше на передовую, чем здесь корпеть. Ни дня тебе, ни ночи, и погибнешь, как Воронцов». Был такой писарь Воронцов, убитый при бомбёжке ещё в сорок первом году, доказав тем самым, что и при штабе люди погибают [12: 35]. Следует отметить, что возможности сокрытия глубинного интимизированного содержания, которое может повлиять на рецепцию и интерпретацию всего смысла гипотетическим читателем, абсолютно не означает, что уровень онтологизации и прецедент-ности описываемого феномена снижается или происходит элиминация концептуальных компонентов социокультурной памяти.
Таким образом, трансформация и модификация структуры культурных концептов прецедентного мира «Великая Отечественная война», происходит на основе «миграции» в ядерную зону именно обусловленных эпизодической памятью периферических компонентов. Данное формальное противоречие может быть прояснено и снято тем, что компоненты эпизодической памяти, в конечном счете, являются собственно базисом инициального формирования и дальнейшей эволюции всех представленных в куль-
турном концепте слоев репрезентации социокультурного всеобщего. Экстраполяция периферийных компонентов смысла в общелингвокультурные области концептуально-валерного пространства имеет континуальные характеристики и является логичным продолжением укоренения концепта в узуальном пространстве восприятия и его тиражирования в обыденном словоупотреблении.
Заключение
В пространстве взаимодействия социокультурной и эпизодической памяти различных лингвокуль-турных общностей и, прежде всего, русской культуры Великая Отечественная война представляет собой специфическую контаминированную область реализации ценностно-ориентационных установок -целый прецедентный мир, базовые номинанты концептов которого не просто осознаются на уровне ноэматической рефлексии, но в рамках социально-культурного и исторического развития становятся определяющими в формировании аксиологического пространства лингвокультуры и его вербальной репрезентации в современном русском языке. Однако в пространстве общей разделенности этих культурных констант скрыты возможности интенсификации личностных аксиологических обертонов, основанных на внедрении в структуру концепта, ядро которого формируется компонентами, базирующимися на социокультурной памяти. Обертоны же неизменно коррелируют с эпизодическими памятями отдельных авторов прецедентных текстов.
Корреляты интимизированных в обществе вербальных репрезентант с актуализаторами личностной авторской эмпирической верификации описываемых событий призваны создать пространство социокультурной памяти подкрепляемое традициями и концептуально-валерной системой, создающей культуру согласия в обществе, что, однако, не препятствует введению в генерализованное пространство сопереживаемого содержания обертонов этимологической памяти. Эти обертоны вербализуются авторами на основе собственного эмпирического опыта и в соответствии с выработанными в процессе личного ассоциативного сравнения схемами действования по опредмечиванию аксиологического рефлексивного пространства.
На базе интенциональной авторской и неосознанной читательской социальной рефлексии в процессе актуализации компонентов социокультурной памяти в рамках прецедентного мира «Великая Отечественная война» в лингвокультурном сознании русскоязычного сообщества формируется сложное концептуально-валерное пространство с многоуровневой структурой, включающее новые обертоны интимизируемые и переживаемые как прецедентный феномен всеми членами лингвокультурного сообщества, кроме того вербализацию она могут находить не только в различных текстах данного периода, но и в метатекстах, построенных на основе вновь сложившегося понимания. Примарным компонентом динамики содержания базовых концептов, репрезентирующих прецедентные феномены выступает не только социально-культурный контекст, но и рефлексивный контекст отдельных авторов, имплементи-рующих компоненты личной эпизодической памяти.
Список литературы
1. Dijk van T. A. Political discourse and ideology. Doxa Comunicación Revista interdisciplinar de estudios de comunicación y ciencias sociales. 2003; 1: 207-225. DOI: https://doi.org/10.31921/doxacom.n1a12. Доступно по: https://www.doxacomunicacion.es/pdf/D0XA%20I%20-%2012.pdf. Ссылка активна на 26.04.2021.
2. Бредихин С.Н., Вартанова Л.Р. Способы вербализации когнитивного начала в немецкоязычных текстах патентного права: оригинал vs. перевод. Вопросы когнитивной лингвистики. 2017; 3 (52): 5156. Доступно по: http://vcl.ralk.info/issues/2017/vypusk-3-2017/sposoby-verbalizatsii-kognitivnogo-nacha-la-v-nemetskoyazychnykh-tekstakh-patentnogo-prava-original-v.html. Ссылка активна на 26.04.2021.
3. Афанасьева Л.И., Меркушин В.И. Великая Отечественная война в исторической памяти россиян. Социологические исследования. 2005; 5: 11-22. Доступно по: http://ecsocman.hse.ru/data/962/424/1216/003. pdf. Ссылка активна на 26.04.2021.
4. Веревкина О.А., Колповская М.А. Особенности исторической памяти молодежи о событиях Великой Отечественной войны. Молодой ученый. 2015; 19 (1): 87-90. Доступно по: https://moluch.ru/ archive/99/22411/. Ссылка активна на 26.04.2021.
5. Бредихин С.Н., Аликаев Р.С. Стратегии усмотрения и распредмечивания смысловых конструктов в аспекте по-нимания и в-живания. Вопросы когнитивной лингвистики. 2016; 2 (47): 123-128. DOI: 10.20916/1812-3228-2016-2-123-128. Доступно по: http://vcl.ralk.info/issues/ 2016/_2_2016/ctrategii_ usmotreniya_i_raspredmechivaniya_smyslovykh_konstruktov_v_aspekte_po_nimaniya_i_v_zhivaniya.html.
Ссылка активна на 26.04.2021.
6. McRae K., Jones M., Reisberg D. The Oxford Handbook of Cognitive Psychology. New York: Oxford University Press, 2013. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195376746.001.0001.
7. Шифрин Б.Ф. Интимизация в культуре. Даугава.1989; 8: 88-104. Доступно по: http://my-torrent. xyz/viewtopic.php?t=18257. Ссылка активна на 26.04.2021.
8. Лотман Ю.М. Феномен культуры. Избранные статьи. Таллинн: Александра, 1992: 34-45. Доступно по: http://www.philologoz.ru/lotman/fencult.htm. Ссылка активна на 26.04.2021.
9. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1963. Доступно по: https://fedordostoevsky.ru/pdf/bakhtin_ppd.pdf. Ссылка активна на 26.04.2021.
10. Бредихин С.Н. Общие принципы текстопостроения как объекта распредмечивания смысла. Когнитивные исследования языка. 2015; 20: 634-640. Доступно по: http://cognitiveres.ralk.info/issues/_
xx_/v_/obshchie_ printsipy_tekstopostroeniya_kak_obekta_raspredmechivaniya_smysla.html. Ссылка
активна на 26.04.2021.
11. Бакланов Г.Я. Автобиография. Писатели России: автобиографии современников. М.: Гласность, 1998: 65-66. Доступно по: https://lk.vrnlib.ru/?p=products&pr=85. Ссылка активна на 26.04.2021.
12. Бакланов Г.Я. Южнее главного удара. Избранные произведения. Т.1. М.: Художественная литература, 1979. Доступно по: https://imwerden.de/pdf/baklanov_izbrannye_proizvedeniya_v_2t_tom1_1979_
ocr.pdf. Ссылка активна на 26.04.2021.
13. Kvapil R., Siposova M. The crisis of contemporary linguistics vs. applied linguistics.XLinguae. 2020; 13 (1): 151-168. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2020.13.01.12. Доступно по: http://xlinguae.eu/ files/ XLinguae1_2020_12.pdf. Ссылка активна на 26.04.2021.
14. Vikulova L.G., Tareva E.G., Serebrennikova E.F., Gerasimova S.A., Rayskina V.A. La semiometrie retrospective du signe valeur. XLinguae. 2020; 13 (1): 169-183. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2020.13.01.13. Доступно по: http://xlinguae.eu/files/XLinguae1_2020_13.pdf. Ссылка активна на 26.04.2021
15. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. Доступно по: https://avidreaders.ru/read-book/konstant^-slovar-russkoy-kultury-opyt-issledovaniya.html. Ссылка активна на 26.04.2021.
References
1. Dijk van TA. Political discourse and ideology. Doxa Comunicación Revista interdisciplinar de estudios de comunicación y ciencias sociales. 2003; 1: 207-225. DOI: https://doi.org/10.31921/doxacom.n1a12. Available at: https://www.doxacomunicacion.es/pdf/D0XA%20I%20-%2012.pdf. Accessed: April 26, 2021 (In Eng.).
2. Bredikhin SN., Vartanova LR. Textual functions of allusive contemplative phrases in sense-making. Issues of cognitive linguistics. 2017; 3 (52): 51-56. Available at: http://vcl.ralk.info/issues/2017/vypusk-3-2017/ sposoby-verbalizatsii-kognitivnogo-nachala-v-nemetskoyazychnykh-tekstakh-patentnogo-prava-original-v. html. Accessed: April 26, 2021 (In Russ.).
3. Afanasieva AI., Merkushin VI. The War in historical memory of Russians. Sociological Research. 2005; 5: 11-22. Available at: http://ecsocman.hse.ru/data/962/424/1216/003.pdf. Accessed: April 26, 2021 (In Russ.).
4. Verevkina OA., Kolpovskaya MA. The features of historic memory of the youth about the episodes of Great Patriotic war. Young scientist. 2015; 19 (1): 87-90. Available at: https://moluch.ru/archive/99/22411/. Accessed: April 26, 2021 (In Russ.).
5. Bredikhin SN., Alikaev RS. Techniques of semantic construct discretion and objectivation in the light of realization and integration. Issues of Cognitive Linguistics. 2016; 2 (47): 123-128. DOI: 10.20916/1812-32282016-2-123-128. Available at: http://vcl.ralk.info/issues/2016/_2_2016/ctrategii_ usmotreniya_i_raspredme-chivaniya_smyslovykh_konstruktov_v_aspekte_po_nimaniya_i_v_zhivaniya.html. Accessed: April 26, 2021 (In Russ.).
6. McRae K., Jones M., Reisberg D. The Oxford Handbook of Cognitive Psychology. New York: Oxford University Press, 2013. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195376746.001.0001 (In Eng.).
7. Shifrin BF. Intimization in culture. Daugava. 1989; 8: 88-104. Available at: http://my-torrent.xyz/view-topic.php?t=18257. Accessed: April 26, 2021 (In Russ.).
8. Lotman YuM. Phenomenon of the culture. Selected articles. Tallinn: Alexandra, 1992: 34-45. Available at: http://www.philologoz.ru/lotman/ fencult.htm. Accessed: April 26, 2021 (In Russ.).
9. Bakhtin MM. Problems of Dostoevsky's poetics. Moscow: Fine literature, 1963. Available at: https://
fedordostoevsky.ru/pdf/bakhtin_ppd.pdf. Accessed: April 26, 2021 (In Russ.).
10. Bredikhin SN. General principles of text derivation as sense desobjectivation object. Cognitive studies
of language. 2015; 20: 634-640. Available at: http://cognitiveres.ralk.info/issues/_xx_/v_/obshchie_prin-
tsipy_tekstopostroeniya_kak_obekta_raspredmechivaniya_smysla.html. Accessed: April 26, 2021 (In Russ.).
11. Baklanov GYa. Southward of major drive. Selected. Vol. 1. Moscow: Fine literature, 1979. Available at: https://lk.vrnlib.ru/?p=products&pr=85. Accessed: April 26, 2021 (In Russ.).
12. Baklanov GYa. Autobiography. Authors of Russia: autobiographies of contemporaries. Moscow: Glasnost', 1998: 65-66. Available at: https://imwerden.de/pdf/baklanov_izbrannye_proizvedeniya_v_2t_ tom1_1979__ocr.pdf. Accessed: April 26, 2021 (In Russ.).
13. Kvapil R., Siposova M. The crisis of contemporary linguistics vs. applied linguistics.XLinguae. 2020; 13 (1): 151-168. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2020.13.01.12. Available at: http://xlinguae.eu/files/XLin-guae1_2020_12.pdf. Accessed: April 26, 2021 (In Eng.).
14. Vikulova LG., Tareva EG., Serebrennikova EF., Gerasimova SA., Rayskina VA. La semiometrie retrospective du signe valeur. XLinguae. 2020; 13 (1): 169-183. DOI: https://doi.org/10.18355/XL.2020.13.01.13. Available at: http://xlinguae.eu/files/XLinguae1_2020_13.pdf. Accessed: April 26, 2021 (In Span.).
15. Stepanov YuS. Constants: Lexicon of Russian culture. Moscow: Academic project, 2001. Available at: https://avidreaders.ru/read-book/konstanty-slovar-russkoy-kultury-opyt-issledovaniya.html. Accessed: April 26, 2021 (In Russ.).
История статьи:
Получена: 19.04.2021
Принята: 17.05.2021
Опубликована онлайн: 25.06.2021
Article history:
Received: 19.04.2021
Accepted: 17.05.2021
Published online: 25.06.2021
Сведения об авторе:
Печенюк Алексей Николаевич, начальник учебно-методического управления, Ставропольский государственный педагогический институт, г. Ставрополь, Российская Федерация; e-mail: magronio@ mail.ru.
Bionote:
Alexey N. Pechenyuk, Head of Curriculum & Instruction Department, Stavropol State Pedagogic Institute; Stavropol, Russian Federation; e-mail: [email protected].
