CC BY
17
Литвин Дмитрий Владимирович Астафьев Николай Вениаминович Ахметов Руслан Султанович
Специальное обучение в профессиональной подготовке сотрудников органов внутренних дел: содержательный и формальный аспекты
В статье рассматривается возможность использования понятия «специальный» в профессиональной подготовке сотрудников органов внутренних дел. Авторы отмечают необходимость создания комплексной обучающей системы, функционирующей как на начальном этапе профессионализации сотрудников полиции, так и на постоянной основе - в форме непрерывного обучения.
Ключевые слова: профессиональная подготовка, специальное обучение, понятийный аппарат, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Special training in professional preparation of internal affairs institutions employees: content and formal aspects
The paper considers the possibility of using the concept of «special» in the professional training of employees of law enforcement bodies. The authors note the need to create a comprehensive training system that functions both at the initial stage of professionalization of staff and on an ongoing basis - in the form of lifelong learning.
Key words: professional training, special education, conceptual apparatus, use of physical force, use of special means, use of firearms.
Министерство внутренних дел Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, утвердило требования к специальной квалификации сотрудников полиции, обязав их проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия [1].
Характер реализации силовых функций органов внутренних дел выступает индикатором социально-политического облика государства, следовательно, система специальной подготовки сотрудников социально обусловлена. В то же время анализ социально-педагогической действительности показывает противоречивость и несовершенство системы кадрового обеспечения органов внутренних дел в области специальной подготовки сотрудников, что объясняется в первую очередь сложностью и недостаточной изученностью самого феномена готовности сотрудника к применению мер
непосредственного принуждения - физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Так, согласно данным Договорно-правового департамента МВД России (далее - ДПД МВД России), в 2014 г. количество случаев применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции, не регламентированных Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции»), составило 184, в 2015 г. - 179, в 2016 г. - 179. В 2014 г. 321 сотрудник привлечен к ответственности (319 - к дисциплинарной, 2 - к уголовной), в 2015 г. - 284 (281 и 3 соответственно), в 2016 г. -274 (262 и 12 соответственно). При этом ДПД МВД России считает использование профилактических мер, касающихся привлечения специалистов для юридической оценки фактов применения сотрудниками огнестрельного оружия, правового информирования населения, формирования профессиональных компетенций по применению огнестрельного оружия, нецелесообразным, поскольку данные вопросы уже урегулированы законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами [2]. Вместе с тем анализ современной
119
практики применения огнестрельного оружия свидетельствует об обратном: коэффициент неправомерного применения огнестрельного оружия (далее - КНПО), представляющий собой отношение количества случаев неправомерного применения оружия к общему числу случаев его применения (например, КНПО = 1, если из 10 случаев применения оружия сотрудниками 10 признаны неправомерными), в 2014 г. составил 0,089, в 2015 г. - 0,095, в 2016 г. - 0,109 (в 2016 г. из 1628 случаев применения огнестрельного оружия признаны неправомерными 179). Следовательно, на фоне снижения общего количества случаев применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции доля его неправомерного применения растет. В связи с этим актуальной является проблема формирования профессиональных компетенций в области применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия и совершенствования системы специальной подготовки.
Наблюдаемый в настоящее время методический и методологический плюрализм в организации специальной подготовки характеризуется, к сожалению, не многообразием подходов и интенсификацией авторских поисков, а, скорее, отдельными попытками обосновать инно-вационность и научность направлений специальной подготовки сотрудников полиции.
Первым шагом к решению вышеобозначен-ной проблемы, на наш взгляд, является создание методологически непротиворечивой платформы. Методология специальной подготовки должна быть лишена узкоспециализированного понимания итогового результата - готовности к деятельности по применению мер непосредственного принуждения, - характерного для ее важных, но все-таки дискретных, компонентов (огневой, физической или правовой подготовки), неспособных претендовать на общее понимание целей и средств достижения искомой профессиональной компетенции. Помимо методологических проблем, обусловленных поликомпонентностью рассматриваемого феномена, система специальной подготовки как социально-педагогическое явление содержит в себе сущностные противоречия, которым в рамках занятий по профессиональной подготовке сотрудников органов внутренних дел уделяется недостаточно внимания. Проявляющиеся противоречия обусловливают необходимость выявить специфику целевых, структурных компонентов системы и процессуальных связей, определить, насколько специальная
подготовка по формальным признакам и содержанию соответствует эффективной педагогической системе.
Поиск наиболее эффективного направления развития специальной подготовки осуществляется в исторически значимый период перехода отечественного образования к ком-петентностной модели. В то же время функциональная значимость традиционных методов обучения снижается, что обусловливает необходимость создания принципиально иных подходов к реализации педагогического процесса и пересмотра образовательных технологий [3, с. 40]. Указанные факторы социально-исторического развития и актуальные знания о природе объекта исследования приводят к мысли о необходимости разработки новой парадигмы профессиональной подготовки, отличающейся гуманистической направленностью, а не только исключительно прикладной значимостью. Такой взгляд на специальную подготовку сотрудников органов внутренних дел предполагает создание обучающей системы, функционирующей не только на начальном этапе профессионализации в соответствии с действующей методологией кадрового обеспечения деятельности органов внутренних дел, но и на постоянной основе как форма непрерывного образования.
Теоретическое обоснование сделанного вывода позволяет устранить существующее в органах внутренних дел противоречие между целями и содержанием профессиональной подготовки и необходимым непрерывным специальным обучением сотрудников. Указанная проблема, на наш взгляд, возникла вследствие относительной закрытости системы профессионального образования и подготовки, несоответствия ведомственных императивных наставлений и приказов неизбежно меняющейся образовательной среде. Педагогический анализ понятий «обучение» и «подготовка» будет способствовать более полному пониманию возможности гармоничного сосуществования этих процессов в рамках эффективной образовательной среды.
Следует отметить, что обучение и подготовка только на первый взгляд являются синонимичными понятиями. Объединяет их прежде всего процессность, поскольку обе категории связаны с процессом (обучения, подготовки), целесообразность (оба процесса целенаправ-лены), а также организованность и управляемость. Так, Т.Ф. Ефремова под подготовкой понимает, во-первых, процесс действия по
120
передаче знаний, навыков, необходимых для чего-либо, обучение чему-либо, а также запас знаний, навыков, опыта, приобретенный в процессе учебы, практической деятельности [4]. Последнее возможно, когда подготовка трактуется как результат (по аналогии с образованием как результатом), что, по нашему мнению, не всегда уместно. Например, когда в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об образовании в РФ») говорится о квалификационных требованиях к специальной профессиональной подготовке выпускников, то, вероятно, речь идет не об организации процесса подготовки, а о результате подготовки, т.е. подготовленности обучающихся.
По нашему мнению, основное отличие рассмотренных дефиниций кроется в педагогической специфике явлений, их сопровождающих. Если в ходе рассуждений опираться на индуктивные методы, то результатом подготовки будет подготовленность, а обучения -обученность. Подготовленность, согласно толковому словарю Н.Д. Ушакова, - это наличие подготовки к какому-нибудь делу, работе [5]. Иными словами, это категория, фиксирующая фактическое наличие готовности, которая ориентирована на практический, прикладной результат. Готовность есть выражение состояния, наличия неких качеств, реальной способности выполнять определенные функции. Как следствие, в отдельных отраслях педагогической науки, например профессионально-прикладной педагогике, теории и методике физической культуры и спорта, желаемым результатом является готовность к выполнению профессиональных обязанностей. Данное понятие встречается в большинстве научных исследований, посвященных подготовке студентов, курсантов, специалистов и пр., профессиональной подготовке, физической подготовке, специальной подготовке, предсо-ревновательной подготовке, интегральной готовности и т. д.
Таким образом, подготовка не тождественна обучению. При этом профессиональная подготовка находит любопытную интерпретацию у авторов. Существует, например, мнение о том, что профессиональная подготовка - более широкое понятие, чем термин «обучение». А.М. Столяренко, в частности, разделяет феномены обучения и подготовки применительно к органам внутренних дел и отмечает, что профессионализм не сводится к обученно-
сти. Профессионализм - более широкое понятие, поскольку включает профессиональную воспитанность, развитость. Более того, автор утверждает, что «сведение подготовки к обучению ущербно и антипедагогично в своих корнях, не дает желаемых результатов в достижении высот профессионального мастерства и порождает горькие плоды нарушений законности, формализма, бездушия, потери уважения у граждан и др.» [6, с. 260]. Значительный авторитет профессора А.М. Столяренко заставляет задуматься над этим утверждением и в очередной раз согласиться с тем, что обученность как результат обучения необязательно определяет успешность той деятельности, к выполнению которой готовят образовательные организации своих выпускников.
Но если любые педагогические системы возникают как ответ на социальный заказ общества, а система профессиональной подготовки есть, согласно А.М. Столяренко, специально организованная педагогическая система непрерывного повышения и поддержания профессиональной подготовленности сотрудников к эффективному решению конкретных задач, которые со временем могут меняться, то при ее недостаточной продуктивности следует обратиться, по нашему убеждению, к основополагающему по отношению к этим системам педагогическому явлению, которое определяет общую результативность педагогической системы, - к обучению.
Разделом педагогической теории обучения является дидактика, дающая научное обоснование его содержания, методов и организационных форм [7, с. 18]. Известны многочисленные определения понятия «обучение», однако многие авторы рассматривают его как слияние дидактики и воспитания. Б.Г. Ананьев видит обучение частью направленного воздействия общества на формирование индивида как всесторонне развитой личности. Автор неразрывно связывает обучение и образование с нравственным, эстетическим и физическим воспитанием, с одной стороны, и производственно-политехническим - с другой [8, с. 14]. Схожую позицию занимают В.В. Давыдов, А.У. Варданян, понимающие под обучением и воспитанием часть целенаправленного воздействия, всеобщую и необходимую форму общественной организации деятельности участников педагогического процесса, их психического развития, направленную на формирование у них определенных целостных видов
121
деятельности и соответствующих им способностей [9, с. 27-28]. В.И. Загвязинский относит к важнейшим социальным функциям обучения развивающую и воспитательную, которые соответствуют представлению о целевой (задач-ной) структуре педагогической и образовательной деятельности, обусловленной социальным предназначением обучения [10, с. 30]. Вместе с тем А.М. Столяренко указывает, что педагогическая система профессиональной подготовки имеет в своей основе обучение, она обязана решать триединую педагогическую задачу «обучение + воспитание + развитие» [6, с. 260].
Полностью разделяя это справедливое, на наш взгляд, мнение, заметим, что взаимообусловленность воспитания и развития в специальном обучении предполагает формирование личностных качеств и профессионально-прикладных способностей в процессе решения особых дидактических задач, сконструированных на основе моделирования ситуаций оперативно-служебной деятельности согласно проектируемым компетенциям (а в будущем - в соответствии с профессиональным стандартом полицейского). Только в процессе такой образовательной деятельности можно воспитывать личный состав, формируя тем самым желаемую профессиональную компетентность. Именно специальное обучение должно, на наш взгляд, составлять основу профессиональной подготовки. Исходя из этимологии слова «специальный» (от лат. БрвааПэ - особый, особенный [11, с. 734]), представляется оправданным использование данного понятия для характеристики содержательной стороны процесса обучения.
Осмысливая тезис А.М. Столяренко о том, что «профессионализм - большее, чем обу-ченность» [6], следует согласиться с тем, что подготовка есть прикладной интегрирующий феномен. Дифференцируя эти понятия, мы стоим на позиции первичности обучения. Так, несмотря на то, что подготовка является категорией, задающей вектор направленности образования на результат, в ее основе лежит базовый педагогический системный процесс -обучение. Подготовка - атрибут прикладной деятельности, обучение - базовая категория педагогики. Необходимо также указать на то, что к готовности как результату, связанному с внешней профессиональной прикладной деятельностью, возможно прийти только через обучение и обученность как результат внутрисистемных педагогических процессов. Обу-ченность говорит о потенциальной готовности
к практической деятельности, но приоритетно фиксирует факт прохождения обучения.
Обучение всегда взаимосвязано с развитием, воспитанием и образованием (другими базовыми понятиями педагогики). А.В. Сласте-нин, определяя первичность обучения относительно остальных педагогических процессов, указывает, что это есть способ осуществления педагогического процесса, составляющий технологию образования, в которой фиксируются наиболее значимые и оптимальные шаги, этапы, ступени достижения целей образования [12]. Если обученность имеет следственную связь с процессом обучения, то в готовности видится причинная связь с эффективной деятельностью. Проблемным моментом остается трансформация знаний, умений и навыков в прикладные компетенции без потери развивающих смыслов. Пренебрежение же педагогическими основами, выхолощенная профессиональная подготовка и упрощенческий подход к профессиональному обучению приведут к соответствующему закономерному результату. Неслучайно Л.С. Выготский соотношение обучения и развития называл центральным и основным вопросом педагогической психологии, а В.В. Давыдов отмечал его фундаментальность и актуальность [13, с. 8].
Анализ понятия «специальный», использующегося в основном документе, регулирующем общественные отношения в сфере образования в России, - в ФЗ «Об образовании в РФ», показывает, что дефинирование термина осуществляется не экстенсионально (когда термину прописывается в качестве его значения непосредственно объект), а интенсионально (термин определяется через признак предмета или явления) [14]. Иными словами, термин «специальный» указывает на специфические особенности осуществляемой образовательной деятельности. Очевидно, что многие области педагогической деятельности небезосновательно, на наш взгляд, могут претендовать на использование данного понятия к своей предметной сфере. Однако особый характер результата обучения, условий его применения и, соответственно, педагогического процесса, направленного на формирование необходимого результата, позволяет применять термин «специальный» в отношении обучения сотрудников действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Неслучайно в п. 2 ст. 81 ФЗ «Об образовании в РФ» при опреде-
122
лении особенностей подготовки основных профессиональных образовательных программ, реализуемых в интересах обеспечения законности и правопорядка,указывается на то, что они разрабатываются с учетом квалификационных требований к военно-профессиональной, а также специальной профессиональной подготовке выпускников.
Таким образом, термин «специальный» может использоваться для обозначения особых педагогических целей, педагогических результатов, педагогических условий и педагогического инструментария. Все это позволяет говорить об обучении сотрудников действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, как об особом педагогическом феномене.
1. О полиции: федер. закон РФ от 7 фев. 2011 г. № З-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 28 янв. 2011 г.; одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 2 фев. 2011 г. (ред. от 07.03.2018 № 56-ФЗ). Доступ из справ. правовой системы «Консультант-Плюс». URL: http://consultant.ru
2. Об исполнении поручения: письмо начальника Договорно-правового департамента МВД России генерал-лейтенанта внутренней службы А. Г. Авдейко Министру внутренних дел Российской Федерации генералу полиции В.А. Колокольцеву.
3. Педагогические технологии: в 2 т., 3 ч. Ч. 3: Проектирование и программирование / под ред. Л.В. Байбородовой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2018.
4. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. 2-е изд., стереотип. М., 2001. Т. 2.
5. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М., 2014.
6. Прикладная юридическая педагогика в органах внутренних дел / под ред. В.Я. Кико-тя, А.М. Столяренко. М., 2012.
7. Краевский В. В. К. Общие основы педагогики. М., 2003.
8. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Ленинград, 1968.
9. Давыдов В.В., Варданян А.У. Учебная деятельность и моделирование. Ереван, 1981.
10. Загвязинский В. И. Методология и методика дидактического исследования. М., 1982.
11. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. Т. 3: Муза-Сят / пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. 2 изд., стер. М., 1987.
12. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шия-нов Е.Н. Педагогика / под ред. В.А. Сластени-на. М., 2013.
13. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения. Томск, 1995.
1. On the police: fed. law of Russion Federation d.d. Febr. 7, 2011 № 3-FL: adopted by the State Duma on January 28, 2011: appr. by Federation Council on Febr. 2, 2011 (as amended on 07.07.2018 № 56-FL). Access from legal reference system «ConsultantPlus». URL: http://consultant.ru
2. On the execution of the instruction: letter from the Head of the Legal Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia Lieutenant-General of Internal Service A. G. Avdeiko to the Minister of Internal Affairs of the Russian Federation the police General V.A. Kolokoltsev.
3. Pedagogical technologies: in 2 vol. 3 pt. Part 3: Designing and programming / ed. by L.V. Bayborodova. 2nd ed., rev. and augm. Moscow, 2018.
4. Efremova T.F. New dictionary of the Russian language. Interpretative and word-building. 2nd ed., stereotype. Moscow, 2001. Vol. 2.
5. Ushakov D.N. Explanatory dictionary of the modern Russian language. Moscow, 2014.
6. Applied legal pedagogy in the bodies of internal affairs / ed. by V. Ya. Kikot, A.M. Stolyarenko. Moscow, 2012.
7. Kraevsky V.V.K. General principles of pedagogy. Moscow, 2003.
8. Ananiev B.G. Man as an object of knowledge. Leningrad, 1968.
9. Davydov V.V., Vardanyan A.Yu. Educational activities and modeling. Yerevan, 1981.
10. Zagvyazinsky V.I. Methodology and methods of didactic research. Moscow, 1982.
11. Fasmer M. Etymological dictionary of the Russian language: in 4 vols. Vol. 3: Muza-Siyat / transl. from German and augm. by O.N. Trubachev. 2 ed., stereotype. Moscow, 1987.
12. Slastenin V.A., Isaev I.F., Shiyanov E.N. Pedagogy / ed. by V.A. Slastenin. Moscow, 2013.
13. Davydov V.V. On the concept of developmental learning. Tomsk, 1995.
123
14. Воробьева С.В., Бочаров В.А., Маркин В. И. Дефиниция. Гуманитарная энциклопедия // Центр гуманитарных технологий. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7315 (дата обращения: 05.08.2018).
14. Vorobyova S.V., Bocharov V.A., Markin V.I. Definition. Humanitarian Encyclopedia // Center of humanitarian technologies. URL: https://gtmarket. ru/concepts/7315 (date of access: 05.08.2018).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Литвин Дмитрий Владимирович, кандидат педагогических наук, доцент, заместитель начальника кафедры организации огневой и физической подготовки Академии управления МВД России; тел.: +74997458201;
Астафьев Николай Вениаминович, доктор педагогических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, начальник кафедры огневой, тактико-специальной подготовки и оперативного планирования Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России; тел.: +73452598508;
Ахметов Руслан Султанович, кандидат педагогических наук, доцент кафедры физической подготовки и спорта Краснодарского университета МВД России; тел.: +78612584062.
INFORMATION ABOUT AUTHORS
D.V. Litvin, Candidate of Pedagogics, Associate Professor, Deputy Head of the Chair of Fire and Physical Training Organizationof the Academy of Management of the Ministry of the Interior of Russia; ph.: +74997458201;
N.V. Astafiev, Doctor of Pedagogics, Professor, Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Head of the Chair of Fire, Tactical and Special Training and Operational Planning of Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of Russia; ph.: +73452598508;
R.S. Akhmetov, Candidate of Pedagogics, Assistant Professor of the Chair of Physical Training and Sports of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia, ph.: +78612584062.
124
