CC BY
11сам деятельности судов и по иным проблемам, связанным с обеспечением независимости и самостоятельности правосудия.
Концептуальный анализ организации и функционирования средств массовой информации в условиях трансформирующегося российского общества открывает перспективы оптимизации социальных отношений, связанных с процессами производства и потребления информации, позволяет разработать эффективные схемы модернизации СМИ как социального института, призванного обеспечивать реализацию принципов развитой демократии и законности, стимулировать гражданскую активность населения и проявления позитивной солидарности.
Список литературы:
1. Социологическая энциклопедия. — Т. 1. — М.: Мысль, 2003. — 863 с.
2. Пантелеев, Б.Н. Судебная система и общественность: стратегии сотрудничества / Б.Н. Пантелеев. — М.: Норма, 2008. — 110 с.
3. Комиссаров, Е.В. Принципы построения взаимоотношений судебной власти со средствами массовой информации // Вестник МОВС. — 2007. — № 3. — С. 17.
4. Вступительное слово Президента РФ на VI Всероссийском съезде судей, 30 ноября 2004 г., Москва, Государственный Кремлевский дворец. — URL: http:// www.special.kremlin.ru/events/president/transcripts/22712 (дата обращения: 25.12.2016).
5. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002—2010 годы)» : постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 (с изм. от 10 сентября 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 5, ст. 531.
6. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ : федеральный закон РФ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2008. — № 52, ч. 1, ст. 6217.
Т.А. Золотухина, T.A. Zolotukhina,
кандидат юридических наук, докторант Candidate of Law, doctoral student of the
кафедры теории и истории Department of theory and history of state
государства и права and law Belgorod state national research
Юридического института Белгородского University
государственного национального ttzoloto@yandex.ru исследовательского университета
Специализация законотворческой деятельности: постановка теоретико-правовой проблемы
Аннотация: актуальность статьи обусловлена значимостью совершенствования законотворческой деятельности, в том числе путем ее специализации. Цель статьи — теоретико-правовое обоснование идеи специализации законотворческой деятельности применительно к принятию и изменению российской Конституции. Реализация поставленных задач была достигнута при помощи общенаучных (диалектический, анализа, синтеза) и частнонаучных (формально-юридический, сравнительно-правовой) методов. Автор делает выводы, что идея специализации позволит внятно, с помощью теоретико-правового инструментария обособить законотворческую деятельность, направленную на принятие и изменение конституционных положений. В ее поддержку выступает то, что принимаемый в ходе такой деятельности закон явно отличается кругом субъектов права законотворческой инициативы, условиями вступления в силу. Более того, такой федеральный конституционный закон принимается по вопросам, не предусмотренным самой Конституцией, при этом он изменяет ее положения и становится ее составной частью.
Ключевые слова: специализация законотворческой деятельности; законотворческая деятельность, изменение конституции, внесение поправок, парламент, федеральный конституционный закон.
81
Specialization legislative activities: statement of theoretical and legal problems
Abstract: relevance of article is caused by the importance of enhancement of legislative activities, including by its specialization. Article purpose — teoretiko-legal reasons for the idea of specialization of legislative activities in relation to acceptance and change of the Russian Constitution. Implementation of the tasks was reached by means of general scientific (dialectic, the analysis, synthesis) and the special scientific (formal-legal and comparative-legal methods) methods. The author draws conclusions that the idea of specialization of legislative activities will allow to isolate distinctly by means of teoretiko-legal tools the legislative activities directed to acceptance and change of the constitutional provisions. In its support the fact that the law adopted during such activities obviously differs around persons of law of a legislative initiative, under the terms of entry into force acts. Moreover, this federal constitutional law is adopted on the questions which aren't provided by the Constitution, at the same time changes its provisions and becomes its component.
Keywords: specialization legislative activities; legislative activity, a change in the Constitution, amendments, the Parliament, the Federal constitutional law.
В теоретико-правовой и отраслевых юридических науках постановка проблемы специализации того или иного объекта — норм, институтов, процессов, деятельности — не является редкостью. В частности, ученые-правоведы ^ обосновывают идеи унификации и специализации российского законодатель-^ ства [1, 2], обращаются к вопросам специализации правосудия [3], судебной к системы [4], деятельности судей [5, 6], правовых норм [7], норм уголовного и m уголовно-процессуального законодательства [8], гражданско-процессуальной m деятельности [9], адвокатской деятельности [10, 11], обращений граждан [12], уполномоченных по правам человека [13]. В юридической литературе специ-s ализация, приложенная к указанным объектам исследования, предстает, по-<5 мимо прочего, как принцип, как форма (например, развития), как фактор рЕ (например, совершенствования), как условие (например, компетентного ис-Е; полнения), как способ (например, сбалансированности), как результат (нас пример, системности). Несложно заметить, что со специализацией того или к иного объекта связываются, как правило, определенные позитивные теорети-g ческие или практические ожидания. Именно этим обусловлено формулирова-^ ние идеи о специализации законотворческой деятельности и ее обоснование. с Прежде всего уточним, что специализацию можно интерпретировать как некое обособление по определенному признаку, как приобретение специальных 82 знаний и навыков в какой-либо области, как сосредоточение деятельности на — определенном занятии, как разделение труда на отдельные операции, как особые черты приспособления к условиям существования [14, 15]. Применительно т- к законотворческой деятельности специализацию можно трактовать как обо-сч собленный по признаку статуса закона порядок его принятия и изменения.
Известно, что закон как «нормативный юридический акт высшего государственного (представительного) органа или непосредственно народа, обладающий высшей юридической силой и содержащий первичные (изначальные) правовые нормы страны» [16, с. 76] имеет свои статусные разновидности. В России к ним относят федеральный закон, федеральный конституционный закон, закон о внесении поправки в Конституцию и собственно саму Конституцию как «заглавный» закон страны. Все они имеют свои особенно-
сти принятия, но специализацию можно связать только с законотворческой деятельностью по принятию и изменению Конституции, в силу того что она принципиально отличается от процесса принятия и изменения иных законов. На специфику, помимо прочего, указывают установленные порядок изменения Конституции (гл. 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции) и форма соответствующего акта [17].
Подчеркнем, что действующая Конституция Российской Федерации была принята не на референдуме (о чем нередко говорится даже в профессиональной среде и официальными лицами), а всенародным голосованием [18]. Это является исходной особенностью, поскольку ни одна из прежних Конституций и ни один иной закон в таком порядке не принимались. Отметим, что в тексте действующей Конституции (ч. 3 ст. 135) страны всенародное голосование установлено в качестве одного из вариантов принятия новой Конституции. Предусмотренная альтернативность — или Конституционное Собрание, или всенародное голосование — также является основанием обособления рассматриваемого законотворческого процесса, поскольку ни один иной вид закона не принимается «на выбор».
Обосновывая специализацию законотворческой деятельности, считаем важ- о ным обратить внимание на то, что Конституция — единственный акт, положения цц которого изменяются по-разному. Главы 1, 2, 9 не могут быть изменены парламен- о Л том, это может произойти только путем пересмотра. При этом соответствующие а | предложения должны быть поддержаны 3/5 голосов состава его палат. Главы о Я 3—8 изменяются посредством внесения поправок в порядке принятия федераль- 5 щ ного конституционного закона. Однако в отличие от типичного федерального е ° конституционного закона в силу они могут вступить только после одобрения е о законодательными органами не менее 2/3 российских субъектов, что также рас- о р ценивается нами в качестве аргумента в пользу обособления
законотворческой деятельности. Специально выделен порядок внесения измене- о о ний в ст. 65, касающийся формы и статуса акта, а также предмета его принятия. о д
Проанализируем правовую основу — гл. 9 Конституции России (ст. 134—137) п О и гл. 16 Регламента Государственной Думы [19] — законотворческой деятельности, "§ Ь связанной с поправками к Конституции России, на предмет выявления особен- е о ностей в целях аргументации высказанной выше идеи о введении в научный ы : оборот термина «специализация законотворческой деятельности» с последующим его содержательным развитием. Так, ст. 134 Конституции России и вслед дд
за ней ст. 136 Регламента Государственной Думы устанавливают круг субъектов, -
правомочных инициировать внесение поправок или пересмотр Конституции. В данном случае круг субъектов права законотворческой инициативы отличается ^ от соответствующего круга, установленного ст. 104 Конституции РФ. Во-первых, ^ в него не входят Конституционный и Верховный Суды России. Во-вторых, | Государственная Дума входит в этот круг как палата. В-третьих, в данном случае Ч право законотворческой инициативы принадлежит не отдельным членам Совета | Федерации и депутатам Государственной Думы, а их группам установленной численности — не менее 1/5 членов или депутатов соответственно.
Федеральный конституционный закон как форма и статус акта, которым оформляются поправки к гл. 3—8 Конституции, явно отличается кругом субъектов
.0
права законотворческой инициативы и условиями вступления в силу. Более того, такой федеральный конституционный закон принимается по вопросам, не предусмотренным самой Конституцией России, не во исполнение Конституции, при этом он изменяет ее положения и становится ее составной частью. Обособленность такого закона подчеркнута Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. [21], где указано, что поправки в смысле ст. 136 Конституции РФ принимаются в форме особого правового акта — закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона.
Парламентская процедура внесения поправок в гл. 3—8 в форме названного закона регламентируется Федеральным законом «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», ст. 139—143 Регламента Государственной Думы и гл. 16 Регламента Совета Федерации [22]. Под поправкой к Конституции России в этом Федеральном законе понимается любое изменение текста гл. 3—8 Конституции России: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции России, т. е. взаимосвязанные изменения конституционного текста.
Анализ указанных норм регламентов палат российского парламента позволяет говорить о следующих отличиях в процедурах рассмотрения закона ^ Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации д. и федерального конституционного закона.
Рассмотрение проекта закона Российской Федерации о поправках к § Конституции РФ проводится обязательно в трех чтениях с обсуждением 2: и голосованием по каждой поправке отдельно. Только после постатейного обсуждения и голосования закон Российской Федерации о поправках к <5 Конституции РФ одобряется в целом и считается таковым, если получил ^ поддержку не менее 2/3 от общего числа депутатов.
^ Одобренный Государственной Думой, такой закон проходит общую процедуру одобрения Советом Федерации, а при возникновении разногласий к между палатами парламента используется механизм согласительной комиссии. т В результате прохождения указанным законом процедур принятия в ш Федеральном Собрании он, согласно ст. 134—139 Регламента Совета Федерации, рассматривается органами законодательной власти субъектов России и считается одобренным, если соответствующий орган одобрил его в целом, без 84 предложений о внесении в него изменений и дополнений. В случае, если закон — Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации не получил одобрения со стороны законодательных органов не менее 2/3 £ субъектов России, процедура рассмотрения этого закона прекращается. ° Закон Российской Федерации о поправках к Конституции РФ, получивший соответствующее одобрение, в недельный срок со дня установления результатов его рассмотрения направляется Президенту РФ для подписания и официального опубликования.
В заключение отметим, что проведенный анализ правовых источников позволил выявить принципиальные отличительные черты законотворческой деятельности, связанной с принятием и изменением Конституции России. Данный вид деятельности, получив формализацию и соответствующую
а g
н ц
апробацию, подчеркивающие его особенности, на наш взгляд, в полной мере заслуживает терминологического обособления и введения в научный оборот в качестве «специализации законотворческой деятельности». Ее отдельная теоретико-правовая разработка представляется перспективной, в том числе в силу особой значимости законотворческой деятельности в обеспечении полноценного правового регулирования всех сфер жизни российского общества.
Список литературы:
1. Белоусов, С.А Баланс и дисбаланс в российском законодательстве сквозь призму техники его специализации и унификации // Юридическая техника. — 2016. — № 10. — С. 336—340.
2. Белоусов, С.А. Актуальные проблемы сбалансированности системы российского законодательства: в поисках равновесного состояния между унификацией и специализацией // Вопросы экономики и права. — 2015. — № 86. — С. 7—12.
3. Старилов, Ю.Н. К эффективному правосудию и надлежащей судебно-правовой защите через специализацию правосудия: административно-процессуальный аспект // Модернизация судебной системы в условиях международной интеграции: проблемы и перспективы : сборник научных статей / под ред. О.И. Александровой и др. — СПб.: Дитон, 2014. — С. 41-52.
4. Замышляев, Д.М. Специализация как форма развития судебной системы: судопроизводство, юрисдикция, компетенция // Российский судья. — 2015. — № 8. — С. 13-16. о
5. Капустин, О.А. Специализация как условие компетентного исполнения судьями Ц своих полномочий // Социология и право. — 2016. — № 1. — С. 114-121. о Л
6. Побединский, В.Н. Проблемы судебно-судейской специализации в России: теория и практика // Судебная практика в Западной Сибири. — 2014. — № 4. — С. 40-42.
7. Кузнецова, О.А. Специализация правовых норм как результат системности граждан- g а ского права // Вестник Пермского ун-та. Юридические науки. — 2007. — № 8. — С. 76-85. _ к
8. Гончаров, Д.Ю. Специализация норм уголовного и уголовно-процессуального р Н законодательства: историческая ретроспектива // Журнал российского права. — 2005. _ В — № 11. — С. 109-121. - Ч
9. Ефимова, Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности : р с автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Ефимова. — Саратов, 2005. — 26 с. В
10. Пашкова, В.А. Принцип специализации в адвокатской деятельности и его
значение при разрешении споров родителей о детях // Адвокатская практика. — s<_
2016. — № 4. — С. 8-12. Р Л
о ь
11. Вражнов, А.С. К вопросу о специализации в адвокатуре // Адвокатская прак- Л g тика. — 2016. — № 4. — С. 45-48. | U
12. Сергеев, Е.А. Специализация обращений граждан как фактор совершенство- ~ : вания конституционно-правового взаимодействия государственных органов // Бизнес
в законе. Экономико-юридический журнал. — 2010. — № 1. — С. 24-28. 85
13. Калинина, Е.Г. Об истории и форматах специализации уполномоченных по -
правам человека // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. — 2016.- № 2. — С. 220-225. £
14. Большой словарь иностранных слов. — М.: ИДДК, 2007. ^
15. Крысин, Л.П. Школьный словарь иностранных слов / Л.П. Крысин. — М.: § Изд. дом «Дрофа»: Рус. яз., 1997. — 299 с.
16. Алексеев, С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного g исследования / С.С. Алексеев. — М.: Статут, 1999. — 712 с. £
17. О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации : федеральный закон РФ от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ (в ред. от 8 марта 2015 г.). — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18043/6b17eaf996 9487abaf70dbce7d3b2b173218f66f/ (дата обращения: 25.12.2016).
о
18. О проведении Всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации : Указ Президента РФ от 15 октября 1993 г. — URL: http://www.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=226838#0 (дата обращения: 25.12.2016).
19. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1998. — № 7, ст. 801.
20. По делу о толковании статьи 136 Конституции России : постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П. — URL: http://www. constitution.ru/decisions/10005392/10005392.htm (дата обращения: 25.12.2016).
21. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 7, ст. 635.
.0 х
го
о;
Е.В. Крылова, E.V. Krylova,
преподаватель Lecturer in Civil procedure,
кафедры гражданского процесса Saratov State Law Academy
Саратовской государственной igp@sgap.ru юридической академии
К вопросу о роли гражданских процессуальных сроков в системе юридических фактов
Аннотация: актуальность статьи обусловлена необходимостью изучения правовой природы
< процессуального срока, в том числе через определение его места в системе юридических фактов. О Цель статьи — проанализировать действие гражданских процессуальных сроков в системе юри-
< дических фактов. Реализация поставленных задач была достигнута при помощи общенаучных ^ (анализа, синтеза) и частнонаучных (формально-юридический, сравнительно-правовой) методов. s Автор выявляет особую объективно-субъективную природу гражданского процессуального срока, ¿г поскольку начало и истечение процессуального срока зависит от воли и сознания человека (субъективный момент), но течение самого срока — это объективный процесс существования его во
Ь времени и пространстве (объективный момент), который не зависит от волеизъявления человека. с; При этом отмечается, что истечение процессуального срока не всегда зависит от волеизъявления человека, а может быть и объективным завершением установленных временных границ. Автор ^ приходит к выводу о том, что процессуальный срок в системе юридических фактов тяготеет к
< событиям (относительным).
О Ключевые слова: гражданский процессуальный срок, юридический факт, событие, правоот-
< ношение, механизм правового регулирования гражданского судопроизводства. о_
а
To the question about the role of civil procedural 86 deadlines in the system of legal facts
Abstract: relevance of article caused by necessity of studying of the legal nature of the procedural period, N including through the definition of its place in the system of legal facts. The purpose of this article is to q analyze the effect of civil procedural deadlines in the system of legal facts. Implementation of the tasks was CM achieved through the General scientific (analysis, synthesis) and specially scientific methods (formal-legal, i- comparative-legal). In the scientific study, the author reveals a special objective and subjective nature of civil procedure because the beginning and the expiration of proceedings period depends on the will and human consciousness (the subjective point), but for the very term is an objective process of existence in time and space (the objective moment), which does not depend on the will of man. It is noted that the expiration of the term of procedure is not always dependent on the will of man, and can be objective completion timelines borders. In the conclusion the author comes to the conclusion that the procedural term in the system of legal facts tends to events (relative).
Keywords: civil procedure term, the legal fact, event, relationship, mechanism of legal regulation of civil proceedings.
