CC BY
70
Вестник ДВО РАН. 2009. № 5
УДК 378.014:94(571.6)
Н.В .ХИСАМУТДИНОВА
Специализация высшей школы Дальнего Востока в 1930-е годы
Рассматривается одна из самых интересных и наименее исследованных страниц истории становления высшего образования на Дальнем Востоке СССР/России — процесс его специализации, который начался в 1930 г. Была создана сеть технических вузов: факультеты университета становились специализированными институтами (лесотехнический, горный, сельско- и рыбохозяйственный и др.). Тем самым в СССР пытались резко увеличить выпуск специалистов технического профиля, необходимых для выполнения задач индустриализации страны. В условиях Дальнего Востока, при отсутствии мощных производств и слабом вузовском потенциале, эксперимент потерпел неудачу, и отраслевые институты работали непродолжительный пер-иод, но уроки поспешного и непродуманного реформирования 1930-х годов могут пригодиться сегодня.
Ключевые слова: высшее образование, реформы, история, Дальний Восток.
Specialization of higher education in the Far East in the 1930s. N.V.KHISAMUTDINOVA (Vladivostok State University of Economics and Services).
The article describes one of the most interesting and unknown pages of the higher education in the Russian Far East. In 1930, when Russia faced the challenges of industrialization and badly needed engineers, an attempt was made to increase the number of technical higher schools. Thus, almost all Russian universities and other multi-faculty educational institutions were reorganized into separate higher schools with specific technical assignments. In the Far East they were fish and timber institutes, mining, agriculture, etc. This experiment turned out to be unsuccessful in the Far East due to the weakness of both local industry and higher education. Nevertheless its lessons can be useful now.
Key words: higher education, reforming, history, Far East.
Слово «отраслирование», которое исчезло из современных словарей, имеет прямое отношение к истории высшего образования, к тому периоду, когда по всей стране началось создание специализированных технических вузов по отраслевому признаку. Задача данной статьи - раскрыть особенности этого процесса применительно к вузам Дальнего Востока.
К началу 30-х годов ХХ в. центр политической активности переместился в экономику, где реализовывался план сталинской модернизации. Задачи индустриализации страны потребовали укрепления инженерно-технического корпуса, значительно ослабленного к этому времени недоверием власти к «старым» специалистам и прямыми репрессиями (борьба с троцкистами, 1927-1928 гг.; «Шахтинское дело» 1928 г.; обвинения во вредительстве в 1928-1929 гг.). Поддержку получила идея создания советской научно-технической интеллигенции, преданной новому строю в силу происхождения и соответствующего воспитания.
Вопрос о сокращении сроков обучения в технических вузах и более тесной их связи с производством поднимался еще в 1920 г. Тогда еще сохранялись традиции старой высшей школы, и потому реформа носила формальный характер. На этот же раз победили сторонники концепции «узкого специалиста», выдвинутой И.В. Сталиным в 1928 г. и «направленной на максимальную утилизацию интеллектуального и физического потенциала человека в интересах социально-экономических преобразований» [1, с. 66].
ХИСАМУТДИНОВА Наталья Владимировна - кандидат исторических наук, доцент (Владивостокский государственный университет экономики и сервиса). E-mail: natalya.khisamutdinova@vvsu.ru
Теоретическое обоснование очередной реорганизации высшего образования дали июльский (1928 г.) и ноябрьский (1929 г.) пленумы ЦК ВКП(б), отметившие среди недостатков чрезмерно большие сроки обучения в вузах и малочисленность выпусков. Было принято несколько важных решений, закрепленных постановлениями ЦИК и СНК СССР. Так, в постановлении «О подготовке новых специалистов, их распределении и использовании» (август 1928 г.) подчеркивалась зависимость выполнения 5-летнего плана от решения проблемы подготовки технических кадров и признавалось целесообразным развитие вузов нового типа, способных готовить инженеров в сокращенные сроки, за 3-4 года [9]. Силовые приемы, применяемые в этот период в экономике, были перенесены и в сферу высшей школы. Они ликвидировали остатки вузовского самоуправления: технические вузы передавались от Наркомата просвещения промышленным наркоматам и всецело подпадали под партийное руководство. Таким образом, был взят курс на ускоренное формирование нового, послушного режиму инженерно-технического корпуса пролетарского происхождения.
Процесс отраслирования затронул многофакультетные вузы, в основном университеты и политехнические институты, на базе которых стали создаваться самостоятельные специализированные учебные заведения. Московская горная академия, например, разделилась на шесть институтов: Институт стали, Институт цветных металлов и золота, Нефтяной институт, Горный институт, Геологоразведочный институт и Торфяной институт. Если в 1929 г. в стране действовало 152 вуза, то к осени 1931 г. - уже 701.
В общей задаче индустриализации советский Дальний Восток считался одним из важнейших регионов благодаря приграничному положению и наличию природных богатств. Задачи новой пятилетки предусматривали для него более высокие, чем в целом по стране, темпы развития промышленности, транспорта, капитального строительства. Только по Владивостокскому округу планировалось увеличить добычу угля в 2,1 раза, производство цемента в 3, а заготовку древесины в 4 раза. Перед краем ставилась задача быть «экономическим заслоном СССР на Дальнем Востоке, образцом советского хозяйствования и культурного строительства на берегах Тихого океана, создать “дальневосточный упор” в политическом и экономическом отношениях» [10, с. 5]. Но развитие промышленности здесь, как и в целом в СССР, тесно переплеталось с решением кадровой проблемы.
Дальний Восток обеспечивался инженерно-техническими работниками в основном за счет выпускников центральных вузов, но этих кадров всегда не хватало. Проблему обострили массовые принудительные выселения из приграничной территории «неблагонадежных» и «социально-чуждых» лиц, начатые вскоре после установления советской власти, а также репрессии по отношению к «буржуазным элементам». Это привело к огромному дефициту специалистов во всех отраслях: транспорте, металлообработке, угледобыче и др. Правительственная комиссия, изучавшая в 1929 г. состояние народного хозяйства Дальневосточного края (ДВК), сделала вывод о крайне слабой обеспеченности региона, особенно производственных участков, инженерами и техниками. Так, в лесоперерабатывающей промышленности не было ни одного инженера, а из 20 руководителей лесной отрасли лишь один окончил вуз. Даже Владивосток, наиболее развитый в промышленном отношении, оказался обеспеченным инженерно-техническим персоналом лишь на 1,07%. В целом же численность инженеров в ДВК была в 2 раза ниже, чем в среднем по РСФСР (Государственный архив Хабаровского края, далее ГАХК. Ф. 353, оп. 1, д. 708, л. 13-14).
Заметно отставал ДВК и по масштабам развития высшего образования. Если в 19261927 гг. в целом по РСФСР на каждую тысячу жителей приходилось 1,32 студента, то на Дальнем Востоке - только 0,64 [5, с. 196]. Единственный вуз, Государственный дальневосточный университет (ГДУ), готовивший инженерно-технических работников на техническом и агрономическом факультетах, не мог справиться с новыми задачами. План предусматривал выпуск 25 специалистов в 1929 г., 30 - в 1930, 35 - в 1931 г. [7, с. 23]. Рассчитывать же на приезд выпускников других вузов не приходилось: в целом по стране
проблему подготовки инженеров к концу первой пятилетки предполагалось разрешить лишь на 70% (ГАХК. Ф. 353, оп. 1, д. 708, л. 69).
В докладной записке отдела народного образования ДВК, направленной в Наркомпрос РСФСР, сообщалось: «Бурный рост отдельных отраслей промышленности, а также развитие новых отраслей ставят на очередь вопрос о пересмотре существующей структуры университета, что вызывает необходимость постепенного укрупнения специализаций существующих отделений технического факультета в самостоятельные отделения и факультеты, а также и дальнейшей дифференциации специальностей». В качества важного аргумента в пользу развертывания в крае сети вузов указывалась и необходимость расширять научные исследования [10, с. 5, 31].
Докладная записка содержала предложения о реформе высшего образования в ДВК: постепенное выделение из университета отдельных факультетов и создание на их базе во Владивостоке и других городах специализированных вузов. Впервые поднимался вопрос о новых специальностях, необходимых краю, для химической, рыбопромышленной, землеустроительной и других отраслей. В июле 1929 г. план одобрили на заседании коллегии Наркомпроса, признав необходимым ускорить развитие сети вузов в ДВК по основным отраслям хозяйственной деятельности: «для обеспечения работниками промышленности - в г. Владивостоке; по сельскому и лесному хозяйству, экономике Дальнего Востока и культурно-социальным отраслям - в г. Хабаровске; по зоотехнии и ветеринарии - в г. Чите» (Государственный архив Российской Федерации, далее ГАРФ. Ф. 2306, оп. 69, д. 1879, л. 18 об.). Президиум Дальневосточного крайисполкома конкретизировал эти задачи в постановлении «Об осуществлении плана строительства вузов в Дальневосточном крае», которое предполагало поэтапное, в течение нескольких лет, изменение структуры высшего образования (ГАХК. Ф. 137, оп. 3, д. 42, л. 176).
Первый этап реорганизации начался осенью 1930 г. с закрытия ГДУ и создания на базе его факультетов трех технических вузов. Технический факультет становился Дальневосточным политехническим институтом (ДВПИ), агрономический, разделенный на лесной и сельскохозяйственный, превращался в Дальневосточный лесотехнический институт (ДВЛТИ) и Тихоокеанский институт социалистического сельского хозяйства (ТИССХ). Педагогический факультет также выделялся в отдельный вуз, а восточный переводился в Хабаровск, чтобы войти в состав создаваемого там Института народного хозяйства. Кроме того, во Владивостоке открывался Дальневосточный рыбохозяйственный институт (Дальрыбвтуз). Базового факультета для него не существовало, но задачи, которые ставились перед руководством рыбопромышленных трестов - организовать рыбоконсервную отрасль, усовершенствовать технологические процессы по обработке рыбы и тем самым обеспечить планируемые объемы экспорта рыбопродукции, - заставляли искать пути подготовки специалистов. Для организации Дальрыбвтуза летом 1930 г. при ГДУ был создан отдел во главе с ихтиологом Г.УЛиндбергом (в дальнейшем известным ученым, заслуженным деятелем науки РСФСР). Общая норма приема на четыре факультета (технологический, экономический, промыслово-биологический и техники добывающего промысла) составляла 130 чел. Основной задачей нового вуза было «в кратчайший срок дать рыбной промышленности ДВК кадры высококвалифицированных специалистов как в области добывающего промысла, так и обрабатывающего» [12, с. 9].
Декларативность политики партии в области высшего образования (условий для выполнения намеченных задач не было создано) проявилась уже в самом начале отрас-лирования. В нарушение предварительных планов реорганизация вузов проводилась в спешном порядке, а инфраструктура Хабаровска и Читы оказалась неготовой к открытию институтов, поэтому они создавались в основном во Владивостоке. Их передавали в ведение соответствующим наркоматам или хозяйственным объединениям, от которых Нарком-прос потребовал не только материальной поддержки вузов, но и обеспечения их преподавателями «путем рационального использования имеющихся кадров педагогов, срочного
развертывания курсов по повышению квалификации и переподготовке педагогов, а также широкого использования для педагогической работы специалистов, работающих на производстве» (ГАХК. Ф. 137, оп. 4, д. 10, л. 75).
Вузам, выделенным из ГДУ, передавались кабинеты и лаборатории соответствующих факультетов. Так, ТИССХ начал работу в здании Приморского филиала Географического общества СССР (ул. Ленинская, 50), где раньше размещалась администрация факультета сельского хозяйства. На осень 1931 г. намечался перевод института в Хабаровск, поэтому никаких решений о выделении дополнительных помещений не принималось. Выручил ДВЛТИ, получивший 12 специализированных кабинетов и лабораторий со всем оборудованием, которыми стал пользоваться и ТИССХ. К 1932 г. планировалось построить в пригороде Владивостока учебный корпус ДВЛТИ, был выделен участок и сделан проект. Но в августе 1932 г. вуз спешно перевели в Хабаровск под предлогом приближения к соответствующему производству. Там ДВЛТИ был вынужден разворачивать учебный процесс буквально на пустом месте. Очевидцы вспоминают, что работникам вуза пришлось своими силами готовить учебную базу и общежитие для студентов. Вскоре перевели и ТИССХ, имевший к 1932 г. всего 50% необходимого оборудования, но не в Хабаровск, как планировалось, а в Благовещенск с ежегодным набором 100 чел. [3, с. 24].
Дальрыбвтуз при открытии не располагал ни собственными площадями, ни оборудованием и арендовал четыре аудитории у Тихоокеанского научно-исследовательского института рыбной промышленности. Для организации учебного процесса этого было недостаточно, и занятия в основном проходили в лабораториях ДВПИ или Педагогического института. Создание собственных кафедр и кабинетов Дальрыбвтуза намечалось на 1931-1933 гг. [13, с. 30].
Наиболее стабильное положение было у ДВПИ, так как технический факультет ГДУ и раньше пользовался повышенным вниманием властей [7, с. 17, 18]. Вместе с тем для новых задач (интенсификация учебного процесса и масштабный выпуск специалистов) требовалась более совершенная учебно-материальная база. В связи с открытием новых специальностей нужны были дополнительные кабинеты и лаборатории. Поэтому в первые годы работы ДВПИ лишь 30% оборудования полностью удовлетворяло потребности учебного процесса, 35% находилось в процессе организации, а остальных 35% не хватало (Государственный архив Приморского края, далее ГАПК. Ф. 574, оп. 1, д. 2, л. 34).
Хозяйственные организации оказались не готовы взять на себя ответственность за работу подведомственных вузов. Имеются сведения, что решения о выделении денег для них принимались (но найти в архивах каких-либо подтверждений их получения не удалось). В частности, руководство Лесотехнического института сообщало в крайком ВКП(б): «История ДВЛТИ во Владивостоке является ярким образцом неправильного выполнения центральными и местными хозяйственными органами директив партии относительно подготовки кадров. Институт этот поставлен в такое положение, что он не только не может нормально развиваться, но и вообще существовать и выполнять задачу подготовки инженеров для местной промышленности... Дальлеспром три раза принимал постановление об ассигновании на строительство 60 тыс. руб., в счет них произведены затраты, но деньги не получены» (ГАПК. Ф. 574, оп. 1, д. 1, л. 85). Комплектование кабинетов, лабораторий и мастерских, закупка оборудования оказались заботой самих вузов. «Институт ничего не мог получить от Дальлеспрома, - писало руководство ДВЛТИ в 1932 г. - Никаких станков и, тем более, лесопильного оборудования в Институте нет. Два года попыток получить его в “Дальлесе” ни к чему не привели» (ГАПК. Ф. 574, оп. 1, д. 1, л. 111 об.).
Несмотря на то что в связи с созданием новых вузов планы набора в ДВПИ заметно снизились, в 1931 г. вуз не был готов к приходу студентов. За три месяца до начала нового учебного года дирекция не имела денег ни на ремонт имеющихся общежитий, ни на строительство новых. Летом 1931 г. в письме в сектор кадров Крайсовнархоза сообщалось: «Неоднократно институт обращался в Сектор с просьбой разрешить насущные вопросы
работы втуза и до сих пор никаких ответов по существу не получил. Будет ли Институт иметь осенний набор, а если будет - где его устраивать? На эти вопросы - полное молчание. Это молчание можно понять только как попытку отойти в сторону и предоставить дирекции выкручиваться самой из положения (ГАПК. Ф. 52, оп. 1, д. 19, л. 205) (подчеркнуто в оригинале документа. - Н.Х.).
Резкое расширение вузовской сети произошло без увеличения профессорско-преподавательского состава. Владивостоку и раньше недоставало преподавателей, особенно высококвалифицированных, а с созданием новых вузов дефицит кадров стал еще более ощутимым. Он компенсировался в основном за счет увеличения нагрузки и расширения совместительства. При открытии Дальрыбвтуза, например, лишь 5% его преподавателей числились в штате, остальных привлекали из других вузов или же приглашали производственников. К началу 1931/32 учебного года удельный вес штатных научных работников вырос до 50%, но все профессора и доценты оставались совместителями. Несмотря на просьбы руководства, из центра не прислали ни одного человека [13, с. 13, 14, 22]. Большой процент совместителей был и в ТИССХе, где к началу 1932 г. лишь 25% преподавателей числились на постоянной основе, и в ДВЛТИ - там 40 чел. из 55 работали одновременно на производстве или в других вузах, а по пяти дисциплинам некому было преподавать (ГАПК. Ф. 574, оп. 1, д. 1, л. 82).
По сравнению с вновь созданными вузами ДВПИ был в лучшем положении: на 1022 студента приходилось 120 преподавателей, из них 22 профессора и 33 доцента [7, с. 24], но дефицит научных работников ощущался и здесь. Про химический факультет, новый для высшего образования региона, газета «Красное знамя» писала: «Даже на третьем курсе нет специальных дисциплин, и расписание заполняется чем попало, лишь бы студенты не болтались без дела. .Проф. Пентегов поехал в Москву, чтобы выяснить вопрос о присылке специалистов для химфака, но на положительное разрешение этого вопроса надежды почти нет» [2].
Многочисленные трудности, с которыми столкнулись специализированные вузы, не остановили процесс отраслирования. Напротив, способ решения наболевших проблем высшей школы власти видели в продолжении вузовской реформы. В то время как отраслиро-ванные институты всеми силами пытались обеспечить учебный процесс, власти намечали дальнейшую программу четко выраженной специализации высшего образования. На базе факультетов ДВПИ предполагалось открыть пять вузов: судостроительный, механический и химический институты во Владивостоке, горный - при Артемовских копях и строительный - в Хабаровске. Горный институт предполагалось разделить в дальнейшем еще на три вуза - угольный, рудный и геологоразведочный. Восточный факультет, переведенный в 1930 г. из ГДУ в Хабаровск, возвращали во Владивосток, во вновь открытый университет, с предписанием готовить работников для экспортных и транспортных организаций Дальнего Востока. Вместо Института народного хозяйства, который фактически так и не был создан, в Хабаровске намечали открыть Плановый институт с отделениями планирования промышленности, сельского хозяйства, труда и кадров, обмена и распределения, народнохозяйственного учета. Отраслевая специализация должна была затронуть и сельскохозяйственное образование. Предполагалось на базе ТИССХа создать в 1932-1933 гг. ряд узкоспециализированных институтов: зерновых культур в Благовещенске, специальных культур в Уссурийске и зоотехнический во Владивостоке [6, с. 309-312].
При реорганизации вузовской сети на Дальнем Востоке все документы, касающиеся отраслирования высшего образования, составлялись очень подробно, с мельчайшими уточнениями, где и как новый вуз будет работать. Но без указания, какое финансирование ему положено и будет ли оно обеспечено. Поэтому неудивительно, что планы создания новых вузов воплотились в жизнь лишь в отношении горного образования. С 1 января 1932 г. во Владивостоке начал работать образованный из горного факультета ДВПИ Дальневосточный горный институт (ДВГИ) с горноразведочным и горноэксплуатационным
факультетами, подчинялся он тресту «Дальуголь». Набор на первый курс составил 175 чел. (ГАРФ. Ф. 259, оп. 24, д. 9, л. 62). Для сравнения: нормы набора в ДВПИ в том же году предусматривали 200 чел. на дневное отделение и 120 на вечернее. Относительно развитая учебно-материальная база горного факультета ДВПИ позволила руководству нового вуза без задержки наладить учебный процесс, хотя Горный институт, как и другие специализированные втузы, испытывал дефицит преподавателей: их было лишь 66% от нужного числа, а штатных работников - меньше 50% (ГАПК. Ф. 575, оп. 1, д. 3, л. 6).
Ситуацию с кадрами в этот период осложнили репрессии среди преподавателей. Начиная с 1930 г., власти стали освобождать высшую школу от «старых профессоров», поставив задачу усилить подготовку «красной профессуры». В 1931 г. были арестованы доценты В.А.Кравцов и Л.Б.Чарнецкий, профессора Б.А.Малиновский и М.А.Павлов. В 1933 г. в число «врагов народа» попали такие опытные и преданные делу преподаватели, как профессора А.И.Козлов, Б.П.Пентегов, В.Ф.Овсянников. Несмотря на то что некоторые дела были прекращены (Чарнецкого, Малиновского), эти специалисты в вузы не вернулись.
Еще одним втузом, открытым в мае 1932 г., стал Институт инженеров водного транспорта. С первых же дней он столкнулся с множеством трудностей, прежде всего полным отсутствием собственных площадей, штатных работников, оборудования, учебной литературы. Попытки наладить учебный процесс за счет Владивостокского морского техникума, на базе которого институт был создан, потерпели неудачу. Этот техникум в 1932 г. располагал только половиной требуемых аудиторий: 12 из 24. Не удалось выполнить и план первого набора: из зачисленных 43 чел. (вместо 50) на занятия явились всего 18 студентов [4, с. 173, 177], поэтому из планируемых четырех отделений (судомеханическое, судоремонтное, эксплуатационное и механизаторское) в новом вузе поначалу ограничились одним судоремонтным отделением.
Довольно скоро новая система высшего образования показала свою несостоятельность, причем не только на Дальнем Востоке, но и в других регионах России. Недолгая работа отраслированных институтов лишь подчеркнула то положительное, что было присуще единому вузу: рациональное использование преподавателей, лабораторий и кабинетов, большую организованность коллектива. Вскоре последовала критическая оценка процесса отраслирования. В постановлении ЦИК СССР «Об учебных программах и режиме в высшей школе и техникумах» (сентябрь 1932 г.) отмечалось, что «при организации новых высших учебных заведений и развертывании старых нередко упускалось важнейшее условие работы вузов - обеспечение их соответствующими научно-педагогическими кадрами, лабораториями, кабинетами, библиотеками, в результате чего уровень обучения в ряде высших учебных заведений немногим отличается от уровня средней школы (техникумов)» [8, с. 11].
Тогда же в связи с переходом на подготовку инженеров более широкого профиля было принято решение о воссоздании технических вузов в прежнем виде. Основную работу по устранению последствий отраслевой реорганизации провели в 1933-1934 гг. В крупных промышленных центрах, где ведущие отрасли народного хозяйства смогли взять на себя заботу о подведомственных учебных заведениях, ряд специализированных вузов был сохранен. Но на Дальнем Востоке уровень развития производительных сил оставался сравнительно невысоким, поэтому существование таких институтов признали нецелесообразным.
Первым в самом начале 1933 г. был ликвидирован Институт инженеров водного транспорта, продержавшийся лишь несколько месяцев. В декабре того же года закрыли Даль-рыбвтуз, который успел выпустить, пользуясь правом сокращенного срока обучения (до трех лет), группы ихтиологов и экономистов рыбной промышленности. Студентов старших курсов перевели в Москву и Астрахань. Горный институт как самостоятельный вуз работал два года, пока в 1934 г. вновь не стал факультетом ДВПИ. Он успел произвести два самостоятельных выпуска, так как с самого начала обучал студентов старших курсов.
Дольше других работали ДВЛТИ и ТИССХ. Лесотехнический институт после неорганизованного перевода в Хабаровск растерял значительную часть студентов и преподавателей и так и не смог хорошо организовать учебный процесс на новом месте. В 1934 г. постановлением Совнаркома (ноябрь 1933 г.) его вернули во Владивосток, передав в качестве факультета ДВПИ. Повторный перевод привел к большому отсеву студентов, потере части оборудования и окончательно развалил подготовку специалистов лесотехнических специальностей. Несмотря на то что лесотехнический факультет сохранялся в ДВПИ до 1938 г., он не имел ни полного комплекта студентов, ни преподавателей по профилирующим дисциплинам, что в конечном итоге привело к его расформированию. ТИССХ, также пострадавший от переезда в Благовещенск и не имевший достаточного финансирования, в 1934 г. был преобразован в Дальневосточный сельскохозяйственный техникум.
Если в начале 1930-х годов власти Дальневосточного края рапортовали в Москву об успешном развертывании сети вузов, то в 1935 г. отчеты утверждали противоположное: «К концу 1934 г. была закончена реорганизация высшего образования в крае, выразившаяся в ликвидации маломощных, не обеспеченных кадрами научных работников, оборудованием и помещениями институтов... Сокращение сети высшей школы способствовало укреплению оставшихся вузов.» [6, с. 380].
В целом по стране итоги отраслевой специализации вузов были признаны положительными: за годы, прошедшие с начала отраслирования, в СССР было выпущено в два раза больше специалистов технического профиля, чем за все предыдущие. Если к 1930 г. в отраслях тяжелой промышленности работали 26,5 тыс. дипломированных инженеров, то в 1930-1934 гг. втузы страны подготовили около 55 тыс. специалистов (Российский государственный архив экономики. Ф. 7297, оп. 7, д. 12, л. 84). «Ряды инженерно-технических работников за последние два-три года колоссально возросли. Ни в одной отрасли нашего строительства мы не имеем такого быстрого роста, как в деле подготовки технических кадров», - говорилось в ноябре 1932 г. на V Всесоюзном съезде инженеров и техников [11, с. 14].
Согласно данным Дальневосточной краевой плановой комиссии, на Дальнем Востоке к 1935 г. также произошло некоторое увеличение выпуска специалистов с высшим образованием, но обеспечили его в основном Хабаровский медицинский институт (70 врачей) и созданная там же Высшая коммунистическая сельскохозяйственная школа (230 организаторов сельского хозяйства). Что касается инженеров, то их в 1934 г. было выпущено около 150, что могло удовлетворить потребности народного хозяйства лишь в незначительной степени [6, с. 380].
Отраслирование вузов на Дальнем Востоке себя не оправдало. Среди основных причин этого можно выделить следующие: декларативность государственной политики экстенсивного развития высшего образования, открытие новых вузов без учета кадрового и учебно-материального потенциала региона, самоустранение хозяйственных наркоматов от участия в реорганизации, недостаточно продуманные планы создания специализированных вузов и чрезмерная поспешность их осуществления. В отличие от промышленных центров России, на Дальнем Востоке отсутствовали крупные предприятия, способные обеспечить поддержку вузам своей отрасли. Неслучайно во Владивостоке все специализированные технические вузы вскоре были закрыты или вернулись в стены ДВПИ, тогда как в Москве и других крупных городах большое число вновь созданных втузов сохранило свою отраслевую специализацию и ведомственную принадлежность на длительный период. Примечательно, что и в последующие 1960-1970-е годы, когда на Дальнем Востоке открывались и успешно функционировали институты самого разного профиля, среди них так и не появилось узкоспециализированных, несмотря на развитие горной промышленности, судостроения и судоремонта. С обеспечением этих и других отраслей инженерными кадрами вполне справлялся ДВПИ им. В.В.Куйбышева.
Сейчас многим вузам не мешало бы помнить уроки дальневосточного отраслирования. Открывая на пустом месте новые факультеты, неоправданно расширяя специализацию, зачастую далекую от основного профиля вуза, следует задуматься, имеется ли для этого все необходимое. В погоне за престижем и за прибылью нетрудно забыть о том главном, ради чего существует высшая школа: качественной подготовке специалистов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белоглазова С.Б. Культура Дальнего Востока России в условиях общественных трансформаций 20-30-х годов ХХ в.: Очерки истории. Владивосток: Дальнаука, 2001. 194 с.
2. Брук. Слово химфаку ДВПИ // Красное знамя. 1931. 16 нояб.
3. Бумбар Э.М. Становление высшего сельскохозяйственного образования на Дальнем Востоке в 20-30-е гг. // Высш. образование на Дальнем Востоке: история, современность, будущее: материалы науч. конф. 1998. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та , б.г. С. 23-24.
4. Королюк В.П. История ДВГМА: Морское образование на Дальнем Востоке в очерках и документах. Владивосток: Изд-во МГУ им. Г.И.Невельского, 2001. 384 с.
5. Кузнецов М. С. Борьба партийных организаций Дальнего Востока за становление советской культуры (1922-1927 гг.). Томск, 1978. 286 с.
6. Культурное строительство на Дальнем Востоке (1917-1941): документы и материалы / сост. Л.П.Блещавенко, Т.П.Касаткина, В.А.Шарапов и др., гл. ред. М.П.Ким. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1982. 496 с.
7. Наш Дальневосточный политехнический. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1971. 263 с.
8. Об учебных программах и режиме в высшей школе и техникумах: Постановление ЦИК СССР. Сент. 1932 г. // Коммунист. просвещение. 1932. № 10. С. 1-16.
9. О подготовке новых специалистов, их распределении и использовании: Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 авг. 1928 г. // Основные узаконения и распоряжения по народному просвещению / адст. И.Ф.Заколодкин, А.Я.Подземский; под общ. ред. В.Н.Касаткина. М.; Л.: Наркомпрос РСФСР, 1929. С. 462-468.
10. О развитии высшего образования в Дальневосточном крае в 1928/29-1932/33 гг.: докл. записка в Народный комиссариат по просвещ. РСФСР Хабаровск, 1929. 72 с.
11. Речь В.Молотова на V Всероссийском съезде инженеров и техников 26 ноября 1932 г. // Коммунист. просвещение. 1932. № 12. С. 1-27.
12. Справочник по Дальневосточному техническому институту рыбного хозяйства / под ред. М.К.Герасимова. Владивосток, 1931. 120 с.
13. Трифонова ГА. Из истории высшего рыбохозяйственного образования на Дальнем Востоке. Препр. Владивосток, 1991. 48 с.
