CC BY
163
3.15. СОЗНАТЕЛЬНОЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ РАВЕНСТВА СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Питниченко Александр Юрьевич, магистрант. Место учебы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: [email protected] Инджоян Анна Мартиросовна, магистрант. Место учебы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: [email protected] Бояршинов Андрей Вадимович, магистрант. Место учебы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ). Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: [email protected]
Аннотация: Гражданско-правовой принцип равенства сторон гарантируется Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом и иными нормативными актами. Это один из тех принципов, на которые опирается судебная власть при рассмотрении споров различного правового характера. Однако на практике часто возникают случаи, когда одна сторона злоупотребляет своим правом, гарантированным законом. Она либо злоупотребляет своими правами в судебном процессе, либо наоборот, сознательно пренебрегает ими с целью дальнейшего затягивания процесса. В статье рассмотрены вопросы правового подхода к самому принципу равенства сторон, его связь и влияние на гражданский процесс, проведён анализ случаев злоупотребления принципом равенства сторон, а так же предложены пути сведения таких злоупотреблений к минимуму.
Ключевые слова: равенство сторон, гражданские правоотношения, судебная практика, злоупотребление правом, пренебрежение правами.
THE CONSCIOUS ABUSE OF THE RIGHT OF EQUALITY OF PARTIES IN CIVIL PROCEEDINGS Pitnichenko Alexandr Yurievich, master student. Place of study: Rostov State University of Economics. Department: Civil law chair. E-mail: [email protected] Indzhoyan Anna Martirosovna, master student. Place of study: Rostov State University of Economics. Department: Civil law chair. E-mail: [email protected] Boyarshinov Andrei Vadimovich, master student. Place of study: Rostov State University of Economics. Department: Civil law chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The principle of equality of the parties is guaranteed by the Constitution of the Russian Federation, the Civil Code and other normative acts. This is one of the provisions on which the judiciary relies when considering various kinds of disputes. In practice, however, there are often cases where one party abuses its right guaranteed by law. She is either abusing their rights in the judicial process, or Vice versa, deliberately ignore them for the purpose of further delaying the process. The article deals with the legal approach to the principle of equality of the parties, its relationship and impact on the civil process, the analysis of cases of abuse of the principle of equality of the parties, as well as ways to reduce such abuses to a minimum.
Keywords: equality of the parties, civil relations, judicial practice, abuse of rights, disregard of rights.
Как указывает А.С. Шабуров, принцип равенства сторон предполагает всеобщее равенство в правах. Дан-
ный принцип закреплен в Конституции Российской Федерации и гарантирует равенство прав, свобод человека и гражданина вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. [1]
Таким образом, равенство сторон, как принцип, находит отражение в конституции и является гарантом юридического равенства сторон.
Равенство сторон так же рассматривают как элемент метода регулирования гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных отношений. Наличие данного принципа в гражданском процессе фактически указывает на равенство граждан перед законом и судом. Равенство сторон как метод означает предоставление участникам процесса юридически равных возможностей по охране и защите субъективных прав и законных интересов.
Наиболее остро проблема соблюдения принципа равенства сторон возникает, когда стороны гражданского процесса злоупотребляют своими правами. Злоупотребление правом может выражаться как в действии, так и в бездействии. [2]
Представляется целесообразным проанализировать как действие, так и бездействие, направленные на нарушение принципа равенства со стороны истца, ответчика и судебных органов.
В юридической практике может иметь место, когда истец неверно указывает сведения об ответчике.
Сведения об ответчике могут быть неверными по следующим причинам: -истцу неизвестно местонахождения ответчика; -истец обладает неактуальными сведениями, касательно местонахождения ответчика;
-истец сознательно указал неверный адрес ответчика, чтобы последний не смог реализовать своё право на судебную защиту и дело разрешилось в пользу истца.
Первые две причины не могут являться нарушением прав равенства сторон, так как в соответствии со статьёй 29 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации [3] и статьёй 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации [4] истец, не обладая сведениями о месте жительства/нахождения ответчика, вправе подать иск по последнему известному месту жительства.
Случаи злоупотребления правом со стороны истца имеют место, когда он в своих интересах во вводной части искового заявления указывает неверный адрес ответчика, чтобы последний не был извещен надлежащим образом.
Недобросовестное поведение участников спора в будущем может повлиять на принятый судебный акт. Мотивом такого поведения может служить желание завладеть движимым или недвижимым имуществом; причинить вред деловой репутации; затянуть судебный процесс и др.[5]
На таком поведении истцов обращают внимание практикующие юристы, в том числе судьи.
При этом подчеркивается, что истец может указать не просто неверный или вымышленный адрес, а так же адрес, по которому проживает жена истца, его родственник, друг или другой "соучастник". Укажет истец и телефон этого лица, который, представившись ответчиком, может попросить суд рассмотреть дело в его отсутствие, и даже выразит своё положительное мнение относительно заявленных истцом требований. [6]
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ РАВЕНСТВА СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Закон не обязывает судебные органы проверять те сведения, которые представлял истец касательно местонахождения ответчика, однако на практике суд прилагает все возможные усилия для поиска ответчика. Как правило, такого рода поиск заключается в направлении судом запроса в миграционную службу для уточнения адреса ответчика, если ответчик является физическим лицом. По юридическим лицам суд всегда может запросить сведения из ЕГРЮЛ, где будет указан адрес стороны.
В любом случае, даже если истец не обладает сведениями о месте нахождения ответчика, судебные органы первой инстанции стараются проверить сведения, указанные истцом с целью недопущения нарушения принципа равенства сторон. Если ответчик так и остался не уведомлен о том, что в отношении него заявлен иск, он всегда имеет право оспорить данное решение в соответствии с нормами ГПК и АПК, если ответчик докажет, что не имел возможности получить судебное извещение по разным обстоятельствам.
Наиболее распространенным в гражданском процессе является неучастие в нём ответчика со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
Причин может быть несколько. Некоторые из них являются результатом неверных сведений, содержащихся в исковом заявлении, другие же являются следствием нежелания ответчика являться в суд по различным причинам.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 2 разъясняется, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, по месту жительства, пребывания или по адресу, который стороны указали сами, а так же по адресу, указанному в ЕГЮЛ или ЕГРИП. [7]
Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Одной из причин неявки и неучастия ответчика в гражданском процессе является неверное указание, как указывалось ранее, контактной информации ответчика истцом при подаче иска. Непосредственной вины в том, что ответчик не смог или не сумел воспользоваться своим правом на судебную защиту нет, так как он попросту не знал и не мог знать о том, куда и кем был подан иск. В данном случае ответчик узнаёт о том, что в отношении него было вынесено какое-либо решение уже после того, как исполнительный лист по делу передан в службу судебных приставов. Если ответчик сумеет доказать, что он не имел возможности получить информацию о поданном в отношении него иска, вынесенном в отношении него решения, то принятое судом решение может быть отменено. Так, апелляционным определением от 14 июля 2015 г. по делу № 33-24487/15 Московский Городской Суд восстановил срок для подачи заявления об отмене заочного решения по причине того, что в судебных извещениях был неверно указан адрес места жительства ответчика, вместо квартиры 158 указана квартира 154.[8]
Однако наиболее часто ответчик действительно находится по месту регистрации, проживания, но всячески игнорирует не только судебные письма, но и обыч-
Питниченко А.Ю. Инджоян А.М. Бояршинов А.В.
ные юридически значимые сообщения, будь то претензия или заявления различного характера.
В ГПК и АПК РФ содержится норма, в соответствии с которой ответчик считается извещенным, если по месту его нахождения, регистрации или проживания направлялось судебное извещение, даже если конверт с извещением возвращался.
В некоторых случаях ответчик игнорирует судебный процесс. Он не получает судебные повестки, направляемые по месту его регистрации или проживания, его телефон, известный истцу выключен. Тем самым, ответчик сознательно, по каким-либо причинам лишает себя права на судебную защиту, а соответственно не может или не хочет реализовать принцип равенства сторон.
Причинами такого поведения могут быть правовой нигилизм или правовая неграмотность. Касательно правового нигилизма следует отметить, что ответчика абсолютно не волнует, что будет происходить с ним дальше и какие его ждут правовые последствия вследствие вынесенного решения. Он абсолютно никак не реагирует ни на звонки и письма истца, на судебные извещения. Как правило, такая категория ответчиков старается попросту устраниться от судебных разбирательств.
С правовой неграмотностью приходится сталкиваться как в рамках гражданского процесса, так и после его завершения. Здесь ответчик может являться вполне «законопослушным» гражданином, как он считает. Однако во время рассмотрения дела ответчик в суд не является, хотя повестки и извещения получает, соответственно он уведомлен. В итоге с его молчаливого согласия суд выносит решение не в пользу последнего. Либо наоборот, ответчик является в суд, и в виду своей правовой неграмотности соглашается со всеми предъявленными к нему исковыми требованиями. С точки зрения суда стороны должны прибыть на заседание суда, либо направить своих представителей. В результате нарушения закона не происходит, так как сторона формально согласилась со всеми предъявленными к ней требованиями. Такой ответчик не способен реализовать принцип равенства сторон, гарантированный конституцией, и здесь проблема не в том, что суд нарушает данный принцип, а в том, что реализацию принципа игнорирует сам ответчик.
Именно с правовым нигилизмом и неграмотностью стороны относятся к судебным повесткам ответчика о судебном заседании, когда он уведомлялся, однако в процессе не участвовал. Полное осознание масштабов такого «бездействия» ответчик осознаёт уже тогда, когда служба судебных приставов начинает производить взыскание денежных средств. Только на этом этапе ответчик осознает, что произошло и начинает пытаться исправлять ситуацию - писать заявление о восстановлении срока. В итоге ответчику суд отказывает по причине того, что о процессе он был извещён.
Встречаются и случаи нарушения принципа равенства сторон и со стороны судебных органов. На данный момент судами также нередко допускаются некоторые нарушения принципа состязательности.
К данным нарушениям относятся: ненадлежащее уведомление участников гражданского процесса о времени и месте судебного разбирательства; исследование и оценка представленных сторонами доказа-
тельств не в полном объеме; сбор доказательств судом по собственной инициативе; необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны. [9]
Основных причин таких нарушений может быть несколько - это перегруженность судей правовая неграмотность судьи, и недостаточность материалов в рассматриваемом деле, вследствие чего вынесение обоснованного и справедливого решения затруднительно.
Существуют следующие примеры нарушения судом принципа равенства сторон:
-Суд исполнил обязанность ответчика по опровержению тех или иных обстоятельств, при несовершении самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению. [10]
-Суд возложил на себя функций одного из лиц, участвующих в деле. [11 ]
-Суд нарушил право стороны на возражения. [12]
Для решения вышеуказанных проблем соблюдения принципа равенства сторон следует комплексно подойти к разработке преодоления нарушения принципа равенства сторон как на уровне субъектов гражданско-правовых отношений, так и на уровне органов судебной власти.
Для минимизации злоупотребления и пренебрежения принципом равенства сторон на уровне субъектов гражданско-правовых отношений следует в простой и доступной форме разъяснять участникам правовые последствия неисполнения обязательств, которые могут повлечь негативные последствия еще на стадии заключения гражданско-правовых договоров. Данные разъяснения необходимо закрепить на законодательном уровне путём принятия либо единого нормативного, который бы регламентировал порядок таких разъяснений в таких сферах, где вероятность негативных последствий крайне высока, либо принимать нормативные документы для каждой сферы гражданских правоотношений отдельно, например стандарты защиты прав физических и юридических лиц в области долевого строительства, в области кредитования, страхования и других сферах, где высока вероятность негативных последствий для таких сторон.
Примером нормативного акта, регулирующего отдельную сферу правоотношений является базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 данного стандарта МФО обязано в доступной форме обеспечить разъяснение термины, имеющие специфическое значение. В частности, данный пункт обязывает МФО обеспечить понятность и доступность информации таким субъектам, которые не обладают специальными знаниями в финансовой области. В том числе это подразумевает разъяснение правовых последствий в случае неисполнения сторонами обязательств, вытекающих из таких правоотношений. [13] Аналогичные требования содержатся в пункте 4 статьи 4 базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей услуг кредитных потребительских кооперативов [14].
Следует так же законодательно закрепить правила оформления справочной информации для получателей услуг, которая доносится путём размещения информации на «стендах потребителя», например в точках розничной продажи продуктов питания или в кредитно-финансовых организациях. Следует единым
нормативным актом определить требования к информации, размещаемой на таких информационных стендах в понятной и доступной для прочтения и понимания форме, а так же внести изменения в Федеральный Закон «О Рекламе».
Изменения на уровне органов судебной власти следует внести в процессуальные документы, такие как Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы. Необходимо акцентировать внимание на информацию, предоставляемую истцом, в том числе относительно контактной информации ответчика. Закон не запрещает судам запрашивать информацию относительно местоположения ответчика или иные сведения, однако автор считает, что на законодательном уровне следует закрепить это положение не как право, а как обязанность суда при определенных обстоятельствах. Например, если местонахождение ответчика в исковом заявлении отличается от местонахождения ответчика, указанного в договоре. В остальном судебные органы действуют в соответствии с указанными принципами равенства сторон и другими принципами, гарантированными конституцией. В случае нарушения базовых принципов вышестоящая инстанция может отменить незаконное решение.
Стоит отметить, что для минимизации нарушения и пренебрежения принципа равенства сторон указанные выше рекомендации по преодолению обозначенной проблемы необходимо решать в комплексе для более эффективного снижения такого рода нарушений.
Список литературы:
1. Шабуров А.С. Теория государства и права: Учебник. -Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2009. -248с.
2. Алексеев А. А. Злоупотребление правом в цивили-стическом процессе России / А. А. Алексеев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2017. - Т. 17, № 1. - С. 51-55. БО!: 10.14529/Л170109.
3. Ст. 29 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
4. Ст. 36 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
5. Вишневский А.В. Доказательство надлежащего извещения лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве. // Сибирский юридический вестник. -2017. -№ 3 (78). -. С.84-89.
6. Выступление судьи Черкесского городского суда Коцубина Ю.М. на собрании-семинаре, проведённом 18 декабря 2009 г. в Верховном суде Карачаево-Черкесской Республики // http://cherkessky.kchr.sudrf.ru/ modules.php?did=7&name=press_dep&op=3#
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», N 140, 30.06.2015.
8. Апелляционное определение от 14.07.2015 г. по делу № 33-24487/15 Московского Городского Суда // Электронный ресурс http://domovodstvo.ru/fas3/9D20E-72DF993D3E443257F57005698EF.html
9. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве / Жуйков В.М. // Российская юстиция. — 2003. — № 6.
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ РАВЕНСТВА СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 // "Вестник ВАС РФ", 2014, № 1
11. Постановление Президиума ВАС РФ от
03.07.2012 N 3172/12 по делу N А19-10247/2011 // "Вестник ВАС РФ", 2012, № 10
12. Постановление Президиума ВАС РФ от
19.03.2013 N 9423/12 по делу N А40-49847/11-58-241 // "Вестник ВАС РФ", 2013, № 7
13. П.4 ст.4 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) // СПС КонсультантПлюс
14. П. 4 ст. 4 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы» (утв. Банком России 14.12.2017) // СПС КонсультантПлюс
Рецензия
на статью Питниченко А.Ю., Инджоян А.М., Боярши-нова А.В. на тему «Сознательное злоупотребление правом равенства сторон в гражданском процессе»
Научная статья посвящена актуальной проблеме по злоупотреблению сторонами гражданского процесса принципом равенства сторон.
Авторами рассматриваются причины злоупотребления принципом равенства сторон, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, способы злоупотребления правом, проводится анализ действующего зако-
Питниченко А.Ю. Инджоян А.М. Бояршинов А.В.
нодательства, даются предложения по его совершенствованию и по действиям, направленным на снижение случаев злоупотребления принципом равенства сторон.
Авторы исследуют случаи злоупотребления принципом равенства сторон с точки зрения самих сторон, выявляя причины такого злоупотребления. Проводится анализ судебной практики и законодательства на предмет установления фактического равенства сторон в гражданском процессе.
Авторы высказывают точку зрения о необходимости более детального разъяснения прав и обязанностей участникам гражданских правоотношений, а так же более детально подходить к данному вопросу на уровне органов судебной власти.
Авторами предлагается производить дальнейшее совершенствование правового поля на уровне гражданских правоотношений, а так же на уровне органов судебной власти с целью минимизации фактического злоупотреблением принципа равенства сторон.
Материал статьи имеет ярко выраженную авторскую линию, исследование четко структурировано, выводы логичны, литература соответствует заявленной тематике.
Научная статья Питниченко А.Ю., Инджоян А.М., Бо-яршинова А.В. на тему «Сознательное злоупотребление правом равенства сторон в гражданском процессе» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам подобного рода, может быть рекомендована к публикации.
Рецензент:
Доктор экономических наук, профессор кафедры гражданского права Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) Т.В. Епифанова
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 77,38%
