CC BY
28СОЦИКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Зуев Константин Александрович
кандидат философских наук, доцент ГОО ВПО «Донецкий национальный медицинский университет имени М. Горького»
(г. Донецк, ДНР)
Волошинская Любовь Васильевна
преподаватель ГОО ВПО «Донецкий национальный медицинский университет имени М. Горького»
(г. Донецк, ДНР)
УДК 159.922+008.2
СОЗНАНИЕ, ЕГО «ЭКОЛОГИЧНОСТЬ» И ПУТИ РАЗВИТИЯ
ЦИВИЛИЗАЦИИ
COGNITION, ITS "ECOLOGY" AND WAYS OF CIVILISAION
DEVELOPMENT
Статья рассматривает феномен сознания как базис и оболочку для формирования отношений «человек-общество-мир». Раскрывается развитие исторически сложившихся общественных форм сознания, их взаимосвязи на разных исторических этапах с закономерностями эволюции мышления, общества, культуры и влияние этих процессов на изменение понимания, отношения человека к природе. Анализируется формирование и состояние современных отношений «человек-общество-мир», «экологичности» сознания человека, экстраполяция результатов на процессы развития человечества в будущем.
Ключевые слова: сознание, мышление, человек, общество, культура, цивилизация, экология.
The article considers the cognition phenomenon, as the basis and shell for relationships "person-society-world" formation. The development of historically developed social forms of cognition, its interrelations at different historical stages with the laws of thinking, society, culture evolution and influence of these processes onto the person's attitude to the nature understanding change is disclosed. The formation and state of modern relationships "person-society-world", "ecology" of person's consciousness, results extrapolation on the humanity development processes in the future is analyzed.
Key words: consciousness, thinking, person, society, culture, civilization, ecology.
Возникновение сознания, приведшее к созданию человеком альтернативного, искусственного мира культуры и цивилизации, отделило
человека от природы. Современная ситуация в мире, связанная с развитием научно-технической цивилизации, охватившей весь мир, и подошедшая к пределам возможностей своего развития как материально, так и духовно, характеризуется кризисами - экологическим, антропологическим и др. Они сложились, прежде всего, в сфере сознания под влиянием идей, ориентированных на технократические цели, ценности и материальное потребление, принятых за основу деятельности в окружающем мире на историческом этапе Модерна.
Этот результат исторической эволюции, развития человечества, культуры не является следствием какой-то единичной ошибки, неправильно выбранной стратегии технического или социального развития, но является одним из вариантов или этапом реализации идей эпохи, которые можно охарактеризовать как технический и рациональный тупик. Это является основной проблемой современного общества - согласование материальных, технических достижений и изменений, которые вносит человек в этот мир, и понимание им и обществом самих себя, своих целей, адаптация культуры к ним. Разрыв между объяснением и материальным действием людей начало постепенно уменьшаться с обращением внимания на экологию в 60-х гг. ХХ в. как рефлексии человечества относительно себя и природы, мира в целом. Но это стало лишь возвращением людей к осмыслению мира на новом, рациональном уровне - в целостности действий и целей будущего. Хотя данная проблема затрагивалась в работах и философов, и учёных, но большинство исследований касались либо отдельных феноменов сознания, его исторических форм, а также культуры на различных этапах эволюции человечества [1; 4-7; 9; 10-12; 16-18] и их влияния на мировоззрение и деятельность людей по отношению к природе, либо рассмотрения проблемы как исторической эволюции экологического сознания, мировоззрения или менталитета отдельных культур, этносов, присущих им на различных этапах, а не сознания вообще [2; 3; 8; 13-15]. Но и теми и другими недостаточно исследуется эволюция сознания, формы и способы мышления, присущие ему на разных этапах, а отсюда влияние на восприятие, представление и осмысление окружающего мира во всех его взаимосвязях, мотивация активности людей по отношению к природе в разные исторические периоды.
Поэтому для понимания и принятия решений по преодолению кризиса и определению дальнейшего пути развития цивилизации необходимо обратить внимание на предыдущий опыт взаимоотношений человека, общества и природы и выявление в них закономерностей, которые могут
помочь как в определении современного положения дел, так и возможных их коррекциях на пути к будущему.
Рассматривая проблему экологии и человека, «экологичности» сознания, нужно понимать, что индивидуальное сознание, которое является частью общественного, его содержание, определяющее поведение, в том числе по отношению к другим людям, к природе, формируется в процессе социализации через ретрансляцию культуры общества, присущую ему в конкретный исторический период. Одновременно сознание, хотя и является продуктом социализации, передачи культуры, коллективного опыта, также служит базисом культуры, общества, которые поддерживает или развивает, вносит изменения в существующую систему идей, общественных отношений, что может привести к появлению и смене их идейных оснований и содержания, к изменениям в историческом пути общества, а отсюда и к изменениям отношений с природой. Таким образом, «экологичность» сознания и экология, выступают как то, что сознаёт и что сознаётся, т.е. с одной стороны - субъективно, как совокупность знаний, эмоций и представлений человека о природе, её элементах, связях и соответствующего поведения по отношению к ней в каждый конкретный исторический период, с другой стороны - объективно как реально существующая система природы. Расхождение или сближение между этими двумя реальностями определялись исторически сложившимися формами общественного сознания.
Самой древней и первой формой сознания, было мифо-религиозное, которое уже существовало 50-40 тыс лет назад, прошло этапы эволюции и существует в разных формах до сих пор, будучи доминирующей в этом мире. На тот момент оно было представлено в форме полидемонизма (тотемизм, магия, анимизм, фетишизм). Эти первобытные мифо-религиозные представления были результатом и отражали уровень интеллектуальных способностей, которые были возможны на тот момент, когда мышление являлось допонятийным (слова обозначали отдельные, конкретные предметы, но фактически не было обобщений), в виде рассудочности (ограниченность количества информации, знаний о мире, отсутствие навыков совершения сложных мыслительных операций, нахождения связей, домысливание, воображение). Они, являясь основой и содержанием мировоззрения, сознания и духовной культуры, отражали, осмысливали и объясняли бытие первобытного общества (мир существования каждого отдельного рода или племени с их кочевой жизнью, с присваивающим типом хозяйствования), достижения его материальной культуры и отношения с природой, окружающей средой.
На данном этапе эволюции сознания, культуры и общества люди выделяли, но еще не отделяли себя от природы, они мыслили себя её частью, ощущали высокую степень психологической включенности, физической зависимости. Природа была как данность, настоящее - «здесь и сейчас». В сущности, для первобытного человека окружающие объекты и явления были не чем иным, как «люди в другом обличье», т.е. мир представлялся человеку как набор отдельных предметов, наделённых такими же свойствами, что и человек [6-7]. Следовательно, не могло быть принципиальной разницы и границы между человеческим и природным. Но несмотря на это, животные и растения были равными, подобными, но «чужими».
Возникновение и развитие сознания, абстрактного мышления, развитие речи не только не привели к моральным или интеллектуальным ограничениям в поведении людей по отношению к природе, но наоборот расширили их возможности и способности по добыванию пищи (организация коллективного труда), хотя и при наличии ограничений по отношению к её отдельным элементам, конкретным животным или растениям-тотемам как к первопредкам, как к члену группы - «мы» (но не ко всем животным или растениям). Из-за необходимости выживания в природе, неспособности преодолеть её давление и влияние велась фактически количественно неограниченная охота на животных, особенно самых крупных, не относящихся к тотемным, к перепромыслу, массово уничтожались все животные, до которых добирался человек (охота ограничивалась лишь техническими возможностями человека) [2, с. 160-161]. Это было проявлением отсутствия у людей «чувства меры» и достаточности (и количественный фактор, и понимание будущего одновременно), что связано с трудовой деятельностью человека и типом хозяйствования. Т.е. долгое время у людей было только настоящее - люди жили «одним днём».
Крупные изменения для человечества начались под влиянием произошедших 13 тыс. лет назад трансформаций природной среды -изменение климата, ландшафтов, миграция животных в новые регионы, уменьшение их количества. Это привело к кризису и невозможности удовлетворения частью людей своих потребностей посредством присваивающего типа хозяйствования (т.е. пассивного принятия элементов природы). Это привело к «неолитической революции», возникновению 11 -10 тысяч лет назад нового типа хозяйствования - производящего, т.е. вынужденных активных мер поддержания приемлемых форм взаимодействия с природой либо их преобразования в интересах человека. Люди стали удовлетворять свои потребности новыми способами - земледелие, сначала
кочевое, а потом и оседлое (а позже скотоводство и ремесло). Достижения материальной культуры постепенно начинают отделять человека и общество от природы через создание параллельного искусственного мира, удовлетворяющего и духовные, и материальные потребности человека.
Все эти изменения в бытии общества, его системе хозяйствования, материальной культуре, отношениях и связях с природой потребовали своего осмысления и объяснения. Но прежняя форма сознания в виде полидемонизма (магия, фетишизм и др.) уже не могла объяснить, удовлетворить мировоззренческие потребности. Через его постепенное, стихийное развитие, происходила трансформация содержания мифо-религиозного сознания - представления о сверхъестественном (начало пониматься как активная сила мира в виде богов), возникла следующая форма - политеизм [15, с. 122]. Он отражал особенности мышления психологию, менталитет этносов, людей данного нового периода. На данном этапе эволюции сознания усложнилось мышление, возникла новая его форма как рассудок - т.е. способность к созданию понятий через умение обобщать знания по схожести, анализировать информацию, формировать связи, абстракции. Но ещё не было способностей абстрагироваться от природных форм, создавать категории, т.е. выявлять сущность предметов и явлений. При этом первоначально отсутствовали либо были поверхностными знания о закономерностях и законах природы.
Касательно природы, окружающей среды была создана «ойкумена», окультуренное пространство природы или знакомое человеку, на которое переносились субъективные представления - боги и их мир, с которыми и строились отношения, а не с самой природой (через культ, ритуалы). Для сохранения покоя, гармонии, установленной богами, люди ограничили своё поведение к предполагаемым местам пребывания богов и в отношении как с природой, так и с миром культуры (поля, поселения, сады и др.), за которые отвечали отдельные боги, посредством различных правил, предписаний и табу. Вводились ограничения в использовании источников ресурсов уже не только по отношению к отдельным животным или растениям, но к целым ландшафтам, географическим зонам и т.д., но не ко всему миру (т.к. боги понимались привязанными к конкретной местности пребывания, того народа, который их почитал). Но табу были также и следствием понимания оседлым человеком ограниченности своих возможностей по культурному освоению территории и конечности материальных ресурсов в её границах, что привело к возникновению и развитию «чувства меры», удовлетворённостью тем, что есть.
Но в тоже время сложилась психическая противопоставленность человека и «дикой» природы, он дистанцировался от неё, она вызывала у него неприятие и страх. Люди продолжали интенсивно охотиться, истощали пастбища и вырубали лес (подсечно-огневой метод земледелия). Это было проявлением не только враждебности, неприятия дикой природы, но и отсутствия ограничений по отношению к ней вне освоенного, известного ему мира, где по представлениям не было богов, а выполнение каких-либо требований по отношению к природе было не обязательным, т.к. ещё не было целостного представления о мире. То, что давление на природу было неизмеримо слабее, чем сегодня, связано скорее с отсутствием у человека мощных технических средств [15, с. 124].
В конце данного этапа с началом железного века и улучшений орудий труда произошло возрастание объёмов производства благ (материальных и духовных), при этом излишки привели к преодолению, в определённой степени, давления природы. Это выделило человека из сиюминутных жизненных процессов, расширило возможности заниматься интеллектуальным трудом (поэзия, театр, литература, отвлечённые знания). Утверждалась частная собственность, урбанизация, возникли государства и политика. Под влиянием демографического роста происходил распад родоплеменных общин, прежней социальной структуры общества (многие люди оказались выброшенными из них), миграции на новые территории и вовлечение их в хозяйственный оборот, контакты с другими этносами, их культурами, т.е. расширение «ойкумены».
Поэтому осмысление этих изменений в бытии общества, достижениях материальной культуры и отношениях с природой потребовало перестройки как сознания, так и социальных и материальных потребностей, что привело к следующему этапу эволюции мифо-религиозного сознания - абстрактных религий (буддизм, христианство и др.), с их трансцендентным видением мира и появлению философского сознания, т.е. переход к разумной форме мышления [17, с. 131]. Это началось с интеллектуальной революции «Осевого времени» в УШ-11 вв. до н.э., когда в китайской, индийской, персидской цивилизациях, Древнем Израиле и Греции произошла серия изменений в сфере идей, которая оказала необратимое воздействие на историю всего человечества [17, с. 128-129]. Историческая ситуация стимулировала поиск новых форм самосознания, выводящих человека за пределы повседневных практических нужд. Возникли представления об абстрактном, трансцендентном боге-личности (иудаизм, христианство и т.д.), но также произошло и возвышение человека, обращение к нему, его
осмысление (буддизм и др. философия), что привело к принципиальной смене жизнесмысловых ориентаций, моральных норм и ценностей [17, с. 129, 133-134]. Они смогли преодолеть ограниченность менталитета, мировоззрения, ценностных и моральных установок отдельных этносов, рас, полов и направить на ограничение человеком самого себя. Стало формироваться разумное, рациональное понимание мира (религиозное и философское одновременно), во всех его связях и отношениях каждого элемента, что проходило в стремлении объяснить объективно через уже существующие понятия или вновь создаваемые рациональные, наиболее общие - категории.
Это коснулось и представлений о природе. Она была данностью, то, что уже есть, что сотворено или существует изначально, но уже понималась целостно во взаимосвязи всех элементов, явлений (хотя и иррационально), не растворяясь в них, а выделяя основу, первопричину данного мира. Отношение к природе было нейтральным, безразличным со стороны человека, т.к. он не воспринимал себя её частью, а отделял и ставил себя выше всех остальных живых существ из-за понимания себя, благодаря разуму, как единственного, кто может постичь сущность мира, его цели. Одновременно человек же находился в противоречии с данным материальным миром, т.к. с одной стороны, он пребывает в нём как часть его, а с другой, понимал свою главную цель в преодолении своей «несовершенной» человеческой природы (телесности и эгоизма), привязанности к природе в целом, как то, что ему мешает на пути к приближению к трансцендентному (христианство, ислам) или достижении спокойствия (буддизм, джайнизм). Природа была необходима лишь для удовлетворения насущных потребностей, которые ограничивались, через сознательный аскетизм. Но с ослаблением религиозного напряжения в Западной Европе, когда начался отход от общих установок, при сохранении безразличия и понимания превосходства человека над природой, она, прежде всего, стала представлять интерес только в той мере, в какой могла служить человеку и быть полезной ему, сформировалось объектное восприятие мира природы.
В Западной Европе в ХУ-Х1Х вв. происходили социальный, экономический, политический и культурный кризисы и трансформации, которые называются эпохой Модерна (Возрождение и Просвещение): урбанизация, переход к капитализму, к классовой структуре общества др.; становление и расширение частной собственности, возникновение промышленных предприятий, индустрии и др.; появление и развитие
национальных государств (наций), возникновение республик и др.; развитие научного познания и центров - университетов; индивидуализма во всех сферах жизни; рационализация и секуляризация культуры, жизни общества и т.д. Также начался переход от аграрной культуры к технической цивилизации, сначала индустриальной, позже сверхиндустриальной, что привело к созданию искусственного мира в рамках всего человечества и Земли. Это сделала возможным прикладная наука, возникшая в ХУШ-Х1Х вв. и приведшая к НТП, слияние которой с фундаментальной в XX в. привело к НТР и увеличению возможностей воздействия человечества на мир.
Все эти изменения в бытии общества и материальной культуре потребовали своего осмысления. Но выявилась неспособность духовной культуры объяснить изменения, в том числе и в самой себе, и удовлетворить интеллектуальные и мировоззренческие запросы исходя из вероучения христианства (католичество в виде томизма, протестантизм). Поэтому обратились к идеям, которые имели своим источником достижения Античности (Возрождение) - философии, антропоцентризму; пантеизму и деизму; инструментализму. Но в то же время из недр философии выделилась наука.
Возникла новая историческая форма общественного сознания -философско-научная. Но если философия (разумное мышление) даёт всеохватывающее осмысление, комплексное, целостное представление о мире, то наука (основана на рассудке) их не имеет, а изучает его отдельные стороны, т.к. это совокупность многих научных дисциплин, поэтому отсутствует единая картина мира (что и должна была бы компенсировать философия). Особенностью этого является знание категорий и основных понятий, но не понимание их содержание и взаимосвязи, т.е. распад картины мира на отдельные части. Это же не создаёт целостной картины бытия и, таким образом у людей отсутствует единая система представлений о мире. Но и философия, после эпохи немецкой классической философии, обратившись к отдельным сторонам жизни человека и общества, также перестала заниматься целостным осмыслением бытия, что привело к его непониманию, отсутствию целостного, системного видения (это особенно проявилось после отказа от диалектики, исторического и диалектического материализма).
Все эти изменения в бытии общества и культуры также повлияли на понимание и поведение человека по отношению к природе. Природа превратилась в познанную реальность, которая не имеет никакой ценности без прилагаемых человеком по отношению к ней усилиям, где материальная
деятельность стала превалировать без объяснения цели и ограничений. Одновременно с познанием природы и мира, секуляризации представлений о них шло постепенное снятие ограничений и отказ от сознательного аскетизма, который был установлен ещё во времена господства абстрактных религий на развитие материальной культуры, удовлетворение материальных, естественных потребностей человека. Отсюда сочетание таких феноменов современной западной цивилизации, как инструментализм, рациональный и экономический эгоизм (в виде западного типа капитализма), направленные на постоянную максимизацию прибыли, что можно достичь только через увеличении производства товаров и услуг, привели к пониманию природы только как источника сырья и переработку этого материального мира в необходимые предметы для удовлетворения потребностей при жизни людей, групп, государств (массовое производство товаров и их потребление). Это привело к тому, что представление о будущем и планирование свелись к жизни одного поколения или ближайшему историческому моменту существования. Возникла антагонистическая система «человек-природа», экологический кризис, как закономерный результат развития исторически определенного способа производства и надстроенной на нем общественной структуры [4, с. 75], а отсюда к кризису доминирующей формы сознания, из-за отсутствия целостного представления о мире, понимания его и своих целей по отношению к нему [8, с. 152]. Таким образом произошёл разрыв между духовной и материальной культурой.
Только эта ситуация в отношениях с природой, которая сложилась, привела к необходимости понять и объяснить происходящее научно, что с 1960-х гг. начали А. Печчеи, Римский клуб и др., как процесс «подтягивания» знаний и понимания мира к деятельности человека в нём. В современном мире философия - постмодернизм пост- и сверхиндустриальных обществ (и др. теории в их рамках), наука - экология и др., религия - неоязычество (как возвращение к политеизму) пытаются найти путь решения проблем, что сложились в процессе развития культуры и общества. Но по причине отсутствия единого, системного научного мировоззрения, что усугубляется тем, что нет философской концепции, а также и современного направления в философии, которое бы осмысливало мир в целом, системно и которая, отсюда, требует своего создания (подобную роль может играть диалектика, диалектический и исторический материализм). Что возможно лишь через переворот в сознании и понимание человеком сложившейся ситуации, себя и будущего - т.е. понять необходимость ограничения своей биологической составляющей, вырвавшейся из-под контроля в Х1Х-ХХ1 вв., ограничение
гедонизма, выработку «нового аскетизма». Цивилизация будет идти по пути обострения экологических проблем до тех пор, пока не будет отвергнута догма о максимизации удовлетворения потребностей человека, а у природы нет никакого другого предназначения, кроме как служить человеку. Залогом спасения природы является, таким образом, спасение человека. Для решения данной проблемы можно согласится с предложениями Э.В. Гирусова, но с оговорками, т.к. автор абстрактно, идеалистично их представляет, не учитывая исторической ситуации и интересов отдельных социальных групп [4, с. 85-92].
Таким образом, понимание и сознательные отношения человека и природы, которые можно назвать условно экологическими, прошли долгий эволюционный путь от первобытного полидемонизма, т.е. определённой включенности в природные процессы как неотъемлемого элемента, до современного философско-научного, десакрализованного восприятия и потребительского отношения. Это определялось изменениями в бытии общества, материальной культуре, которые осмысливаясь в рамках духовной культуры, на определённом уровне мышления, присущему каждому историческому этапу, приводили к эволюции форм сознания, его содержания, а отсюда и поведения по отношению к миру, природе. Развитие сознания, интеллектуальных способностей людей, их понимание и отношение к природе, к миру в целом можно охарактеризовать идеей А. Тойнби о способности или неспособности людей ответить на поставленные объективными или субъективными причинами вызовы. Ответы же на эти вызовы приводили как к усложнению мышления, появлению его новых форм, так и к реализации тех потенциалов, что заложены были в нём -усложнению человеческой природы, возникновению и развитию культуры и цивилизации.
Таким образом, в процессе эволюции сознания как продукта соэволюции материальной и духовной культуры, которые создали параллельный природе мир человека, происходило всё большее отделение и отдаление, психически и материально, общества и человека от природы. Возрастало безразличие к ней, её неприятие и непонимание, а в дальнейшем и противопоставление ей человека и культуры. Расхождение между развитием материальной культуры и осмыслением этого процесса привело на современном этапе к непониманию процессов развития общества, его целей, на что и направлена экологическая мысль, выступившая в 60-х гг. ХХ в.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев В. Христианство и экологический кризис / В. Алексеев // Путь богопознания.
- 2000. - № 1. - С. 41-58.
2. Буровский А.М. Прелести палеолита и научная этика / А.М. Буровский // Историческая психология и социология истории. - 2010. - № 1. - С. 140-157.
3. Гайковський М.1. Релшя та еколопя. / М.1. Гайковський // Науковий вюник. - 2005. - С. 74-92.
5. Доусон К.Г. Религия и культура / К.Г. Доусон. Пер. с англ., вступ. ст., ком-мент.: Кожурин К.Я. - СПб.: Алетейя, 2000. - 281 с. - (Миф, религия, культура).
6. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. - М. : Педагогика-Пресс, 1994. - 608 с.
7. Леви-Стросс К. Первобытное мышление / К. Леви-Стросс. Пер. с франц., вступ. ст. и прим. А.Б. Островского. - М.: Республика, 1994. - 384 с. - (Мыслители ХХ в.).
8. Лукьяненко В.И., Хабаров М.В., Лукьяненко А.В.. HOMO CONSUMENS - человек потребляющий / В.И. Лукьяненко, М.В. Хабаров, А.В. Лукьяненко // Век глобализации. -2009. - № 2. - С. 149-159.
9. Малиновский Б. Магия. Наука. Религия / Б. Малиновский. Пер.с англ. - М. : Рефл-бук, 1998. - 288 с. (Созвездия мудрости (Astrum Sapientiae)).
10. Никитин Л.Н. Разум и ноосфера: Монография / Л.Н. Никитин. - Донецк : ДонГУЭТ, 2002. - 174 с.
11. Никитин Л.Н. Философия фауны: Монография / Л.Н. Никитин. - Донецк: ДонГУЭТ, 2005. - 324 с.
12. Никитин Л.Н. Природа и общество (социокультурное осознание мира растений): Монография / Л.Н. Никитин. - Донецк: ДонНУЭТ, 2009. - 277 с.
13. Олейников Ю.В. Экологические ограничения бытия общества / Ю.В.Олейников // Философия и общество. - 2008. - № 3. - июль-сентябрь. - С. 90-108.
14. Олейников Ю.В. Изменение роли человечества в бытии Универсума / Ю.В. Олейников // История и современность. - 2008. - № 1. - Март. - С. 154-170.
15. Попкова Н.В. Основное противоречие техносферы / Н.В. Попкова // Философия и общество. - 2005. - № 3 - С. 121-136.
16. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор. Пер. с англ. Д.Л. Коропчевского. -М.: Политиздат, 1989. - 573 с.
17. Храпова В. А. Тексты осевого времени / В.А. Храпова // Философия и общество. -2008. - № 2. - Апрель - июнь. - С. 128-140.
18. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. Пер. с нем. М.И. Левиной. 2-е изд.
- М. : Республика, 1994. - 527 с. - (Мыслители XX в.).
