CC BY
3УДК 1 Пронькин С.В., Кириллов Г.М.
Пронькин С.В.
Пензенский государственный университет (г. Пенза, Россия)
Научный руководитель: Кириллов Г.М.
Пензенский государственный университет (г. Пенза, Россия)
СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА: ПО ТУ СТОРОНУ ЕСТЕСТВЕННЫХ ГРАНИЦ
Аннотация: в статье рассматривается сложный вопрос природы человеческого сознания через призму работ выдающихся философов и исследователей в области когнитивных наук - Татьяны Владимировны Черниговской и Дэниела Клемента Деннета. Анализируя их идеи о функциях и механизмах сознания, исследуется, как различные подходы к пониманию этого феномена влияют на концепцию свободной воли. В статье подчеркивается, что, несмотря на возможность полной детерминированности человеческого разума, свобода воли может быть обусловлена множеством факторов, именно взаимодействие сознания с окружающей средой и собственным опытом открывает новые горизонты для понимания личной ответственности и выбора. В конечном итоге, работа стремится показать, что вопрос о свободе воли остается актуальным и требует дальнейшего осмысления в контексте современных философских и научных дискуссий.
Ключевые слова: мозг, свобода воли, нейробиология, сознание, детерминизм, индетерминизм, компатибилизм, принятие решений, ответственность.
Цель исследования - изучить взаимосвязь между мозгом, сознанием и свободой воли, опираясь на философские и научные концепции. Сопоставить подходы к проблеме природы сознания Татьяны Владимировны Черниговской и Дэниела Клемента Деннета. В рамках исследования будет проанализировано, как
нейрофизиологические процессы влияют на механизм выбора и какие философские и этические последствия вытекают из этого взаимодействия. Также планируется рассмотреть, как предопределенность выбора, обусловленная внутренними и внешними факторами, соотносится с понятием свободы воли и ответственности, что позволит углубить понимание человеческой природы и механизма принятия решений.
Темы, связанные с природой сознания и свободой воли, волнующе и многослойно вплетены в ткани человеческого существования. С древних времен философы пытались понять, что делает нас «людьми» — существами, способными на осмысленные действия и выборы. В последние десятилетия с развитием нейронаук возникла новая парадигма, которая ставит под сомнение традиционные представления о свободе воли, исследуя ее в контексте функционирования мозга.
История проблемы сознания в философии насчитывает многие века и охватывает широкий спектр идей и теорий. Одним из первых философов, кто поднял этот вопрос, был Платон, который в своих диалогах обсуждал природу души и её отделение от тела. Однако, наиболее значительное развитие проблема сознания получила в эпоху раннего Нового времени, когда Рене Декарт сформулировал дуализм, утверждая, что разум и тело представляют собой два различных субстанциональных элемента. Это дало начало многим дискуссиям между сторонниками дуализма и материалистами, которые отстаивали идею, что сознание можно полностью объяснить через физические процессы в мозге.
В последующих веках философы, такие как Джон Локк и Дэвид Хьюм, также внесли свои идеи о природе сознания, континууме сознательного опыта и роли восприятия в формировании личности. С началом научного подхода к изучению мозга в XIX и XX веках стали развиваться нейробиологические теории, которые пытались объяснить сознание и субъективный опыт с помощью физики и биологии. Современные дебаты обходят накал споров о том, как сознание связано с физическим состоянием мозга, включая такие вопросы, как проблема «трудности квалиа» и вопрос о свободе воли, что создает сложный и
богатый контекст для дальнейших исследований на стыке философии и нейробиологии.
Термин «Сознание» является весьма сложным и даже неоднозначно трактуемым, начиная с того, что при попытке его определения необходимо условиться о том, какого уровня сложности реакции организмов на что-либо идёт речь: от примитивного рефлекса, до способности к рефлексии. В зависимости от этого речь будет идти о всей живой природе или же даже не обо всех представителях людского рода, ведь хоть и принято считать, что рефлексия является одной из базовых способностей человека, утверждать, что она сформировалась и развилась абсолютно у каждого индивида сложно [4, с. 46].
В нейробиологии сознание определяют как свойство высокоорганизованной движущийся материи. В философии данное понятие более конкретно: сознание - свойство высокоорганизованной материи человеческого мозга отражать предметы объективного мира в идеальных субъективных образах.
Сознание — это состояние осознания себя и того, что нас окружает, включая мысли, эмоции и восприятие. Естественные границы сознания можно интерпретировать как лимиты, которые определяют, что входит в наше сознательное восприятие и что может быть осознано. Эти границы формируются множеством факторов — нейробиологических, психологических, культурных. За этими границами могут находиться бессознательные процессы, интуиция или даже неизвестные аспекты человеческого опыта.
Константин Владимирович Анохин — российский нейробиолог, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, в работе «Поиск когнитивных специализаций нейронов с использованием взаимной информации» обнаруживает зависимости определённых групп нейронов относительно реакции на внешнюю среду и на поведенческие акты животного, экспериментально выявляет конкретные специализации у нейронов, и возможность совмещения этих специализаций [3].
Нейронаука изучает мозг как орган тела человека, описывая его на языке биологии, физиологии. По мнению же К. В. Анохина, при изучении мозга, необходима новая парадигма мышления, рассматривающая иной уровень организации мозга, где он начинает сливаться с понятием разума. Для обоснования этого куазального свойства нейронауке необходимо понять смысл специфических структур мозга и законы их формирования, что не выходит сделать исходя из понимания отдельно взятых нейронов, их свойств, предназначения и характеристик.
Татьяна Владимировна Черниговская, российский нейропсихолог и лингвист, известна своими исследованиями в области языка, сознания и когнитивных процессов.
В её работах сознание часто рассматривается как сложный многослойный феномен, который включает в себя не только осознание и восприятие, но и высшие когнитивные функции, такие как мышление и саморефлексия. Она подчеркивает, что сознание нельзя свести только к физиологическим процессам в мозге, оно также связано с языком, культурой и социальным контекстом.
Т. В. Черниговская акцентирует внимание на роли языка в формировании и структурировании сознания, считая, что именно через язык мы можем конструировать свои мысли и осмысливать окружающий мир. Она утверждает, что сознание является не только продуктом биологических процессов, но и социальным конструктом, который формируется в процессе взаимодействия с окружающей средой и другими людьми. В её подходе также поднимается вопрос о том, как сознание связано с явлениями, такими как внимание и память, и как эти элементы влияют на наше восприятие реальности [4, с. 24].
По мнению Т. В. Черниговской, свойства человеческого мозга, его высшие функции не могут быть выведены простым умножением всех имеющихся данных о нём [2, с. 677].
В статье «Мозг человека и многозначность когнитивной информации: конвергентный подход», во внимание берётся эффект повторного неосознания ранее не осознанного, предположение, что существует когнитивный механизм,
обеспечивающий принятие решения. Метод исследования, разработанный специалистами разных сфер науки, позволил выявить определённые закономерности прохождении теста испытуемыми. Тест заключался в подстановке пропущенных букв в слова, в зависимости от стимула (задачи смысла предыдущем словом или словосочетанием), общий характер ответов испытуемых менялся: увеличивалось время прохождения вопросов, систематично менялось число ошибок. Результаты работы позволили заключить, что существует отдельный механизм мозга, отвечающий за принятие отдельного решения о неосознании невыбранного значения, причём была выявлена зависимость изменения состояния гиппокампа, по которой можно судить об наличие этого процесса [2, с. 681].
Т. В. Черниговская наглядно показывает положительный результат совместного подхода нескольких наук к решению задачи, связанной с пониманием мозга. Новый качественный прорыв в сфере нейробиологии возможен, только при её синтезе, тесном сотрудничестве с другими сферами знания и главным образом с философией [2, с. 682].
В вопросе о сознание и мозге Т. В. Черниговской можно противопоставить воззрения Дэниела Клемента Деннета — американского философа и когнитивиста, исследователя в области философии сознания, философии науки и философии биологии. В его концепцию сознания вносит существенный вклад аналогия системы мозг-сознания с устройством и логикой вычислительных машин. Именно этой парадигмы не хватает в картине сознания Т. В. Черниговской.
Можно заметить в концепции Т. В. Черниговской тягу к естественному дуализму, из-за чего вопросы о взаимообусловленности, взаимосвязанности предметов исследования могут оставаться без внимания: мозг — это одно, а сознание — совершенно другое. Д. К. Деннет считает, что обычно интуиция о самом себе толкает человека к такому воззрению [6, с. 20].
Концепция сознания Татьяны Черниговской акцентирует внимание на роли языка и когнитивных процессов, но в её подходе можно усмотреть недостаток системной аналогии с вычислительными системами.
Д. К. Деннет считает, что сознание — это нечто, что возникает как результат взаимосвязи различных когнитивных процессов. Он утверждает, что субъективный опыт можно изучать научным методом, а также вводит понятие "многоуровневая архитектура" сознания. В то же время Т. В. Черниговская делает акцент на роли языка в формировании сознания и исследует, как мы воспринимаем и отражаем реальность через символы. Их основное расхождение заключается в том, как они видят природу сознания: как что-то сложное (Деннет) или как что-то, что резко связано с языковыми структурами (Черниговская).
В концепции Д. К. Деннета сознание рассматривается как процесс, подобный вычислениям, где различные нейронные процессы могут сравниться с алгоритмами, выполняемыми в компьютерных системах. Он подчеркивает, что сознание — это не фиксированная сущность, а динамическая система, которая обрабатывает информацию по множеству потоков. Таким образом, такое понимание позволяет глубже исследовать механизмы сознания с помощью математических и технических моделей.
В отличие от этого, в работах Т. В. Черниговской акцент делается на «человеческом измерении» и культурных аспектах, что может ограничивать изучение состояния сознания в более объективных терминах. Например, её подход не всегда учитывает, как структурные и функциональные аналогии с вычислительными системами могли бы предложить новые идеи для понимания процессов, лежащих в основе сознания.
Д. К. Деннет, опираясь на идею о том, что сознание может быть смоделировано, рассматривает системы, которые способны воспроизводить элементы человеческого сознания (например, искусственный интеллект). В этом контексте понимание процессов, аналогичных вычислительным, может привести к лучшему осмыслению того, что именно делает наше сознание уникальным. Т. В. Черниговская же, акцентируя внимание на гуманитарных и
социальных аспектах, может упускать возможность сосредоточиться на симуляциях и вычислительных экспериментах, которые могли бы подтвердить или опровергнуть её теории [6, а 79].
Подход Д. К. Деннета кажется более убедительным, поскольку он ориентирован на эмпирическое исследование и не сводит сознание к лексическим или культурным аспектам, что может ограничивать его понимание. Он также предлагает динамическую модель, которая может учитывать изменения в сознании в зависимости от контекста.
Нельзя игнорировать роль технологий в понимании работы сознания. Ограниченность технического контекста может привести к недоучету важнейших аспектов, таких как параллелизм, обработка данных и адаптация алгоритмов.
Так, Т. В. Черниговская не всегда достаточно внимания уделяет нейробиологическим моделям. Концентрация на вычислительных аналогиях могла бы открыть новые перспективы для понимания основных процессов, происходящих в мозге, что в свою очередь могло бы создать более полную картину сознания.
Поэтому в сочетании философии и нейронауки, важно, чтобы философия в области сферы знаний не отдавала предпочтения гуманитарным или техническим наукам, а синтезировала их. Это позволило бы создать более целостный подход, способный учитывать как культурные, так и когнитивные аспекты сознания, что в результате могло бы привести к более глубокому пониманию природы человеческого опыта и мыслительных процессов. Только так выйдет сделать прорыв в области сложнейших вопросов человеческого мозга, сознания, воли.
Итак, нейробиологические исследования показывают, что в той или иной мере, можно выявить определённые закономерности работы человеческого мозга. Отсюда следует, что, зная механизмы мышления, процессов, протекающих в голове, можно предсказать поведение, выбор человека. Однако, это следствие не может претендовать на абсолютную правильность, так как
процессы мозга в большей мере остаются не исследованы или исследованы не полностью. Из понимания предназначения отдельных нейронов, не выходит понимания смысла их объединений и организации взаимной работы. В исследовании закономерностей в процессах мозга, зачастую применяются упрощённые тесты, исключающие огромное количество обстоятельств, влияющих на выбор человека, в схожих ситуациях, что исключает возможность определения выведенных механизмов как абсолютных или универсальных.
Философия предлагает следующие основные взгляды на решение проблемы свободы воли человека.
Детерминизм и индетерминизм представляют собой два противоположных взгляда на природу реальности и роль случайности в происходящих событиях.
Детерминизм — это философская концепция, утверждающая, что всякое событие или состояние, включая человеческие действия, предопределено предшествующими условиями и законами природы. Если знать все первоначальные условия и законы, управляющие системой, можно с точностью предсказать любое будущее событие. В детерминизме нет места случайности, всё происходит по определённым причинам, и следовательно, любые действия человека — результат этих причин. Это вызывает вопросы о свободе воли и моральной ответственности, так как в таком случае человек может рассматриваться не как агент, принимающий свободные решения, а как продукт условий и обстоятельств.
Индетерминизм, напротив, утверждает, что в некоторых аспектах реальности есть элементы случайности и непредсказуемости. В отличие от детерминизма, индетерминизм позволяет существовать событиям, которые не вызваны прямо предыдущими состояниями. С точки зрения квантовой физики, некоторые явления, такие как распад радиоактивных атомов, представляют собой индетерминированные процессы, где результаты не могут быть точно предсказаны. Индетерминизм открывает пространство для истинной случайности, что, в свою очередь, приводит к вопросам о возможности
свободного выбора и тому, как случайные события могут влиять на наше поведение.
Принцип случайности в философии и науке предполагает, что случайные и непредсказуемые события могут оказывать влияние на процессы в мире. Этот принцип ставит под сомнение строгий детерминизм и может быть использован для объяснения, почему в некоторых случаях кажется, что люди действуют свободно и непредсказуемо, даже если они подвержены влиянию различных факторов. В этом контексте случайность возникает как альтернативный механизм, который может привести к новым исходам и вариантам действий, расширяя представление о свободе [1, с. 127].
В вопросе о зависимости выбора человека от работы его мозга Т. В. Чернигова говорит, что возможно свобода воли отсутствует у нейронной сети, а её наличие - обманчивое ощущение. Пусть, в дальнейшем изучение мозга позволит выявлять, как пример, потенциально опасных для общества людей, однако личность, принимает осознанные решения, за которые она несёт ответственность [5, с. 9].
Д. К. Деннет рассматривает свободу как сложный набор когнитивных механизмов, которые позволяют людям принимать осознанные решения. Он утверждает, что мы можем быть свободны в своих выборах, несмотря на то, что эти выборы зависят от нейронных процессов.
Д. К. Деннет вводит идею о том, что свобода выбора связана с доступностью различных возможностей. Чем больше выборов и вариантов обдумывает наш мозг в процессе решения, тем более свободным считается наш выбор. В этом смысле, свобода становится не столько вопросом отсутствия причинности, сколько вопросом наличия множества возможностей, которые предоставляет наш разум.
Он утверждает, что сознание и свободу выбора можно рассматривать как алгоритмические процессы. Анализ нейронных и когнитивных механизмов может объяснить, каким образом мы принимаем решения. Таким образом,
свобода не противоречит нашему биологическому происхождению, а, наоборот, интегрируется с ним [6, а 95].
Пожалуй, в данном вопросе Т. В. Черниговской и Д. К. Деннету может соответствовать позиция компатибилизма.
Компатибилизм — это философская позиция, которая утверждает, что свободная воля и детерминизм могут совместно сосуществовать. Сторонники компатибилизма утверждают, что даже если все события в мире, включая действия человека, предопределены предыдущими состояниями и законами природы, это не исключает возможности свободы воли.
В понимании компатибилистов свобода воли не заключается в возможности делать абсолютно все, что мы хотим, а в способности действовать в соответствии со своими желаниями, намерениями и убеждениями. Таким образом, если человек действует в соответствии со своими внутренними побуждениями, и его действия не подвергаются внешнему принуждению, его поступки могут считаться свободными. Эта позиция отличается от инкомпатибилизма, который утверждает, что свободная воля и детерминизм несовместимы, и если одно из них истинно, то другое не может быть истинным. Компатибилизм был широко обсужден в философии, и его последователями были такие мыслители, как Дэвид Хьюм, А. Н. Уайтхед.
Проблема «Мозга и свободы воли» на стыке философии и нейронауки не имеет однозначного решения. Нейробиология ещё не изучила мозг в достаточной степени, чтобы можно было хотя бы приблизительно предсказывать поведение индивида в следующий момент времени по состоянию его мозга, изменению активности отдельных его частей, некоторым характерным импульсам между нейронами, но мы можем представить, что это время наступило.
Итак, мы можем понять, по характерным показаниям мозга собеседника, какие чувства он испытывает, согласен он с нами или нет, собирается закончить или продолжить разговор, агрессивен он по отношению к нам или совершенно пассивен. Тогда, как следствие из наличия соответствующих знаний, становится
возможным напрямую влиять на выбор действий нашего собеседника, допустим, изменив его состояние мозга, послав соответствующие импульсы, код, пускай, такая возможность имеется. Мы можем, например, заставить человека почувствовать утомлённость, тогда он поспешит закончить разговор. Будет ли решение «закончить разговор» выбором человека? Человек будет считать, что он сам совершил действие, основываясь на своём желании, он использовал свою свободу, но мы будем знать, что его решение является строгим результатов определённых действий с внешней стороны, тогда выбор был предопределён. Есть ли тут противоречие? Исходя из компатибилизма их нет, человек удовлетворил своё желание, его не принуждали к определённому выбору, но знание, что у человека появится потребность, которую он будет стремится удовлетворить, возможность навязать эту потребность, делает выбор человека предопределённым, лишая его свободы в более широком понимании.
А если учесть всю бесконечно тянущуюся в прошлую цепочку причин задающую ту самую организацию мозга, определяемую самой природой человека, окружающую среду, формировавшуюся тоже по строго определённой последовательности многочисленных событий, которые при этом задают всё дальнейшее развитие мира, то концепция детерминированности кажется очевидной.
В таком случае свобода воли человека полностью исключается. Однако, если определить её как возможность человека совершать взвешенный выбор из сложившихся обстоятельств, который принесёт ему наибольшую выгоду. В этом случае принцип детерминизма не будет нарушать свободы выбора человека.
Теперь, можно сказать, что независимо от того, какими будут результаты исследования устройства мозга и его роли в принятии решения человеком, обоснованного мозговыми процессами, ответственность индивида за свои действия никуда не денется.
Из этого следует, что моральная и юридической ответственность не зависимы от решения проблемы свободы воли, так как эти проблемы находятся на качественно другом уровне, они также могут находить свою основу в других
вопросах человеческого сознания, например в его интенциональности, а она не зависит от подхода к механизму, её обосновывающего. Это означает, к примеру, невозможность применения понятия всеобщей детерминированности для доказательства невиновности человека в совершенном преступлении.
Расширение области знаний о мозге, предназначениях и механизмах формирования его структур, о смысле различных процессов, протекающих в нём, а также развитие дальнейших философских исследований по проблеме свободы воли человека приведут к улучшению способов, методов лечения различных психических заболеваний и к решению различных проблем экзистенциального рода.
Диалог между философией и нейронаукой представляет собой необходимую составляющую для более глубокого понимания свободы воли и человеческой природы. Это взаимодействие не только обогащает обе дисциплины, но и предлагает новые перспективы для анализа и исследования ключевых вопросов относительно нашего существования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Волков К. В. Свобода воли. Иллюзия или возможность / 2018. [Электронный ресурс] -https://careeфress.m/media/uploads/booksЛook_mside/pdf/Свобода_воли_отрьIвок. pdf;
2. Мозг человека и многозначность когнитивной информации: конвергентный подход / Т.В Черниговская [и др.]. 2020. [Электронный ресурс] -https://cyberleninka.ru/article/n/mozg-cheloveka-i-mnogoznachnost-kognitivnoy-informatsii-konvergentnyy-podhod;
3. Поиск когнитивных специализаций нейронов с использованием взаимной информации / К.В. Анохин [и др.]. 2023. [Электронный ресурс]. URL: https://w.researchgate.net/publication/380385352_Searching_for_cognitive_specializ ations_of_neurons_using_mutual_information_framework;
4. Черниговская Т.В. Чеширская улыбка кота Шрёдингера. Мозг, язык и сознание / 2021. [Электронный ресурс] - https://w.litres.ru/book/t-v-chernigovskaya/cheshirskaya-ulybka-kota-shredingera-mozg-yazyk-i-sozna-64360651/chitat-onlayn/;
5. Черниговская Т.В. Это не я - это мой мозг... опасные временя для человеческого в человеке / 2013. [Электронный ресурс] -https: //w. academia. edu/8143635/Это_не_я_это_мой_мозг_опасные_времена_для_ человеческого_в_человеке;
6. Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета / 2004. [Электронный ресурс] -https://yanko.lib.ru/books/philosoph/yulina=dennet.pdf
Pronkin S. V., Kirillov G.M.
Pronkin S.V.
Penza State University (Penza, Russia)
Scientific advisor: Kirillov G.M.
Penza State University (Penza, Russia)
HUMAN CONSCIOUSNESS: BEYOND NATURAL BOUNDARIES
Abstract: article examines the complex issue of the nature of human consciousness through the prism of the works of outstanding philosophers and researchers in the field of cognitive sciences - Tatyana Vladimirovna Chernihiv and Daniel Clement Dennett. Analyzing their ideas about the functions and mechanisms of consciousness, we explore how different approaches to understanding this phenomenon affect the concept of frwill. The article emphasizes that, despite the possibility of complete determinism of the human mind, frwill can be conditioned by many factors, it is the interaction of consciousness with the environment and one's own experience that opens up new horizons for understanding personal responsibility and choice. Ultimately, the work seeks to show that the issue of frwill remains relevant and requires further reflection in the context of modern philosophical and scientific discussions.
Keywords: brain, frwill, neurobiology, consciousness, determinism, indeterminism, compatibilism, decision-making, responsibility.
