CC BY
11
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
2023, № 07 (июль) Раздел 5.8. Педагогика
ART 231064 DOI: 10.24412/2304-120X-2023-11064 УДК 378.12:004.9
Создание цифрового имиджа преподавателя высшей школы: цели, возможности и препятствия (результаты эмпирического исследования)
Creating of a digital image of a higher school teacher: goals, opportunities and obstacles (results of an empirical study)
Автор статьи
L
Author of the article
L
Исаева Татьяна Евгеньевна,
доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой иностранных языков ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация isaeva.te@yandex.ru ORCID: 0000-0002-7338-9198
Конфликт интересов
I
Tatiana E. Isaeva,
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Head of the Foreign Languages Chair, Rostov State Transport University, Rostov-on-Don, Russian Federation isaeva.te@yandex.ru ORCID: 0000-0002-7338-9198
Conflict of interest statement
Конфликт интересов не указан Для цитирования
Conflict of interest is not declared
For citation
Исаева Т. Е. Создание цифрового имиджа преподавателя высшей школы: цели, возможности и препятствия (результаты эмпирического исследования) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2023. - № 07. - С. 98-113. - URL: https://e-kon-cept.ru/2023/231064.htm. DOI: 10.24412/2304-120X-2023-11064
T. E. Isaeva, Creating of a digital image of a higher school teacher: goals, opportunities and obstacles (results of an empirical study) // Scientific-methodological electronic journal "Koncept". - 2023. - No. 07. - P. 98-113. - URL: https://e-koncept.ru/2023/231064.htm. DOI:
10.24412/2304-120X-2023-11064
Поступила в редакцию Received 31.05.23 Получена положительная рецензия Received a positive review 22.06.23
Принята к публикации Accepted for publication 22.06.23 Опубликована Published 31.07.23
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2023 © Исаева Т. Е., 2023
Аннотация
Актуальность исследования обусловлена требованиями к повышению узнаваемости университетов и их рейтинга через презентацию научно-педагогических работников, их достижений и инновационного характера организации учебно-образовательного процесса. Целью статьи является уточнение некоторых теоретических понятий, относящихся к изучаемой теме, и анализ результатов эмпирического исследования, проведенного для определения отношения педагогов к идее создания своего цифрового имиджа. На основе изучения обширного кластера научных источников актуализировано междисциплинарное понятие «имидж», показаны изменения в представлении имиджа преподавателя в цифровой среде. Цифровой имидж преподавателя высшей школы есть отражение закономерных процессов, вовлекающих личность педагога в новую электронную цифровую среду, в которых проявляются не только такие традиционные компоненты, как эрудиция и методическое мастерство, но и пока еще недостаточно изученные профессиональные черты, например претензия на признание в широком социуме, самопрезентация достижений и самомаркетинг. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в уточнении различий между понятиями «имидж» и «образ» в антропологических науках, а также в выявлении основных направлений использования понятия «цифровой имидж преподавателя высшей школы» в педагогических трудах. Эмпирическое исследование, состоящее из опроса и анкетирования преподавателей разных возрастных групп и с разным педагогическим стажем, убедительно доказало, что большинство педагогов положительно относится к идее создания своего цифрового имиджа, а некоторая их часть уже имеет подобный презентационный ресурс. Основными барьерами на пути этого процесса являются большая учебная нагрузка, необходимость выполнения различных поручений администрации, а также отсутствие реальной мотивации со стороны руководства вузов. Результаты проведенного эмпирического исследования являются практически полезными для администрации университетов и руководителей структурных подразделений в ходе реализации кадровой политики, а также в целях организации рекламы своих учебных заведений в международном образовательном пространстве.
Ключевые слова
Abstract
The relevance of the study is due to the requirements to increase the recognition of universities and their rating through the presentation of scientific and pedagogical staff, their achievements and the innovative nature of the educational process organization. The purpose of the article is to clarify some theoretical concepts related to the topic under study and to analyze the results of an empirical study conducted to find out the attitude of teachers to the idea of creating their own digital image. Based on the study of an extensive cluster of scientific works, the interdisciplinary concept of "image" is updated, changes in the presentation of the teacher's image in the digital environment are shown. The digital image of a higher school teacher is a reflection of regular processes that involve the personality of a teacher in a new electronic digital environment, in which not only such traditional components as erudition and methodological skills are manifested, but also professional features that have not yet been sufficiently studied, for example, a claim to recognition in a wide society, self-presentation of achievements and self-marketing. The theoretical significance of the study is in clarifying the differences between the concepts of "image" and "portrait" in anthropological sciences, as well as in identifying the main directions for using the concept of "digital image of a higher school teacher" in pedagogical works. An empirical study, consisting of a survey and questioning of teachers in different age groups and with different teaching experience, convincingly proves that the majority of teachers have a positive attitude towards the idea of creating their own digital image, and some of them have such a resource already. The main barriers to this process are a large teaching load, the need to carry out various instructions from the administration, as well as the lack of real motivation on the part of the university administration. The results of the empirical study are practically useful for the administration of universities and heads of structural divisions in the course of the implementation of personnel policy, as well as in order to organize advertising of their educational institutions in the international educational space.
Key words
имидж, цифровой имидж, преподаватель высшей школы, образ, портрет, высшее образование, самомаркетинг, персональный имидж
Благодарности
image, digital image of higher school teacher, portrait, higher education, self-marketing, personal image
Acknowledgements
Автор выражает благодарность преподавателям Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Сибирского государственного университета путей сообщения, Ростовского государственного университета путей сообщения и других вузов за участие в эмпирическом исследовании.
The author expresses her gratitude to the teachers of the Moscow Lomonosov State University, the Siberian State Transport University, the Rostov State Transport University and other universities for participation in the empirical study.
Введение / Introduction
Современный университетский преподаватель - это уже не «ученый-затворник» и не «эгоцентричный интеллектуал», какими представлялись, по мнению Брюса Макфарлейна [1], первые профессора на заре становления системы высшего образования. Сегодня преподаватель вуза - это активный участник всех социальных процессов, стремящийся внести посильный вклад в процесс формирования личности своих
обучающихся и их профессиональную подготовку в целях соответствия вызовам цифровой экономики. Он должен сочетать не только умения менеджера учебного процесса, ученого, аналитика, оратора, психолога, воспитателя, предпринимателя, но и, как считает Н. М. Полянская, «быть высококомпетентным специалистом в своей научной области, а также эрудитом в других сферах знаний» в целях повышения качества образовательного процесса [2].
Однако существует одна общая черта, объединяющая преподавателей всех поколений: они всегда стремились к поддержанию своего высокого социального статуса в обществе, что, в свою очередь, требовало значительных успехов в науке, безупречной репутации среди студентов и соблюдения моральных стандартов поведения.
Сегодня впечатление, социально-психологическую оценку, репутацию и общественное мнение о представителе той или иной профессии принято объединять, как отмечают В. В. Белобрагин и Т.С. Бардабашкина, в понятие «персональный имидж» [3]. Вместе с тем по мере развития электронных технологий данное понятие, которое за последние 30 лет стало популярным объектом исследования философии, психологии, педагогики, социологии, имиджелогии, маркетинга и других смежных областей знаний, трансформировалось в понятие «цифровой имидж» (далее - ЦИ).
Поэтому целью данной работы, продолжающей проблематику, затронутую в предыдущих публикациях автора [4, 5], имеющих преимущественно теоретико-методологический характер, является уточнение некоторых теоретических понятий, относящихся к теме исследования, и анализ результатов эмпирического исследования, проведенного для определения отношения преподавателей высших учебных заведений к данной форме профессионально-личностной презентации.
Научная новизна исследования состоит в использовании комплекса подходов, а именно культурологического, системного и деятельностного, для раскрытия сложной и многогранной структуры имиджа преподавателя, вбирающего в себя личностные, профессиональные, социальные и даже экономические характеристики.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в уточнении различий между понятиями «имидж» и «образ» в антропологических науках, а также в выявлении основных направлений использования понятия «цифровой имидж преподавателя высшей школы» в педагогических трудах.
Описание этапов проведенного эмпирического исследования и анализ его результатов могут оказаться практически полезными для администрации университетов и руководителей структурных подразделений в ходе реализации кадровой политики, а также в целях организации рекламы своих учебных заведений, что сегодня является весьма востребованным при определении рейтингов вузов и в процессе про-фориентационной работы среди абитуриентов.
Обзор литературы / Literature review
Рассмотрение понятий «имидж преподавателя высшей школы», а затем и «цифровой имидж» целесообразно начать с обозначения нескольких проблем, существующих на теоретическом уровне применительно к данным научным объектам.
Будучи мультидисциплинарным понятием и объектом изучения философии, социологии, психологии, педагогики и других смежных наук, имидж рассматривается не всегда однозначно в силу конкретных задач и направленности проведенных исследований. Так, например, В. В. Белобрагин и Т.С. Бардабашкина отмечают, что в
работах по психологии понятия «имидж» или «персональный имидж», а также близкие к ним понятия «портрет» и «образ» выступают результатом восприятия, понимания и оценки внешнего облика человека, его внутреннего содержания и поступков другими людьми [6]. А. Н. Загороднюк считает, что в основе психолого-педагогического портрета преподавателя вуза лежат его личностные характеристики, темперамент, определенные черты характера, которые в дальнейшем развиваются под влиянием стиля и образа жизнедеятельности, уровня материального благополучия, качества полученного образования и т. д., что в результате выстраивается в авторитетность, репутацию и популярность педагога [7]. Однако, как отмечает в своем обширном труде И. Ф. Симонова, хотя в психологических исследованиях имидж в основном трактуется как совокупность ярких психических и эмоциональных образов и представлений о человеке, как образ-представление, соединяющее в себе внешние и внутренние характеристики объекта, единой научной позиции по данной проблеме до сих пор еще не сложилось [8].
В социологии «имидж» трактуется чаще всего как система ожиданий определенной социальной группы, чем как фиксация реального образа, например, это определение мы встречаем у А. А. Пучкова [9], в то время как Е. А. Брянцева предлагает трактовать его как феномен индивидуального, группового или массового сознания [10].
Добавление в научный тезаурус понятия «имидж» к уже существующим «портрет» и «образ» рассматривается многими исследователями как попытка различить отражение реальных проявлений человека в восприятии окружающих от целенаправленных действий по созданию определенного, чаще всего рекламно-привлекатель-ного, образа в массовом сознании. Как отмечает В. Л. Бозаджиев, целенаправленное стремление самого индивида, группы лиц или организации создать положительный образ в целях популяризации или рекламы есть главная отличительная черта имиджа от других близких по смыслу понятий [11]. Давая это определение, автор следует за известным психологом А. Ю. Панасюком, который предостерегал от использования заимствованного из английского языка слова «имидж» в значении широко используемого в русском языке слова «образ». По мнению А. Ю. Панасюка, «имидж объекта -это мнение рационального характера или эмоционально окрашенное об объекте, возникшее в психике - в сфере сознания и (или) в сфере подсознания определенной (или неопределенной) группы людей на основе образа, сформированного целенаправленно или непроизвольно в их психике в результате либо прямого восприятия ими тех или иных характеристик данного объекта, либо косвенного - через восприятие уже оцененного кем-то образа на основе восприятия мнения, сформированного в психике других людей с целью возникновения аттракции - притяжения людей к данному объекту» [12].
Соответственно , понятие «имидж», заимствованное из английского языка, совпадает с понятием «образ» только в тех случаях, когда речь заходит о «пассивном отражении» в сознании людей определенных черт и характеристик объекта.
Таким образом, очевидными становятся сложности в теоретическом осмыслении понятия «имидж», обусловленные не только существующими различиями в дефинициях этого научного объекта, вытекающими из существа ряда антропологических наук, но и первоначальным несовпадением значений между английским оригинальным понятием и попытками найти ему соответствие в русском языке, о чем мы более подробно писали в одной из предыдущих публикаций [13]. Именно это терминологи-
ческое несоответствие выявлено в исследовании Е. Ю. Сысоевой, которая нашла образное определение имиджу, назвав его «фасадной частью образа» и предложив считать именно образ обобщающей характеристикой личности, которая способна в качестве «устойчивой уникальности» передать ее индивидуальные характеристики [14].
Не менее активно понятие «имидж» изучается в философских трудах. Не ставя перед собой цель перечислить все философские концепции, затрагивающие феномен образа, имиджа, восприятия и прочее, отметим, что основы современной ими-джелогии были заложены еще в античную эпоху. Согласно античной философии наибольшей популярности в обществе достигает субъект, у которого духовная чистота сочетается с физической силой. Именно эта идея, как полагают А. А. Сазонова и М. В. Моисеенко, закладывалась в основу формирования имиджа правителей и государей и нашла выражение через категории «душа», «гармония», «красота» в трудах Сократа, Платона, Аристотеля [15].
Эпоха Возрождения в качестве одной из прерогатив выдвинула на первый план зрительное восприятие образа человека, его красоты и гармонии с природой. Особенно ярко значение имиджа было описано в трудах Н. Макиавелли, который отмечал, что внутренние качества правителя не будут сразу видны окружающим, а вот его образу, имиджу следует уделять особое внимание: «Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство» [16].
Эпоха капитализма принесла с собой осознание необходимости «подавать товар в лучшем виде», поэтому в работах Френсиса Бэкона звучит критика античности за невнимание к манерам, поведению человека, его умению вести беседу и пользоваться мимикой и другими невербальными средствами общения. При этом философ признавал ситуации, когда человеку нужно уметь играть другую роль, притворяться ради достижения успеха [17].
Теоретические положения, связанные с ролью имиджа/образа/гештальта в процессе чувственного восприятия и познавательной деятельности, достигли своего расцвета в трудах И. Канта. Исследовательница творчества Канта Саманта Матерне отмечает, что особое значение имеют рассуждения философа о стремлении человека внешне проявлять такие качества, которые он считает важными для привлечения внимания окружающих, об умении самопрезентации и способах транслировать свое «эго» через имидж другим людям в процессе взаимодействия [18].
Дальнейшее развитие теоретических представлений об имидже мы встречаем в произведениях Гегеля, особенно в «Феноменологии духа», в которых дано обоснование процесса перехода от созерцания к осмыслению, воображению, осознанию на основе систематизации отдельных имиджей [19].
Известный немецкий и американский мыслитель, философ и психолог Эрих Фромм в своем произведении «Бегство от свободы» акцентировал внимание на роли положительного имиджа, который является не чем иным, как способом адаптироваться к окружающей действительности [20].
Перечислять философские концепции, в которых затрагивается феномен «имиджа», можно до бесконечности. Поэтому в завершение рассмотрения исследуемого понятия в философских трудах приведем цитату известного философа Ж. Бодрийяра, внесшего значительный вклад в развитие постмодернизма, о расширении возможностей создания имиджа в условиях Интернета и компьютерных технологий, когда благодаря
деятельности СМИ и таким процессам, как урбанизация, глобализация, мультинацио-нальная экономика, стираются грани между реальным и вымышленным, между имиджем и реальностью. Согласно Бодрийяру, когда речь заходит о симуляции реальности, «это больше не вопрос имитации или создания дубликата, и даже не пародии. Это вопрос подмены реальности знаками реальности...» (перевод наш. - Т. И.) [21].
Популярность имиджа (образа) как отражения реальности в философском знании предельно велика, так как великие мыслители И. Кант, Г. В. Гегель, Ж. Бодрийяр и другие именно через это понятие предлагали свое решение основного вопроса философии: является ли имидж копией реального объекта, и если да, то насколько эта копия верна? И к заслугам философии можно отнести вывод о том, что чем красочнее представлен имидж, чем больше эмоций он возбуждает, тем с большей уверенностью можно предположить, что эффект данного воздействия запланирован сознательно и нет уверенности в полном совпадении с реальностью.
Возможно, именно это отношение к понятию «имидж» обусловило негативные эмоции, с которыми к этому термину относились исследователи в области психолого-педагогических наук еще лет 10-15 назад, считая его отражением «буржуазного влияния», погоней за псевдопопулярностью и пр. Однако затем ситуация резко изменилась: прежде всего в российском образовании начался процесс восстановления социального статуса педагога, а в этом, по мнению А. И. Лучинкиной, Л. В. Жихаревой и И. С. Лучинкиной, имидж преподавателя, который способен сформировать общественное представление о нем как о носителе знаний и системы высоких духовных ценностей, призван сыграть значимую роль [22]. Эта же идея находит отражение в работе Е. С. Литвиновой и О. Н. Бушминой, которые призывают через имидж преподавателя раскрыть перед социумом многоплановость деятельности научно-педагогических сотрудников вузов и продемонстрировать его вовлеченность в образовательную, исследовательскую, воспитательную и общественную деятельность [23].
На сегодняшний момент в отечественной и зарубежной педагогике сложились несколько направлений использования понятия «имидж» (а также понятий «образ» и «портрет», так как до недавнего времени во многих работах они использовались как синонимичные):
1) представление образа преподавателя через его активность в основных видах профессиональной деятельности: например, А. А. Есипова предлагает свою модель образа педагога высшей школы на основании его функциональной оценки в педагогической, научно-исследовательской, просветительской, воспитательной и других видах деятельности [24]; в свою очередь Е. С. Литвинова и О. Н. Бушмина вкладывают в понятие «профессиональный образ преподавателя высшей школы» не только выполняемые им основные виды деятельности (учебную, методическую, научную и пр.), но и такие характеристики, как активная жизненная позиция, профессиональные компетенции и личностные качества [25];
2) создание идеальной модели преподавателя, составленной на основе наиболее популярных характеристик, предложенных другими субъектами образовательного процесса (обучающимися, их родителями, работодателями и пр.). Так, И. В. Гужва путем эмпирического исследования предпринял попытку выявить мнение студентов о наиболее важных чертах педагога для создания продуктивных партнерских взаимоотношений с обучающимися [26]; в свою очередь А. А. Пучков провел социологическое исследование среди студентов с целью создания модели «педагога будущего» [27]; на выявление значимости отдельных качеств личности преподавателя, а именно
верности своему учебному заведению и самоидентификации с ним для совершенствования учебного процесса и социальных отношений с партнерами, направлено исследование группы испанских ученых Г. К. Родригеза, К. Р. Романа и Дж. А. Зунига-Виченте [28];
3) и наконец, самопрезентация преподавателем своей уникальной личности -как человека и профессионала - посредством создания цифрового имиджа.
Остановимся на последнем направлении более подробно.
В 2012-2015 годах во всех российских университетах была проведена работа по созданию личных кабинетов преподавателей. Цель их появления заключалась в инкорпорировании профессорско-преподавательского состава (ППС) в электронную информационно-образовательную среду (ЭИОС) вуза и установлении контактов с различными подразделениями образовательного учреждения, а также обучающимися в режимах синхронного и асинхронного взаимодействия; а также, как отмечали Г. В. Лобачева, А. Н. Васин и Б. М. Изнаиров, «в повышении мотивации и эффективности трудовой творческой деятельности профессорско-преподавательского состава (ППС) вуза на основе использования рейтинговой оценки ее результатов, отраженных в портфолио» [29]. В исследовании Д. В. Еленева и А. О. Линник отмечалась следующая цель внедрения личных кабинетов научно-педагогических работников университетов: «повышение эффективности операционных процессов за счет многоуровневого анализа деятельности научно-педагогических работников», а также мониторинг их профессиональной деятельности и стимулирование активности [30].
Убедившись в эффективности личных кабинетов как новой технологии сбора, хранения и представления персонифицированных данных по всем направлениям учебно-методической, воспитательной и научной деятельности, преподаватели не замедлили отметить и их ограниченность:
- информация в личных кабинетах может быть видна только лицам, имеющим допуск к ЭИОС вуза;
- показатели отбора, учета информации о сотрудниках не всегда позволяют отразить многогранные интересы и достижения педагогов;
- по многим направлениям деятельности не предусмотрено получение обратной связи.
Между тем многие преподаватели уже в те годы задумались о саморекламе в электронной среде. Так, А. Мынбаева и К. Есенова отмечают, что во многих ситуациях в основе стремления университетских педагогов создать наиболее выгодный персональный имидж следует искать желание усилить привлекательность университета, факультета, учебной программы за счет демонстрации личных достижений в образовательной и научной сферах [31]. В свою очередь И. Ю. Ильина, рассматривая цели самомаркетинга преподавателей вуза в изменившейся социально-экономической среде, полагает, что создание имиджа воспринималось ими как способ повысить узнаваемость в академических кругах для расширения научных контактов, а также в обществе для привлечения потенциальных учеников и их родителей в надежде улучшить свое финансовое положение [32].
Анализируя сложившуюся в эти годы ситуацию, И. С. Батракова, Е. Н. Глубо-кова, С. А. Писарева, А. П. Тряпицына [33], а также зарубежные исследователи Т. Фогель и Г. Марчи-Бойенке [34] отмечают, что для многих преподавателей самым большим камнем преткновения в этих процессах была низкая компьютерная грамотность. Но в последние 10-15 лет цифровые технологии стали неотъемлемой частью многих
привычных жизненных ситуаций, а также вошли в учебно-воспитательный процесс университетов всего мира. Более того, в период пандемии COVID-19 в связи с вынужденным переводом учебного процесса на удаленный режим, на новый качественный уровень поднялись инфокоммуникационные компетенции преподавателей, которые приобрели не только опыт использования инновационных цифровых технологий (деловых симуляторов, интеллект-карт и т. д.), но и особые навыки социально ориентированного общения, морально-этического разрешения педагогических ситуаций с обучающимися в режиме онлайн, что позволило говорить о возникновении особого уровня мастерства работы преподавателя, который мы предлагаем определить как «электронную педагогическую культуру» преподавателя высшей школы [35]. Вместе с нашим соавтором Е. Горюновой мы уже отмечали в одной из наших публикаций, что после некоторого периода удаленного обучения педагоги также задумались о своеобразии использования невербальных средств, техники речи, режимов напряжения голосовых связок в процессе онлайн-общения и в целом о том, что организация педагогического взаимодействия в сети сильно отличается от традиционного процесса коммуникации «лицом к лицу» [36].
Таким образом, начиная с 2021 года в педагогических научных изданиях стали появляться статьи, направленные на исследование «цифрового имиджа преподаватели высшей школы»: например, М. А. Лукашенко, Н. В. Громова и А. А. Ожгихина рассматривают его как средство повышения капитализации педагога на рынке образовательных услуг и усиления его конкурентоспособности через представление его методических способностей использовать инновационные технологии в учебном процессе [37]; Г. С. Тимохина, О. И. Попова, Н. Б. Изакова предлагают технологию моделирования ЦИ преподавателя и обосновывают центрообразуюшую роль цифровой компетенции в его формировании [38]. В наших предыдущих публикациях мы уделили особое внимание методологическим и теоретическим основам понятия «имидж»/«цифровой имидж», рассмотрели его структуру [39] и так называемые «локации», т. е. электронные «площадки», наиболее популярные среди сотрудников вузов для размещения своего ЦИ [40].
Мы полагаем, что ЦИ преподавателя высшей школы есть отражение закономерных процессов, вовлекающих личность педагога в новую электронную цифровую среду, в которых проявляются не только такие традиционные компоненты, как эрудиция и методическое мастерство, но и пока еще недостаточно изученные профессиональные черты, например претензия на признание в широком социуме, самопрезентация достижений и самомаркетинг. Учитывая значимость этого феномена в подготовке педагогических кадров для высшей школы, а также возможности его использования в оценке деятельности преподавателей вузов, считаем целесообразным выяснить отношение научно-педагогических работников к созданию своего ЦИ, а также их мнение по поводу требуемых компетентностных ресурсов для его разработки и продвижения.
Методологическая база исследования / Methodological base of the research
Методологическую базу исследования составили научные труды философов разных научных направлений (Н. Макиавелли, И. Канта, Гегеля, Ж. Бодрийяра и др.) о природе отражения личности индивида в общественном сознании, о полноте и объективности получаемого образа и возможностях самого индивида повлиять на эти процессы через создание позитивного имиджа.
Особое внимание было уделено изучению и сопоставлению взглядов отечественных и зарубежных ученых в области психолого-педагогических и социологических наук (В. В. Белобрагин, Т. С. Бардабашкина [3]; А. И. Лучинкина, Л. В. Жихарева, И. С. Лучинкина; Е. Ю. Сысоева и др.) на роль личности в создании своего имиджа (сознательная/бессознательная, активная/пассивная; целенаправленная/случайная и пр.), а также на природу имиджа преподавателя высшей школы ввиду того, что научные позиции авторов колеблются от объявления имиджа еще одной «важной компетенцией преподавателя, являющейся результатом его целенаправленной работы и саморазвития», как считают М. А. Лукашенко и А. А. Ожгихина [41], до весьма значимого личностного образования, образно именуемого A. Мынбаевой и К. Есеновой «информационной капсулой» [42].
Педагогические исследования цифрового имиджа позволяют по-новому взглянуть на цели профессиональной подготовки будущих педагогов, которые должны не только демонстрировать ИКТ-компетенции, но и обладать новым типом мышления, творчества, рефлексии и самопрезентации.
В эмпирическом исследовании по определению отношения преподавателей к созданию и использованию ЦИ, которое проводилось в 2021-2022 годах, приняли участие 104 научно-педагогических работника в возрасте от 24 до 70 лет, имеющих трудовой стаж от 2 до 44 лет, работающих в разных университетах (технических и классических) и преподающих разные дисциплины: 102 человека из семи университетов Российской Федерации и два преподавателя - из тайского университета Суан Су-нанда Раджабат (Suan Sunandha Rajabhat University). Опрос и анкетирование проводились на основе использования электронных конференц-платформ и Google Forms.
Результаты исследования / Research results
По данным эмпирического исследования, 45,2% опрошенных преподавателей горячо поддерживают идею создания ЦИ и уже регулярно размещают информацию о себе и своих заслугах в социальных сетях, создают личные кабинеты и аккаунты на различных популярных платформах для онлайн-обучения, записывают открытые занятия на видеохостинге YouTube и т. д.
Из числа опрошенных резко негативно по отношению к созданию цифрового имиджа отнеслись лишь 13 человек (12,5%), объясняя свою позицию невостребованностью этого ресурса в их профессиональной деятельности, большой учебной нагрузкой, необходимостью заниматься профориентационной и/ или научной деятельностью, необязательным характером этого ресурса для оценки эффективности научно-педагогических работников и отсутствием контроля или, наоборот, поддержки данной работы, в том числе и финансовой, со стороны руководства вуза.
В свою очередь, подавляющее большинство опрошенных преподавателей положительно относится к созданию своего цифрового имиджа, правда, с разной степенью уверенности в необходимости данного вида активности: эту деятельность считают весьма важной 24 человека; целесообразной, несмотря на дополнительные усилия и затраты времени, - 46 человек; занимает выжидательную позицию при позитивном в целом отношении 21 преподаватель (см. рис. 1).
Предложив респондентам ответить на вопрос: «Какие причины не дают возможности преподавателям формировать свой цифровой имидж?», мы получили результаты, представленные на рис. 2. При этом респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
Количество преподавателей Весьма важно ■ Целесообразно Желательно ■ Не вижу смысла
Рис. 1. Отношение преподавателей к созданию своего цифрового имиджа
Нехватка необходимых инф ор ма цио иных умений
Никогда не задумывался / валась об этом
Отсутствие практической целесообразности
Отсутствие мотивации
Большая учебная нагрузка, вовлеченность в другие виды работ
■ Число выборов ответов
Рис. 2. Причины, препятствующие преподавателям формировать свой цифровой имидж
Таким образом, основной причиной (72 ответа), которая мешает преподавателям создавать и поддерживать свой цифровой имидж, является их высокая учебная нагрузка (особенно часто на эту причину жаловались преподаватели иностранных языков), а также необходимость заниматься другими видами деятельности, например научной и профориентационной, которые занимают много времени, но являются во многих университетах обязательными и включены в эффективный контракт. Преподаватели отмечали, что нехватка необходимых информационных умений не является для них препятствием (35 ответов), так как при желании эти умения можно у себя развить. Однако, так как на сегодняшний день руководство университетов требует только постоянно обновлять информацию в своем портфолио в личном кабинете в ЭИОС вуза, то они не видят практической необходимости размещать о себе информацию на других локациях (32 ответа), так как этот вид деятельности не будет никак оцениваться или мотивироваться (41 ответ).
Результаты опроса и анкетирования преподавателей показали, что начиная с 2010-2015 годов они стали активно задумываться о расширении научных и учебных контактов с обучающимися и коллегами. Естественно, развитие цифровых технологий, практически повсеместный доступ к Интернету, более дешевые тарифы провайдеров интернет-услуг, появление беспроводных сетей Wi-Fi, различных бесплатных сервисов обмена сообщениями, текстами, изображениями, видеозвонками и голосовой связи, так называемых мессенджеров (WhatsApp, Viber, Skype, Google Hangouts, Telegram и др.), установленных на телефоны, планшеты и ноутбуки, сделали эти задачи реально осуществимыми. Кроме того, преподаватели к этому времени освоили различные социальные сети и создали в них свои аккаунты. Однако если в доковид-ный период большинство преподавателей использовало современные цифровые системы связи преимущественно в личных целях, то с 2020 года ситуация кардинально изменилась после введения удаленного режима обучения. Более того, к этому времени большинство университетов успешно внедрило электронную информационно-образовательную среду (ЭИОС), разместив в ней портфолио преподавателей и обучающихся. Поэтому многие преподаватели, убедившись в эффективности наличия обязательного портфолио на сайте своего учебного учреждения, решили создать личные портфолио на других платформах, индивидуализировав этот процесс и попытавшись построить архитектуру и содержание своего ЦИ в зависимости от преследуемых целей.
Судя по высказанным респондентами мнениям, основными препятствиями на пути создания ЦИ являются не отсутствие соответствующих умений и компетенций в области информационных технологий (35 опрошенных выбрали эту позицию), как можно было бы изначально предполагать (см. рис. 2), а излишне большая нагрузка и необходимость заниматься другими обязательными видами деятельности (учебной, научной, воспитательной, просветительской, агитационно-пропагандистской, про-фориентационной и пр.) - так ответили 72 человека. Кроме того, некоторые из них заметили, что в последние годы им приходится работать на условиях совместительства в других учреждениях, как очно, так и дистанционно. Кроме того, создание ЦИ для многих представляется бессмысленной деятельностью, так как она не поддерживается никакой мотивацией: ни на уровне эффективного контракта, ни через систему дополнительных материальных поощрений (41 выбор).
Анализ целей создания цифрового имиджа также дал интересные результаты. Все предложенные нами позиции выбора по этому разделу можно в наиболее общей форме разбить на две категории: учебно-методическая и научная деятельность (см. таблицу). И в выборе целей опять же проявилось хорошо известное разделение педагогических работников на педагогов-методистов, предпочитающих совершенствовать содержание преподаваемой дисциплины, методы, формы и технологии обучения, и их коллег, более ориентированных на научно-исследовательскую деятельность. Те преподаватели, которые выбирали учебно-методические цели, рассматривают возможности ЦИ для саморекламы, создания персонального бренда с целью повышения мотивации обучающихся, в том числе и через использование инновационных информационно-коммуникационных технологий, а также для поиска новых учеников в качестве репетиторов (в основном за пределами своего учебного заведения и/ или среди абитуриентов). Для респондентов, активно занимающихся научной работой, на первый план выходят проблемы установления деловых контактов с коллегами в других вузах, участия или организации конференций. Именно эта категория ученых-педагогов сегодня
имеет шансы на получение дополнительного финансирования в форме грантов, гонораров, премий и пр. Заслуги в области публикационной активности рассматриваются в качестве определяющего фактора при избрании преподавателя на новую должность или при приеме на работу в новом учебном заведении.
Соотнесенность целей создания цифрового имиджа с основными видами деятельности преподавателя высшей школы
Учебно-методическая деятельность Научная деятельность
Обеспечение узнаваемости преподавателя в студенческих кругах и академическом сообществе Сравнение личных достижений преподавателя в разных видах деятельности с результатами коллег с целью повышения негласного профессионального рейтинга
Повышение мотивации студентов к учебной и научной деятельности Установление научных контактов с учеными всего мира
Создание «электронного портфеля», содержащего учебные и методические материалы (кейсы, видео-и аудиоматериалы, образовательные симуляторы, интеллект-карты и др.) для проведения занятий Реклама достижений преподавателя с целью должностного продвижения или поиска нового места работы
Поиск потенциальных учеников для репетиторства Получение финансового вознаграждения
При анализе ответов преподавателей было также отмечено, что те из них, которые имеют продолжительный трудовой стаж или являются докторами и доцентами, либо с уверенностью заявляют, что уже создали ЦИ, либо с большим интересом реагируют на предложения о его разработке, понимая его большие возможности в повышении узнаваемости преподавателя, его научных трудов и методического арсенала.
Заключение / Conclusion
В настоящее время за счет стремительного развития электронных технологий сложились благоприятные условия для переноса локации традиционного имиджа университетского преподавателя в информационную среду:
- преподаватели приобрели важные информационные компетенции работы с электронными ресурсами;
- повсеместно во всех университетах было реализовано повышение квалификации педагогических работников по вопросам работы в ЭИОС вуза;
- заинтересованные субъекты стали проводить больше времени в социальных сетях и работать с другими цифровыми ресурсами;
- наличие правильно сформированного ЦИ стало приносить реальные дивиденды в виде частного репетиторства, приглашения профессоров на различные онлайн-семи-нары и конференции, что не только повышает их авторитет, но иногда сопровождается и финансовыми выплатами, немаловажными в период экономического кризиса;
- узнаваемость преподавателя в сети сопровождается ростом его популярности среди студентов и коллег, является важным фактором повышения его рейтинга как на уровне университета, так и в мировом образовательном сообществе.
Полученные результаты обширного эмпирического исследования и особенно желание двух третей респондентов в ближайшее время создать свой цифровой имидж, несмотря на отмеченную многими высокую учебную нагрузку, необходимость заниматься другими видами деятельности и отсутствие реальных рычагов, которые бы стимулировали педагогов к переносу ряда своих образовательных ресурсов
в электронный формат, свидетельствуют о том, что данная форма самоактуализации и самопрезентации становится реально осознаваемой большинством научно-педагогических сотрудников, несмотря на их возрастные показатели и/или уровень владения информационными умениями.
Ссылки на источники / References
1. Macfarlane B. Intellectual leadership in higher education: Renewing the role of the university professor. - Abingdon, Oxon: Routledge, 1st ed., 2012, Р. 37-48. - URL: https://doi.org/10.4324/9780203817490
2. Полянская Н. М. Роль преподавателя в повышении качества образовательного процесса в высшем учебном заведении Роль преподавателя в повышении качества образовательного процесса в высшем учебном заведении // Интернет-журнал «Мир науки». - 2015. - № 3. - URL: http://mir-nauki.com/PDF/48PDMN315.pdf
3. Белобрагин В. В., Бардабашкина Т. С. Социально-психологические проблемы формирования персонального имиджа // Международный научно-исследовательский журнал. - 2022. - № 7 (121). - Ч. 3. - С. 141-143. DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.12L7.104.
4. Исаева Т. Е. Цифровой имидж преподавателя высшей школы: теоретическое обоснование целесообразности создания // Общество: социология, психология, педагогика. - 2022. - № 7. - С. 130-138. - URL: https://doi.org/10.24158/spp.2022.7.18
5. Isaeva T. University Professor's Digital Image: Transition from Conventional Image in the COVID-19 Pandemic Period // In Proceedings of the 2nd International Scientific and Practical Conference "COVID-19: Implementation of the Sustainable Development Goals". - RTCOV, 2023. - Р. 273-279. DOI: 10.5220/0011119100003439.
6. Белобрагин В. В., Бардабашкина Т. С. Социально-психологические проблемы формирования персонального имиджа. - С. 142.
7. Загороднюк А. Н. Психолого-педагогический портрет современного преподавателя вуза // KANT. - 2018. -№ 4 (29). - С. 29-32.
8. Симонова И. Ф. Педагогика имиджа: монография. - СПб.: Ультра Принт, 2012. - С. 9.
9. Пучков А. А. Идеальный образ преподавателя: социологический опрос // Высшее образование в России. -2012. - № 6. - С. 130-132.
10. Брянцева Е. А. Социология имиджа: к постановке проблемы // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2008. - № 1. - С. 105-117.
11. Бозаджиев В. Л. Имидж психолога: монография. - М.: Академия Естествознания, 2009. - С. 2-5.
12. Панасюк А. Ю. Формирование имиджа: стратегия, психотехнологии, психотехники. - 2-е изд., стер. - М.: Изд-во «Омега-Л», 2008. - С. 25.
13. Исаева Т. Е. Цифровой имидж преподавателя высшей школы: теоретическое обоснование целесообразности создания. - С. 132-133.
14. Сысоева Е. Ю. Имидж педагога: учеб. пособие. - Самара: Изд-во Самарского университета, 2019. - 148 с. -URL: http://repo.ssau.ru/bitstream/Uchebnye-izdaniya/Imidzh-pedagoga-Elektronnyi-resurs-ucheb-posobie.pdf
15. Сазонова А. А., Моисеенко М. В. Историко-философский аспект формирования имиджа политика // Вестник РУДН, серия Философия. - 2014. - № 2. - С. 168.
16. Макиавелли Н. Государь. - М.: Планета, 1990. - С. 54.
17. Bacon F. Essays Moral, Economical, and Political, 2011. - 292 p.
18. Matherne S. Images and Kant's theory of Perception // Ergo. - 2015. - Vol. 2. - No 29. DOI: https://doi.org/10.3998/ergo.12405314.0002.029.
19. Hegel G. W. F. The Phenomenology of spirit. - Oxford University Press, 2018. - 516 p.
20. Fromm E. Escape from freedom, 1994. - 320 p.
21. Baudrillard J. Simulacra and Simulation. Translation by Sheila Faria Glaser. - University of Michigan Press, 1994. - Р. 2.
22. Luchinkina A. I., Zhikhareva L. V., Luchinkina I. S. Features of the teacher image in modern educational environment // The European Proceedings of Social and Behavioural Sciences (EpSBS), IFTE-2019. 2019. - Р. 156. DOI: https://doi.org/10.15405/epsbs.2020.01.57.
23. Литвинова Е. С., Бушмина О. Н. Профессиональный образ современного преподавателя высшей школы // Baltic Humanitarian Journal, 2020. - Т. 9. - № 4(33). - С. 118-120. DOI: 10.26140/bgz3-2020-0904-0029.
24. Есипова А. А. Образ современного педагога высшей школы // Педагогика высшей школы. - 2015. - № 3.1. -С. 75-78.
25. Литвинова Е. С., Бушмина О. Н. Профессиональный образ современного преподавателя высшей школы.
26. Гужва И. В. Образ преподавателя современной высшей школы и его роль в становлении партнерских отношений со студентами // Высшее образование сегодня. - 2017. - № 12. - С. 37-39. DOI: 10.25586/RNU.HET.17.12.
27. Пучков А. А. Идеальный образ преподавателя: социологический опрос.
28. Rodrígueza G. C., Romána C. P., Zúniga-Vicente J. A. The relationship between identification and loyalty in a public university: Are there differences between (the perceptions) professors and graduates? // European Research on Management and Business Economics. - 2019. - 25. - Р. 122-128. -URL: https://doi.org/10.1016Zj.iedeen.2019.04.005
29. Лобачева Г. В., Васин А. Н., Изнаиров Б. М. Электронный личный кабинет преподавателя // Университетское управление: практика и анализ. - 2018. - № 2. - Т. 22. - С. 116-125. DOI: 10.15826/umpa.2018.02.022.
30. Еленев Д. В., Линник А. О. Личные кабинеты научно-педагогических работников университета // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2015. - № 2(5). - Т. 17. - С. 964-969.
31. Mynbayeva A., Yessenova K. Distinguishing Features of Teacher Image and Faculty Member's Image: Comparative Study // International Review of Management and Marketing. - 2016. - 6(S1). - Р. 110-117. - URL: https://www.researchgate.net/publication/299542681
32. Ильина И. Ю. Самомаркетинг как новая адаптационная стратегия преподавателя вуза // Экономика образования. - 2016. - № 2 (93). - С. 54-63.
33. Батракова И. С., Глубокова Е. Н., Писарева С. А., Тряпицына А. П. Изменения педагогической деятельности преподавателя вуза в условиях цифровизации образования // Высшее образование в России. - 2021. - Т. 30. - № 8-9. - С. 9-19. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-8-9-9-19.
34. Vogel T., Marci-Boehncke G. How do Teachers Integrate Digital Media into Pedagogical Action and Professional Self-Image? // 11th International Conference on Education and New Learning Technologies (EDULEARN). - Palma, Spain, 2019. - P. 6369-6376. DOI: https://doi.org/10.21125/edulearn.2019.1523.
35. Исаева Т. Е. Компетенции и «электронная» педагогическая культура преподавателя высшей школы в постпандемическом мире // Высшее образование в России. - 2021. - Т. 30. - № 6. - С. 80-96. DOI: 10.31992/08693617-2021-30-6-80-96.
36. Isaeva T. E., Goryunova E. R. University teacher's speech and self-presentation in e-learning and distance professional communication, E3S Web of Conferences 273, 12147, INTERAGROMASH-2021, 2021. DOI: https://doi.org/10.1051/e3sconf/202127312147.
37. Лукашенко М. А., Громова Н. В., Ожгихина А. А. Цифровой имидж преподавателя предпринимательского университета // Высшее образование в России. - 2021. - Т. 30. - № 7. - С. 91-104. DOI: 10.31992/0869-36172021-30-7-91-104.
38. Тимохина Г. С., Попова О. И., Изакова Н. Б. Моделирование цифрового имиджа преподавателя вуза // Интеграция образования. - 2022. - Т. 26. - № 4. - С. 613-636. DOI: https://doi.org/10.15507/1991-9468.109.026.202204.613-636.
39. Исаева Т. Е. Компетенции и «электронная» педагогическая культура преподавателя высшей школы в постпандемическом мире.
40. Isaeva T. University Professor's Digital Image: Transition from Conventional Image in the COVID-19 Pandemic Period.
41. Лукашенко М. А., Ожгихина А. А. Имидж преподавателя вуза: мнения и приоритеты студентов // Высшее образование в России. - 2019. - Т. 28. - № 1. - С. 53. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-1-46-56.
42. Mynbayeva A., Yessenova K. Distinguishing Features of Teacher Image and Faculty Member's Image: Comparative Study.
1. Macfarlane, B. (2012). Intellectual leadership in higher education: Renewing the role of the university professor, Routledge, 1st ed., Abingdon, Oxon, pp. 37-48. Available at: https://doi.org/10.4324/9780203817490 (in English).
2. Polyanskaya, N. M. (2015). "Rol' prepodavatelya v povyshenii kachestva obrazovatel'nogo processa v vysshem uchebnom zavedenii" [The role of the teacher in improving the quality of the educational process in a University], Internet-zhurnal "Mir nauki", № 3. Available at: http://mir-nauki.com/PDF/48PDMN315.pdf (in Russian).
3. Belobragin, V. V., & Bardabashkina, T. S. (2022). "Social'no-psihologicheskie problemy formirovaniya personal'nogo imidzha" [Socio-psychological problems of personal image formation], Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal, № 7 (121), ch. 3, pp. 141-143. DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.121.7.104 (in Russian).
4. Isaeva, T. E. (2022). "Cifrovoj imidzh prepodavatelya vysshej shkoly: teoreticheskoe obosnovanie celesoobrazno-sti sozdaniya" [Digital image of a University teacher: theoretical justification of its creation], Obshchestvo: sociologiya, psihologiya, pedagogika, № 7, pp. 130-138. Available at: https://doi.org/10.24158/spp.2022.7.18 (in Russian).
5. Isaeva, T. (2023). University Professor's Digital Image: Transition from Conventional Image in the COVID-19 Pandemic Period, In Proceedings of the 2nd International Scientific and Practical Conference "COVID-19: Implementation of the Sustainable Development Goals", RTCOV, pp. 273-279. DOI: 10.5220/0011119100003439 (in English).
6. Belobragin, V. V., & Bardabashkina, T. S. (2022). Op. cit., p. 142.
7. Zagorodnyuk, A. N. (2018). "Psihologo-pedagogicheskij portret sovremennogo prepodavatelya vuza" [Psychological and pedagogical portrait of a modern university teacher], KANT, № 4 (29), pp. 29-32 (in Russian).
8. Simonova, I. F. (2012). Pedagogika imidzha [Image Pedagogy]: monografiya, Ul'tra Print, St. Petersburg, p. 9 (in Russian).
T. E. McaeSa
9. Puchkov, A. A. (2012). "Ideal'nyj obraz prepodavatelya: sociologicheskij opros" [The ideal image of a teacher: a sociological survey], Vysshee obrazovanie v Rossii, № 6, pp. 130-132 (in Russian).
10. Bryanceva, E. A. (2008). "Sociologiya imidzha: k postanovke problemy" [Sociology of image: to the formulation of the problem], Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 18. Sociologiya ipolitologiya, № 1, pp. 105-117 (in Russian).
11. Bozadzhiev, V. L. (2009). Imidzh psihologa [The image of a psychologist]: monografiya, Akademiya Estestvoznaniya, Moscow, pp. 2-5 (in Russian).
12. Panasyuk, A. Yu. (2008). Formirovanie imidzha: strategiya, psihotekhnologii, psihotekhniki [Image formation: strategy, psychotechnologies, psychotechnics], 2-e izd., ster, Izd-vo "Omega-L", Moscow, p. 25 (in Russian).
13. Isaeva, T. E. (2022). Op. cit., pp. 132-133.
14. Sysoeva, E. Yu. (2019). Imidzh pedagoga: ucheb. posobie [The image of the teacher: manual], Izd-vo Samarskogo universiteta, Samara, 148 p. Available at: http://repo.ssau.ru/bitstream/Uchebnye-izdaniya/Imidzh-pedagoga-El-ektronnyi-resurs-ucheb-posobie.pdf (in Russian).
15. Sazonova, A. A., & Moiseenko, M. V. (2014). "Istoriko-filosofskij aspekt formirovaniya imidzha politika" [Historical and philosophical aspect of the politician's image formation], Vestnik RUDN, seriya Filosofiya, № 2, p. 168 (in Russian).
16. Makiavelli, N. (1990). Gosudar' [Prince], Planeta, Moscow, p. 54 (in Russian).
17. Bacon, F. (2011). Essays Moral, Economical, and Political, 292 p. (in English).
18. Matherne, S. (2015). "Images and Kant's theory of Perception", Ergo, vol. 2, No 29. DOI: https://doi.org/10.3998/ergo.12405314.0002.029 (in English).
19. Hegel, G. W. F. (2018). The Phenomenology of spirit, University Press, Oxford, 516 p. (in English).
20. Fromm, E. (1994). Escape from freedom, 320 p. (in English).
21. Baudrillard, J. (1994). Simulacra and Simulation. Translation by Sheila Faria Glaser, University of Michigan Press, p. 2 (in English).
22. Luchinkina, A. I., Zhikhareva, L. V., & Luchinkina, I. S. (2019). "Features of the teacher image in modern educational environment", The European Proceedings of Social and Behavioural Sciences (EpSBS), IFTE-2019, p. 156. DOI: https://doi.org/10.15405/epsbs.2020.01.57 (in English).
23. Litvinova, E. S., & Bushmina, O. N. (2020). "Professional'nyj obraz sovremennogo prepodavatelya vysshej shkoly" [Professional image of a modern University teacher], Baltic Humanitarian Journal, t. 9, № 4(33), pp. 118-120. DOI: 10.26140/bgz3-2020-0904-0029 (in Russian).
24. Esipova, A. A. (2015). "Obraz sovremennogo pedagoga vysshej shkoly" [The image of a modern University teacher], Pedagogika vysshej shkoly, № 3.1, pp. 75-78 (in Russian).
25. Litvinova, E. S., & Bushmina, O. N. (2020). Op. cit.
26. Guzhva, I. V. (2017). "Obraz prepodavatelya sovremennoj vysshej shkoly i ego rol' v stanovlenii partnerskih ot-noshenij so studentami" [The image of a modern University teacher and his/her role in the development of partnerships with students], Vysshee obrazovanie segodnya, № 12, pp. 37-39. DOI: 10.25586/RNU.HET.17.12 (in Russian).
27. Puchkov, A. A. (2012). Op. cit.
28. Rodrigueza, G. C., Romana, C. P., & Zuniga-Vicente, J. A. (2019). "The relationship between identification and loyalty in a public university: Are there differences between (the perceptions) professors and graduates?", European Research on Management and Business Economics, 25, pp. 122-128. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ie-deen.2019.04.005 (in English).
29. Lobacheva, G. V., Vasin, A. N., & Iznairov, B. M. (2018). "Elektronnyj lichnyj kabinet prepodavatelya" [Electronic personal account of the teacher], Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz, № 2, t. 22, pp. 116-125. DOI: 10.15826/umpa.2018.02.022 (in Russian).
30. Elenev, D. V., & Linnik, A. O. (2015). "Lichnye kabinety nauchno-pedagogicheskih rabotnikov universiteta" [Personal accounts of scientific and pedagogical staff of the university], Izvestiya Samarskogo nauchnogo centra Ros-sijskoj akademii nauk, № 2(5), t. 17, pp. 964-969 (in Russian).
31. Mynbayeva, A., & Yessenova, K. (2016). "Distinguishing Features of Teacher Image and Faculty Member's Image: Comparative Study", International Review of Management and Marketing, 6(S1), pp. 110-117. Available at: https://www.researchgate.net/publication/299542681 (in English).
32. Il'ina, I. Yu. (2016). "Samomarketing kak novaya adaptacionnaya strategiya prepodavatelya vuza" [Self-marketing as a new adaptation strategy of a university teacher], Ekonomika obrazovaniya, № 2 (93), pp. 54-63 (in Russian).
33. Batrakova, I. S., Glubokova, E. N., Pisareva, S. A., & Tryapicyna, A. P. (2021). "Izmeneniya pedagogicheskoj deyatel'nosti prepodavatelya vuza v usloviyah cifrovizacii obrazovaniya" [Changes in the pedagogical activity of a university teacher in the context of education computerization], Vysshee obrazovanie v Rossii, t. 30, № 8-9, pp. 919. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-8-9-9-19 (in Russian).
34. Vogel, T., & Marci-Boehncke, G. (2019). "How do Teachers Integrate Digital Media into Pedagogical Action and Professional Self-Image?", 11th International Conference on Education and New Learning Technologies (EDULEARN), Palma, Spain, pp. 6369-6376. DOI: https://doi.org/10.21125/edulearn.2019.1523 (in English).
35. Isaeva, T. E. (2021). "Kompetencii i "elektronnaya" pedagogicheskaya kul'tura prepodavatelya vysshej shkoly v post-pandemicheskom mire" [Competences and "electronic" pedagogical culture of a University teacher in the post-pandemic world], Vysshee obrazovanie v Rossii, t. 30, № 6, pp. 80-96. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-680-96 (in Russian).
36. Isaeva, T. E., & Goryunova, E. R. (2021). University teacher's speech and self-presentation in e-learning and distance professional communication, E3S Web of Conferences 273, 12147, INTERAGROMASH-2021. DOI: https://doi.org/10.1051/e3sconf/202127312147 (in English).
37. Lukashenko, M. A., Gromova, N. V., & Ozhgihina, A. A. (2021). "Cifrovoj imidzh prepodavatelya predprini-matel'skogo universiteta" [Digital Image of an Entrepreneurial University Teacher], Vysshee obrazovanie v Rossii, t. 30, № 7, pp. 91-104. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-7-91-104 (in Russian).
38. Timohina, G. S., Popova, O. I., & Izakova, N. B. (2022). "Modelirovanie cifrovogo imidzha prepodavatelya vuza" [Modeling the digital image of a university teacher], Integraciya obrazovaniya, t. 26, № 4, pp. 613-636. DOI: https://doi.org/10.15507/1991-9468.109.026.202204.613-636 (in Russian).
39. Isaeva, T. E. (2021). Op. cit.
40. Isaeva, T. (2023). Op. cit.
41. Lukashenko, M. A., & Ozhgihina, A. A. (2019). "Imidzh prepodavatelya vuza: mneniya i prioritety studentov" [The Image of a University Teacher: Opinions and Priorities of Students], Vysshee obrazovanie v Rossii, t. 28, № 1, p. 53. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-1-46-56 (in Russian).
42. Mynbayeva, A., & Yessenova, K. (2016). Op. cit.
