CC BY
13УДК 349.6
Хлусов А.С.
магистр,
ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
(г. Казань, Россия)
СОЗДАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА И ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Аннотация: на основе анализа современных нормативно-правовых актов в отношении ответственности физических и юридических лиц за нарушение императивных и диспозитивных норм в области охраны окружающей среды и природопользования выявлены особенности юридической ответственности в сфере природопользования.
Ключевые слова: юридическая ответственность, природопользование, нарушения законодательства.
Введение
Общемировую значимость природного генофонда нашей планеты трудно переоценить, а необходимость его сохранения получает отражение в высших нормативный правовых актах каждого развитого государства. Конституция Российской Федерации в целом, как и конституция Республики Татарстан в частности, не стали исключением из этого правила [1, 2]. Экологическое благополучие и резервация природных ресурсов предопределяют комфортность существования человечества, устойчивость социально-экономического развития, благосостояние поколений. Однако в результате хозяйственного и иного воздействия на окружающую среду, не бережного, а порой и преступного отношения к ресурсопотреблению, существует угроза негативного воздействия
на экологическое состояние, нарушения принципов рационального природопользования [3]. Регулятором отношений в таких случаях должен выступать институт юридической ответственности.
Цель работы - выявить особенности создания современной системы экологического менеджмента, провести анализ функций ответственности и определить основания и условия юридической ответственности за нарушения в сфере природопользования;
Материалы и методы исследований
Материалы. Основными источниками получения информации явились нормативно-правовые акты федерального уровня, субъектов Российской Федерации; материалы судебных органов, инструктивные документы, методические материалы, проекты нормативных актов и комментарии к законам, многие из которых опубликованы в периодической литературе.
Методология экологического права базируется на двух уровнях:
• общеметодологическом - создающем мировоззренческую позицию (концепция устойчивого развития как основа цивилизационного подхода к обеспечению политики в сфере охраны окружающей среды и природных ресурсов) и прикладном - определяющем способы и средства познания права (организационный и правовой инструментарий, механизмы охраны);
• в сфере природопользования - организационный, экономический и идеологический; прикладной методологический инструмент, позволяющий обеспечивать взаимодействие экологических и межотраслевых норм, регулирующих экологические отношения, и др.
В работе для решения поставленных задач использовали следующие методы исследования: диалектический метод для проведения всестороннего анализа рассматриваемых правонарушений в природоохранной сфере; формально-юридический метод для обоснования значимости совершенствования российского законодательства в плане ужесточения мер борьбы с любыми проявлениями рассматриваемых правонарушений; логические
приемы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения и обобщения, аналогии и типологии.
Теоретическую основу работы составили труды ведущих российских ученых в области экологического права, в частности Т.В. Ашитковой [4], И.О. Красновой [5], В.В. Петрова [6] и других. Правовой анализ базируется на трудах представителей уголовно-правовой науки в сфере экологии: А.А. Демичева, О.С. Грачевой [7], В.В. Зиновьевой [8], и др.; на трудах специалистов из отдельных областей использования и охраны земель: В.Х. Улюкаева, В.Э. Чуркина, В.В. Нахратов [9], а также на судебной практике судов Российской Федерации как эмпирической основе исследования.
Результаты и обсуждение
Юридическая ответственность за недобросовестное отношение к использованию природных ресурсов выполняет ряд основных функций [10]: стимулирующую к соблюдению норм экологического права; превентивную, обеспечивающую предупреждение новых правонарушений; компенсационную, направленную на возмещение потерь в природной среде и возмещение вреда здоровью человека; карательную, заключающуюся в наказании лица, виновного в совершении экологического правонарушения.
До настоящего времени ни одна из традиционных форм и видов юридической ответственности за правонарушения в природопользовании не способна решить проблему полного возмещения экологического вреда, именно поэтому видный отечественный ученый В.В. Петров относит данную проблему «к числу узловых вопросов, которыми занимается эколого-правовая наука со времен своего становления» [6].
В последние годы традиционные инструменты экологического менеджмента (такие, как стандарты качества окружающей среды, выдача разрешений, экологическая ответственность) находятся в стадии реформирования; одновременно приняты и получили дальнейшее развитие инновационные инструменты (такие, как отраслевой рейтинг, системы
экологического менеджмента, корпоративная отчетность). Основные усилия были направлены на развитие правовых и институциональных рамок.
Несмотря на то, что в России службы, ответственные за разработку, регулирование и соблюдение экологической политики, действуют на федеральном и региональном уровнях, а реализация экологической политики становится все более децентрализованной, тем не менее, экологическая политика и нормативные акты по-прежнему страдают от серьезных пробелов в реализации. Так, анализ нормативных актов показывает, что в целом принцип выполнения названных основных функций ответственности за правонарушения, охватывающий сферы использования и охраны земель, недр, вод, лесов, охраны животного и растительного мира, является универсальным и находит отражение в нормах практически всех отраслей законодательства, то есть является межотраслевым. Вследствие быстрого и независимого расширения нормативно-правовых документов происходит общая потеря согласованности элементов нормативно-правовой базы во всех отраслях законодательства [11]. В связи с этим требуется системная работа законодателей, направленная на обеспечение согласованных, непротиворечивых нормативных правовых актов в сфере природопользования на основе непротиворечивой терминологии и единообразных принципов.
В теории права единственным основанием юридической ответственности признается «виновное противоправное деяние лица (правонарушение), предусмотренное юридическими нормами». Принцип юридической ответственности за вину является важнейшим достижением юриспруденции.
Принцип юридической ответственности за вину является важнейшим достижением юриспруденции.
Основаниями возникновения юридической ответственности являются правовые и фактические условия, определяющие возможность применения к нарушившему лицу какие-либо меры воздействия неблагоприятного характера:
1) юридическое основание — это нормы права или положения договора, позволяющие применить конкретный вид и размер наказания за их нарушение;
2) фактическое основание — это конкретное совершение самого противоправного деяния, юридический факт, который влечет возникновение правоохранительного правоотношения;
3) юридически значимый акт или акт реализации — это документ компетентного органа, предписывающий вид и меру наказания в отношении данного субъекта; либо документ с выражением добровольного согласия к исполнению возмещения негативных последствий.
Препятствием к улучшению качества регулирования является многие невыполнимые или неисполнимые правила вследствие низкой неэффективности экономических инструментов как способа изменения экологического поведения. Хотя нормативные требования противоречивы или иногда нереалистичны, акцент поставленный на «соответствии правилам» препятствует принятию регулирования и снижает доверие к природоохранным органам. Кроме того, с конца 1990-х годов сами природоохранные органы подвергались многочисленным структурным реорганизациям и постоянно растущей фрагментации, что иногда приводило их на грань институционального паралича.
Стратегию обеспечения соответствия и преобладающую модель обеспечения соответствия природоохранным нормам в Российской Федерации можно охарактеризовать как «проверить и наказать» вне зависимости от действенности и эффективности. Система стимулов для экологических соответствий в ней практически не анализируется. Фискальные цели (сбор платежей и штрафов за загрязнение) остаются важной движущей силой этих стратегий. В то же время понимание важности обеспечения соблюдения природоохранных норм для экономического развития среди заинтересованных сторон по-прежнему низкое.
В связи с этим, ответственность за причинение вреда природным ресурсам при использовании и охране земель, недр, вод, лесов, животного и
растительного мира может усилить превентивную охрану окружающей среды и обеспечить принудительное исполнение компенсации за вред нанесённый окружающей среде в процессе природопользования в соответствии с принятым за рубежом принципом «платит загрязнитель». Работа Эриха Шмидта «Ökologische Schäden und ihre Bewertung in internationalen, europäischen und nationalen Haftungssystemen - eine juristische und ökonomische Analyse» («Экологический вред и его оценка в соответствии с международными, европейскими и национальными режимами ответственности - правовой и экономический анализ» [12] ) является значимым трудом, где анализируются действующие нормативные акты ЕС, и вносятся предложения по дальнейшему развитию ответственности за экологический вред, а затрагиваются особенности латентности экологических преступлений.
Несмотря на то, что в последнее время процессы «дебюрократизации» и бюджетирования были приоритетными в России, принятая модель «проверить и наказать» существенно не изменилась. Однако были реализованы некоторые современные функции, например, природоохранные органы активно используют средства массовой информации для пропаганды общественного осуждения несоблюдения природоохранного законодательства. Также увеличилось социальное давление на регулируемых субъектов из-за активности природоохранных неправительственных организаций, т.е. внедрение различных рейтинговых схем для оценки и раскрытия экологических показателей отрасли.
Заключение
Таким образом, в работе на основе изучения современных нормативно-правовых тенденций в отношении ответственности физических и юридических лиц за нарушение действующих норм выявлены особенности развития и становления системы экологического менеджмента в сфере природопользования в России, проведён анализ функций ответственности и определены основания и условия юридической ответственности за нарушения в сфере природопользования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398. Статья 42.
Конституция Республики Татарстан от 06 ноября 1992 г. // Советская Татария. 1992. № 246-247. Статья 53.
Сагитов С.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей среде: Автореф. дис. ... канд. Юридич. наук: 12.00.03; [Место защиты: Саратовская государственная юридическая академия]. — Сарат., 2012. — 27 с.
Ашиткова Т.В. Актуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о землепользовании // Российская юстиция. 2016. N 7. С. 60 -63.
Краснова И. О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Экологическое право. - 2005. - N 4. - С. 26-33.
Петров В. В. Становление и развитие эколого-правовых исследований // Правовые проблемы экологии : сб. обзоров. М., 1980. С. 65. Демичев А.А., Грачева О.С. Экологическое право: учебник. М.: Прометей, 2017. 348 с.
Зиновьева В.В. Проблемы административной ответственности за правонарушения в области использования, управления и охраны земель в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2022. N 2. С. 76 -78.
Земельное право: учебник / В.Х. Улюкаев, В.Э. Чуркин, В.В. Нахратов и др. М.: Частное право, 2010. 344 с.
Теоретико-правовые основы формирования модели правового регулирования научно-технического сотрудничества Российской Федерации и стран СНГ, ЕАЭС в отраслях ТЭК по проблемам рационального природопользования, экологии и охраны окружающей среды в рамках единой научно-технической политики: монография. — Москва: ИНФРА-М, 2020. гл. 3. § 3. - С 149-169. Теория государства и права: учебник / Российский университет дружбы народов, Юридический институт; под ред. д.ю.н., проф. A.A. Клишаса. - М.: Статут, 2019. - 114 с.
Erich Schmidt Verlag: Ökologische Schäden und ihre Bewertung in internationalen, europäischen und nationalen Haftungssystemen - eine juristische und ökonomische Analyse // Volume 11/02 of the Federal Environment Agency's REPORTS series
Khlusov A.S.
Master, Kazan Federal University (Kazan, Russia)
CREATING A MODERN SYSTEM ENVIRONMENTAL MANAGEMENT & DEFINING THE ROLE OF RESPONSIBILITY FOR VIOLATIONS IN THE FIELD OF ENVIRONMENTAL MANAGEMENT
Abstract: based on the analysis of modern regulatory legal acts regarding the liability of individuals and legal entities for violation of imperative and dispositive norms in the field of environmental protection and nature management, the features of legal liability in the field of nature management are identified.
Keywords: legal responsibility, environmental management, violations of legislation.
