мических условии инновационной деятельности являются г. Москва, Калужская область, г. Санкт-Петербург, Ульяновская область. Лидерами по уровню инновационной активности являются Новосибирская область,Томская область, Республика Татарстан, Калужская область, г.Санкт-Петербург, Московская область, Самарская область, Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Ульяновская область, Тюменская область, г.Москва, Липецкая область, Красноярский край, Республика Саха (Якутия), Алтайский край, Ставропольский край [2].
Сегодня развитие регионов на базе инноваций - это важнейший фактор его конкурентоспособности. В комплексном социально-экономическом развитии региона формирование инновационной среды является обязательным условием его конкурентоспособности, то есть успешного взаимодействия с другими регионами. Такому взаимодействию способствует инновационная стратегия развития, как на государственном, так и на региональном уровне. Стратегия инновационного развития создает базовые условия для создания новых комбинаций продуктов, отраслей и сфер экономической деятельности, ориентированных на создание и распространение инновационных продуктов и новых видов деятельности для региона, обеспечивая, тем самым, его инновационное превосходство и конкурентоспособность. Исходя из этого, можно сказать, что показатели рейтинга инновационных регионов позволяют достаточно полно оценить уровень инновационного развития и инновационной активности регионов и их конкурентоспособности. Следует отметить, что учтена и
особая роль региональных и муниципальных органов управления в организационно-эконо-мическом механизме управления в рамках реализуемой инвестиционной и инновационной политики.
Обязательным условием успешности инновационной деятельности является создание и поддержание на региональном и муниципальном уровнях власти системы управления коммерциализацией продуктов НИОКР, так как лишь 10% всех внедряемых разработок приводят к коммерческому успеху из-за традиционно высокого уровня риска инновационной деятельности [3]. Поддержка государства позволит вывести экономику на качественно новый уровень за счет стимулирования развития научных организаций. Главным направлением развития и стимулирования инновационной деятельности является создание более эффективной инновационной структу- ; ры, включающей в себя как региональные инновационные системы, так и институты развития, и прочие учреждения федерального уровня. Национальная инновационная система должна включать в себя комплекс организаций (учреждений), способствующих осуществлению инновационной деятельности.
Примечания:
1. Федеральная служба государственной статистики. Наука и инноваций // Электронный ресурс Ыгр://жш .gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_maitV Г05 эйТ/ги/йа А й!сз/эс! епсе.
2. Рейтинг инновационных регионов 2018 года //Электронный ресурс /http://i-regions.org/reiting/ геЯтд-тпоУаЫоггподо-гагуШуа/М! 8.
3. РВК подвела итоги деятельности е 2018 году// Электронный ресурс /https://www.rvc.ru/press-$смсс/псм5/согп рапу/139415/
05
т—I
о
CU
-О о. ш
СС
ь-
LU
о
аГ m
го
a 2
S
293
CREATION OF NEW FORMS OF SPATIAL ORGANIZATION OF THE ECONOMY ON THE BASIS OF PERIPHERAL TERRITORIES OF AGRARIAN-INDUSTRIAL REGIONS IN THE FRAMEWORK OF THE DEVELOPMENT OF A STRA TEGY FOR THEIR DEVELOPMENT
Kazakov Mikhail Yuryevich, PhD of Economics, Department of Economics and Modeling of Production Processes, institute of Economics and Management, Belgorod National Research University, Belgorod
The urgency of the problem is determined by the need to substantiate a special "hybrid" form of organization of the economic space of the region as a center-peripheral system in order to preserve its homeostasis and prevent excessive centralization. The purpose of the research is to provide a scientific and methodological substantiation of a unified procedure for the formation of a supporting municipal region in the economic space of an agrarian industrial region, the disclosure of its distinctive features and features as a new form of economic space organization. The results of the research are of applied importance in the context of scientific support for the processes of developing conceptual provisions of regional spatial socio-economic policy, the formation of sub-federal spatial development strategies.
Keywords; economy; economic space; centre; periphery; metropolitan area; organization of economic space; spatial policy; agrarian-industrial region.
УДК 332,1 ВАК РФ 08,00.05
5 Казаков М.Ю., 2019
1-И S
О 1-И 3-
s о
X
о
л
#
* *
294
КАЗАКОВ Михаил Юрьевич, кандидат экономических наук, кафедра Экономики и моделирования производственных процессов, Институт ЭКОНОМИКИ И управления Белгородский националь ный исследова тельский университет, Белгород
СОЗДАНИЕ НОВЫХ ФОРМ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ НА БАЗЕ ПЕРИФЕРИЙНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНОВ АГРАРНО-ИНДУСТРИАЛЬНОГО ТИПА В РАМКАХ РАЗРАБОТКИ СТРА ТЕГИИ ИХ РАЗВИТИЯ
Актуальность постановки проблемы определяется необходимостью обоснования специальной "гибридной" формы организации экономического про странства региона как центр-периферийной системы для целей сохранения ее гомеостаза и предотвращения чрезмерной централизации. Цель исследо еания заключается в научно-методологическом обосновании унифицированною порядка формирования опорного муниципального района в экономическом пространстве аграрно-индустриального региона, раскрытии его отличительных признаков и имманентных особенностей как новой формы организации экономического пространства. Результаты исследования имеют прикладную значимость в контексте научного обеспечения процессов выработки концептуальных положений региональной пространственной социально-экономической политики, формирования субфедеральных стратегий пространственного развития.
Ключевые слова: экономика; экономическое пространство; центр; перифе рия; муниципальный район; организация экономического пространства; пространственная политика; аграрш индустриальный регион.
Идея пространственной трансформации периферийной экономики в российских регионах не нова. Подходы к её решению имеют достаточно длительную эволюцию, з таксономическое многообразие самих регионов, ввиду обширности территорий России, бесконечного множества комбинаций территориальных условий, проблем и ситуаций не позволяет выработать единую концептуальную канву для результативного преобразования экономического пространства, соответствующего вызовам современной экономики.
Попытки унификации подходов, принципов, методов, механизмов, и инструментарных средств для реорганизации экономического пространства регионов России неизбежно сталкивались с трудностями как идейно-концептуального характера, так и нестыковок соотнесения преобразовательного потенциала инструмента рных средств с типологическими особенностями территорий их применения. Иными словами, задача создания единой концепции преобразования экономического пространства не может эффективно решаться на федеральном уровне в отечественных условиях -посредством разработки стратегии пространственного развития -а, преимущественно, должна ставиться на уровне самих субъектов через механизм разработки субфедеральных стратегических документов пространственной политики. Федеральной же стратегии пространственного развития при этом логичным образом отведена роль формирования "общих рамочных условий" для преобразования экономического пространства, его более эффективной организации с позиций учета тенденций современной экономической динамики и факторов, её определяющих [1].
В русле сказанного отметим, что в таксономическом плане принято выделять несколько групп регионов по пространственной локализации и экономической специализации, а именно: регионы центральные, срединные, опорные, транзитные, периферийные, приграничные, анклавные, а также промышленные, аграрные, не-дро- и горнодобывающие (сырьевые), лесохозяйственные, промысловые, туристско-рекреационные [2]. При этом каждый отдельно взятый регион редко характеризуется "чистыми" пространственно-экономическими типологическими характеристиками: зачастую
одновременно "работают" несколько характерологических черт, определяя специфику и особенности организации и функционирования экономического пространства. Исходя из этого, полагаем обоснованным считать, что назрела объективная необходимость самостоятельной разработки регионами собственных стратегий пространственногоразвития их территорий с учетом общих концептуальных положений аналогичной национальной стратегии.
Подобного рода региональная стратегия пространственного развития субъектов должна опираться на результаты системной диагностики экономического пространства центральных и периферийных территорий субъекта, рассматриваемого как единое территориальное формирование системной природы центр-периферийного типа. Проведение диагностики, верификация и пространствен-но-экономическая интерпретация её результатов должны способствовать пониманию характера и типа динамики процессов социально-экономического развития, направлений пространственно-экономического "дрейфа" периферийных территорий относительно центра региона, получению представлений об "иммунном статусе периферии" [3], что в последующем поможет обосновать направления пространственно-экономических преобразований.
Одним из направлений региональной политики в сфере пространственной организации экономики территорий является создание новых форм ее организации, их имплантация в существующую архитектуру экономической системы региона [4]. Данное направление регионального менеджмента представляет собой целенаправленное формирование экономических кластеров, "заведение" в регион экономических и сервисных сетей, образование специальных экономических зон, промышленных округов, институциональное закрепление за отдельными локалитетами статуса бизнес-территорий, программных территорий, генераторов идей и полигонов их адаптации. По замыслутакие институционально-экономические нововведения позволят раскрыть внутренний латентный потенциал территорий, по-новому провести зонирование региона по комплексу пространственно-значимых материальных и нематериальных критериев, подчеркнуть абсолютные и относительные преимущества своего территориального положения и экономической специализации, получив при этом комплекс явных и латентных эф-
фектов быстрого и отсроченного наступления. Специфика регионов аграрно-индустриально-готипа при этом накладывает свой отпечаток на эту в целом удачную идею. Рассмотрим данный аспект более подробно, что и будет являться целью данной статьи.
Регионы аграрно-индусгриального профиля представляют собой экономически би-спе-циализироеанные субъекты, природно-клима-тические и ресурсные особенности которых позволяют активно заниматься агропромышленным и сельскохозяйственным производством, а также вести промышленное производство. При этом сочетание агропромышленного, сельскохозяйственного и промышленного производства позволяет маневрировать экономике региона в условиях нестабильности внешней и внутренней экономической конъюнктуры, а с позиций социально-экономической стабильности и бюджетной эффективности эти отрасли ■ выступают взаимно-страхующими секторами
ЭКОНОМИКИ.
Наши исследования показывают, что экономическое пространство регионов аграрно-ин-дусгриального типа чрезмерно поляризовано. Во-первых, в типичных регионах изучаемой типологической группы - а к ним традиционно относят Краснодарский и Ставропольский края, а также Ростовскую область - существует огромное гравитационное влияние административно-территориального центра: столицы региона, которая "вытягивает" ресурсы,прежде всего, финансовые и человеческие, из периферии.
Во-вторых, в этих регионах отмечается резкое зональное контрастирование социально-экономического положения территорий за счет сформированных субрегиональных зон активного развития с высокодиверсифициро-ванной экономической структурой, 8 Ставропольском крае это субрегион Кавказских Минеральных Вод, в Краснодарском крае -прибрежная зона Черноморского побережья Кавказа, а в Ростовской области - портово-промышленные зоны рек Дон и Северский Донец а также конгломерат трех морских портов (Таганрог, Азов, Ростов-на-Дону). Эти региональные "узлы" являются "центрами второго порядка", консолидируют в себе значительные ресурсы и имеют национальное значение.
В-третьих, е региональных зонах аграрной (сельской) периферии развита сеть "центров третьего порядка": это административные центры муниципальных районов, имеющих развитую инфраструктуру для сельскохозяйствен
05
т—I
о си
-О о. ш
СС
н-X ш о
аГ го
го
а 2
ё 295
LU
s ^
o
UJ 3-
s X
O X
o
л
#
* *
296
ного производства (элеваторное хозяйство,ж/ д линии, ремонтные и складские помещения и т.д.). Они являются локальными центрами притяжения.
Сама периферия рассматриваемых регионов чрезвычайно разнородна по своим социально-экономическим, пространственным статическим и динамическим характеристикам. Поясняя данный тезис, отметим, что проводимые нами в Ставропольском и Краснодарском краях исследования показали, что в каждом субъекте можно выделить полярные группы периферийных территорий: развитые, развивающиеся и депрессивные,локалитетыближней,средней и дальней периферии, характеризующиеся центробежным и центростремительным "дрейфом'1 по отношению к центру.
Учитывая эти обстоятельства, сформулируем задачи формирования новых пространственных структур s экономическом пространстве регионов аграрно-индустриального профиля. При этом дадим их с позиций трех условных "субъектов": региона как пространственной социально-экономической системы открытого типа, регионального центра и обширной зоны и многообразия поселений периферии.
Для региона аграрно-индустриального типа специализации экономики задачи формирования новых пространственных структур в экономическом пространстве будут заключаться в:
- инвентаризации комплекса явных и скрытых абсолютных и относительных преимуществ региона как пространственной социально-экономической системы открытого типа;
- формирование условий и катализирующих факторов для "переформатирования" экономического пространства за счет новых экономико-пространственных структур;
- адаптация и "донастройка" институциональной среды для образования новых пространственных структур и их включения в экономическое пространство региона;
- разработка специального порядка формирования новых пространственных структур с учетом специфики и диагностированных особенностей экономического пространства центра и периферии региона.
Для "центра" аграрно-индустриального региона задачи формирования новых пространственных структур преимущественно состоят в следующем:
- проектирование пространственной связанности с новыми структурами и прогнозирование социально-экономической эффективности их функционирования;
- выбор наиболее рациональной формы организации экономического пространства исходя из диагностированных особенностей региона;
- обеспечение согласованности взаимодействия центра и периферии региона в административном, нормативном, бюджетном и информационном аспектах при формировании новых пространственных структур.
Задачи непосредственно периферии как обширной внецентральной части экономического пространства региона при формировании на ее базе новых структур пространственной организации экономики, на наш взгляд, следующие:
- улучшение инфраструктурной включенности территории в мезоуровневое экономическое пространство;
- создание условий для развития малого предпринимательства на территории и диверсификация экономики за счет активизации латентных ресурсных резервов;
- снижение "барьеров входа" на территории периферии для экономических сетей, кластеров и расширяющихся сервисных зон городов;
- общее укрепление жизненных социально-экономических перспектив территорий, повышение их имиджево-репутационных характеристик, значимости в региональном и национальном разделении труда и др.
Какие бывают пространственные структуры? Рассмотрим далее их характеристики и возможности их имплантации в экономическое пространство с учетом специфики аграр-но-индустриальных регионов.
В пространственной экономике большинство авторов, работающих в данном направлении, в частности, представители уральской школы экономистов, сходятся во мнении, что следует выделять следующие формы пространственной организации хозяйства и расселения: экономические кластеры, сервисные зоны (технопарки, внедренческие зоны,территории опережающего развития), экономический каркас и каркас расселения, экономические сети, промышленные и транспортные узлы [4,5,6, 7,8,9,10,11,12].
При этом в русле разработки стратегии пространственного развития региона как центр-периферийной системы пространственные структуры можно рассматривать в двух ипостасях. Во-первых, как инструмент проведения пространственно-экономических трансформаций. Во-вторых, как планируемый результат целенаправленной пространственной политики развития периферийных территорий (табл. 1),
Таблица 1 - Сравнительные характеристики новых форм пространственной организации экономики как инструмента и результата реализации соответствующей стратегии развития аграрно-индуетриального региона (составлено автором на основе обобщения [4»5»б»7,8 Д10,11,12])
Новые формы пространственной организации экономики как инструмент Новые формы пространственной организации экономики как результат
Преимущества | Недостатки Преимущества | Недостатки
Экономические кластеры
Позволяют «переформатировать» экономическое пространство, придав ем/ новые свойства и характеристики, создавая «точ1!у юоста и притяжений» Дороговизна проведения кластер-ньм пространственно- экономических преобразований сложное™ прогнозирования конечных эффектов Появление мощного катализатора в экономике Привлечение в регион сторонних инвесторов и расширение состава потребителей Улучшение имиджа. Издержки, связанные с эксплуатацией кластера и преодолением негативных аспектов его околото-экономического функционирования
Сервисные зоны
Позволил- точечно проводить инфраструктурные «инъекции» в наиболее пущающихся зонах Орган изациюнно-метсд ические и нормативные сложное™ использовании зон в российской практике Глубокая сервизация и много-плановая инфраструкуриззция экономики, попучзиие энергетических эффектов Финансовые, управленческие, трудовые и нормативные ограничения эксплуатации
Экономико-реоселенческий каркас
Практически безальтернативный инструмент для решения задачи генеральной структуризации однородных элементов экономического пространства Высокие требования к наличию инфраструктуры взаимодействия между «узлами» каркаса; следовательно, необходимость усиления соответствующей инфраструктуры Улучшенные возможности управления трансформацией экономического пространства, подконтрон ьностъ управления экономическими ресурсами и системой расселения Нетрадиционность инструмента в отечественной практике стратегического управлен;« пространственным развитием, следовательно, непонимание его особенностей
Экономическая сеть
Позвогтает задействовать все фрагменты экономического пространства, образовав на их базе ячеистые сетевые структуры что предотвращает появление экономических «пустот» Финэгсово-экономичзскэя нецелесообразность использования в регионах с низкой плотностью эконо-минского пространства Возможности лредотвра!цения сбезтодевания территорий и поддержание экономических связей мезду узлами, за счет чего возможно получение кум/-т'отивньек эффектов Необходимость постоянной поддержки сетевой структуры в функциональном состоянии
Промышленный узел
Дает возможность объединить функционально разрозненные, но территориально смежные очати промышленной деятельности Применимость ограничена по причине огранименности ресурсов для промышленного роста. Дополнительные расходы на инфраструктуру Наличие гравитационного притяжения у промьшленного узла, прирост бюджетных и экономически эффектов в экономике региона. Диверсификация экономики и углубление ее слеци-ализэ!.!ии Резервирование дополнительных бюджетных средств на поддержку узла, субсидирование кредитных линий экологические последствия и необходимость контроля соблюдения трудового законодательства
\ ранспортный узел
Абсолютное улучшение характеристик связанности элементов экономичного пространства Значительные 6кадже™ые и общеэкономические издержки проектирование и строительство Бесперебойное транспортное и грозовое сообщение между населенными постами внутри региона и на межрегиональном уровне Зюлогические проблемы, необходимость модернизации во времени, эксплуатационные издержи* и вероятные ЧС
Ё
297
Какие комплексные параметры необходимо учитывать при формировании стратегии пространственного развития региона агра рно-индустриального типа и определении типа новых пространственных структур в экономике, а также мест их локализации? Данный аспект отражен нами в логической схеме проведения комплекса предварительных диагностических работ (табл. 2}.
Таблица 2-Логическая схема основных этапов
системной диагностики экономического пространства региона для целей формирования стратегии пространственного развития (разработано автором)
Таким образом, при разработке стратегии пространственного развития регионов аграрно-индуетриального профиля экономики, в части проектирования новых пространственных структур, необходимо принимать во внимание два аспекта: преобразовательные свойства и характеристики имеющихся инструментарных форм организации экономического пространства и результаты системной диагностики развития регионального экономического пространства как центр-периферийной системы.
В качестве "гибридной" инструментарной формы организации экономического пространства в регионах аграрно-индустри-ального профиля мы предлагаем институционализированное формирование "опорного периферийного муниципального района", отличительные черты и имманентные характеристики которого отражены на рисунке 1.
№ этапа Название Суть диагностических процедур
1 Общеэкономический Исследование влияния специализации на тип и характеристики периферийных территорий
2 Пространственно-экономический Идентификация ближней, средней и дальней периферии
3 Социально-экономический Идентификация развитых, развивающихся и депрессивных территорий периферии
4 Пространственно-динамический Определение центростремительного и центробежного дрейфа периферийных территорий
5 Иммунограммный Исследование компонентов и факторов иммунитета территорий как основы их жизнеспособности
ш S
О ш
X
О X
о ^
й
■X
■X *
298
Оперативные задачи 2020-2021 гг.
Рисунок 1 Отличительные черты и имманентные характеристики опорного периферийного муниципального района
Суть данного предложения раскрывается следующими взаимосвязанными концептуаяь-но-методологическими положениями. Первое. Системная диагностика экономического пространства регионов аграрно-индустриально-го типа на Юге России показала наличие обширных периферийных зон, в которых отмечается "триада симптомов" нарушения гомеостаза: нарастание дисфункций в центр-периферийном взаимодействии, увеличение институционально-инфраструктурных и ресурсных дефицитов, а также образование и
развитие пространствен- _
но-экономических деформаций (образование экономических "пустот", чрезмерная централизация, нарастание асимметрии а распределении ресурсов и т.д.). Этим обстоя- тель-ством продиктована необходимость интрузивного (принудительного) формирования дополнительных территориальных очагов выполнения центральных функций е обширных зонах периферии.
Второе, Формируя новый опорный каркас на базе периферийных муниципальных районов, появляется возможность "переформатировать" сложившийся архетип пространственно-экономических, отраслевых, институциональных, инфраструктурных связей межу
территориями, осуществить поиск более удачных механизмов межтерриториального взаимодействия.
Третье, Принудительное формирование новых опорных центров на периферии требует синхронного закрепления ряда центристских функций за ними, а также перераспределения ряда управленческих, организационных и социально-экономических функций,что определяет необходимость научного обоснования специального организационно-методического порядка образования предлагаемой "гибридной" формы организации экономического пространства. Он должен включать в себя согласованный по этапам, срокам, задачам и ответственным логически увязанный алгоритм организационно-методи-ческих действий в системе регионального менеджмента, реализация которого позволит сформировать предложенные нами "опорные периферийные муниципальные районы" (табл. 3),
Таблица 3 - Последовательность этапов формирования опорного муниципального района
в экономическом пространстве аграрно-индустриального региона (разработано автором)
Цель Обоснование и отбор Конкретных! муниципальных образований, проведении основной и уточняющей диагностики и реализация комплекса подготовитель ных работ
Задачи: Провезениекомплекса диагностических Процедур по системному исследованию экономического Пространства, формирование механизмов администрирования, координации и
управления,вовлечение орланов местнопо самоуправления, подготовка соответствую! дей нормативно-правовой базы регионального уровня и в отдельных муниципальных образованияк
Таьтические задачи 2022-2023 гг.
Цель: Институционен и за-ция опорных периферийных районов в экономическом пространстве региона. Организация пилотного режима его функциониро-
Задачи: Закрепление опорных функций муниципальных районов в институциональной сфере. Разработка проектов инфраструктурного насыщения опорных районов, развитие разнообразных каналов связи с нрилетающими территориями, обоснование «портфеля» проектов пространственного развития с резонансными мультипликативными эффекта-ми для территорий_
Стратегические задачи 2024-2025 гг.
Цепь: Полноценное включение новой формы организации экономического пространства в ею решена льную структуру, акспенсия в отдаленную периферию
Задачи: Перманентный мониторинг реализации проекгов пространственного развития, развитие инфраструктурных связей и пространственной связанности опорного района с остальной периферией, поиск резервов повышения эффективности функционирования новей пространственной структуры, преодоление акономической инертности населения
безусловно, представленный логический порядок формирования опорного муниципального района в экономическом пространстве аграрно-индустриального региона может
быть модифицирован, видоизменен и дополнен с учетом особенностей и специфики организации экономического пространства конкретного субъекта, но представление его в общем виде решает задачу научного обоснования именно базовой последовательности действий при проведении подобного рода пространственно-экономических трансформаций.
Подводя итог исследованию проблем создания новых форм пространственной организации экономики на базе периферийных территорий регионов аграрно-индустриального типа в рамках разработки стратегии их развития отметим, что современные пространственно-экономические преобразования, основанные на выработке положений региональной пространственной социально-экономической политики, представляются единственным системным механизмом сохранения гомеостаза в системе "центр-периферия". Это позволит замедлить и компенсировать процессы централизации и фрагментации экономического пространства, "вымывания" ресурсов, прежде всего, человеческих, из периферии, дальнейшего "опустынивания" экономического ландшафта.
Примечания:
1. Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 20/-р "Об утверждению Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года". [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://static,government.ги/meciia/ files/UVA!qUtT08o60RktoOXl22JjAe7irNxc.pdf Дата обращения - 25,05.2019.
2. Мамедова, К.Г. Концептуальные основы кластеризации экономического пространства аграр-но-ориентированного региона : монография / К.Г. Мамедова Ставрополь: Агрус, 2012. - 96 с.
3. Казаков М.Ю. Феномен иммунитета периферийных территорий / М.Ю. Казаков // Московский экономический журнал {научный рецензируемый электронный журнал). 2018. - №3, (Режим
доступа - http://qje.5U/otra$levaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskijekonomicheskij zhurnal 3-2018-14/
А. Татаркин А.И. Развитие экономического пространства России на основе кластерных принци пов / А.И. Татаркин // Экономические и соци альные перемены, - 2012,- №3(21). - С. 28-36.
5. Шелудков A.B. Карта многоукладное™: пригородные и периферийные зоны Тюменской области/Aß. Шелудков, С, В. Рассказов// Крсстьяновс дение. - 2017. - №1. - С. 102-114.
6. Василенко S.H. Экономическое пространство и формы пространственной организации хозяйства и населения / В.Н. Василенко // Вестник Да геста не ко го государственного университета. Серия 3. Общественные науки.-2017.- Т. 23. - Вып. 3. - С 55-63.
7. Доргушаова А.К. Механизм формирования экономического каркаса инновационного развития региона : монография / А,К. Доргушаова - Майкоп : МГТУ, 2016. - 299с.
8. Новосельцева A.C. Городские агломерации как основа интеграции регионов РФ в глобальное , экономическое пространство / A.C. Новосельце ' ва // Государственное и муниципальное управ ление в XXI веке: теория, методология, практика, -2011.-т.-С. Ж
9. Сафина Г.Р. Влияние крупных предпринимательских организационных сетей на экономическое развитие регионов / Г.Р. Сафина / Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд.-2010, -№1.-С. 210-215.
10. Лаерикова Ю,Г. Региональные особенности пространственного развития промышленного комплекса региона в условиях нестабильности / Ю.Г. Лаврикова // Экономика региона. - 2009. №3. - С 62-69.
11. Антипин И.А. Векторы пространственного развития производительных сил Урала в условиях постиндустриальной экономики / И.А. Антипин, О.Ю. Иванова // Региональная экономика: теория и практика. - 2016. - №1. - С. 42-50.
12. Сзмуйлов В.М. Практика и эффективность формирования траиспортно-логистических кластеров / В.М. Самуйлов, ОД Покровская // Вест ник Уральского государственного университета путей сообщения. - 201 б. - №4. - С. 76-88.
05
т—I
о си
-О о. ш
СС
ь-
LU
о
аГ m
го
a 2
S
299
ECONOMIC SECURITY AS THE BASIS OF THE NA TJONAL SECURITY OF MODERN RUSSIA
Korolyuk Elena Vladislavovna, DSc of Economics, Associated Professor, Deputy Director on scientific work
Imanova Marina Gennadlevna, PhD of Economics, Associated Professor
Kuban State University (branch), Tikhoretsk
The key priority of any state is to ensure national security The basis of the formation and functioning of all elements of national security (military, informational, environmental, etc.) is economic security, since its absence makes it difficult to achieve priorities of any direction. Federal and regional state authorities, local governments, civil society institutions create the conditions for the formation and implement state policy in the field of economic security. The effectiveness of their activities, ultimately, depends on the solution of many important problems in this area.
Keywords: national security; economic security; security threats; directions of state policy in the field of economic security.