CC BY
8
УДК 323/324+327+908+391/395 М. С. НОВИКОВ
DOI: 10.25206/2542-0488-2022-7-3-120-127
Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина, г. Омск
СОЗДАНИЕ
НАЦИОНАЛЬНЫХ РАЙОНОВ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД РОССИЙСКИХ НЕМЦЕВ: НА ПРИМЕРЕ
АЗОВСКОГО НЕМЕЦКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО РАЙОНА_
Вопросы сохранения территориальной целостности государства и обеспечения прав и свобод граждан в сфере национальных, экономических и культурных отношений являются наиболее сложными при решении задач устойчивого развития. Анализ истории создания немецкого национального района с центром в с. Азово Омской области РФ для обеспечения указанных прав и свобод проведен на основе привлечения многоплановых источников. В результате выполнения цели исследования — реконструкции истории воссоздания района на фоне развития немецкого национального движения и влияния на руководство страны ее международных обязательств, можно сделать выводы о целесообразности создания Азовского немецкого национального района (АННР). Интерес представляют и выводы о возможностях в рамках АННР разрешить проблемы эмиграции и миграции, а также вопросы повышения уровня жизни населения.
Ключевые слова: российские немцы, «Возрождение», «Балтийская лига», Автономная Социалистическая Советская Республика Немцев Поволжья, Азовский немецкий национальный муниципальный район, Немецкая национально-культурная автономия.
В статье на материалах органов власти и обще- Агроземлеустроительная экспедиция 1892 г.
ственных организаций, с привлечением воспоми- определила, что омские степи пригодны для хлебо-
наний участников событий, информаций газеты пашества и без стеснения степного скотоводства.
«Ihre Zeitung» (Ваша газета), журналистских рас- В 1893 г. были нарезаны три первых участка,
следований, с учетом точек зрения представителей а с 1894 г. были начаты сплошные съемки земель-
научного сообщества поставлена цель: реконстру- ных угодий в уезде. Территорию заселяли нем-
ировать историю воссоздания Азовского немецко- цы-поселяне, бывшие малоземельные колонисты
го национального района (АННР) в Омской обла- из Самарской и Саратовской губерний.
сти, выявить возможности сдерживания миграций В 1893 г. был основан первый немецкий поселок
и оказания адресной помощи посредством создания Александровка, в 1894—1896 гг. были образованы
национально-территориального образования. поселки Привальное, Поповка и Сосновка, а также
К истории заселения и освоения края. В XVIII— немецкое селение Красноярка. Все они были вклю-
первой половине XIX в. на территории современ- чены в образованную Александровскую волость.
ного Азовского района кочевали казахи. Земле- Количество немецких переселенцев дало современ-
дельческое освоение территории связано с началом никам повод называть волость «Немецкой». Казахи
переселения крестьян из европейской части России против заселения практически не высказывались,
в конце XIX в. Административно земли с 1863 г. так как происходило лишь изменение маршрутов
входили в состав Омского уезда Акмолинской обла- их перекочевок. В последующие годы территория
сти Степного края. Уезд состоял из нескольких ка- приняла еще несколько потоков переселенцев. Сре-
захских волостей, в их числе и Омской киргизской, ди них и выходцы из г. Азова Войска Донского, что,
по терминологии того времени казахов называли по одной из версий, отразилось в названии образо-
киргизами, волости. Земля, занимаемая казахами, ванного в 1909 г. с. Азово [1, с. 87 — 88; 2].
являлась в то время государственной собственно- В 1924 г. из четырех волостей, где преобладало
стью и находилась в бессрочном пользовании ко- немецкое население, был создан Сосновский рай-
чевников на основе правил Степного положения, он с центром в с. Азово. В него вошли 19 сельсо-
принятого в 1869 г. [1, с. 86]. ветов: восемь с преобладанием немецкого, пять —
украинского, три — русского и три — казахского населения. По национальному составу: 43 % проживающих были немцами, 21 % — казахами, 20 % — русскими, 10 % украинцами и 6 % — другими нациями [3, с. 30].
В 1935 г. постановлением ВЦИК в составе Омской области был создан Азовский район. В него вошли 11 сельсоветов. В годы Великой Отечественной войны область пополнилась 83516 спецпере-селенными из Автономной Социалистической Советской Республики Немцев Поволжья (АССРНП). Часть переселенцев была распределена в Азовский район [1, с. 90; 4; 5, с. 7.].
Теория и практика национального движения. Национальное движение советских немцев начинается с середины 1950-х гг. Именно тогда были подняты вопросы об отмене системы спецпереселения и воссоздании АССРНП, ликвидированной 28 августа 1941 г.
География немецкого спецпоселения в СССР была весьма широка. В РСФСР проживало 707,2 тыс. немцев: в Западной Сибири (338,1 тыс.), на Урале (198,6 тыс.), в европейской части (83,3 тыс.) меньше, чем в других регионах. Из союзных республик в Казахской ССР — 448,6 тыс. в Таджикской ССР — 28,2 тыс., в Киргизской ССР — 15,7 тыс. человек [6, с. 35].
С 1954 г. руководством СССР был взят курс на ликвидацию спецпоселения. Указы Президиума ВС СССР от 13 декабря 1955 г. и от 29 августа 1964 г. отменили все обвинения немцев Поволжья в измене Родине. Это была политическая реабилитация. Но восстановления АССРНП не произошло.
Имела место и научная полемика. Немецкий исследователь А. Козинг считал немцев СССР этносоциальным образованием, обращая внимание на то, что советские немцы генетически относятся к немецкому этникосу, не будучи при этом частью ни немецкой буржуазной нации ФРГ, ни социалистической нации ГДР [7, с. 73 — 75]. По мнению советского этнографа Ю. В. Бромлея, немцы ФРГ и ГДР являлись примером разделения этникоса. В пределах одного этникоса, по его мнению, одновременно существовало два исторических типа этносоциальных организмов, принадлежащих к разным формациям [8, с. 36].
Данные точки зрения не бесспорны; мы не ставим задачу как-либо участвовать в полемике. Мы приводим их для обращения к исследованиям одного из лидеров движения советских немцев, члена КПСС, кандидата философских наук и преподавателя Нижнетагильского пединститута (НТГПИ) И. И. Кроневальда на возможность воссоздания немецкой государственности в СССР. Последний считал, что основные признаки нации: общность территории, экономики, языка, национального сознания и национального характера присущи советским немцам. Он считал, что если территориальная автономия советских немцев прекратила существование в 1941 г., то к территориям, на базе которых она могла быть воссоздана, относятся территории компактного проживания немцев в Казахской ССР, Алтайском крае, Омской и Оренбургской областях РСФСР. Говоря об общности экономики, И. И. Кроневальд делал акцент на том, что экономика в СССР — это единый хозяйственный комплекс, а отдельных национальных экономик нет. И немцы, как и другие народы, участвуют в общем экономическом развитии страны. По его мнению, советские немцы, сохраняя собственный язык, сто-
яли в ряду первых в стране народностей по уровню владения русским языком. И. И. Кроневальд считал, что в конце 1970-х гг. закончился процесс создания единой национальной общности советских немцев, исчезло их деление на волжских, крымских, украинских, сибирских, кавказских и т.д. [9, с. 96 — 97].
Однако, по мнению современных исследователей, в военные и послевоенные годы имели место два процесса противоположной направленности. С одной стороны, процесс формирования немцев как единого народа. С другой — распыление немецкого этноса по огромным территориям вынуждали немцев приспосабливаться к новым условиям жизни, что привело к резкому ускорению ассимиляционных процессов [6, с. 34 — 35].
Отмечу, что процесс ассимиляции имел место и ранее. Так, по переписи населения АССРНП в 1926 г. немцев насчитывалось 379,3 тыс. человек, что составляло 66,3 % всего населения. За последующие 15 лет удельный вес немецкого населения в республике уменьшился на 5,8 % — 366,4 тыс. (60,5 %) в 1941 г. [10, с. 96-97]. В 1935 г. в Азовском районе Омской области, куда вошли 11 сельсоветов, четыре были немецкими и три казахскими (7521 человек немцы и 4091 — казахи). Предположительно, еще на территории четырех проживали русские и украинцы. Предположительно, в районе не сохранилось 43 % немецкого населения, проживающего здесь в 1929 г. [1, с. 90, 89]. В результате можно констатировать, что уже к концу 1930-х стало ясно, что наличие национально-государственных образований не является фактором, сдерживающим ассимиляцию немецкого населения.
Ликвидацию немецкой «государственности» в СССР связывают с нападением Германского рейха на СССР. Расхожее объяснение упрощает проблему. В РСФСР помимо АССРНП имели место еще два национальных района:
— Указом Президиума ВС РСФСР от 5 ноября 1938 г. Немецкий район на территории Алтайского края был ликвидирован;
— Указом Президиума ВС СССР от 28 августа 1941 г. ликвидирована АССРНП;
— Указом Президиума ВС РСФСР от 1 февраля 1963 г. Азовский район в Омской области был ликвидирован.
Факторы, приведшие к решениям о ликвидации административно-национальных образований, по всей видимости, различны и ждут изучения.
Попытки воссоздания АССРНП понимания у руководства страны в 1960-е г. не нашли. В конце 1970-х - начале 1980-х гг. разрабатывалось несколько проектов создания немецкой автономии, но за пределами или лишь частично на территории Поволжья. От одного из таких непроработанных проектов, при попытке его реализации в Казахстане, пришлось отказаться. Остальные остались на бумаге [6, с. 35]. Как результат — усилившийся выезд граждан немецкой национальности в ФРГ.
В поисках решения. Как вспоминал в 2016 г. первый глава Азовского немецкого национального района Омской области (АННРОО) Б. Г. Рейтер: В 1959 г. я уходил в Советскую армию из Азовского района, а в 1963 г. вернулся — наш район разобран на пять частей [4].
Перестройка в СССР актуализировала национальный вопрос. Основным требованием являлось возрождение АССРНП, также речь шла о борьбе против «потребительского отношения к немецкому населению в области экономики». Идейным руко-
водителем движения являлся профессор педагогического института Г. Г. Елиг, выехавший на лечение и умерший в 1991 г. в ФРГ. В 1989 г. омская делегация участвовала в Московской конференции. Омское отделение Союза немцев России «Возрождение» насчитывало в это время 100-150 человек [11, с. 113].
В 1990 г. была разработана Программа действий Омской областной партийной организации по реализации принятой 20 сентября 1989 г. Платформы КПСС «Национальная политика партии в современных условиях». Относительно региона речь шла о работе с представителями 112 национальностей, проживающих на территории Омской области. При этом в процентном отношении русских на территории области проживало 80,2 %; немцев 6,3 %; украинцев 4,9 %; казахов 3,5 %; татар 2,3 %. Представители иных национальностей в составе населения занимали менее 1 %. У всех указанных национальностей имел место прирост относительно 1979 г. Лидировали казахи — 24 %, за ними шли немцы — 10,8 % [12].
Методические рекомендации по теме «Национальные процессы и проблемы в Омской области», выпущенные областным обществом «Знание» в октябре 1990 г., базировались на идее развития национальных культур и образования народов, проживающих на территории Омской области. Констатировалось наличие в Омской области и национальных организаций, но требования, выходящие за эти рамки культуры и образования, замалчивались [13, с. 30].
Между тем, как вспоминал советник комитета по национальной политике, делам религий и общественных объединений администрации Омской области Э. Г. Кербереще, в 1988 г. в обком КПСС и облисполком была направлена записка, в которой определенно говорилось о создании немецкого национального района. Однако с приходом к руководству «Возрождения» В. В. Эрлиха от этого намерения лидеры немецкой диаспоры отказались. На собраниях общества В. В. Эрлих, а также А. Р. Цильке, А. А. Обгольц поднимали вопросы восстановления республики на Волге [14, с. 20]. Более реалистическую позицию — создание немецкого района и национальных сельских Советов в Омской области — занимал Б. Г. Рейтер и группа умеренной интеллигенции: А. Ф. Динкелакер, Э. Г. Кербер, Л. Ф. Жиндерева [15]. Так, даже в области распространялась идея образования немецкой автономии на территории Калининградской области. На фоне децентрализации СССР речь шла о «создании Восточной Пруссии». Идея находила своих как сторонников, так и противников [6, с. 37; 16]. Противостояние представителей различных подходов к решению вопроса было настолько велико, что Б. Г. Рейтер был исключен из «Возрождения» [14, с. 20].
В июле 1991 г. вопрос о создании/воссоздании Азовского немецкого национального района был поднят на сессии областного Совета Омской области. Председатель исполкома А. П. Леонтьев поддержал идею, допустив обсуждение не поставленного в повестку дня сессии вопроса. По результатам голосования была создана рабочая группа, куда вошли все депутаты, проживающие на территории будущего района. На заседании группы было решено провести сходы граждан или сессии местных советов в селах будущего Азовского района с целью выявления необходимости проведения референ-
дума. Сходы прошли везде, их жители, кроме сел Сосновского сельского Совета, решили участвовать в референдуме. Референдум состоялся 13 октября 1991 г. В декабре сессия областного Совета Омской области утвердила результаты референдума, приняла решение о создании района. Документы были отправлены в ВС РСФСР на утверждение [17, с. 25].
Принятое решение, как бы тяжело оно ни далось омским лидерам немецкой диаспоры и региональным политикам, не было чем-то качественно новым — 1 июля 1991 г. Указом Президиума ВС РСФСР был восстановлен Немецкий национальный район с центром Гальбштадт в Алтайском крае.
25 декабря 1991 г. Советский Союз прекратил существование. Однако президент суверенной России Б. Н. Ельцин в начале 1992 г., отвечая на вопрос о воссоздания в том или ином виде АССРНП, заявил, что немецкой автономии в Поволжье не будет [18].
Азовский немецкий национальный район.
А 17 февраля 1992 г. на основании Указа Президиума ВС РСФСР на карте появилось новое административно-территориальное образование — Азовский немецкий национальный район Омской области (АННР). В состав района вошли пять рядом лежащих районных Советов, выделенных из Таврического, Одесского, Шербакульского, Марьянов-ского и Омского районов — это четыре совхоза, четыре колхоза и две птицефабрики. В общей совокупности на 1992 г. в 29 селах района проживало 19,1 тыс. человек: среди них немцев 11,6 тыс. человек (60,7 %), русских — 4,7 тыс. человек (24,6 %), казахов — 1,5 тыс. человек (7,9 %), украинцев — 1,3 тыс. человек (6,8 %). Главой района в марте 1992 г. был назначен Б. Г. Рейтер [1, с. 86; 17, с. 25.].
Анализ ситуации 1992 г. дает основания выделить цели создания АННР:
— используя одну из форм национально-территориального строительства, сконцентрировать усилия для сохранения российских немцев как этноса;
— создать на базе района при помощи инвестиций из ФРГ производственные структуры, способные поднять жизненный уровень населения;
— в рамках АННР способствовать сохранению немецкого языка и развитию самобытной национальной культуры;
— прекратить выезд немецкого населения из России.
Помощь из ФРГ не заставила себя ждать. В Азо-во для управленцев высшего и среднего звена были проведены курсы и семинары на тему — организация, структура и деятельность госуправления, финансы и налоги, социальные аспекты и внешний административный контроль. Администрация получила компьютеры и оргтехнику [19, с. 10].
По данным председателя комитета по национальной политике, делам религий и общественных объединений администрации Омской области А. П. Ветошкина за 1993 г. район получил солидную помощь на сумму более 17 млрд рублей для реализации экономических и культурных проектов [20, с. 19]. В 1994 г. на развитие района из всех источников финансирования было потрачено 51 млрд рублей. Большая часть средств — 74 % — поступила из ФРГ [1, с. 91]. При этом следует отметить, что 80 % средств район в указанные годы направлял на развитие инфраструктуры: дороги — связь — вода — создание электросетей [17, с. 26]. В районе развернулось строительство новых — 500 коттеджей и выкуп у отъезжающих из различных районов
Омской области в ФРГ 830 домов под нужды переселенцев из Средней Азии и Казахстана [20, с. 19; 17, с. 26; 9, с. 9].
Вложения в районную инфраструктуру объяснимы — без неё невозможна работа предприятий и организация жизни и деятельности жителей. В строительстве дорог Бердянка-Южное и Азово-Березовка приняло участие Управление «Омскавто-дор» — освоено 6,7 млрд рублей. «Омскводострой» провел реконструкцию водопроводной сети — освоено 6,3 млрд рублей. Но на конец ноября 1994 г. район оказался на последнем месте по осваиванию бюджета [1, с. 91; 17, с. 26]. Несомненно, в первой половине 1990-х гг. вложения капитала в развитие инфраструктуры способствовало созданию рабочих мест и сохранению социальной стабильности. Что касается экономики, то вопрос о влиянии данного вида деятельности на развитие производства, особенно на отдельно взятой территории района, остается дискуссионным.
Либеральные реформы не прошли мимо хозяйствующих субъектов. С 10068 в 1995 г. до 49250 в 2000 г. выросло количество производимых в кре-стьянско-фермерских хозяйствах зерновых. При этом динамика их валового сбора, имевшая рост с 1992 по 1996 г., снизилась и в дальнейшем колебалась ниже отметки 1996 г. В хозяйствах всех категорий шло уменьшение реализации скота и птицы на убой: 5876 тонн в 1990 г., 4551 в 1995 г., 3851 в 2000 г. [1, с. 101, 102, 103]. Ко второй половине 1990-х г. хозяйство приобретает все более замкнутый натуральный характер. Скорее всего, это было связано с его низкой продуктивностью, а также шатким положением населения. Например, на апрель 1999 г. такие села, как Ягодное, Бердянка, Южное, Пахомовка и Сегитбай решали проблему занятости «самозанятостью» [21].
При создании района предполагалось, что он станет центром развития культуры российских немцев. Азовский район, действительно, стал организующим звеном при осуществлении мероприятий Немецкой национально-культурной автономии (ННКА) Омской области. В 1994 г. Комитетом по культуре и искусству Администрации Омской области, Омским государственным университетом, Омским филиалом Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН и Сибирским филиалом Российского института культурологии был разработан научно-исследовательский проект «Решение национально-культурных проблем Омской области». Разработчики программы предполагали:
— изучить традиционную материальную культуру немцев Сибири и пропагандировать традиционные виды хозяйственных занятий немцев;
— создать учебные мастерские или курсы по подготовке мастеров народных промыслов;
— наладить производство орудий труда и предметов домашнего быта, хорошо зарекомендовавших себя в хозяйстве и превосходящих по своим потребительским качествам аналоги фабричного производства и др.
В программе намечались целевые установки в развитии национальных культур, в том числе и немецкой. Среди них написание учебного пособия для школ АННР, создание и публикация цикла статей по истории населенных его пунктов, открытие музея и др. [22, с. 46, 53, 55 — 57].
Активизация деятельности в области развития национальной немецкой культуры выражалась
в проведении конференций, дней культуры, фольклорных мероприятий с приглашением гостей из ФРГ и представителей немецкой диаспоры из других регионов Российской Федерации.
По инициативе Комитета по культуре АННР под руководством А. А. Руди с 1993 г. в Омске регулярно, раз в три года, проводилась Международная научно-практическая конференция «Немцы Сибири: история и культура» [1, с. 117]. В июне 1994 г. в Красноярке прошли дни немецкой культуры на Омской земле [23]. В январе 1995 г. в с. Цвет-нополье АННР Всероссийская начно-практическая конференция «Люби и знай свой родной язык», организованная Администрацией АННР и Комитетом по образованию Администрации Омской области [24, с. 46]. С 1997 г., с интервалом раз в два года, проводился областной фестиваль немецкой культуры «Phonix» (Феникс) и ежегодный конкурс эстрадной немецкой песни «Weihnchtsstern» (Рождественская звезда). Ежегодными стали семинары по немецким обрядам и традициям [1, с. 117].
Однако это одна сторона культурного развития. В 1999 г. областное издание Ihre Zeitung (Ваша газета) писала, что в районной библиотеке и её 18 филиалах из 192 499 книг только 3425 на немецком языке. В частных же беседах выясняется, что многое немцы родного языка по-прежнему не знают. Быть может это и вызвало появление в газете материалов о языковых лагерях в Новосибирске и Алтайском крае [25, 26].
К концу 1990-х гг. из АННР уехало до 70 % этнических немцев. В начале 1990-х гг. в Азово было 67 % немцев, а осталось чуть больше 29 % [27; 4]. В 1995 г. редактор газеты «Ihre Zeitung» (Ваша газета) Л. Ф. Жиндерова писала о том, что, в ближайшие 20 — 25 лет Азово станет городом-спутником Омска, с интересной архитектурой, с лютеранской кирхой и православной церковью, со школой искусств, с большим торговым центром и оснащенным самым современным медицинским оборудованием больничным комплексом [28, с. 32]. Мечте одной из сторонниц создания АННР не суждено было сбыться.
Превратности метода. Воссоздание и развитие АННР — факт истории, в развитии которого действовали два государства: ФРГ и правопреемница СССР — Российская Федерация.
В ФРГ считали, что решение национальных проблем российских немцев возможно лишь путем экономических реформ, при этом указывая на существование в России 150 «немецких» поселений, основанных еще в конце XIX в. Издание Info Dienst писало: «Постепенно будут создаваться новые компактные поселения, по всей вероятности, и в европейской части России. В Алтайском крае и Омской области уже созданы два национальных района. Компактные поселения могут со временем превратиться в новые национальные округа» [19, с. 3 — 4]. При этом немецкая сторона отмежевывалась от представителей «шумной группы» во главе с К. Видмайером, выдвинувшая план образования немецкой автономии на территории Калининградской области и создавшей организацию «Балтийская лига» [6, с. 57; 19, с. 4].
Германскую сторону, по всей видимости, интересовали возможности:
— репатриации части российских немцев в ФРГ. В данном случае из бывших республик СССР через Российскую Федерацию. 70 % немцев из АННР выехали в Германию, однако их отъезд был частично скомпенсирован тем, что 70 % немцев, выехавших
из Казахстана в Российскую Федерацию, остановились в АННР [27]. На 2017 г. в ФРГ по разным оценкам, проживало от 3,5 до 4,5 млн бывших советских немцев и их потомков [29];
— создание на российской, преимущественно европейской территории, как промышленных предприятий, так и предприятий по переработке сырья, на которых российские немцы производили бы продукцию для ФРГ. Отсюда строительство ряда таковых на территориях возможного компактного проживания российских немцев [19, с. 3];
— создание «Народного съезда российских немцев», который бы представлял интересы немцев, живущих в поселенческих центрах Западной Сибири, Поволжья, Санкт-Петербурга, а также территориально разбросанных граждан немецкого происхождения, выполняя функции органа самоуправления российских немцев, будучи партнером правительства РФ [19, с. 6].
Российское руководство, озабоченное проявлениями сепаратизма в ряде регионов, наличием неразрешенных пограничных споров, а главное критикой патриотической оппозиции партнеров из ФРГ не поддержало.
Интерес представляет мнение бывшего партийного и советского работника, депутата ВС Российской Федерации (1990—1993), председателя Законодательного собрания Омской области (ЗСОО) В. А. Варнавского о АННР: «Не сомневаюсь, что такое положение может быть ступенькой в развитии российской государственности. Возможно, наступит время, когда искусственность таких образований станет очевидной и их можно будет упразднить. Только не принудительно, не компанейски, не «поголовно» и «вообще». До этого нужно дорасти» [30, с. 22].
27 сентября 1998 г. на парламентских выборах в ФРГ победу одержали социал-демократы (СДПГ), возглавляемые Г. Шрёдером. С 27 октября 1998 по 21 ноября 2005 г. он являлся канцлером ФРГ. В эти годы финансирование программ, связанных с российскими немцами, снизилось.
Заключение. По различным оценкам в последние годы имеет место небольшой поток переселенцев — около 5 — 7 тыс. человек ежегодно перебираются на постоянное место жительства в ФРГ. Есть и обратный, тоже небольшой поток, порядка 3 тыс. человек [29]. И если в 70-е гг. XX в. идентичность советских немцев заключалась в том, что каждый советский немец по национальности считал себя немцем, а по гражданству — советским [9, с. 97], то в XXI в. новая миграция пускает такие корни, что эксперты заговорили о двойной лояльности российских немцев — и ФРГ, и РФ [4].
Анализируя опыт создания и развития Азовского немецкого национального района (АННР), отметим, что:
— при свободе эмиграции его наличие не сдержало поток желающих выехать на жительство в «процветающую» и стабильную ФРГ;
— миграционные процессы и ассимиляция, характерные для индустриального общества, не обошли как советских, так и российских немцев. Наличие национально-государственного образования не сдерживает эти процессы;
— ожидания от инвестиций в программы социально-культурного и экономического развития не оправдывают себя, что связано как с управленческими традициями, так и с общеэкономической ситуацией в стране.
При этом следует отметить, что создание национального района явилось шагом на пути обеспечения прав и свобод российских немцев.
Данное решение было принято в рамках исторической традиции, допускающей создание национально-государственных и национально-административных единиц в местах компактного проживания граждан России в зависимости от их национальности.
Библиографический список
1. Новейшая история социально-экономического и политического развития районов Омской области. Южная лесостепь: моногр. / Л. В. Азарова (и др.); ред. кол.: Л. В. Азарова, А. Г. Бекбаева, С. В. Новиков, Р. А. Риянова. Омск: ИПК Мак-шеевой Е. А., 2010. 590 с.
2. Фадеев А. Потомки кочевников и переселенцев // Омские единороссы. 2007. 12 января.
3. Азово // Сибирская советская энциклопедия. В 4 т. Новосибирск, 1929. Т. 1. С. 30-31.
4. Емельяненко В. Сибирская Германия. Почему немцы возвращаются в Россию. URL: https://les.media/articles/336214-sibirskaya-germaniya-for-landing (дата обращения: 02.11.2021).
5. «Дорогой памяти» — информационно-методическое издание по теме «Депортация немецкого населения СССР» // Приложение к газете «Избиратель» / Сост. А. В. Грасс. Омск, 2001. 22 с.
6. Герман А. А. Послевоенное общественное движение российских немцев (1954-2014 годы): попытка системного анализа // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2015. Т. 15, вып. 3. С. 34-40.
7. Козинг А. Нация в истории и современности. Москва, 1978. 291 с.
8. Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). Москва, 1981. 390 с.
9. Киссер Т. С. Иван Кроневальд и национальное движение советских немцев // Вестник Пермского университета. История. 2016. Вып. 4 (35). С. 95-103. DOI: 10.17072/2219-31112016-4-95-103.
10. Герман А., Герман Е. Республика немцев Поволжья. URL:https://lexikon.wolgadeutsche.net/article/263 (дата обращения: 06.11.2021).
11. Новиков С. В., Мордвинцева С. А. Общественно-политические организации Омского Прииртышья 1985-1995 гг. (документы и материалы) / под. ред. С. В. Новикова. Омск: Литограф, 1999. 112 с.
12. Программы действий Омской областной партийной организации по реализации Платформы КПСС «Национальная политика партии в современных условиях» // Омская правда. 1990. 7 апреля.
13. Методические рекомендации по теме «Национальные процессы и проблемы в Омской области». Омск: Знание, 1990. 37 с.
14. Кербель Э. Г. Цель: полная реабилитация и автономия // Земля Сибирская Дальневосточная. 1995. № 3-4. С. 20.
15. Валитов Д. «Все, кто хотел уехать, уже уехали». Российские немцы в Сибири. URL: https://zapovednik.space/material/ vse-kto-hotel-uehat-uzhe-uehali (дата обращения: 02.11.21).
16. Новиков С. Четыре вместо трех // Омский вестник. 1991. 13-19 июля.
17. Рейтер Б. Г. С надеждой и оптимизмом // Земля Сибирская Дальневосточная. 1995. № 3-4. С. 24-26.
18. Амангалиева Г. Почему исчезла и не возродилась Республика немцев Поволжья. URL: https://realnoevremya.ru/ articles/149716-pochemu-ischezla-i-ne-vozrodilas-respublika-nemcev-povolzhya (дата обращения: 12.11.2021).
19. Info Dienst. Deutsch-russische Ausgahe. Bonn. 1994. № 10.
20. Ветошкин А. П. Немецкий вопрос через призму Омской области // Земля Сибирская Дальневосточная. 1995. № 3-4. С. 18-19.
21. Ihre Zeitung (Ваша газета). 1999. 8 апреля.
22. Решение национально-культурных проблем Омской области. Омск: б/и., 1994. 71 с.
23. Ленинец. 1994. 27 июня.
24. Томилов Н. А. Культура и язык российских немцев // Культура Сибири. 1995. № 1. С. 46.
25. Ihre Zeitung (Ваша газета). 1999. 15 апреля.
26. Ihre Zeitung (Ваша газета). 1999. 14 января.
27. Емельяненко В. «Репка» по-немецки. Русский мир. URL: https://m.rusmir.media/2016/11/01/repka (дата: 02.11.21)
28. Жиндерова Л. Ф. «Ihre Zeitung» (Ваша газета) // Земля Сибирская Дальневосточная. 1995. № 3-4. С. 32-33.
29. Кудрин К. Ежегодно около трех тысяч немцев возвращаются в Россию. URL: https://iz.ru/news/710360 (дата: 21.11. 2021).
30. Варнавский В. А. Ступенька в развитии Российской государственности // Земля Сибирская Дальневосточная. 1995. № 3-4. С. 22-23.
НОВИКОВ Михаил Сергеевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии, истории, экономической теории и права Омского государственного аграрного университета им. П. А. Столыпина, г. Омск. БРНЧ-код: 2836-4707 ЛиШогГО (РИНЦ): 849223 Адрес для переписки: bonid89@inbox.ru
Для цитирования
Новиков М. С. Создание национальных районов как средство обеспечения прав и свобод российских немцев: на примере Азовского немецкого национального района // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2022. Т. 7, № 3. С. 120 — 127. БОН 10.25206/2542-0488-2022-73-120-127.
Статья поступила в редакцию 08.12.2021 г. © М. С. Новиков
UDC 323/324+327+908+391/395 M S NOVIKOV
DOI: 10.25206/2542-0488-2022-7-3-120-127
Omsk State Agrarian University named after P. A. Stolypin, Omsk, Russia
CREATION OF NATIONAL REGIONS AS A MEANS OF ENSURING RIGHTS AND FREEDOMS OF RUSSIAN GERMANS: ON THE EXAMPLE
OF AZOVSKY NEMETSKY (GERMAN) NATIONAL DISTRICT_
Maintaining political stability and unity of the territory of the state is an important task for any government. It becomes especially relevant in cases where different territories of the state have ethnically different populations. Areas with mixed populations, especially those driven by migration, are potential areas of stress. Reasonable implementation of the rights and freedoms of citizens in economic and cultural terms, freedom of movement, is a guarantee of stable development or at least peaceful migration.
An analysis of the history of the creation of German national regions in the USSR shows a picture of the gradual assimilation of the German population or its migration outside the country. The article discusses the creation of a Azovsky Nemetsky (German) National District to ensure economic and cultural rights. The work is carried out on the basis of multifaceted sources.
As a result of the fulfillment of the goal of the study — the reconstruction of the history of the region's reconstruction against the background of the development of the German national movement and the influence of its international obligations on the country's leadership, the following conclusions can be drawn. The creation of the Azovsky Nemetsky (German) National District is culturally, economically and politically expedient. Of interest there are also the conclusions about the possibilities within the framework of the Azovsky Nemetsky (German) National District to resolve the problems of emigration and migration, as well as the issues of raising the standard of living of the population.
Keywords: Russian Germans, «Renaissance», «Baltic League», Autonomous Socialist Soviet Republic of Volga Germans, Azovsky Nemetsky (German) National District, German National Cultural Autonomy.
References [«To dear memory» — informational and methodological
publication on the topic «Deportation of the German population
1. Noveyshaya istoriya sotsial'no-ekonomicheskogo i of the USSR»] // Prilozheniye k gazete «Izbiratel'. Prilozheniye politicheskogo razvitiya rayonov Omskoy oblasti. Yuzhnaya k Gazete «Izbiratel' // Comp. A. V. Grass. Omsk, 2001. 22 p. lesostep' [The latest history of the socio-economic and political (In Russ.).
development of the regions of the Omsk region. Southern 6. German A. A. Poslevoyennoye obshchestvennoye
forest-steppe] / L. V. Azarova (et al.); eds.: L. V. Azarova, dvizheniye rossiyskikh nemtsev (1954 — 2014 gody): popytka
A. G. Bekbayeva, S. V. Novikov, R. A. Riyanova. Omsk, 2010. sistemnogo analiza [The post-war social movement of the russian
590 p. (In Russ.). germans (1954 — 2014): an attempt of a system analysis] //
2. Fadeyev A. Potomki kochevnikov i pereselentsev Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Istoriya. [Descendants of nomads and settlers] // Omskiye Edinorossy. Mezhdunarodnyye otnosheniya. Izvestiya of Saratov University. Omskiye Edinorossy. 2007. January 12. (In Russ.). History. International Relations. 2015. Vol. 15, Issue. 3. P. 34 — 40.
3. Azovo [Azovo] // Sibirskaya sovetskaya entsiklopediya. (In Russ.).
V 4 t. [Siberian Soviet Encyclopedia. In 4 vols.]. Novosibirsk, 1929. 7. Kozing A. Natsiya v istorii i sovremennosti [A
Vol. 1. P. 30-31. (In Russ.). nation in history and modernity]. Moscow, 1978. 291 p.
4. Emel'yanenko V. Sibirskaya Germaniya. Pochemu nemtsy (In Russ.).
vozvrashchayutsya v Rossiyu [Siberian Germany. Why do Germans 8. Bromley Yu. V. Sovremennyye problemy etnografii (ocherki
return to Russia]. URL: https://les.media/articles/336214- teorii i istorii [Contemporary problems of ethnography (essays on
sibirskaya-germaniya-for-landing (accessed: 02.11.2021). theory and history)]. Moscow, 1981. 390 p. (In Russ.).
(In Russ.). 9. Kisser T. S. Ivan Kroneval'd i natsional'noye dvizheniye
5. «Dorogoy pamyati» — informatsionno-metodicheskoye sovetskikh nemtsev [Ivan Kronevald and national movement of izdaniye po teme «Deportatsiya nemetskogo naseleniya SSSR» the Soviet Germans] // Vestnik Permskogo Universiteta. Istoriya.
Perm University Herald. History. 2016. Issue 4 (35). P. 95-103. (In Russ.).
10. German A., German E. Respublika nemtsev Povolzh'ya [Republic of Volga Germans]. URL: https://lexikon.Wolgadeutsche. net/article/263 (accessed: 06.11.2021). (In Russ.).
11. Novikov S. V., Mordvintseva S. A. Obshchestvenno-politicheskiye organizatsii Omskogo Priirtysh'ya 1985-1995 gg. (dokumenty i materialy) [Mordvintseva S. A. Social and political organizations of the Omsk Irtysh region 1985-1995 (Documents and materials)] / Ed. by S. V. Novikova. Omsk, 1999. 112 p. (In Russ.).
12. Programmy deystviy Omskoy oblastnoy partiynoy organizatsii po realizatsii Platformy KPSS «Natsional'naya politika partii v sovremennykh usloviyakh» [Action programs of the Omsk regional party organization for the implementation of the CPSU Platform «National policy of the party in modern conditions»] // Omskaya pravda. Omskaya Pravda. 1990. April 7. (In Russ.).
13. Metodicheskiye rekomendatsii po teme «Natsional'nyye protsessy i problemy v Omskoy oblasti» [Methodical recommendations on the topic «National processes and problems in the Omsk region»]. Omsk, 1990. 37 p. (In Russ.).
14. Kerbel' E. G. Tsel': polnaya reabilitatsiya i avtonomiya [Goal: full rehabilitation and autonomy] // Zemlya Sibirskaya Dal'nevostochnaya. Zemlya Sibirskaya Dal'nevostochnaya. 1995. No. 3-4. P. 20. (In Russ.).
15. Valitov D. «Vse, kto khotel uyekhat', uzhe uyekhali» Rossiyskiye nemtsy v Sibiri [«Everyone Who Wanted to leave has already left» Russian Germans in Siberia]. URL: https:// zapovednik.space/material/vse-kto-hotel-uehat-uzhe-uehali (accessed: 02.11.2021). (In Russ.).
16. Novikov S. Chetyre vmesto trekh [Four instead of three] // Omskiy vestnik. Omsk Bulletin. 1991. July 13-19. (In Russ.).
17. Reyter B. G. S nadezhdoy i optimizmom [With hope and optimism] // Zemlya Sibirskaya Dal'nevostochnaya. Zemlya Sibirskaya Dal'nevostochnaya. 1995. No. 3-4. P. 24-26. (In Russ.).
18. Amangaliyeva G. Pochemu ischezla i ne vozrodilas' Respublika nemtsev Povolzh'ya [Why the Republic of Volga Germans disappeared and Was not revived]. URL: https:// realnoevremya.ru/articles/149716-pochemu-ischezla-i-ne-vozrodilas-respublika-nemcev-povolzhya (accessed: 12.11.2021). (In Russ.).
19. Info Dienst. Deutsch-russische Ausgahe [Info service. German-Russian output]. Bonn. 1994. Nu. 10. (In Germ.).
20. Vetoshkin A. P. Nemetskiy vopros cherez prizmu Omskoy oblasti [The German question through the prism of the Omsk region] // Zemlya Sibirskaya Dal'nevostochnaya. Zemlya Sibirskaya Dal'nevostochnaya. 1995. No. 3-4. P. 18-19. (In Russ.).
21. Ihre Zeitung (Vasha gazeta). Your Newspaper. 1999. April 8. (In Russ.).
22. Resheniye natsional'no-kul'turnykh problem Omskoy oblasti [Solution of national and cultural problems of the Omsk region]. Omsk, 1994. 71 p. (In Russ.).
23. Leninets. Leninets. 1994. June 27. (In Russ.).
24. Tomilov N. A. Kul'tura i yazyk rossiyskikh nemtsev [Culture and language of Russian Germans] // Kul'tura Sibiri. Kul'tura Sibiri. 1995. No. 1. P. 46. (In Russ.).
25. Ihre Zeitung (Vasha gazeta). Your Newspaper. 1999. April 15. (In Russ.).
26. Ihre Zeitung (Vasha gazeta). Your Newspaper. 1999. January 14. (In Russ.).
27. Emel'yanenko V. «Repka» po-nemetski. Russkiy mir [«Turnip» in German. Russian World]. URL: https://m.rusmir. media/2016/11/01/repka (accessed: 02.11.2021). (In Russ.).
28. Zhinderova L. F. «Ihre Zeitung» (Vasha gazeta) [Your neWspaper] // Zemlya Sibirskaya Dal'nevostochnaya. Zemlya Sibirskaya Dal'nevostochnaya. 1995. No. 3-4. P. 32-33. (In Russ.).
29. Kudrin K. Ezhegodno okolo trekh tysyach nemtsev vozvrashchayutsya v Rossiyu [About 3,000 Germans return to Russia every year]. URL: https://iz.ru/neWs/710360 (accessed: 21.11. 2021). (In Russ.).
30. Varnavskiy V. A. Stupen'ka v razvitii Rossiyskoy gosudarstvennosti [A step in the development of Russian statehood] // Zemlya Sibirskaya Dal'nevostochnaya. Zemlya Sibirskaya Dal'nevostochnaya. 1995. No. 3-4. P. 22-23. (In Russ.).
NOVIKOV Mikhail Sergeyevich, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of Philosophy, History, Economic Theory and Law Department, Omsk State Agrarian University named after P. A. Stolypin, Omsk.
SPIN-code: 2836-4707
AuthorID (RSCI): 849223.
Correspondence address: bonid89@inbox.ru
For citations
Novikov M. S. Creation of national regions as a means of ensuring rights and freedoms of Russian Germans: on the example of Azovsky Nemetsky (German) National District // Omsk Scientific Bulletin. Series Society. History. Modernity. 2022. Vol. 7, no. 3. P. 120-127. DOI: 10.25206/2542-0488-2022-7-3-120-127.
Received December 8, 2021. © M. S. Novikov
