CC BY
314
45 (183) - 2013
Государственные финансы
УДК 336.5(045)
современные подходы к оценке результативности государственных расходов*
Н. С. ШМИГОЛЬ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов E-mail: [email protected] Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
В статье рассматриваются подходы, модели и методы оценки результативности государственных расходов в зарубежных странах. Систематизированы особенности управления государственными расходами с позиций результативности в странах с развитой рыночной экономикой, представлено авторское видение возможных направлений использования зарубежного опыта в нашей стране.
Ключевые слова: государственные расходы, эффективность, результативность, расходы бюджета, государственные финансы, программа, общественные услуги, реформа государственного управления.
Одним из основных приоритетов современной финансовой политики в сфере государственных финансов является достижение результативности государственных расходов. Такая цель финансовой политики характерна не только для Российской Федерации, но и для ряда стран с развитой и переходной экономиками, где разрабатывают и применяют на практике различные подходы и методы оценки результативности государственных расходов.
Накопленный зарубежный опыт в этой области обусловлен активным внедрением новых подходов к
* Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета 2013 г
бюджетному планированию в ходе реализации идеи рыночного государства и реформирования системы управления общественным сектором.
В настоящее время большое число стран с развитой рыночной экономикой строят бюджетный процесс, основанный на управлении государственными и муниципальными финансовыми ресурсами и бюджетировании по результату, когда основной акцент делается на решение задач, исполнение функций и достижение результатов в ходе реализации государственных программ и проектов. Кроме того, в условиях ограничения бюджетных средств, вызванного финансовым кризисом и последующей рецессией экономики, ставится задача достижения максимального мультипликативного экономического и социального эффекта от каждого направления государственных расходов.
Различия в научном определении подходов и методов оценки результативности государственных расходов характерны не только для российских ученых-экономистов [1, гл. 3; 2, с. 10-18; 5]. В иностранной экономической литературе также не выработано единого определения результативности государственных расходов, а также четко не определено соотношение понятий результативности и эффективности государственных расходов (табл. 1).
Рассматривая данные понятия в курсе экономики общественного сектора, зарубежные ученые
Таблица 1
определение понятий эффективности и результативности государственных расходов
в зарубежной экономической литературе
источник Эффективность результативность*
Экономика общественного сектора Соотношение достигнутого результата с произведенными затратами Степень приближения к поставленной цели
Неоклассическая теория Государственные расходы считаются эффективными, если имеется покупательный спрос пользователя на соответствующую государственную услугу
Публикации зарубежных экономистов в англоязычных изданиях Соотношение затрат денежных средств и труда с объемом произведенных товаров (предоставленных услуг), когда достигается минимум издержек на единицу выпуска (еШмепсу), что определяет экономическую эффективность государственных расходов Действенность для общества предоставленных государством товаров и услуг (effectiveness); таким образом измеряется общественная или социальная эффективность государственных расходов
* В научных публикациях ряда отечественных экономистов понятие результативности часто определяется показателем социальной эффективности как степени достижения определенного социального результата (цели).
сходятся во мнении, что результативность непосредственным образом связана со степенью достижения поставленной цели как на макроуровне в рамках проводимой государственной финансовой политики, так и на микроуровне при оценке степени приближения состояния или деятельности объекта (например, бюджетного учреждения, оказывающего государственные услуги) к целевому результату.
Разделяя позиции ряда зарубежных и отечественных экономистов [4; 7, с. 455; 8, с. 848], в рамках данного исследования автор будет рассматривать эффективность государственных расходов как составляющую при их оценке. Таким образом, результативность государственных расходов складывается из двух компонентов: эффективности государственных расходов и достижения общественно значимых результатов1.
При оценке результативности государственных расходов за рубежом, как и в нашей стране, используются различные виды индикаторов2 , которые обычно анализируются в рамках результативности соответствующих государственных
1 Следует отметить, что практически идентичное определение результативности бюджетных расходов содержалось в Положении о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 и утратившим силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.04.2011 №№ 252. В настоящее время в отечественных нормативных правовых актах нет четкого определения результативности бюджетных расходов, а также соотношения между понятиями результативности и эффективности таких расходов.
2** Здесь под индикаторами понимаются показатели, отображающие соответствующее состояние объекта, его качественные и (или) количественные характеристики.
программам, включенных в расходную часть бюджета федерального и субфедерального уровней в федеративных государствах или в бюджет центрального правительства в странах с унитарным типом государственного устройства. Также индикаторы результативности используются при оценке и мониторинге деятельности организаций, которые в соответствии с заключенным государственным контрактом получают бюджетное финансирование в форме субсидий.
В ходе оценки результативности государственных расходов по программам применяются отраслевые, экономические и социальные показатели. К отраслевым относятся объемы бюджетных услуг по видам деятельности и отдельным специальностям, количество произведенных услуг и результаты их реализации, число потребителей услуг и т. п. Экономические показатели связаны с оценкой затрат на реализацию государственной программы по видам услуг, возможных вариантов механизма выделения средств бюджета и финансовых результатов проекта. Социальные показатели включают количественные и качественные характеристики социальных процессов в ходе и по итогам реализации государственной программы (например, занятость населения, условия труда, обеспеченность соответствующими объектами инфраструктуры, уровень смертности, образованность, средняя продолжительность жизни, удовлетворенность потребителя качеством общественной услуги и др.).
В основе оценки результативности деятельности организаций, производящих и предоставляющих общественные услуги за счет бюджетных средств, в зарубежной практике используются такие показатели, как объем производства, производительность
труда, затраты на единицу общественной услуги, время производства (предоставления), доступность услуги и спрос на нее, виды ожидаемых результатов. На основе этих параметров в дальнейшем определяются индикаторы результативности использования средств бюджета.
Среди всех видов индикаторов наибольшее значение для оценки результативности государственных расходов (государственных программ) имеют группы индикаторов результатов реализации программы (или результатов деятельности соответствующей организации - получателя бюджетных средств) и индикаторы эффективности государственной программы (или эффективности производства (оказания) организацией общественных услуг).
В группу индикаторов результатов соответствующей программы (финансирования соответствующего вида общественно значимых услуг) включаются:
1) индикаторы затрат, характеризующие ресурсы (inputs), затраченные для производства товара либо услуги (outputs), или достижения результата программы, к которым относятся денежные и трудовые ресурсы, оборудование, материалы и пр.;
2) индикаторы результатов государственной программы (производства и предоставления общественной услуги), реализация которых должна иметь определенный общественно значимый результат (outcomes). Показатель может отражать как промежуточный результат (intermediate outcomes), так и конечный (end outcomes). У одной услуги может быть несколько промежуточных и конечных результатов. Например, при реализации государственной программы в сфере здравоохранения к промежуточным результатам относятся такие показатели, как сокращение времени ожидания очереди на получение медицинской услуги (по видам операций, финансируемым за счет бюджетных средств), число вакцинированных, рост числа получателей медицинской услуги определенного вида, а к конечным результатам - снижение уровня заболеваемости, рост продолжительности жизни, снижение показателя смертности от данного заболевания.
Группа индикаторов эффективности государственной программы (общественной услуги) объединяет в себе такие показатели, как величина необходимых ресурсов (в денежном и (или) натуральном выражении) для производства единицы товара (услуги), затраты на достижение промежуточных
результатов на единицу конечного результата и т. п., т. е. связанные непосредственно с параметрами эффективности государственных программ (государственных расходов).
Также важная роль в ходе оценки результативности государственных программ принадлежит индикаторам рисков программы. Данная группа отражает влияние внешних факторов, способных оказать негативное влияние на реализацию государственной программы. К таким факторам относятся рост уровня цен, снижение потребительского спроса, замедление экономического роста и др.
При описании подходов к оценке результативности государственных расходов в зарубежной экономической литературе разные авторы выделяют разные факторы повышения результативности. Одни экономисты исходят из того, что наиболее значимым является объем финансирования отрасли (вида деятельности, организации). Другие считают, что основным является определение приоритетных статей и направлений расходования бюджетных средств. Третья точка зрения основана на приоритетности изучения и совершенствования процедур рассмотрения и утверждения государственных расходов и механизма расходования бюджетных средств. Представляется, что последняя точка зрения является основополагающей как в научных публикациях большинства российских ученых, так и на практике в ходе реформирования системы управления общественным сектором в нашей стране.
Особое внимание в зарубежной экономической литературе уделяется показателю эффективности как одному из главных составляющих результативности государственных расходов. Общий показатель эффективности государственных расходов (efficiency or unit-cost ratio), используемый в ходе мониторинга результативности в общественном секторе экономики за рубежом, рассчитывается как соотношение объема затраченных ресурсов (бюджетных средств) и величины произведенных товаров (услуг) или результатов от их реализации, т. е. определяется величина издержек на единицу товаров (услуг) или результата.
Анализируя затратную составляющую эффективности государственных расходов, за рубежом определяют показатель экономичности расходования бюджетных средств в ходе производства общественной услуги или реализации государственной программы. Экономичность определяется возмож-
ностью достижения поставленных результатов с минимально возможными затратами.
Следует отметить, что наибольшее распространение в практике оценки результативности государственных расходов в других странах получили коэффициенты эффективности, рассчитанные на основе объема произведенных товаров (услуг) или конечного продукта.
С одной стороны, это объясняется тем, что учет данных о количестве произведенных товаров (услуг) ведется в рамках каждой организации, получающей на соответствующих условиях бюджетные средства, а также наличием широкой статистической базы, когда такие показатели могут сравниваться по группе однопрофильных организаций - получателей бюджетных средств. Иными словами, рассчитать коэффициенты эффективности, построенные на базе объема произведенных товаров (услуг) или конечного продукта, можно для любой организации, получающей финансирование из бюджета.
С другой стороны, данный показатель отражает только экономическую эффективность, которая может быть улучшена сокращением затрат на производство единицы товара (услуги). Но при этом общественная эффективность услуги, произведенной организацией - получателем бюджетных средств, может ухудшиться, и конечная цель расходования бюджетных средств не будет достигнута. Например, при реализации государственной программы в транспортной отрасли можно повысить экономическую эффективность проекта за счет сокращения затрат на один километр построенных дорог. Это может отрицательно сказаться на качестве покрытия и пропускной способности дороги (общественной эффективности услуги), и снижение транспортных расходов или повышение спроса на туристические услуги в регионе как результаты улучшения дорожной системы (конечная цель) не будут достигнуты.
С позиций оценки эффективности государственных расходов комплексным считается показатель общей (или общественно-экономической) эффективности. Он рассчитывается на основе оценки результатов деятельности организации (или результатов государственной программы) как соотношение величин достигнутого в результате реализации товаров (услуг) конечного общественно значимого результата и объема затрат на его достижение. Параметр отражает общественно-экономическую эффективность деятельности организации или реализации государственной программы.
Вместе с тем в зарубежной практике коэффициенты эффективности, рассчитанные на основе результатов, используются не так часто, как исчисленные на основе конечного продукта. Для отдельных видов деятельности трудно четко выделить единый, конечный общественно значимый результат, а для иных нет достаточной статистической базы, отражающей за ряд лет действенность, результативность для общества в целом деятельности организаций -получателей бюджетных средств или реализации соответствующих государственных программ.
В условиях, когда надо оценить эффективность государственных расходов по отраслям экономики, государственным программам или по определенным видам общественных услуг, в зарубежных странах используются четыре основных метода анализа:
- анализ издержек и выгод (cost-benefit analysis, CBA): предполагает сравнение агрегированных выгод в денежной оценке и бюджетных расходов по конкретному направлению; активно используется для оптимизации распределения бюджетных средств между сферами и отраслями общественного сектора, когда сопоставляются между собой принципиально разные результаты несхожих видов деятельности;
- анализ издержек и результативности (cost-effectiveness analysis, CEA): предусматривает оценку выгод (результатов) не в денежной форме, а в физических величинах, получаемых от бюджетных расходов, позволяет определить государственные расходы на реализацию определенной цели (результата) и выбрать оптимальные варианты ее достижения. Этот анализ целесообразен, когда установлены лимиты бюджетного финансирования и необходимо найти пути наилучшего использования выделенных средств по определенному виду общественных услуг или направления расходов бюджета;
- анализ издержек и полезности (cost-utility analysis, CUA): это модификация анализа издержек и результативности применяется, когда рассматривается деятельность, приводящая к множеству результатов, различающихся как по качественным, так и по количественным характеристикам. Включает в себя сравнение издержек в денежном выражении и пользы для населения, полученной от реализации бюджетных расходов на конкретную цель. Предполагает использование условного соизмерения близких по характеру результатов на
основе весовых коэффициентов, определяемых экспертным путем; - анализ издержек и взвешенной результативности (weighted cost-effectiveness analysis, WCEA): предусматривает оценку множества выгод бюджетных расходов, которые при этом не могут быть измерены в денежном выражении. Для оценки эффективности соответствующего вида или формы государственных расходов в рамках соответствующей отрасли экономики может быть выбран как один, так и несколько методов. При этом в первую очередь выбор связан с тем, в каких единицах измеряется конечная результативность государственных расходов. Так, если показатели результатов (выгод) бюджетного финансирования соответствующей отрасли, программы или вида деятельности возможно оценить в денежном выражении, применяются методы анализа издержек и выгод, а также издержек и полезности. В противном случае для оценки результативности используются способы анализа издержек и результативности, а также издержек и взвешенной результативности.
При выборе методов оценки эффективности государственных программ, когда затраты и результаты измеряются в денежном выражении, в зарубежной практике наиболее часто используется анализ на основе сравнения затрат и выгод от реализации программы (CBA). Он проводится на основе расчета показателей чистого дисконтированного дохода (стоимости), внутренней нормы рентабельности, срока окупаемости и различных индексов доходности. При этом определяющими показателями являются чистый дисконтированный доход и внутренняя норма рентабельности, по которым определяется привлекательность государственной программы на базе измеренных величин выгод и затрат.
На основе сравнения этих показателей также выбирают наиболее привлекательные государственные программы как в рамках отдельной отрасли экономики, так и в общественном секторе в целом и оценивают необходимость реализации соответствующего проекта за счет бюджетных средств в государственном секторе экономики.
Вместе с тем данный метод оценки государственных программ не всегда позволяет сделать однозначный вывод об эффективности вложения средств бюджета. Построение и сопоставление денежных оценок затрат и результатов в общественном секторе не может отражать общей результативности во времени как продолжительности сохранения и при-
умножения социального (общественного) эффекта после реализации соответствующих государственных программ или общественных услуг.
Так, снижение стоимости затрат на определенные медицинские услуги в расчете на одного потребителя услуги, что означает улучшение показателя экономической эффективности, не гарантирует в перспективе снижения тренда по соответствующему заболеванию (общественной эффективности). В этих обстоятельствах при анализе результативности государственных расходов и государственных программ, реализуемых в общественном секторе, за рубежом используются анализ издержек и результативности (CEA), анализ издержек и полезности (CUA) и анализ издержек и взвешенной результативности (WCEA). И основной акцент делается на достижении намеченных целей и задач в рамках как самой программы, так и государственной социально-экономической политики в целом. Кроме того, уделяется внимание качеству оценки самой программы и управления государственными финансами.
Помимо перечисленных методов оценки эффективности государственных расходов в рамках каждой отрасли могут применяться модели оценки эффективности государственных расходов, которые могут учитывать не только особенности вида деятельности, но и, например, социальные различия конечных получателей услуг. Например, в зарубежной практике применяются три основные модели оценки эффективности расходов бюджета на начальное и среднее образование (табл. 2).
Оценка результативности государственных расходов в зарубежной практике предполагает проведение сравнительного анализа показателей эффективности соответствующих направлений (или форм) расходов бюджета. При этом базой для сравнения могут выступать:
• плановое значение показателя эффективности соответствующего направления (формы) расходов бюджета;
• показатель эффективности соответствующего направления (формы) расходов бюджета за предшествующий (отчетный) период;
• наивысший (либо средний) показатель эффективности соответствующего направления (формы) расходов бюджета по однотипным получателям бюджетных средств или административно-территориальным единицам. Каждый из перечисленных методов сравнительного анализа эффективности направлений (форм)
Таблица 2
Модели оценки эффективности расходов бюджета на начальное и среднее образование
Модель оценки Преимущества недостаток
Модель, построенная на базе определения показателя RoSI (доли учащихся, овладевших математикой и чтением, приходящейся на 1 000 долл. США бюджетных средств в расчете на одного учащегося) (School Matters' Return on Spending Index from Standard & Poor's) Легкость применения, возможность проведения сравнений по образовательным учреждениям, функционирующим в разных административно-территориальных единицах одного типа Можно использовать только для образовательных учреждений одного профиля (не допускает предметной специализации)
Модель, основанная на оценке индекса эффективности школьного округа в зависимости от уровня бедности (EEI) и влияющих на него факторов (Yecke's Efficiency / Effectiveness Index) Учитывается уровень бедности населения в рамках каждого школьного округа Можно сопоставлять показатели индекса эффективности школьного округа только в рамках группы округов, соответствующих ему по уровню бедности
Модель, основанная на сравнении фактического уровня баллов по математике и чтению детей из малообеспеченных семей с плановым уровнем при одинаковом уровне бюджетных расходов в расчете на одного учащегося (School Matters' Error Band Model). Бюджетные расходы признаются эффективными, если фактический уровень баллов превысил плановый показатель Позволяет выявить лучшую практику образовательной деятельности и разработать план повышения эффективности использования бюджетных средств для отстающих учреждений В модели не учитывается показатель издержек на подготовку определенного уровня знаний в расчете на одного ученика
Источник: [6, с. 76].
расходов бюджета имеет как свои достоинства, так и недостатки. При сравнении фактического показателя эффективности с плановым значением оценка эффективности расходов бюджета будет зависеть от качества планирования показателя эффективности. В ходе сопоставления фактического показателя эффективности с данными предыдущих лет и анализа его динамики за период важно учитывать определенную инерцион-ность3 расходов бюджета и внешние факторы, которые влияют на общественные потребности и возникновение новых условий (например, динамику уровня инфляции, платежеспособного спроса населения, индекса роста цен на соответствующие товары (услуги) и пр.).
Кроме того, сравнение «от достигнутого» приемлемо, когда общество в большой степени удовлетворено качеством соответствующих услуг или развитием отрасли в целом. Применение сравнительного анализа фактического показателя эффективности с наивысшим по однотипным получателям бюджетных средств или в рамках административно-территориальной единицы позволяет выявить не использованные бюджетополучателем возможности достижения максимального показателя эффективности, а при сравнении со средним значением
3 Здесь под инерционностью расходов бюджета понимается возможность многократного повторения ошибок, допущенных при расчете показателей эффективности расходов бюджета за предыдущие годы, а также их несоответствие меняющимся (новым) потребностям общества.
показателя - ранжировать однотипных получателей бюджетных средств и административно-территориальные единицы по уровню эффективности использования средств бюджета (или управления средствами бюджета) и выявлять группы бюджетополучателей с низкой эффективностью.
В ходе сравнительного анализа показателей эффективности соответствующих направлений (форм) расходов бюджета по однотипным получателям бюджетных средств в зарубежной практике часто используются индексный и регрессионный анализ. Индексный анализ предусматривает сравнение показателей деятельности организации за различные периоды, а также показателей отдельных организаций относительно друг друга. Регрессионный анализ предполагает сопоставление показателей результатов деятельности организации с совокупностью факторов, описывающих входящие ресурсы, и объяснение колебаний результатов изменениями факторов.
Подходы к построению и функционированию системы оценки результативности государственных расходов в зарубежных странах имеют общие черты и основываются на схожих базовых показателях (индексах) оценки. Вместе с тем в каждой стране существуют особенности внедрения в бюджетный процесс элементов планирования и финансирования государственных расходов по результату (табл. 3).
Анализируя особенности управления государственными расходами, подходы к оценке их
Таблица 3
Особенности внедрения бюджетного процесса, ориентированного на результат,
в зарубежных странах
Страна Особенности управления государственными расходами
США • В расходной части федерального бюджета отражаются расходы федерального правительства в разрезе программ, подпрограмм и видов деятельности по каждому министерству (агентству). • Каждая программа отражает выполнение федеральным исполнительным органом власти соответствующих государственных функций, осуществление определенной деятельности и нацелена на достижение конкретных результатов, под которые выделяются средства бюджета. • Каждое министерство сопоставляет затраты на достижение конечных целей и ожидаемые результаты, в том числе используя анализ издержек и выгод, и предлагает разные варианты достижения одного и того же результата при фиксированном объеме затрат (бюджетных расходов). • Министерства (агентства) ежегодно представляют в начале бюджетного года доклад о целях и ожидаемых результатах реализуемых программ, а в конце бюджетного года - данные о фактически достигнутых результатах. • Активно внедряется мониторинг результативности расходов бюджета, в том числе и на уровне субъектов федерации (штатов) и муниципальных образований
Канада • В состав расходной части федерального бюджета включены многолетние (на три года) бизнес-планы министерств, финансируемых из бюджета. • Каждое министерство разрабатывает бизнес-план на основе многолетних бюджетных лимитов финансирования, которые устанавливает Казначейское управление. • В рамках бюджетных лимитов министерство самостоятельно определяет перечень приоритетных программ, подлежащих финансированию за счет средств федерального бюджета. • По каждой программе разрабатываются мероприятия, расходы на текущий финансовый год и плановый период, показатели эффективности и результативности реализации программы. • Законодательная ветвь власти на федеральном уровне также осуществляет контроль за результативностью государственных расходов. Каждое министерство на стадии рассмотрения проекта федерального бюджета обязано предоставить в парламент доклад о бюджетных планах и приоритетах, в котором содержатся перечень реализуемых программ, лимиты их финансирования, описание целей, задач и ожидаемых общественно значимых результатов по каждой программе. По итогам финансового года каждое министерство готовит доклад о результатах реализации заявленных программ. • Правительство ежегодно по итогам финансового года оценивает результативность реализации заявленных министерствами программ, принимает решение о целесообразности их дальнейшего выполнения или о выделении дополнительных средств по ряду действующих программ за счет сокращения финансирования по низкоприоритетным программам
Великобритания • Разработаны и внедрены стандарты объема и качества предоставления общественных услуг, а также индикаторы результативности государственных (муниципальных) услуг • Каждое министерство и муниципалитет разрабатывают стратегический (на пять лет) и годовой планы развития, содержащие цели, задачи, объем финансирования (в целом и для достижения каждой цели на планируемый бюджетный год) и перечень ожидаемых конечных результатов. • Оценка эффективности бюджетных расходов осуществляется на основе использования 130 показателей результативности, единых для всех муниципалитетов, что позволяет ранжировать и проводить сравнительный анализ результативности муниципальных расходов и эффективности управления муниципальными финансами. Кроме того, каждый муниципалитет разрабатывает свои показатели результативности с учетом специфики развития собственной территории. • Оценка эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления осуществляется в ходе внутреннего и внешнего аудита эффективности
Франция • В сфере общественных услуг введена контрактная система, предусматривающая заключение контракта на трехлетний период на производство (поставку) общественной услуги между органом государственной власти (местного самоуправления) и производителем общественной услуги. • По каждой общественно значимой услуге произведены расчеты стоимости, подушевых нормативов бюджетной обеспеченности, показатели качества и эффективности деятельности органов государственной власти (местного самоуправления) или организаций, их реализующих. • Предусмотрена ежегодная корректировка показателей заключенного контракта с учетом воздействия внешних факторов (например, уровня инфляции, степени востребованности услуги и т. д.)
Источник: [1, 3].
результативности в странах с развитой рыночной экономикой, следует отметить ряд наиболее интересных положений, которые, по мнению автора, заслуживают внимания отечественных ученых и экономистов-практиков:
• зарубежный опыт показывает, что в полной мере оценку результативности государственных расходов можно проводить только в условиях внедрения в деятельность государственных органов власти и организаций, реализующих общественные услуги, научно обоснованных стандартов объема и качества таких услуг, нормативов их финансирования за счет средств соответствующего бюджета, а также индикаторов результативности;
• показатели результативности государственных расходов должны делиться на базовые (они подходят для оценки деятельности всех органов государственной власти или соответствующих административно-территориальных образований и позволяют ранжировать их по степени результативности расходования бюджетных средств и результативности управления государственными финансами) и отраслевые, отражающие результативность государственных расходов в рамках отдельной отрасли или вида общественных услуг;
• при внедрении в бюджетный процесс оценки результативности государственных расходов следует учитывать влияние внешних факторов на показатели результативности, в том числе факторов непредвиденного характера (например, кризисные явления в экономике, чрезвычайные ситуации техногенного характера на соответствующей территории и т. п.);
• результативность государственных расходов напрямую связана с оценкой результативности общественно значимых услуг, реализуемых в рамках соответствующих государственных программ и оценкой эффективности и результативности деятельности органов государственной власти, заключающих контракты на производство таких услуг. Поэтому целесообразно проводить постоянный мониторинг результативности оказания общественных услуг, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета;
• усиление результативности управления государственными расходами на уровне министерств, реализующих государственные программы, связано с возможностью министерств
самостоятельно распределять денежные средства по приоритетным программам в рамках выделенных лимитов расходов на соответствующий финансовый год и плановый период; • для усиления контроля за результативностью государственных расходов целесообразно использовать зарубежный опыт (например, канадский) привлечения законодательной ветви власти (парламента) к мониторингу эффективности государственных программ, финансируемых из федерального бюджета. Такая практика предусматривает дополнительную ответственность соответствующих комитетов парламента за анализ будущих тенденций государственных расходов в контексте национальных приоритетов. Представляется, что проведенный анализ особенностей, моделей и методов оценки результативности государственных расходов в зарубежных странах позволит выработать грамотные подходы к использованию зарубежного опыта повышения результативности государственных расходов с учетом возможностей их практического применения в нашей стране.
Список литературы
1. Афанасьев М. П. Модернизация государственных финансов: учеб. пособие / под ред. М. П. Афанасьева, И. В. Кривогова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 439 с.
2. Казакова Н. А., Федченко Е. А. Анализ и контроль бюджетной эффективности в условиях реформирования государственного сектора // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 3.
3. Программный бюджет Канады. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. URL: http://info. minfin. ru/gp_exp. php.
4. Хатри Г. П. Мониторинг результативности в общественном секторе. М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.
5. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1996. 318 с.
6. Indicators of Efficiency and Effectiveness in Elementary and Secondary Education Spending. Project Staff. Marcia Ford Seiler, Jo Ann G. Ewalt, Ph. D. John T. Jones, Ph. D. Brenda Landy Sabrina Olds Pam Young. Research Report No. 338. December 5, 2006. Frankfort, Kentucky.
7. Musgrave R. A., Musgrave P. B. Public Finance in Theory and Practice (fifth edition). New York: McGraw-Hill, 1989.
8. Stiglitz J. E. Economics of the Public Sector. W. W. Norton & Company, N. Y., 2000.
