CC BY
307
ПРАВО И МОДА
СОВРЕМЕННЫЙ ВНЕШНИЙ ОБЛИК ИНДИВИДУУМА: СВОБОДЕН ЛИ ВЫБОР?
Н.А. Шебанова
Институт государства и права Российской академии наук 119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, 10 E-mail: n.shebanova@mail.ru
В научных исследованиях, посвященных вопросам обеспечения и защиты личных неимущественных прав физических лиц, содержания и защиты субъективных прав, правовых основ неприкосновенности частной жизни, особое внимание уделяется изучению понятия «внешний облик индивидуума». В статье понятие «внешний облик» рассматривается в аспекте его создания обладателем, следующим модным тенденциям в обществе. Результатом такого следования становится создание модного облика — внешнего вида, отвечающего неким эстетическим стандартам, принятым в обществе в определенный период времени. Право на внешний вид определяется на основе конституционного закрепления личных прав и свобод и квалифицируется как одно из личных неимущественных прав, а объект этих прав определяется как нематериальное благо.
Сегодня человек волен самостоятельно создавать свой внешний облик посредством выбора одежды, аксессуаров, изменения тела с помощью различного рода внешних вмешательств. Основную роль в создании внешнего облика играет одежда. Ограничение стремления к индивидуальности и самовыражению посредством запрета свободного выбора одежды воспринимается в наши дни как пережиток нецивилизованных, несвободных обществ, осуществляющих диктат в социальной и культурной сфере. Однако это не означает, что свобода выбора безгранична и что выбор одежды полностью независим, несмотря на то, что на законодательном уровне он не регламентируется. Отсутствие закона в данном случае компенсируется иными социальными нормами.
Немаловажное значение для создания внешнего облика имеет и такое его свойство, как «личная неприкосновенность»: никто не вправе навязывать лицу способы использования собственного тела. Принудительное изменение внешности квалифицируется как посягательство на свободу человека.
В создании внешнего облика определенную роль играют и другие составляющие: аксессуары, прическа, макияж и т.п. Современная доктрина и прак-
тика склонны признавать эти формы художественного выражения в качестве объектов авторского права, пользующихся охраной.
Свобода самовыражения индивидуума может быть ограничена государством исключительно из соображений нравственности и морали, однако такое ограничение допустимо и оправданно только в определенных сферах и при определенных условиях.
8 Внешний облик, имидж, свобода самовыражения, идентичность, свобода выбора одежды, одежда как средство коммуникации, макияж, социальные нормы, неприкосновенность личности.
I. Понятие внешнего облика. Российское гражданское законодательство не содержит определения понятия «внешний облик (вид)» индивидуума, однако в научных исследованиях, посвященных вопросам обеспечения и защиты личных неимущественных прав физических лиц, содержания и защиты субъективных прав, правовых основ неприкосновенности частной жизни, можно найти его различные дефиниции. Так, Э. Гаврилов определяет внешний облик как нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения, неотчуждаемое и не передаваемое иным способом. Он считает, что внешний облик можно именовать также индивидуальным образом, внешним видом, который идентифицирует гражданина наряду с иными личными сведениями: имя, дата рождения и др.1
А.С. Мограбян предлагает понимать под внешним обликом «неотделимое от физического лица и индивидуализирующее его личное нематериальное благо, которое направлено на обеспечение физической неприкосновенности физического лица и включает в себя совокупность внешних признаков физического лица (цвет кожи, волос, разрез глаз, форма носа, телосложение, рост и др.), воспринимаемых окружающими как единое целое или как части целого, подверженных изменениям на протяжении жизни физического лица»2.
Понятие внешнего облика нередко отождествляется с понятием изображения, однако между ними существует определенное различие. Если под изображением понимается зрительное воспро-
1 См.: Гаврилов Э. Защита внешнего облика и охрана изображения гражданина // Хозяйство и право. 2015. № 10. С. 13—25.
2
Мограбян А.С. Право физического лица на неприкосновенность внешнего облика: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2011. С. 8.
изведение облика физического лица различными средствами (живопись, фото-, видео- и киносъемка), причем такое воспроизведение может быть сделано как самим лицом, так и третьими лицами, то внешний облик формируется, как правило, его обладателем.
Внешний облик (вид) человека складывается из внешних элементов, воспринимаемых зрительно. В зависимости от происхождения эти элементы могут быть классифицированы на собственные и сопутствующие. К собственным элементам относятся признаки пола, возраста, расово-этнического типа, конституционного состава. Они принадлежат человеку от рождения. Сопутствующие элементы выбираются человеком самостоятельно в зависимости от вкуса, привычек и пристрастий. Такими элементами являются одежда и вещи, которыми индивидуум постоянно пользуется.
Результатом следования моде, потребления модной продукции является создание модного облика — внешнего вида, отвечающего неким эстетическим стандартам, принятым в обществе в определенный период времени.
Внешний вид служит основной составляющей имиджа3 современного человека, под которым понимается совокупность представлений, сложившихся в общественном мнении о том, как должен вести себя человек в соответствии со своим статусом и как он должен при этом выглядеть. «С учетом знаковой природы имиджа, — указывает Е.Б. Перелыгина, — его можно рассматривать как адресованное аудитории сообщение о том, что клиент обладает такими-то свойствами. Для того чтобы аудитория могла воспринять такое сообщение, оно должно быть написано на понятном ей языке, а следовательно, использовать знакомые ей символы (знаки) в их обычных значениях»4. В качестве такого знака выступают внешние элементы облика индивидуума. Именно визуальный образ, визуальная привлекательность субъекта определяет в большей мере его имидж.
Главным сопутствующим элементом модного облика является одежда. Наряду с аксессуарами (украшения, сумка, обувь и др.) она создает предпосылки для восприятия человека как следующего актуальным модным требованиям либо абсолютно к ним индифферентного.
3
От фр. или англ. image — образ, облик.
4 Перелыгина Е.Б. Психология имиджа: Учеб. пособие. М., 2002. С. 38.
Именно мода задает параметры манеры одеваться. «Даже люди, которые терпеть не могут моду, — отмечает Э. Уилсон, — носят одежду, которая отражает их реакцию на то, что в моде. Быть немодным не значит жить в другом пространстве или по-своему расставлять в нем вехи... Одеваться модно — значит одновременно выделяться из толпы и сливаться с ней, претендовать на эксклюзивность и быть как все»5.
Создание внешнего облика — прерогатива его обладателя. Человек сам определяет, что и когда ему носить, как и чем украсить свою внешность, принятие внешних рекомендаций по созданию внешнего облика носит сугубо добровольный характер. Воспользоваться ли услугами профессионального стилиста, визажиста, парикмахера или пластического хирурга — решение принимает непосредственно индивидуум.
II. Внешний облик как свобода самовыражения личности. Законодательное закрепление личных прав и свобод, в том числе свободы самовыражения, которая реализуется посредством создания собственного внешнего облика, относится к сравнительно недавним достижениям цивилизации. Тем не менее все эти права и свободы на сегодняшний день являются объектами регулирования конституционного права.
Конституция РФ не оперирует понятием «внешний вид человека». Однако право на внешний вид можно, по заключению конституционалистов, определить на основании ч. 1 ст. 29 Конституции РФ, закрепляющей свободу мысли и слова. В комментариях к Конституции РФ обращается внимание на то, что «под мыслями следует понимать не только мысли в узком смысле слова, но и чувства и эмоции человека, а под словами не только вербальное, но и невербальное общение между людьми, которое составляют тон голоса, внешний вид, одежда, поза, выражения лица, движения, жесты, мимика и т.д.»6. Основанием для такого расширительного толкования понятия свободы мысли и слова послужила судебная практика Европейского суда по правам человека7.
5 Уилсон Э. Облаченные в мечты: мода и современность / Пер. с англ. Е. Демидовой, Е. Кардаш, Е. Ляминой. М., 2012. С. 20—21.
6 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд. М., 2011. С. 209.
См.: Маковей М., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 10. Право на свободу выражения своего мнения: Прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 8.
В юридической литературе внешний облик человека квалифицируется как одно из личных неимущественных прав, а объект этих прав определяется как нематериальное благо8.
Несмотря на то что в п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, посвященной нематериальным благам, внешний вид не упоминается в качестве объекта, исследователи относят его к таковым в силу открытого перечня, составленного законодателем. Внешний облик, по мнению Э. Гаврилова, «как особое личное нематериальное благо присущ любому гражданину. Право на внешний облик гражданина относится к той же категории прав, что и права на достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, достоинство и деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, имя гра-жданина»9.
Нередко, однако, право на внешний облик (неприкосновенность внешнего облика) рассматривается исключительно как право на его воспроизведение. Нарушение в этом случае заключается в том, что внешний облик воспроизводится (за исключением случаев, предусмотренных законом) без согласия субъекта, внешность которого отражена в соответствующем носителе10.
Предпочтительнее, на наш взгляд, более широкая трактовка данного понятия. В соответствии с ней неприкосновенность внешнего облика рассматривается не только как защита от незаконного воспроизведения его с последующим распространением материальных носителей изобразительной информации, но и как охрана от незаконного определения государственными органами и общественными организациями требований к внешнему облику гражданина11. Естественно, в данном случае речь не идет о требованиях, предъявляемых к работникам некоторых профессий, которые в силу положений ведомственных нормативных актов обязаны
8
См.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 124—135.
9 Гаврилов Э. Указ. соч. С. 17.
См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Б.М. Гонгало. М., 2016. С. 110; Зинин А.М.Индивидуальный облик человека как объект гражданско-правовой защиты // Цивилист. 2013. № 2. С. 34—36.
11 См.: Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2011. С. 458; Андреев В.К. Существо нематериальных благ и их защита // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 27—33.
носить определенную одежду (униформу) или же соблюдать установленный в организации дресс-код.
Вывод, который следует из данных рассуждений, достаточно прост: человек волен самостоятельно создавать свой внешний облик. Но можно ли утверждать, что внешний облик — это нечто присущее человеку, создаваемое им исключительно по своему усмотрению и находящееся вне рамок регулирования? И возможно ли правовое регулирование внешнего облика индивидуума?
Как показала история, законодательное регулирование выбора одежды не увенчалось успехом. Ограничение стремления к самовыражению посредством запрета выбора соответствующего наряда воспринимается в наши дни как пережиток нецивилизованных, несвободных обществ, навязывающих диктат в социальной и культурной сфере.
Апологеты свободы самовыражения ставят знак равенства между свободой выбора платья и таких признаков идентичности, как раса, пол, религия, полагая, что все эти элементы должны быть защищены антидискриминационным законодательством. Более того, сторонники неограниченной свободы выбора одежды считают, что человек волен и в определении своего статуса: если раньше социальная принадлежность к обусловленному кругу демонстрировалась в обязательном порядке посредством одежды, то теперь свобода выбора одежды становится средством отождествления себя с определенной общностью, к которой индивидуум принадлежит или стремится принадлежать.
Исходя из определения идентичности (лат. identitas) как «свойства психики человека в концентрированном виде выражать для него то, как он представляет себе свою принадлежность к различным социальным, экономическим, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим группам или иным общностям, или отождествление себя с тем или иным человеком как воплощением присущих этим группам или общностям свойств»12, свобода выбора одежды понимается, в первую очередь, как свобода демонстрации своей принадлежности к определенной социальной страте.
III. Факторы, ограничивающие свободу самовыражения. Сегодня индивидуум формально не ограничен в выборе одежды для само-
12
URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1377837 (дата обращения: 22.04.
2017).
выражения и отождествления себя с определенной общностью. Однако означает ли это, что эта свобода выбора безгранична? На наш взгляд, есть множество факторов, которые определяют и ограничивают эту свободу. В первую очередь это моральные, религиозные, культурные традиции общества. Они прямо или косвенно оказывают влияние на любого человека, несмотря на то, что их соблюдение имеет добровольный характер. Отступление от них провоцирует реакцию окружающих, выражающуюся в осуждении, неодобрении, порицании, неприятии индивидуума как члена сообщества. Последнее особенно характерно для случаев нарушения религиозных предписаний в отношении внешнего облика субъекта соответствующего вероисповедания.
Таким образом, индивидуум, самостоятельно определив свою идентичность, становится обязанным соблюдать нормы и правила, которые сформировались в соответствующей среде. Избираемая им одежда — это демонстрация избранной идентичности, с одной стороны, и проявление приверженности сформированным в ней правилам — с другой.
Выбирая определенную одежду и следуя модным стандартам поведения, индивидуум следует и нормативным образцам, представляющим собой средства социальной регуляции. Тем самым благодаря моде происходит социальная адаптация субъекта, что особенно важно для молодежи, поскольку именно в подростковом периоде, в юности человек сталкивается с проблемой освоения социальных ролей, которые он примеряет для своей будущей жизни.
Человек не рождается с полностью сформированным чувством идентичности и индивидуальности. Чувство собственной уникальности формируется в течение длительного времени. И свободный выбор одежды играет в этом не последнюю роль.
У детей осознанный интерес к одежде возникает в возрасте двух лет, он формируется у ребенка под влиянием родителей, которые выбирают наряды для малышей, исходя из своих представлений о женственности и мужественности. В возрасте от пяти до девяти лет ребенок становится более независимым потребителем. Он уже может претендовать на самостоятельный выбор наряда, правда, из имеющегося в его распоряжении гардероба. В подростковом возрасте дети уже серьезно озабочены своим внешним видом и его соответствием модным тенденциям. Подростковая субкультура находится под строгим контролем индустриального общества, в котором она формируется, и в то же время очень важна для детско-
го развития и формирования у подростка чувства принадлежности к определенной идентичности.
Сегодня уже не ставится под сомнение, что возможность самовыражения для подростка имеет терапевтический характер, и не последняя роль в этом отводится одежде, которая формирует самооценку и обеспечивает чувство превосходства над окружающими.
О том, насколько сильное психологическое воздействие оказывает выбор одежды на индивидуума, свидетельствует и то, что на первое по важности место феминистки ставят свободу выбора одежды. И это несмотря на то, что не во всех странах женщины обладают правом голоса. Более того, феминистское движение характеризуется также тем, что его представительницы борются против ультраженственных одеяний, расценивая их как проявление сексуальной политики.
Все это говорит о том, что если мы не можем контролировать свой внешний вид, наша самооценка, персонификация и социальная идентичность ущемлены, однако этот контроль обязательно сообразуется с требованиями того социума, с которым обладатель внешнего облика себя отождествляет.
IV. Роль одежды в создании внешнего облика. Социологические исследования, посвященные роли одежды в жизни человека, позволили сделать следующий важный вывод: свобода выбора одежды важна не только потому, что она неотделима от расы, пола или других категорий, влияющих на идентичность индивидуума; для многих из нас — это способ общения и одновременно способ формирования и последующего реформирования идентичности, которая не только представляет собой выражение нашей индивидуальности, но и свидетельствует о принадлежности к определенной субкультуре. «То, как мы определяем свое отличие от других и подобие многим, то, чему в своем образе мы придаем особое значение, все это определяет наше существование едва ли не в той же мере как наши духовные убеждения»13.
Существует теория, согласно которой одежда имеет важное значение, потому что служит одним из средств коммуникации. В рамках этой теории одеяние рассматривается как своеобразное сообще-
13
Ramachandran G. Freedom of Dress: State and Private Regulation of Clothing, Hairstyle, Jewelry, Makeup, Tattoos, and Piercing // Maryland Law Review. 2007. Vol. 66. Issue 1. P. 42—43.
ние, понятное определенным лицам, а потому является одним из проявлений свободы слова в ее широком понимании. Одежда является невербальным сообщением, что, однако, не означает, что оно не должно уважаться. Как отмечается в исследованиях, посредством одежды можно передать информацию о поле, возрасте, национальности, отношении к партнеру (например, одинаковые свитеры), социально-экономическом статусе, принадлежности к определенной группе людей, роде деятельности и положении в обществе, настрое-
14
нии, пристрастиях, интересах и ценностях14.
Как свидетельствует американская судебная практика, во многих исках свобода выбора одежды приравнивалась к свободе политических высказываний, что предполагает исключение этой свободы выбора из сферы строгого государственного регулирования15. В то же время в законодательной и судебной сфере США имеется немало примеров, когда регламентация относительно внешнего вида граждан признавалась законной.
В США право на внешний облик индивидуума базируется на положениях Первой поправки к Конституции США, принятой 15 декабря 1791 г. Она гласит, что Конгресс не должен издавать законы, устанавливающие государственную религию или запрещающие свободное исповедание; ограничивающие свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и ходатайствовать перед правительством об удовлетворении жалоб. Широкое толкование Первой поправки позволяет сделать вывод, что свобода слова в ее широком смысле распространяется и на свободу самовыражения посредством выбора одежды. Однако если эта свобода самовыражения нарушает принятые в обществе нормы морали и нравственности, она может и должна быть ограничена, но в разумных пределах.
Законы и практика судов США в вопросах внешнего вида граждан весьма красноречивы. Так, в 2005 г. в штате Вирджиния был принят закон, запрещающий ношение джинсов с заниженной талией, из-под которых виднеется нижнее белье. Аналогичный акт действует и в штате Луизиана, в соответствии с которым нарушителям грозит штраф в размере 500 долл. или тюремное заключение сроком до шести месяцев.
14 См.: Нэпп М, Холл Дж. Невербальное общение. СПб., 2004. С. 128—131.
15 См.: Ramachandran G. Op. cit. P. 45.
В деле Hodge v. Lynd16 (2000 г.) речь шла об аресте молодого человека за ношение бейсболки козырьком назад. Полиция обосновала арест тем, что подобное ношение бейсболки ассоциируется с гангстерской деятельностью, поэтому необходимо в судебном порядке закрепить способ ношения головного убора, что, по мнению служителей порядка, будет способствовать чувству безопасности окружающих. Однако суд счел, что введение дресс-кода на ношение бейсболки не отвечает общественным интересам.
В деле Gatto v. County of Sonoma17 (2002 г.) позиция суда в отношении правил ношения одежды также была достаточно сдержанной. Молодой человек был выдворен из выставочного комплекса города за ношение одежды с мотоциклетной символикой. Удовлетворяя иск оскорбленного посетителя, суд сослался на то, что организаторы мероприятия не потрудились установить дресс-код для посетителей и не обосновали, что его несоблюдение может спровоцировать существенные нарушения порядка.
Как видим, негативное восприятие блюстителями порядка внешнего вида гражданина, основанное на субъективном понимании того, что следует носить в общественном месте и что не следует, не является достаточным основанием для признания такого восприятия достойным законодательного закрепления.
Пожалуй, только в спорах на право оголять тело в общественных местах позиция истцов оказывается уязвимой. В США эти споры также рассматриваются сквозь призму Первой поправки. Суд обязан оценить, насколько право на обнажение в общественных местах соответствует свободе на самовыражение и какая коммуникативная нагрузка лежит на подобном самовыражении.
Согласно американской судебной практике публичное раздевание можно отнести к экспрессивному общению, схожему, например, с танцами, однако оно не воплощает в себе какую-либо особую идею, и нагота сама по себе не может рассматриваться как существенный компонент коммуникации18.
16 Hodge v. Lynd . 88 F. Supp. 2d 1234 (D.N.M. 2000) // URL: http://law.just-ia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/88/1234/2579090/ (дата обращения: 30.05.2017).
17 Gatto v. County of Sonoma. 120 Cal. Rptr. 2d 550 (Cal. Ct. App. 2002) // URL: https://www.courtlistener.com/opinion/2276304/gatto-v-county-of-sonoma/ authorities/ (дата обращения: 30.05.2017).
18
См.: Ramachandran G. Op. cit. P. 68.
Как считает большинство исследователей, свобода самовыражения не подразумевает свободу полного обнажения. По крайней мере, в литературе отсутствуют ссылки на судебные разбирательства, в результате которых право на наготу в общественных местах было признано как право на свободу самовыражения.
Таким образом, свобода выбора одежды, когда речь идет об общественных местах, ограничивается, как правило, моральными устоями общества, и государство выступает в данном случае гарантом этих моральных устоев и культурных ценностей, непосредственно регламентируя масштабы самовыражения индивидуума. Некоторые авторы склонны объяснять подобные запреты стремлением государства защитить граждан и от угроз сексуального характера. Именно в связи с этим были приняты законы о непристойном поведении, запрещающие появление в обнаженном виде,
19
причем не только на улицах, но и на пляжах19.
Право на законодательном уровне установить требования к внешнему виду активно используется в США и в сугубо прагматичных целях. Так, в июле 2013 г. в Вайлдвуде (приморский курорт Нью-Джерси) был принят закон, запрещающий ношение брюк или плавок со спущенной более чем на три дюйма линией талии, обнажающих голое тело или демонстрирующих нижнее белье. Нарушителям грозит штраф до 200 долл. и 40 часов общественных работ. Мэр города Э. Трояно, которого обвиняли в слишком суровом отношении к таким нарушителям общественного порядка, объяснил,
что подобный стиль в одежде представляет собой «блатной» образ
20
популярной хип-хоп культуры и может распугать всех туристов20.
V. Мода как совокупность символических атрибутов внешности.
В современных исследованиях мода расценивается как «язык», «код» или «система», поскольку выбор одежды может, как и слова, служить средством демонстрации той или иной идеи или содержать некое сообщение. Как и слова, мода может иметь символическое значение. Со временем это символическое значение может приобрести иное содержание вследствие социальных и даже политических воззрений.
Символические атрибуты внешности довольно сложно интерпретировать, их восприятие зависит от условий, в которых они ис-
19 Ramachandran G. Op. cit. P. 74.
20 См.: Wheeler B. The Secret History of Fashion Laws // BBC News. 2014. 9 January.
пользуются, от личности, которая ими пользуется, и от того, какое значение им придает конкретный индивидуум.
Так, мини-юбки, которые в настоящее время рассматриваются как обычный женский наряд, в исламских государствах воспринимаются нередко как сексуально провокационная одежда. В свою очередь, головной платок символизирует скромность и нравственность исламской женщины, но в иных странах он просто элемент женского наряда.
Кардинально меняется отношение к макияжу. Раскраска лица существовала во многих культурах, и она была привилегией не только женщин, но и мужчин. Впоследствии «нарисованное» лицо расценивалось как символ двуличности и аморальности. Сегодня нанесение макияжа одобряется рядом психологов как необходимое действие для психического здоровья и уверенности в себе, правила дресс-кода также нередко содержат рекомендации по использованию декоративной косметики.
Можно заключить, что неопределенность и неоднозначность символа может быть интерпретирована словесно, однако когда в качестве символа выступает одежда, эта интерпретация происходит на ином уровне. «Каждый человек, который следует моде, интерпретирует ее смысл в своей собственной манере и, в свою очередь, выражает свое видение посредством выбора одежды. Мода
настолько ассоциируется с ее носителем, что становится неотъем-
21
лемой частью его личности»21.
Более того, поскольку самовыражение проявляется посредством манипулирования собственной внешностью, оно определяется как личное, носящее субъективный характер и обладающее уникальностью. Так мода становится сродни искусству: для самовыражения требуется развитое воображение и элемент творчества: манера одеваться, прическа, макияж и иные способы представления своего «Я» обществу рассматриваются как формы художественного выражения, а потому могут претендовать на защиту этого выражения.
В правовой литературе эти формы художественного выражения, с помощью которых индивидуум создает свой внешний облик, определяются как произведения с незначительным уровнем творчества. Исследователи отмечают, что юридическая конструк-
21
21 Ramachandran G. Op. cit. P. 47—48.
ция «произведение с незначительным уровнем творчества», как правило, не имеет законодательного закрепления и формируется в
национальном праве конкретного государства как результат судеб-
22
ной практики и доктринального осмысления22.
Как указывает О.В. Богданова, макияж следует рассматривать в качестве объекта авторского права, подлежащего защите: «К объектам авторских прав могут относиться фотографические, аудиовизуальные и составные произведения, а к произведениям искусства — не только традиционные картины или рисунки, но даже макияж как лицевой грим, запечатленный в образе на фотографии, если этот макияж создан в результате творческой деятельности. Данные объекты должны охраняться авторским правом, а права их создателей защищаться гражданско-правовыми способами»23.
Данная позиция нашла отражение в судебной практике. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 г. по делу № 2-177/2012 удовлетворен иск Но Алекс Ален к Петуховой Д.В. о признании автором и защите авторского права в отношении произведения изобразительного искусства — макияжа лица человека. Решение подтверждено определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. № 2-177 2-177/12 2-177/2012 33-8794, в котором, в частности, указано следующее: «...В ходе судебного разбирательства доказано, что макияж, выполненный истицей, создан творческим трудом истицы, может быть отнесен к произведениям изобразительного искусства, является объектом авторского права и на него распространяется правовая защита, предусмотрен-
24
ная законом»24.
VI. Социальные нормы как регуляторы внешнего облика. Хотя на законодательном уровне выбор одежды не регламентируется, это не означает, что иные регулятивные факторы в таком выборе не участвуют. Как было отмечено выше, отсутствие закона в данном случае компенсируется социальными нормами.
22
Подробнее см.: Луткова О. Проблема охраноспособности произведений с незначительным уровнем творчества и повторных произведений в авторском праве зарубежных государств и РФ // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 8. С. 5—16; № 9. С. 5—16.
23
Богданова О.В. Объекты авторских прав как предпосылка эффективности их защиты // Право и экономика. 2016. № 7. С. 27—32.
24 URL: http://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения: 26.05.2017).
В отличие от правовой нормы, представляющей собой правило поведения, установленное государством и выраженное в законе или ином акте государственного органа для регулирования тех или иных видов общественных отношений, социальная норма является результатом деятельности человека и представляет собой типичный, социально значимый образец поведения. Следование этим образцам — обязательное условие интегрирования индивидуума в выбранную им группу, его социализации. В свою очередь, выбранная группа, вернее, ее члены, осуществляют контроль девиантного поведения, отличного от сформированных в этой группе эталонов.
Несмотря на то что регулятором внешнего облика служит норма, пусть не правовая, а социальная, нормативный характер современной моды весьма относителен. И это касается всех социальных групп, создающих свои образцы модного облика. Вопреки часто используемому выражению «диктат моды» ее предписания имеют скорее рекомендательный, а не императивный характер. Однако нарушение этих предписаний влечет серьезные негативные последствия: отторжение «немодного» индивидуума, его неприятие определенным социумом. Если у маргинала сохраняется желание принадлежать к определенной группе, ему не остается ничего иного, как измениться: отвергнуть свои стандарты и воспроизвести стандарты, принятые в вожделенном социуме.
Результаты социологических исследований показывают, что «активное участие в моде в этих случаях становится компенсацией иных социально санкционированных путей личностного самоутверждения. Если индивид не находит себя в профессиональной, творческой, социальной и других сферах, мода становится для него самодовлеющим способом утверждения своего "Я" и усиления его привлекательности для других.
Особенно важна эта функция для индивидов с неустойчивой психикой, для которых собственное "Я" представляется проблематичным и нуждается в постоянном подтверждении своей реальности, устойчивости и привлекательности»25. Таким образом, можно сделать вывод, что первоначальная функция моды по поддержанию статуса индивидуума трансформируется в наше время в функ-
25
Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. 3-е изд. СПб., 2004. С. 180.
цию демонстрации идентичности и выражения эго26. Выбор одежды приобретает серьезную эмоциональную составляющую: это демонстрация своего «Я» окружающим.
VII. Внешний облик и личная неприкосновенность индивидуума. Понятие «неприкосновенность внешнего облика» тесно связано с более общим понятием «личная неприкосновенность». Для целей настоящего исследования целесообразно оперировать понятием «личная неприкосновенность» в узком смысле. В данном случае неприкосновенность трактуется как физическая неприкосновенность: никто не вправе навязывать субъекту способы использования собственного тела. Он делает это самостоятельно, на основании своих собственных решений и способами, не противоречащими закону.
Внешний облик индивидуума — это не только одежда. Наряду со свободой выбора одежды еще одним проявлением самовыражения является публичная презентация собственного тела. Пирсинг, татуировка, стрижка, окраска волос — все это осуществление права лица на проявление своей индивидуальности, с одной стороны, и реализация права на личную неприкосновенность — с другой. Более того, подобное украшательство, как и одежда, потенциально может сообщить о его владельце некую информацию. Кольцо, которое носят на определенном пальце, значки студенческой или какой-либо иной организации, расположенные в определенной последовательности, серьга в правом или левом ухе — все это может передавать определенную информацию о том, как человек себя
27
воспринимает, и о характере его отношений с другими людьми27. Если эти проявления индивидуальности не находят одобрения у окружающих, возникает конфликтная ситуация, преодоление которой практически никогда не удается достичь правовыми методами, однако достижение компромисса становится возможным при обращении к социальным регуляторам.
В современном мире любая регламентация создания внешнего облика воспринимается как дегуманизация. Принудительное изменение внешности квалифицируется как посягательство на свободу человека. Так, татуировки, которые наносились узникам
26 Эго (лат. ego — «я») — согласно психоаналитической теории та часть человеческой личности, которая осознается как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия.
27 См.: Нэпп М, Холл Дж. Указ. соч. С. 128—131.
Освенцима, были квалифицированы как элементы преступления, нарушения права на физическую неприкосновенность и невмешательства в личную жизнь.
Однако мир моды — мир искусственно созданных идеалов и эталонов для подражания — был бы слишком прост, если бы внешняя самопрезентация индивидуума не была взята под строгий контроль предпринимателей от модной индустрии.
Широкое распространение получает реклама современных экстремальных модификаций тела, таких как пластические операции, использование имплантов, смена пола и др. Более того, все эти манипуляции, приводящие к радикальному изменению внешности, рекламируются как свобода выбора.
Современные исследования, тем не менее, свидетельствуют о том, что для людей, которые выбирают эти манипуляции, достигаемые в результате их проведения изменения имеют большое психологическое значение: посредством операционных вмешательств удается достичь определенной адаптации внешнего облика внутренней самопрезентации личности. Таким образом, медицинское вмешательство нередко предопределяет для подобных индивидуумов возможность стать полноценным членом общества.
Потребности эстетического плана могут быть удовлетворены, если они не являются противоправными, если деятельность лиц, проводящих пластические операции, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
Как способы создания внешнего облика оцениваются также пирсинг и татуировки. Их нанесение может быть обусловлено стремлением стать похожим на своего кумира, следовать стадному чувству принадлежности к сообществу, признающему татуировки необходимым атрибутом внешности, а то и эмоциональным порывом, стремлением продемонстрировать свою причастность к определенному явлению. Так, после событий сентября 2011 г. в Нью-Йорке множество людей нанесли на свое тело татуировки, увековечивающие память о произошедшей трагедии.
VIII. Заключение. Свобода самовыражения, вытекающая из конституционных положений о свободе слова, дает основания для выдвижения тезиса о свободе выбора элементов внешнего облика, формирующих представление об индивидууме. Тем не менее государство вводило и вводит определенные ограничения, касающиеся свободы самовыражения.
В настоящее время необходимость таких ограничений продиктована не стремлением сохранить социальное расслоение общества, а преимущественно соображениями морали и нравственности. Так, во многих странах находятся под запретом кросс-переодевания (мужчинам возбраняется ношение женской одежды, женщинам — мужской). Кроме того, в ряде стран подобного рода ограничения обусловлены усилением влияния церкви и соответствующих религиозных настроений в обществе.
Представляется, однако, что данное регулирование допустимо и оправданно только в определенных сферах и при определенных условиях. Если подобное регулирование приобретает универсальный характер, это приводит к негативным последствиям, и наиболее существенное из них — потеря идентичности. Человек утрачивает представление о самом себе как об уникальном существе, его поведение в обществе лишается адекватности и стабильности. Кроме того, утрачивается способность личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе развития.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Андреев В.К. Существо нематериальных благ и их защита // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 27—33.
Богданова О.В. Объекты авторских прав как предпосылка эффективности их защиты // Право и экономика. 2016. № 7. С. 27—32.
Гаврилов Э. Защита внешнего облика и охрана изображения гражданина // Хозяйство и право. 2015. № 10. С. 13—25.
Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. 3-е изд. СПб.: Питер, 2004.
Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016.
Зинин А.М. Индивидуальный облик человека как объект гражданско-правовой защиты // Цивилист. 2013. № 2. С. 34—36.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд. М.: НОРМА, 2011.
Луткова О. Проблема охраноспособности произведений с незначительным уровнем творчества и повторных произведений в авторском праве зарубежных государств и РФ // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. № 8. С. 5—16; № 9. С. 5—16.
Маковей М., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 10. Право на свободу выражения своего
мнения: Прецеденты и комментарии. М.: Российская академия правосудия, 2001.
Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000.
Мограбян А.С. Право физического лица на неприкосновенность внешнего облика: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2011.
Нэпп М., ХоллДж. Невербальное общение. СПб.: Прайм-Еврознак, 2004.
Перелыгина Е.Б. Психология имиджа: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2002.
Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: Статут, 2011.
Уилсон Э. Облаченные в мечты: мода и современность / Пер. с англ. Е. Демидовой, Е. Кардаш, Е. Ляминой. М.: Новое литературное обозрение, 2012.
Ramachandran G. Freedom of Dress: State and Private Regulation of Clothing, Hairstyle, Jewelry, Makeup, Tattoos, and Piercing // Maryland Law Review. 2007. Vol. 66. Issue 1. P. 11—93.
THE MODERN APPEARANCE OF THE INDIVIDUAL: IS THE CHOICE FREE?
Nadezda A. Shebanova
Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences 10, Znamenka str., Moscow 119019, Russian Federation E-mail: n.shebanova@mail.ru
In the scholarly research on content and on the protection of the non-property rights of individuals in general, and in the analysis of the legal basis for privacy in particular, special attention is paid to the study of the concept of the "external appearance of the individual". In this article the notion of "external appearance" is studied as it applies to followers of fashion trends in society. Such individuals create a fashionable appearance — an appearance that corresponds to certain aesthetic standards adopted by society in a certain period of time. The right of appearance is grounded in constitutional determination and the protection of personal rights and freedoms. It is qualified as one of the personal non-property rights, — the object of these rights being an immaterial benefit.
Today, a person is free to create their own appearance by choosing clothing, accessories, and changing their body through various external interventions. The
main element in creating an external appearance is clothing. Attempts to limit the aspiration for individuality and self-expression by prohibiting the free choice of clothing is perceived in our days as a relic of uncivilized, un-free societies that impose social and cultural dirtates. However, this does not mean that the freedom of choice is unlimited. Despite the fact that on the legislative level the choice of clothing is unregulated, this does not mean that it is completely independent. The absence of a law in this case is compensated by social norms.
The right for creating an external appearance is rooted in the protection of privacy: no one should determine what others are able to do with their own bodies. Plastic surgery, tattooing, piercing, etc. are the exercises of a person's right to manifest their individuality — an integral part of private life. The forced change of appearance is qualified as an encroachment on human freedom.
Other components: accessories, hairstyle, make-up, etc. also play a certain role in the creation of one's external appearance. The modern doctrine and practice both tend to recognize these as forms of artistic expression and as copyright elements subject to legal protection.
The freedom of personal self-expression can be limited by the state solely upon moral considerations; however, such restrictions are justifiable only in certain areas and under certain conditions.
8 External appearance, image, freedom of self-expression, identity, freedom to choose clothes, clothing as a means of communication, make-up, social norms, inviolability of the person.
REFERENCES
Andreev, V.K. (2014). Sushchestvo nematerial'nykh blag i ikh zashchita [Nature of Intangible Benefits and Their Protection]. Zhurnal rossiiskogoprava [Journal of Russian Law], (3), pp. 27—33 (in Russ.).
Bogdanova, O.V. (2016). Ob»ekty avtorskikh prav kak predposylka effektivnosti ikh zashchity [Objects of Intellectual Copyright as a Prerequisite for Effectiveness of Their Protection]. Pravo i ekonomika [Law and Economics], (7), pp. 27—32 (in Russ.).
Gavrilov, E. (2015). Zashchita vneshnego oblika i okhrana izobrazheniya grazhdanina [Protection of Outward Appearance and Protection of the Image of a Citizen]. Khozyaistvo ipravo [Business and Law], (10), pp. 13—25 (in Russ.).
Gofman, A.B. (2004). Moda i lyudi. Novaya teoriya mody i modnogo povedeniya. [Fashion and People. The New Theory of Fashion and Fashionable Behavior]. 3rd ed. Saint Petersburg: Piter (in Russ.).
Gongalo, B.M. ed. (2016). Grazhdanskoe pravo: Uchebnik [Civil Law: Textbook]. In 2 vol. Volume 1. Moscow: Statut (in Russ.).
Knapp, M.L. and Hall, J.A. (1992). Nonverbal Communication in Human Interaction. New York: Holt, Rinehart and Winston [Russ. ed.: Knapp, M.L. and Hall, J.A. (2004). Neverbal'noe obshchenie. Saint Petersburg: Praim-Evroznak].
Lutkova, O. (2016). Problema okhranosposobnosti proizvedenii s nez-nachitel'nym urovnem tvorchestva i povtornykh proizvedenii v avtorskom prave zarubezhnykh gosudarstv i RF [Problems of Protectability of Works with Low Share of Creative Content and Duplicate Work in Russian and Foreign Copyright Law]. IS. Avtorskoepravo ismezhnyeprava [IP. Copyright and Related Rights], (8), pp. 5—16; (9), pp. 5—16 (in Russ.).
Makovei, M. and Chefranova, E.A. (2001). Evropeiskaya konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod. Stat'ya 10. Pravo na svobodu vyrazheniya svoego mneniya: Pretsedenty i kommentarii [European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Article 10. Right to Freedom of Expression: Precedents and Comments]. Moscow: Rossiiskaya akademiya pravosudiya (in Russ.).
Maleina, M.N. (2000). Lichnye neimushchestvennye prava grazhdan: ponyatie, osushchestvlenie, zashchita [Personal non-Property Rights of Citizens: Concept, Implementation, Protection]. Moscow: MZ Press (in Russ.).
Mograbyan, A.S. (2011). Pravo fizicheskogo litsa na neprikosnovennost' vneshnego oblika: [The Right of an Individual to the Inviolability of the Outward Appearance]. The Candidate of Legal Sciences Thesis' Abstract. Volgograd: Volgograd State University (in Russ.).
Perelygina, E.B. (2002). Psikhologiya imidzha: Uchebnoeposobie [Psychology of Image: Textbook]. Moscow: Aspekt Press (in Russ.).
Ramachandran, G. (2007). Freedom of Dress: State and Private Regulation of Clothing, Hairstyle, Jewelry, Makeup, Tattoos, and Piercing. Maryland Law Review, 66(1), pp. 11—93.
Sukhanov, E.A. ed. (2011). Rossiiskoe grazhdanskoe pravo: Uchebnik. V2 tomakh. T. 1. Obshchaya chast'. Veshchnoe pravo. Nasledstvennoe pravo. Intelle-ktual'nye prava. Lichnye neimushchestvennye prava [Russian Civil Law: Textbook. In 2 vol. Volume 1. Common Part. Property Law. The Hereditary Right. Intellectual Property Rights. Personal non-Property Rights]. 2nd ed. Moscow: Statut (in Russ.).
Wilson, E. (2010). Adorned in Dreams: Fashion and Modernity. London : I.B. Tauris [Russ. ed.: Wilson, E. (2012). Oblachennye v mechty: moda i sovremennost'. Translated from English by E. Demidova, E. Kardash and E. Lyamina. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie].
Zinin, A.M. (2013). Individual'nyi oblik cheloveka kak ob»ekt grazhdansko-pravovoi zashchity [Individual Appearance of a Person as an Object of Civil Protection], Tsivilist, (2), pp. 34—36 (in Russ.).
Zor'kin, V.D. ed. (2011). Kommentarii k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii [Commentary on the Constitution of the Russian Federation]. 2nd ed. Moscow: Norma: INFRA-M (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Шебанова Надежда Александровна — доктор юридических наук, доцент, главный научный сотрудник сектора правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права Российской академии наук.
AUTHOR'S INFO:
Nadezda A. Shebanova — Doctor of Legal Sciences, Associate Professor, Chief Research Fellow of the Legal Problems of International Economic Relations Department, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Шебанова Н.А. Современный внешний облик индивидуума: свободен ли выбор? //Труды Института государства и права РАН. 2017. Том. 12. № 4. С. 176—196.
FOR CITATION:
Shebanova, N.A. (2017). The Modern Appearance of the Individual: Is the Choice Free? Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 12(4), pp. 176—196.
