CC BY
50
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
короткое время. Возможно, происходящие сегодня процессы являются намеками на зарождение чего-то нового среди обломков старого уклада жизни [8].
ЛИТЕРАТУРА
1. Валянский С., Калюжный Д. Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир. М.: Алгоритм, 2002.
2. Ермоленко А.А., Дейнега В.Н. Теория финансов в зеркале политической экономии. Краснодар: «Экоинвест», 2000.
3. Доронин И.Г. Новые технологии на валютном рынке // Деньги и кредит. 2000. № 11..
4. КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1976.
5. Красавина Л.Н. Проблемы денег в экономической науке // Деньги и кредит. 2001. № 10.
6. Ковалев В.В. Методы предупреждения валютно-финансовых кризисов // Банковское дело. 2005. № 2.
7. ЛиетарА. Будущее денег: новый путь к богатству, полноценному труду и более мудрому миру. М.: КРПА Олимп: АСТ: Астрель, 2007.
8. Хелд Д. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В. В. Сапова и др. М.: Праксис, 2004.
Коды классификатора JEL: Е17, R38
СОВРЕМЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРОГНОЗОВ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
АГАМАЛЬЯНЦ А.П.
Агамальянц А.П. Северо-Кавказская академия государственной службы, аспирант, преподаватель кафедры экономической теории и предпринимательства, e-mail: jaropolk@mail.ru
В статье рассматривается потенциал современного социально-экономического прогнозирования и его необходимость для оптимизации текущего и перспективного планирования и регулирования национальной экономики.
Ключевые слова: социально-экономическое прогнозирование; планирование; государственное регулирование; экономика
В условиях современной российской экономики, особенно в последние годы, особенно явно стала видна необходимость в развитой системе прогнозирования социально-экономических процессов. Как известно, любое управленческое решение, особенно в сфере экономики, имеет определенные социальные последствия и во многом от степени проработанности прогноза и плана, на основе которых принимается решение, зависит, негативный или позитивный характер будут иметь эти последствия. Для того же, чтобы формировать эффективную стратегию и предвидеть возможные альтернативы развития экономики страны, ее регионов, а также различных предприятий и организаций, необходимо доскональное изучение теоретических и методологических основ планирования и прогнозирования, их организационных аспектов. Также, помимо освоения фундаментальных знаний в этих отраслях, следует уделять пристальное внимание новым подходам, которые появляются в силу развития экономических и социальных отношений.
В современной науке прогнозом называют научно-обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках его осуществления [6]. Соответственно, социально-экономическое прогнозирование можно определить как процесс разработки социально-экономических прогнозов, основой которых служат научные методы познания экономических и социальных явлений, а при составлении используется вся совокупность методов, способов и средств экономической прогностики.
Прогнозирование вполне может быть соотнесено с таким, более широким, понятием, как предвидение, которое заключается в опережении отражения действительности. Научной основой его служит познание не только законов экономики, но и законов природы, общества, мышления. Помимо прогнозирования, различают следующие формы предвидения, зависящие от степени конкретности и характера воздействия на ход исследуемых процессов: гипотеза и планирование.
Мы будем придерживаться точки зрения, что гипотеза характеризует научное предвидение, исходя из общей теории, то есть, ее исходную базу составляют теория и открытые на ее основе закономерности и возможные причинно-следственные связи функционирования и развития исследуемых объектов. На этом уровне дается качественная их характеристика, выражающая общие закономерности поведения. В сравнении с гипотезой, прогноз имеет гораздо большую определенность и достоверностью.
«Планирование представляет собой процесс научного обоснования целей, приоритетов, определения путей и средств их достижения. На практике оно реализуется посредством разработки планов. Его отличительной чертой является конкретность показателей, их определенность по времени и количеству.
План - это документ, который содержит систему показателей и комплекс различных мероприятий по решению социально-экономических задач. В нем отражаются цели, приоритеты, ресурсы, источники их обеспечения, порядок и сроки выполнения» [5].
Основываясь на подобном разделении, можно сказать, что основной задачей экономического прогнозирования является, выяснение перспективы ближайшего или более отдаленного будущего в исследуемой области, а также оптимизация, на основе составленного прогноза, текущего и перспективного планирования и регулирования экономики.
Фактически, систематизированное научно обоснованное прогнозирование развития социально-экономических процессов, базирующееся на специализированных методах осуществляется с первой половины 50-х годов ХХ века, хотя, несомненно, некоторые методики прогнозирования были известны и в более раннее время. К ним можно отнести такие методики как логический анализ и аналогия, экстраполяция тенденций, опрос мнения специалистов и ученых.
В развитии современной методологии прогнозирования социально-экономических процессов большую роль сыграли научные разработки отечественных и зарубежных ученых А.Г. Аганбегяна, И.В. Бестужева-Лады, Л.Клейна, В. Гольдберга. В работах этих ученых рассматривается значение, сущность и функции прогнозирования, его роль и место в системе планирования, исследуются вопросы методологии и организации экономического прогнозирования, показываются особенности научного прогнозирования. Развитие работ, освещающих вопросы прогнозирования, осуществляются по таким основным направлениям: углубление теоретических и прикладных разработок нескольких групп методик, отвечающих требованиям разных объектов и разных видов работ по прогнозированию; разработка и реализация на практике специальных способов и процедур использования различных методических приемов в ходе конкретного прогнозного исследования; поиск путей и способов алгоритмизации методик прогнозирования и реализация их с использованием ЭВМ [2].
Также, не следует забывать, что ученые России и в уже относительно отдаленном прошлом обогатили мировую науку оригинальными разработками, непосредственно оказавшими влияния на становление и развитие методологии прогнозирования и планирования. В.К. Дмитриев (1868-1913) построил модель полных народнохозяйственных затрат труда и сбалансированности цен в виде системы линейных уравнений с технологическими коэффициентами. Е.Е. Слуцкий (1880-1948) разработал «теорию сбалансированности бюджета потребителя». А.А. Чупров (1874-1926) внес значительный вклад в теорию корреляционного анализа экономических явлений. Н.Д. Кондратьев (1892-1938) - автор концепции больших циклов конъюнктуры (или «длинных волн») периодичностью 40-60 лет. Его учение продолжил В.В. Леонтьев - признанный лидер в теории и методологии построения межотраслевых моделей. Большое значение имела разработка Г.А. Фельдманом (1884-1958) математических моделей экономического роста. В 1938-1939 гг. ленинградский математик Л.В. Конторович (1912-1986) сформулировал новый класс условно-экстремальных задач с ограничениями в виде неравенства и предложил методы их решения. Эта новая область науки получила название «линейного программирования». В 1939 г. В.В. Новожилов (1892-1970) сформулировал задачу оптимального народнохозяйственного плана (на минимум трудовых затрат), принципы соизмерения затрат и результатов труда при оптимальном планировании.
Именно Россия является родиной теории оптимального планирования. Значительную роль в этом направлении исследований сыграли академики В.С. Немчинов, Н.П. Федоренко, Л.В. Конторович, еще в 30-е гг. ХХ в. разработавшим локальные оптимизационные модели и соответствующий математический аппарат. Показательным примером является то, что данные модели получили высокую оценку и широкое применение в США - бесспорном лидере Западного мира в сфере прогнозирования.
Прогнозирование и планирование не являются, вопреки сложившемуся в последние годы общественному мнению, специфическими атрибутами социалистической экономики. История свидетельствует, что прогнозирование как таковое возникло много столетий назад, в той или иной форме применяясь и в античные времена, и в Средние века, и в Новое время. Так, первая в мире модель народного хозяйства была создана французом Ф. Кенэ (1694-1774). Хотя, конечно же, совершенство планирования и управления на основе плана был достигнут только при капитализме.
План как система экономических мероприятий в хозяйстве (крупном или мелком) возник вместе с появлением разделения и кооперации труда и служит программой хозяйствования в определенный временной период. При углублении разделения общественного труда появляется необходимость установления и поддержания пропорций. Планомерность как общественная категория возникает по мере становления общественно-государственной, муниципальной собственности. Экономическая мысль в поисках путей становления системы планирования претерпевала колебания, вступала в противоборство, допуская ошибки и избавляясь от них под влиянием реальных явлений хозяйственной жизни [5].
В системе государственного прогнозирования, сложившейся в России, до недавнего времени главным звеном являлись краткосрочные прогнозы, которые предназначаются, прежде всего, для разработки федерального бюджета на ближайший год, так как его доходы во многом зависят от состояния производства, а расходы — от состояния бюджетной сферы регионов. Лишь сравнительно недавно стали использоваться среднесрочные прогнозы для расчета бюджетирования и долгосрочные для планирования эффективности
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
реализации федеральных программ. Целью среднесрочного и долгосрочного прогнозов является выявление возможных структурных сдвигов в хозяйстве регионов и связанных с этим качественных изменений социально-экономической ситуации на региональном уровне.
Для выполнения поставленных задач представляется целесообразным воссоздание органов планирования на федеральном и региональном уровнях, а также принятие общей, обязательной для всех регионов, унифицированной процедуры составления территориальных планов и последующей их интеграции в федеральный план развития национальной экономики. Несмотря на то, что такая система напоминает сложившуюся к концу 80-х годов в СССР директивно-командную во главе с Госпланом, ее единая информационно-правовая форма функционирования в рамках индикативного планирования как механизма координации интересов и действий государственных и негосударственных субъектов управления экономикой должна стать основой качественно нового института госрегулирования [1]. В современной практике государственного прогнозирования территориальный разрез макроэкономических показателей базируется на использовании данных о действующей территориальной отраслевой структуре и экспертных оценках ее изменения в прогнозируемом периоде, а также на предложениях субъектов Федерации, в определенной мере учитывающих возможность и интересы территорий. Анализ различий показателей, определенных «сверху» и «снизу», помогает выработать компромиссный вариант, отвечающий как федеральным, так и региональным интересам. Необходимость прогнозирования социального развития обусловлена решением проблем повышения уровня жизни населения, обеспечения рациональной занятости, развития социальнокультурного комплекса (жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования и культуры), поддержки низкодоходных и слабозащищенных слоев населения, улучшения экологии населенных мест. Эти проблемы должны решаться главным образом на региональном уровне. Однако существенное влияние на ход их решения оказывают федеральные органы - не только посредством реализации федеральных целевых программ социального характера, но и в результате проведения определенной отраслевой и инвестиционной политики, выделения трансфертов и целевых субсидий регионам.
Основой территориального прогноза являются прогнозы, разрабатываемые каждым субъектом Российской Федерации. На федеральном уровне должны проводиться проверка реалистичности этих материалов, их обобщение и сопоставление с показателями централизованного макроэкономического прогноза, а при необходимости - корректировка макроэкономических показателей.
В настоящее время применяемые методы и модели построения прогнозов обладают большой погрешностью или, иными словами, низким уровнем горизонта прогнозирования. Прежде всего, это обусловлено отсутствием «обратной» связи между федеральным и территориальным уровнями, недостатком достоверных статистических данных даже при территориальном прогнозировании. Кроме того, существует потребность в разработке новых нелинейных социально-экономических моделей, способных адекватно описать процессы, протекающие в российской экономике и социальной среде.
На сегодняшний день государственное регулирование российской экономики основывается на двух основных вариантах прогноза социально-экономического развития - инерционном и инновационном, основанных на прогнозных оценках мировых цен на нефть (умеренное снижение средней цены на нефть «Urals» с 92 долл. США за баррель в 2008 году до 72 долл. в в 2011 г.). Различия между вариантами объясняются, прежде всего: изменением динамики конкурентоспособности российского бизнеса, эффективностью реализации правительственных мер по усилению инновационного характера российской экономики и ее диверсификации, а также уровнем поддержки социального развития. Несомненным достоинством, на наш взгляд, является то, что второй вариант прогноза предлагается в качестве основного для разработки параметров федерального бюджета на 2009-2011 гг.
Инерционный вариант отражает развитие российской экономики в условиях сохранения инфраструктурных ограничений, замедления роста экспорта углеводородов при относительном ухудшении конкурентоспособности отечественной продукции, что проявляется в торможении инвестиционной активности и относительно более высоком вкладе импорта в удовлетворение внутреннего спроса. Темпы роста ВВП снижаются с 8,1% в 2007 году до 5,0-5,4% в 2010-2011 годах.
Инновационный вариант предполагает уже в 2009-2011 годах реализацию мероприятий по переходу на инновационную модель развития и ориентируется на относительное улучшение конкурентоспособности российского бизнеса, сохранение высокой инвестиционной активности и осуществление ряда крупных инфраструктурных проектов, устойчивое развитие банковской системы и повышение ее вклада в рост экономики. Инновационный вариант выступает как инвестиционно-ориентированный вариант экономического роста, характеризующийся более высокой нормой накопления.
Реализация инновационного варианта развития при тех же внешнеэкономических условиях, что и в первом варианте, позволяет сохранить средние темпы роста ВВП в этом периоде на уровне 6,5 процентов.
В инновационном варианте предусматривается увеличение затрат на НИОКР, образование и здравоохранение, более динамичный рост пенсий, что станет одним из определяющих факторов перехода к инновационному социально-ориентированному типу развития и достижения целей, определенных проектом концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года [7]. Фактически, ориентация на инновационный путь развития российской экономики обозначена и в самой Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, разработанной в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации 21 июля 2006 г.
Согласно Концепции «стратегической целью является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. В 2015-2020 годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП» [4]. Для достижения этих целей необходим переход российской экономики «от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития. Это позволит резко расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и, на этой основе, задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния. Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности, наряду со значительным повышением эффективности использования природных ресурсов и производственного капитала. Источником высоких доходов становится не только возможность получения ренты от использования природных ресурсов и мировой конъюнктуры, но и производство новых идей, технологий и социальных инноваций» [4].
Таким образом, можно сказать, что под инновационным социально-ориентированным направлением развития России подразумевается, прежде всего, многополярное развитие территории страны и создание новых региональных и межрегиональных зон с опережающим развитием. В силу этого, конфигурация пространственного развития станет более разнообразной, свободной от жесткой привязанности к сложившимся на сегодня финансовым и, в особенности, энерго-сырьевым зонам развития; и, несомненно, появятся новые центры инновационного роста, которые будут опираться в своем развитии на концентрацию человеческого и технологического потенциала.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алдохин Д.В. Прогнозирование развития экономики региона как важнейший этап индикативного планирования. http://www.rusnauka.com
2. Горелов С. Математические методы в прогнозировании. М.: Прогресс, 1993.
3. Городилин Д.Ю. Методы анализа и прогнозирования в системе управления субъектом экономики. Поволжский гуманитарный журнал (электронный научный журнал) http://journal.seun.ru , №3, 2003
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Министерство экономического развития Российской Федерации, Москва, март, 2008 г.
5. Прогнозирование и планирование экономики. Под общ ред. Кандауровой Г.А., Борисевича В.И., Мн.: Современная школа, 2005.
6. Пузиков О.С. Курс лекций по социально-экономическому прогнозированию. Ростов н/Д: Рост. гос. стро-ит.ун-т. 2000.
7. Сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов. Министерство экономического развития Российской Федерации, Москва, май, 2008 г.
Коды классификатора JEL: J 01, J 48
РЕФОРМИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
ГИШКАЕВА Л.Л.
Гишкаева Л.Л. Чеченский государственный университет, ст. преподаватель кафедры экономической теории финансово-экономического факультета,
е-таИ: umu-chgu@rambler.ru
Рассмотрены особенности оплаты труда работников при общественном способе производства, определена необходимость реформирования трудовых отношений применительно к рыночной экономике.
В статье также приводятся различные точки зрения в определении величины стоимости рабочей силы, исследуются особенности современной российской модели зарплатообразования.
Ключевые слова: трудовые отношения; наемные работники; рабочая сила; работодатели; стоимость рабочей силы; механизм оплаты труда; рынок труда; российская модель зарплатообразования
Попытки реформировать экономику страны в 60-е годы прошлого века в области повышения эффективности производства не увенчались успехом, так как сохранение сверху большей части фонда заработной платы, независимо от достигнутых результатов, не стимулировало работников к повышению производи-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
