CC BY
29
the social insurance fund of Russia // Tax policy and practice. - 2015. - № 4 (148). -P. 43-49.
21. Lavrukhina, T. A. Comparative constant requirements for the economic subject reporting // Modern economy: problems and solutions. - 2015. - № 5 (65). - P. 71-83.
22. Graph, K. V., Ovchinnikova, I. V. Return to the unified social insurance contribution // Economy and society. - 2016. -№ 3 (22). - P. 313-316.
23. Karavaeva, I. V. To the question of return of uniform social tax (the lessons of the past and the future prospects) // Federalism. - 2016. - № 1 (81). - P. 31-42.
24. Khramova, N. V., Yermilova, Y. A. Return to UST (unified social tax) in 2017 // Today's youth - the innovative future of Russia : proceedings of IV All-Russian
scientific-practical conf. (Saratov, March 14, 2016). - Saratov, 2016. - P. 151-153.
25. Menyailo, Y. S. The prospects of introducing a unified social tax - the alternative phantom or reality? // Potential of Russian economy and innovative ways of its implementation : materials of international scientific-practical conference of students and graduate students. - Omsk, 2016. - P. 82-87.
26. Tax Code of Russian Federation (part second) : [Federal law № 117-FZ from 05.08.2000 (ed. from 17.12.2009)].
27. About insurance premiums in Pension Fund of Russian Federation, Social insurance fund of Russian Federation, Federal fund of obligatory medical insurance : [Federal law № 212-FZ of 24.07.2009 (ed. from 29.12.2015)].
УДК 657.1
Макаренко Т. В.
СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД К ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКИХ СТАНДАРТОВ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ В УЧЕТНУЮ ПОЛИТИКУ ПО УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ УЧЕТУ
1ЕЬ-коды: M40; М41; М49
Аннотация
В статье обоснована необходимость расширения информационного ресурса российских Положений по бухгалтерскому учету в связи с ограниченностью их воздействия на систему менеджмента коммерческой организации в области тактики управления. Выделены причины, по которым возникла необходимость в разработке стандартов по управленческому учету в современной микроэкономике. В этой связи предложено расширить Положения по бухгалтерскому учету, которые способствуют формированию знаний об ответственности за все операции, сформированные по функциональному признаку. Обоснована ключевая задача стандартизации приемов управленческого учета, заключающаяся в формировании учетного ресурса о влиянии функциональных действий топ-менеджеров на прибыль организации в целом. В результате предложены пять основных направлений стандартизации по управленческому учету, расширяющих действие положений по бухгалтерскому учету в области тактического менеджмента.
Ключевые слова
Глобализация экономики, управление, стратегия, тактика, бухгалтерский учет, управленческий учет, стандартизация, расходы, доходы, финансовый результат.
Makarenko T. V.
MODERN APPROACH TO THE TRANSFORMATION OF RUSSIAN ACCOUNTING PRINCIPLES INTO MANAGEMENT ACCOUNTING POLICIES
Annotation
The article provides rationale for the Russian accounting principles expansion as their influence on the commercial company's management system in the management tactics sphere is limited. The reasons for the modern microeconomics need to develop management accounting principles are highlighted. Therefore it is suggested to broaden the resource of those Russian GAAP that help to comprehend the responsibility for all the transactions arranged by function. The article justifies the main idea of the management accounting technics standardization, i.e. the development of the accounting resource about the influence of the top-managers functional activities on the company's profit in whole. As a result, there are provided five main directions of the management accounting standardization, which extend the applicability of Russian GAAP in the tactical management sphere.
Keywords
Economics globalization, management, strategy, tactics, accounting, management accounting, standardization, expenses, revenues, financial result.
В условиях экономического кризиса коммерческие структуры изыскивают варианты оптимизации своих затрат, зачастую экономя на процессах корпоративного менеджмента, в связи с чем сокращают расходы на обслуживание и содержание управленческого персонала. В своем стремлении к положительной динамике бизнеса и рентабельности производства задача менеджмента не всегда ограничивается только экономией затрат, но и идет по пути поиска резервов увеличения уровня продаж, что, однако, не исключает задачу оптимизации производственных и управленческих расходов. При этом в поиске резервов экономии эффективный менеджмент устремляется к детальной конкретизации затрат, анализируя каждую составляющую производственной себестоимости.
Неоспоримым является тот факт, что решение проблемы конкретизации затрат в разрезе объектов технологического производства в меньшей степени находится в сфере бухгалтерского (финансового) учета, регламенты которого ограничиваются детализацией доходов и расходов в разрезе обычных видов дея-
тельности (предусмотренные уставными документами) и группировкой прочих доходно-расходных операций. При таком подходе максимальная детализация затрат не выходит за рамки группировки расходов по элементам затрат, предусмотренных Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99 «Расходы организации» [1]. К таковым элементам относятся материальные затраты, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация, прочие затраты. Поскольку для целей управления прибылью такая детализация затрат мало информативна, Положение предусматривает возможность их детализации по статьям затрат, перечень которых организацией устанавливается самостоятельно.
Однако структуризацию объектов последовательного производства, к которым можно отнести техпроцессы, переделы, полуфабрикаты, не всегда целесообразно включать в нормы учетной политики в качестве обязательных объектов учета и контроля. Выбрав их в качестве постоянных компонентов калькуляционного алгоритма, организация лишает себя возможности гибкой
трансформации объектов учета в течение года в зависимости от изменившихся целей управления. Такой подход был актуальным для системы бухгалтерского учета до 2000 г., когда в профессиональной литературе еще не склонялись к выделению налогового и управленческого учета из единой системы бухгалтерского учета [2-7]. После выхода двух взаимосвязанных Положений, а именно: ПБУ 9/99 «Доходы организации» [1] и ПБУ 10/99 «Расходы организации» [8], а также налогового кодекса, организации отказались от стремления к структурному разукрупнению объектов производственного учета в учетной политике по бухгалтерскому учету. После 2000 г. в условиях минимизации на законодательном уровне учетного ресурса о себестоимости промежуточных объектов производственного учета современные экономисты детализацию издержек возложили на подсистему управленческого учета [9-14]. Все калькуляционные инструменты стало целесообразным регламентировать в корпоративной политике по управленческому учету.
Разделение учетных потоков в управленческой инфраструктуре проявило интерес к оптимальному набора системных приемов учета: приемам разукрупнения объектов учета, группировке затрат по различным основаниям, выбору рабочего плана счетов в части доходов и расходов, выбору методики расчетов промежуточной себестоимости, взаимосвязи документооборота в области бухгалтерского и управленческого учета и пр.
Стоит отметить, что ограниченность приемов расширения аналитических признаков в отношении прибыле-образующих показателей заложена уже на уровне основополагающего стандарта по бухгалтерскому учету - в ПБУ 1/2008 «Учетная политики организации» [15]. Данное положение не предусматривает использование различных классификационных признаков в отношении указанных показателей. Также
ограниченной для обеспечения менеджмента организации стала группировка доходов и расходов по информационным сегментам, предусмотренная в ПБУ 12/2010 «Информация по сегментам» [16]. Стандарт структурирует информацию о выручке, расходах, финансовом результате, активах и обязательствах (п. 24 ПБУ 12/2010) в разрезе операционной деятельности, по территориальному признаку, группам покупателей и подразделениям (п. 6 ПБУ 12/2010), но в условиях существенности финансовых показателей в отношении указанных сегмента (п. 10 ПБУ 12/2010). При этом если сегменты характеризуются единым процессом производства, характером продукции, условиями продажи, покупателями, что свойственно отраслевым предприятиям, то перечисленные сегменты могут быть представлены как единый сегмент (п. 8 ПБУ 12/2010).
При вышеуказанном подходе бухгалтерская отчетность коммерческих организаций в большей степени направлена на раскрытие финансовой, а не хозяйственной деятельности. Первая раскрывает направления расходования финансовых средств на хозяйственную деятельность, вторая - эффективность расходования финансовых средств на хозяйственную деятельность. Такой подход снижает применимость учета в отечественной практике для целей корпоративного управления. Например, как отмечает В. Б. Ивашкевич, «в настоящее время Совет по МСФО (LASB) завершает работу над проектом по усовершенствованию модели финансовой отчетности и соответствующей переработке стандартов IAS1 и IAS7. Потребность в этом вызвана тем, что действующая система финансовой отчётности часто критикуется с точки зрения полезности раскрываемой информации для прогнозирования будущих денежных потоков организации» [17, с. 15].
В результате сложившаяся направленность отечественных Положений о бухгалтерском учете не представляет
возможным выявить факторное влияние отдельных операций или группы операций на совокупный финансовый результат организации. Интерес к изменению финансовых результатов на законодательном уровне стал менее значим, чем интерес к финансовым операциям, оказывающим влияние на статьи бухгалтерского баланса. Это подтверждает отсутствие в действующих ПБУ характерных приемов сопоставимости затрат и выгод в различных аналитических аспектах.
Вышеуказанная ситуация не может быть привлекательной для современного менеджмента, тем более в условиях экономического кризиса. Бесспорно, учет должен быть не только поставщиком информации для заполнения финансовой и налоговой отчетности, для анализа стратегических показателей, но и поставщиком информации для оценки и анализа тактики управления. Современная теория бухгалтерского учета вообще не настроена на выделение взаимосвязанных групп операций в разрезе зон ответственности за эти операции, что позволило бы реализовать принцип «результативность + ответственность» за тот или иной бизнес-процесс, который полностью зависим от руководителей высшего уровня управления.
Таким образом, выходом из сложившейся теории и практики учета может стать расширение действия Положений по бухгалтерскому учету и перемещение их регламентов в сферу тактического управления. Расширение информативности действующих Положений по бухгалтерскому учету в сферу тактического управления в российской теории учета возможно двумя путями.
1. Формирование корпоративных стандартов по управленческому учету, носящих закрытый характер для фискальных целей и заключающихся в расширении учетно-аналитических признаков к тем показателям, которые, для корпоративных менеджеров должны стать основным ресурсом при принятии управленческих решений.
2. Формирование типовых Положений по управленческому учету, суть которых сводится к унификации приемов учета для сферы тактического управления, расширяющих действие уже функционирующих российских ПБУ.
Для российской теории и практики учета более предпочтительным является второе направление. В рамках этого следует выделить концепцию стандартизации правил и процедур управленческого учета, которая заключается в группировке правил и процедур учета и формирования отчетности в разрезе однородных активов и обязательств, не противоречащих принципам бухгалтерского учета, но способных классифицировать всех участников хозяйственной деятельности по их прибыльности: сегменты деятельности, объекты продаж, бизнес-процессы, центры затрат и места формирования доходов и расходов.
Направленность стандартизации заключается в детализации зависимых от фактора ответственности операций с активами и обязательствами по аналитическим объектам управленческого учета (носителям затрат, местам формирования затрат, бизнес-процессам и др.), позволяющим рассчитать результативность каждого объекта в совокупных прибылеобразующих показателях компании в целом. При таком подходе появляется возможность определить из-держкоемкость каждого из указанных информационных сегментов, долю участия каждой товарной группы в совокупной прибыли компании, наконец, трансфертную прибыль по каждому месту возникновения затрат и бизнес-процессу. Все это в совокупности позволит гибко расширить оценку системы внутреннего менеджмента коммерческой деятельности, что не представляется возможным в Положениях по бухгалтерскому учету и отчетности.
Чтобы процесс расширения количества информационных сегментов был управляем и понятен для менеджеров любого уровня управления, необходима
типизация правил и процедур управленческого учета, позволяющая использовать принцип рациональности в отношении учетно-аналитических составляющих управленческого учета, ориентируясь на особенности корпоративного менеджмента и стратегию управления. В этом случае типизация управленческого учета основана на унификации приемов и способов учета в виде определенной последовательности учетных действий с совокупностями активов и обязательств и в разрезе зон ответственности за эти действия.
Тем не менее не все Положения по бухгалтерскому учету целесообразно включать в процесс стандартизации, стремясь к расширению их действия в поле управленческого учета. Например, ПБУ 7/98 «События после отчетной даты» не имеют особенностей проявления в управленческом учете в отношении фактов хозяйственной деятельности, которые «могут оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности организации и которые имеют место в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской отчетности за отчетный год» [18]. Надежность оценки финансовых показателей организации с учетом возникших событий (операций) после отчетной даты актуальна как для бухгалтерского, так и для управленческого учета. В связи с этим нормы оценки не могут быть различными ни для бухгалтерского, ни для налогового, ни для управленческого учета.
Равное влияние на результаты бухгалтерского и управленческого учета оказывает ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы»[19], регламентирующее приемы бухгалтерского учета обязательств, по которым нет возможности точно определить их стоимость в будущем и (или) срок их исполнения.
Исключением для процесса стандартизации управленческого учета также является ПБУ 11/2008 «Информация о
связанных сторонах». Положение не применяется при формировании отчетности, разрабатываемой для внутренних целей организации [20], так как порядок раскрытия информации о связанных сторонах не оказывает влияние на информативность о прибыльности объектов управления. Такое же влияние характерно и для ПБУ 16/02 «Информация по прекращаемой деятельности» [21], поскольку его действие начинается после того, как уже принято управленческое решение о прекращении деятельности по результатам оценки результативности ведения управленческого учета.
ПБУ 21/2008 «Изменения оценочных значений» устанавливает порядок «корректировки стоимости актива (обязательства) или величины, отражающей погашение стоимости актива, обусловленная появлением новой информации, которая производится исходя из оценки существующего положения дел в организации, ожидаемых будущих выгод и обязательств и не является исправлением ошибки в бухгалтерской отчетности» [22]. Предусмотренный в ПБУ 21/2008 прием корректировки резервов по сомнительным долгам и под снижение стоимости МПЗ, а также корректировки периода полезного использования внеоборотных активов не имеет отличий ни в системе бухгалтерского, ни в системе управленческого учета, что исключает возможность расширения указанного положения для внутреннего менеджмента.
Наконец, ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» [23] при установлении порядка исправления ошибок и способа отражения информации об ошибках в учете не предполагает особенностей учета в управленческой бухгалтерии. Ошибки неверной интерпретации российского законодательства в сфере бухгалтерского учета, ошибки в связи с неправильным толкованием утвержденной учетной политики, погрешности в связи с ошибочной оценкой активов и обязательств или ставшие результатом действий ответ-
ственных работников должны быть в равной степени квалифицированы и устранены в любых подсистемах учета.
Остальные Положения по бухгалтерскому учету можно использовать для стандартизации расширенного их воздействия на внутреннюю систему менеджмента компании, сформировав их действие по пяти направлениям стандартизации:
- стандарты, позволяющие выделить характерные для управленческого учета элементы;
- стандарты, способствующие пониманию методики формирования управленческой отчетности в коммерческой деятельности;
- стандарты, раскрывающие особенности методики учета доходов и расходов для различных объектов управления;
- стандарты, характеризующие методику управленческого учета внеоборотных и оборотных активов во взаимосвязи с фактором ответственности за функциональные действия менеджеров;
- стандарты, характеризующие методику управленческого учета обязательств во взаимосвязи с действиями функциональных менеджеров.
Взаимосвязь целей стандартизации в управленческом учете с базовыми Положениями по бухгалтерскому учету, требующими своего расширения в сфере управления представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Приемы регламентации управленческого учета и их взаимосвязь со стандартом по бухгалтерскому учету
№ Цель стандартизации Прием стандартизации в управленческом учете Базовые положения по бухгалтерскому учету
1 Характеристика элементов учетной политики по управленческому учету Группировка объектов управленческого учета, их возможные виды оценки ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»
2 Характеристика методических основ формирования управленческой отчетности организации Выбор состава, структуры и способов формирования управленческой отчетности ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда» ПБУ 12/2010 «Информация по сегментам»
3 Характеристика методических основ управленческого учета доходов и расходов Группировка доходов и расходов в разрезе объектов управленческого учета ПБУ 9/99 «Доходы организации» ПБУ 10/99 «Расходы организации» ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» ПБУ 24/2011 «Учет затрат на освоение природных ресурсов» (в части текущих затрат)
4 Характеристика методических основ управленческого учета внеоборотных и оборотных активов организации Способы группировки операций по управленческому учету внеоборотных и оборотных активов организации в разрезе объектов управления ПБУ 5/01 «Учет материально - производственных запасов» ПБУ 6/01 «Учет основных средств» ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» ПБУ 17/02 «Учет расходов на НИОКиТР» ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений»
5 Характеристика методических основ управленческого учета обязательств Способы группировки операций по учету и распределению ответственности за объем обязательств ПБУ 13/2000 «Учет государственной помощи» ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам»
Каждое из представленных в таблице 1 направлений стандартизации управленческого учета охватывает несколько Положений по бухгалтерскому учету, сокращая количество регламентирующих положений для их использования в менеджменте организации.
Обязательным и основополагающим в системе менеджмента является стандарт по учетной политике по управленческому учету. Его основная цель заключается в характеристике приемов и способов ведения управленческого учета, раскрытии принципов взаимосвязи с бухгалтерским (финансовым) учетом, нормы утверждения и изменения учетной политики, периодичности формирования управленческой отчетности и др. Стандарт по учетной политике в сфере управления необходим в силу обязательности соблюдения преемственности способов бухгалтерского учета и управленческого учета, что не даст возможности усомниться в полученных результатах. Преемственность базируется на стоимостном единстве синтетических показателей бухгалтерского учета с аналитическими показателями управленческого учета.
Таким образом, трансформация российских стандартов по бухгалтерскому учету в учетную политику по управленческому учету направлена на выделение групп значимых для формирования прибыли показателей во взаимосвязи с центрами финансовой ответственности, исключая возможность «обезличивания» существенных для управления объектов учета. В связи с этим следует расширить те Положения по бухгалтерскому учету, которые способствуют формированию знаний об ответственности за все операции, сформированные по функциональному признаку, а предложенные пять основных направлений стандартизации по управленческому учету расширят действие Положений по бухгалтерскому учету в области тактического менеджмента.
Библиографический список
1. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ10/99 : [утв. Приказом Минфина России № 33н от 06.05.1999] [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.minfin.ru.
2. Аксененко, А. Ф., Шеремет, А. Д. Учет, калькулирование и анализ себестоимости продукции. - М. : изд-во МГУ, 1984.
3. Басманов, И. А. Теоретические основы учета и калькулирования себестоимости промышленной продукции. -М. : Финансы, 1970.
4. Безруких, П. С., Кашаев, А. Н., Комиссарова, И. П. Учет затрат и калькулирование в промышленности (Вопросы теории, методологии и организации). -М. : Финансы и статистика, 1989.
5. Гарифуллин, К. М. Учет и калькулирование в автоматизированной подсистеме управления себестоимостью продукции. - Казань : изд-во Казанского ун-та, 1986.
6. Новиченко, П. П., Рендухов, И. М. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в промышленности : учебник. - М. : Финансы и статистика, 1992.
7. Палий, В. Ф. Основы калькулирования. - М. : Финансы и статистика, 1987.
8. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 : [утв. Приказом Минфина России № 32н от 06.05.1999] [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.minfin.ru.
9. Вахрушина, М. А. Бухгалтерский управленческий учет : учебник. -М. : Омега-Л, 2006.
10. Врублевский, Н. Д. Бухгалтерский управленческий учет : учебник. -М. : Бухгалтерский учет, 2005.
11. Ивашкевич, В. Б. Бухгалтерский управленческий учет : учеб. для вузов. - М. : Экономистъ, 2003.
12. Ивашкевич, В. Б., Шигаев, А. И. Совершенствование модели финансовой отчетности по МСФО // Экономический
анализ: теория и практика. - 2010. -№ 18 (183). - С. 15-25.
13. Кондраков, Н. П. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. пособие. - М. : ИНФРА-М, 2003.
14. Лабынцев, Н. Т., Шаровато-ва, Е. А., Омельченко, И. А. [и др.]. Управленческий учет и внутренний контроль в коммерческих организациях: состояние и перспективы развития. -М. : Финансы и статистика, 2011.
15. Шароватова, Е. А. Концепция современного развития управленческого учета : моногр. - М. : Финпресс, 2011.
16. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ1/2008 : [утв. Приказом Минфина России № 106н от 06.10.2008] [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.minfin.ru.
17. Положение по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» ПБУ12/2010 : [утв. Приказом Минфина России № 143н от 08.11.2010] [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.minfin.ru.
18. Положение по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» ПБУ 7/98 : [утв. Приказом Минфина России № 56н от 25.11.1998] [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// www.minfin.ru.
19. Положение по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» ПБУ 8/2010 : [утв. Приказом Минфина России № 167н от 13.12.2010] [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.minfin.ru.
20. Положение по бухгалтерскому учету «Информация о связанных сторонах» ПБУ 11/2008 : [утв. Приказом Минфина России № 48н от 29.04.2008] [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// www.minfin.ru.
21. Положение по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» ПБУ 16/02 : [утв. Приказом Минфина России № 66н от
02.07.2002] [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.minfin.ru.
22. Положение по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» ПБУ 21/2008 : [утв. Приказом Минфина России № 106н от 06.10.2008] [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.minfin.ru.
23. Положение по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» ПБУ 22/2010 : [утв. Приказом Минфина России № 63н от 28.06.2010] [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// www.minfin.ru.
Bibliographic list
1. Russian Accounting Standard «Expences of Organization» (PBU 10/99) : [approved by the order № 33n from 06.05.1999 of Ministry of Finance of Russian Federation] [Electronic resource]. -Mode of access : http://www.minfin.ru.
2. Aksenenko, A. F., Sheremet, A. D. Accounting, calculation and product cost analysis. - M. : MGU press, 1984.
3. Basmanov, I. A. Theoretical basis of accounting and industrial products cost calculation. - M. : Finance, 1970.
4. Bezrukikh, P. S., Kashaev, A. N., Komissarova, I. P. Cost accounting and calculation in production sector (Theoretical, methodological and organizational issues). - M. : Finance and Statistics, 1989.
5. Garifullin, K. M. Accounting and calculation in automated cost management subsystem. - Kazan : Kazan University Press, 1986.
6. Novichenko, P. P., Redukhov, I. M. Cost accounting and production cost calculation in industry : textbook. - M. : Finance and Statistics, 1992.
7. Paliy, V. F. Calculation basics. -M. : Finance and Statistics, 1987.
8. Russian Accounting Standard «Revenues of the Organization» (PBU 9/99) : [approved by the order № 32n from 06.05.1999 of Ministry of Finance of Rus-
sian Federation] [Electronic resource]. -Mode of access : http://www.minfin.ru.
9. Vakhrushina, M. A. Management accounting : textbook. - M. : Omega-L, 2006.
10. Vrublevskiy, N. D. Management accounting : textbook. - M. : Bu-khgalterkiy uchet, 2005.
11. Ivashkevich, V. B. Management accounting : textbook. - M. : Economist, 2003.
12. Ivashkevich, V. B., Shigaev, A. I. Economic analysis: theory and practice. -2010. - № 18 (183). - P. 15-25.
13. Kondrakov, N. P. Management accounting : textbook. - M. : INFRA-M, 2003.
14. Labyntsev, N. T., Sharovato-va, E. A., Omelchenko, I. A. [et al.]. Management accounting and internal control in commercial organistions: condition and development prospects. - M. : Finance and Statictics, 2011.
15. Sharovatova, E. A. Concept of management accounting modern development : monography. - M. : Finpress, 2011.
16. Russian Accounting Standard «Accounting Policies of the Organization» (PBU 1/2008) : [approved by the order № 106n dd 06.10.2008 of Ministry of Finance of Russian Federation] [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.minfin.ru.
17. Russian Accounting Standard «Information by Segments» (PBU 12/2010) : [approved by the order № 143n from 08.11.2010 of Ministry of Finance of Russian Federation] [Electronic resource]. -Mode of access : http://www.minfin.ru.
18. Russian Accounting Standard «Events after the reporting date» (PBU 7/98) : [approved by the order № 56n from 25.11.1998 of Ministry of Finance of Russian Federation] [Electronic resource]. Available at: http://www.minfin.ru.
19. Russian Accounting Standard «Estimated liabilities, contigent liabilities and contigent assets» (PBU 8/2010) : [approved by the order № 167n from 13.12.2010 of Ministry of Finance of Russian Federation] [Electronic resource]. -Mode of access : http://www.minfin.ru.
20. Russian Accounting Standard «Information about related enteties» (PBU 11/2008) : [approved by the order № 48n from 29.04.2008 of Ministry of Finance of Russian Federation] [Electronic resource]. -Mode of access : http://www.minfin.ru.
21. Russian Accounting Standard «Information about descontinuing oper-atins» (PBU 16/02) : [approved by the order № 66n from 02.07.2002 of Ministry of Finance of Russian Federation] [Electronic resource]. - Mode of access : http:// www.minfin.ru.
22. Russian Accounting Standard «Changes in accounting estimates» (PBU 21/2008) : [approved by the order № 106n from 06.10.2008 of Ministry of Finance of Russian Federation] [Electronic resource]. -Mode of access : http://www.minfin.ru.
23. Russian Accounting Standard «Errors correction in accounting and financial report» (PBU 22/2010) : [approved by the order № 63n from 28.06.2010 of Ministry of Finance of Russian Federation] [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.minfin.ru.
