CC BY
18
Этой публикацией редакционная коллегия напоминает философскому сообществу о ранних публикациях наших коллег, учёных, внёсших неоценимый вклад в развитие уральской философской школы.
В представленной статье доктора философских наук, профессора Н. Г Апухтиной отражены основные положения исследования, которому Нина Георгиевна посвятила большую часть своей плодотворной научной деятельности. Более 25 лет назад уральский философ обратила внимание на актуальнейшую проблему второй половины XX в.: глобально-экологическую парадигму мышления. Было выпущено несколько
научных трудов, среди которых наиболее значительные: монография «От истоков к основаниям глобально-экологической культуры мышления», докторская диссертация «Отечественные истоки глобально-экологического мышления (историко-философский анализ)».
В современном мире одними из важнейших стали проблемы глобально-экологического мышления, этим объясняется наш запрос к доктору философских наук Н. Г. Апухтиной представить основные положения её научного исследования, наиболее детально изложенными в докторской диссертации. Предлагаем вниманию читателя статью и приглашаем к дискуссии.
Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 12 (434).
Философские науки. Вып. 54. С. 26-32.
УДК 165.745 DOI: 10.24411/1994-2796-2019-11204
ББК 87.3ф
СОВРЕМЕННЫЙ КОМПЛЕКС ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ГЛОБАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ МЫШЛЕНИЯ
Н. Г. Апухтина
Челябинский государственный институт культуры, Челябинск, Россия
Раскрываются сущностные основания, становящиеся в мировой науке центральными элементами глобально-экологической парадигмы мышления, получившей развитие практически во всех отраслях и дисциплинарных направлениях современных философии и науки. Представлено авторское определение, признаки, объектно-субъектные основы парадигмы, классификация глобальных проблем современности.
Ключевые слова: глобализация, глобалистика, парадигма, глобально-экологическое мышление.
Ныне понятие «глобалистика» становится рядовым понятием, отражающим, интегрирующим и систематизирующим обширную сферу естественнонаучных и социально-гуманитарных знаний, практических решений и усилий в виде сугубо глобалистических по охвату и значению представлений. Это наука в самом широком смысле слова, систематизирующая многие ветви общенаучного и частнонаучного знания. Её объект исключительно сложен и многогранен. Глобалистику было бы правильным назвать особой сферой философских, научных и культурологических исследований.
Этимологический термин «глобальный» происходит от латинского «глобус» — земной шар, поэтому глобальные проблемы современности — порождение комплекса актуальных, жизненно важных и острых противоречий мира, представляющих серьёзную опасность для существования и прогресса человечества в современную эпоху. Этот комплекс сложился с конца 60-х — начала
70-х годов XX столетия и стал предметом разносторонних исследований к началу 80-х гг. практически во всех без исключения науках, в том числе и в философии. Ныне сложился ряд научных школ, специализирующихся на проблемах глобалистики.
Наиболее сильными национальными школами являются французская с её разработками демографии, экологии, сырьевой проблемы и американская с её исследованиями проблем войны и мира, ресурсов. Анализ вклада различных школ и направлений, групп и лабораторий будет неполон, если не обратить внимание на деятельность самостоятельных групп и движений, оказавших наиболее ощутимое влияние и продвижение в осмыслении глобальных реалий. Имеется в виду Пагоушское движение (Канада, 1957), «Институт проблем будущего» (Австрия, 1965), Международный фонд «Человечество в 2000 году» (Нидерланды, 1965), «Общество по изучению будущего мира» (США, 1966), Римский клуб (Италия, 1968) и многие другие. Пожалуй, наиболее значима роль Римского
клуба в становлении футурологической глобалистики как научного направления мировой науки.
С начала 1970-х гг. в странах Восточной Европы и СССР начались активнейшие исследования глобальных проблем современности на основе марксистской методологии, но при этом принципиальных расхождений с западными направлениями в материалах и результатах обнаружить не удалось, хотя определённая увязка с политикой и идеологией в 1970-1980-е гг. имела место. Правда, считалось, что глобальные проблемы современности своей «родиной» имеют страны развитого капитала и ареал их преимущественного распространения — «третий мир», а наиболее позитивные успехи в деле предотвращения и разрешения глобальных проблем возможны лишь в мире социализма с господствующей общественной собственностью, частный же капитал повсеместно демонстрирует своё «хищническое лицо», и поэтому удел стран социализма — инициировать и побуждать Запад к правильной глобальной политике. Тем не менее, кроме обязательной политизированной компоненты исследований, в СССР сложились и позитивные по своему значению блоки научных изысканий, получающие неизменно высокую оценку во всём мире. Последние Всемирные философские конгрессы отмечали высокий статус и престиж отечественной глобалистики среди других национальных школ мира.
Основными направлениями отечественной глобалистики считаются следующие:
— «философско-методологическое» направление, которое исследует философские основания, сущность, генезис глобальных проблем, вычленяет методологические основания и концепции для глобальных исследований, основные детерминации и преобразования социально-политического и экономического характера, необходимые для успешного решения глобальных проблем. Его представители — И. Т. Фролов, Н. Н. Моисеев, В. А. Энгельгардт, П. Л. Капица, Д. М. Гви-шиани, В. В. Загладин, Е. К. Фёдоров, Г. С. Хозин, И. В. Бестужев-Лада, Э. В. Гирусов и др.;
— «интерсоциальное» направление акцентирует внимание на исследованиях: а) по предотвращению ядерной войны, прекращению гонки вооружений, достижению всеобщего и полного разоружения; б) по преодолению разрыва в уровнях экономического и социально-политического развития различных континентов, регионов, стран и народов, по преодолению международного неравенства (Ю. М. Павлов, О. К. Дрей-
ер, О. Д. Ульрих, А. А. Громыко, Ю. Е. Фёдоров, Р. А. Перелёт, Б. Ф. Ключников, М. М. Максимова, Н. Н. Иноземцев, С. М. Меньшиков и др.);
— «социоприродное» направление глобалистики многопланово. Исследования Ю. А. Школенко,
A. Д. Урсула, Ю. М. Колосова и других посвящены освоению космоса и использованию ресурсов Мирового океана. Исследованиям энергетической и сырьевой проблем (многие из ресурсов ныне на грани исчерпания) посвящены работы М. А. Стыриковича, Ю. В. Синяка, С. Я. Чернявского и др.; климату — М. И. Будыко, В. М. Коб-лякова, А. Б. Аронова, Е. К. Фёдорова, Г. С. Голицына и др.; земельным ресурсам — И. П. Герасимова, В. А. Ковды, В. А. Анучина, Г. А. Аграната,
B. Г. Розанова, В. М. Гохмана и др.
Глобалистика как сложившаяся ветвь современных научных представлений рассматривает историю глобальных проблем, их признаки и сущность, классифицирует и анализирует общую картину глобальных реалий, возможности их изучения и принципиального разрешения. Глобальные проблемы современности — это целостный комплекс всеобщих проблем, порождённых деятельностью самих людей; проблем, которые могут быть эффективно изучены и разрешены только самим человечеством. При этом процесс осознания возникших глобальных проблем не успевает за темпами их развёртывания и обострения. Человек оказался мало подготовленным к глобальным реалиям второй половины XX в., он вступил в чудовищные противоречия с результатами своей деятельности, своего творчества — научно-техническими достижениями, к которым так стремился его гиперрационализированный стиль мышления начиная с Нового времени. Глобальные проблемы по своим масштабам и реальной опасности для человека действительно не имеют аналогов в истории. Можно предположить также, что и решение глобальных проблем современности слишком ещё ничтожно по сравнению с грандиозностью реалий и их грозной силой.
Глобальными принято называть такие проблемы, которые отвечают четырём критериальным характеристикам, а точнее, признакам:
1. Имеют общечеловеческий характер и затрагивают интересы не только всего человечества в целом, но и каждого отдельного человека на любой территории планеты.
2. Выступают в качестве объективного фактора экономического и социального развития мира, равно как и отдельных континентов, регионов и стран.
3. Изучение и разрешение их предполагает объединение всех людей планеты, всех стран, всех правительственных органов и гражданских организаций на международном уровне.
4. Нерешённость глобальных проблем грозит выживанию человечества, его будущности, ом-ницидом.
Глобальные проблемы современности породили обширный веер конкретных форм своего проявления на региональном, локальном и местном уровнях. Философия, анализирующая посредством своих принципов и категорий систему «человек — мир», в случае изучения глобальных реалий актуализирует её структурные взаимодействия как взаимодействия триады «природа — человек — общество». Глобальные проблемы современности выступают интегральным комплексом противоречий в данной триадичной гиперсистеме, имеют глубинные исторические корни и проистекают из деятельностной природы человека. Вся история человечества исконно подчинена действию закона возвышения потребностей и деятельности человека, что с необходимостью обусловливало экстенсивное по характеру использование природных возможностей и ресурсов и, в конечном счёте, привело к нарушению некогда гармонично согласованной гиперсистемы «природа — человек — общество».
Философия раскрывает настоящее через выявление общих возможностей направленности развития мира и человека. Выстраивая некую теорию возможностей, она даёт оценку этому развитию, призывая тем самым человека к деятельному осуществлению идеального, возможного и желаемого. Рождая новую реальность, новое бытие, человек является единственным противником «ничто», оказывается своего рода наиболее совершенным синергетическим существом, производящим бытие из небытия. В настоящее время сама возможность существования человека в мире стала сущностью, ибо им придано свойство финализма, очевидного человеку конца XX столетия.
Однако человеческое бытие не определяется лишь теми возможностями, которые ему предоставляет природа. Чтобы быть, человек нуждается в собственных основаниях, отличных от природных и непрерывно развивающихся. Такими основаниями стали его труд, мораль и творчество, они должны быть дополнены новыми основаниями: любовью, будущим и бессмертием. Иначе — гибель, смерть, ничто, ведь человек для природы существо избыточное, «лишнее» и держится в мире
порой парадоксальными и даже антагонистичными формами жизни.
Человек в аспекте сложившихся глобальных проблем выступает одновременно их объектом (он испытывает их пагубное воздействие) и их субъектом в трёх гранях — только он порождает, изучает и разрешает всю систему глобальных проблем современности. Человек явился палачом, субъектом, вызвавшим своей неправильной, несообразной природе и своему существу деятельностью, всю остроту и пагубность глобальных проблем для современного и будущего состояний человечества. Он стал одновременно и жертвой — объектом, который наряду с природой и обществом ощущает, переживает неблагоприятное воздействие глобальных реалий, губительных, а порой и летальных для себя. Но человек — единственная на Земле сила, способная к научно-познавательной, целеполагающей и практически-преобразующей деятельности, и поэтому только человек может стать субъектом — спасителем себя и мира; субъектом, могущим и обязанным разрубить гордиев узел глобальных проблем современности или в максимально возможной форме и степени оздоровить глобальную ситуацию, направив на это теоретические и практические усилия ближайших поколений.
В глобальных проблемах современности диалектически и многогранно связаны объективное начало, проистекающее из законов естественной — «первой» — природы, природы самого человека и законов, присущих социуму, а также субъективное начало, проистекающее из личных, групповых, классовых, этнических, национальных потребностей и интересов, устремлений, которые порой являются узкокорыстными, эгоистичными и даже утилитарно-меркантильными. Теоретические обоснования выхода из кризисной ситуации касаются в подобных случаях лишь политико-правовой и экономической областей и не охватывают больше, чем жизнь живущего поколения.
Глобальные проблемы современности демонстрируют тесную связь материального и идеального, складываясь как отношения, имеющие материальный, предметный, важный для жизни людей фундамент, претерпевают различную меру осмысления, но эта мера в современных условиях должна быть несравненно выше, чем когда бы то ни было. Глобальные проблемы вместе с тем отражают общечеловеческое, классовое, общностно-групповое и интимно-индивидуальное — особую систему взаимосвязей, в которой жизнь и благо-
получие всех людей зависят от того потенциала, позитивного или негативного, который накоплен всем человечеством за всю его историю, а вся история человечества может быть вмиг перечёркнута и остановлена простым нажатием кнопки на пульте ядерной установки.
Подытоживая краткий теоретико-философский анализ существа глобальных проблем современности, следует обратить внимание на то, что эти проблемы антропны, проистекают из природы, сущности и существования (в особенности социального) человека в условиях XXI в. Глобальные проблемы современности стали закономерным отражением недостаточной способности человека к построению оптимальных, бесконфликтных отношений не только с природой, но и в самом социуме, то есть недостаточной способности человека к самоопределению в мире сложившихся реалий.
Глобальные проблемы современности, представляя собой комплекс противоречий, обладают самостоятельной системностью, особой динамичностью, теми чертами, которые могут быть раскрыты термином «целостность». Каждая из глобальных проблем, обладая повышенной динамичностью, собственной темпоральностью, сложно обусловлена многочисленными внешними факторами: историческими, экономическими, политическими, духовными. Кроме того, комплекс глобальных проблем сложно, многовекторно обусловлен зависимостью каждой глобальной проблемы от всех других без исключения, той зависимостью, которую иногда именуют как зависимость «всех от всех». Каждая из глобальных проблем представляет собой сложившийся и вызревший «веер», а то и «сеть» входящих в неё проблем и задач, этапов и уровней, требующих своего специфического и к тому же экстренного разрешения. Вся система представляется открытой, так как в неё могут входить вновь возникающие проблемы общечеловеческой значимости, а иные сходить на нет по мере их разрешения. Движение проблем по уровням «местные — локальные — региональные — глобальные» может быть как параллельным, пересекающимся, так и встречным.
Чтобы получить положительный результат, система глобальных проблем современности требует в ходе изучения и разрешения воздействия на всю систему в целом. Система глобальных проблем современности — живая структура с элементами в виде самоорганизующихся процессов, достаточно пластичных и изменчивых порой до непредсказуемости. Вот почему нужна новая методоло-
гия, более того, невозможно абсолютно точное их «электронное предсказание» и исчерпывающий компьютерный прогноз. Между тем чрезмерно высокая оценка этих методов довольно широко распространена, в то время как правильнее было бы рассматривать потенции подобных методов лишь в качестве самого общего видения «глобальной перспективы», поскольку, в конечном счёте, эффективность программ зависит от полноты информации и интуиции составителей таких программ.
В отношении количества глобальных проблем и их классификации нет единства мнений. Существует прежде всего «расширительный подход», размывающий границы глобальных, региональных и даже локальных проблем, переводя, в сущности, все их в разряд глобальных, расценивая их в качестве проблем, ставящих в «пограничную ситуацию» не только всю планету, цивилизацию, но нации, племена, роды. Критерий глобальности сторонники такого подхода видят в её тормозящей роли в общественном прогрессе.
Другой подход — «актуалистический» — означает, в сущности, выделение двух-трёх проблем, бесспорно важных для настоящего и будущего человечества. Как правило, в число таковых попадают: устранение опасности термоядерной войны, разрешение экологического либо продовольственного кризисов (См. работы А. Эрлиха, Р. Хейлбро-нера, С. Грина, документы партий «зелёных» ФРГ, Англии, Франции, США, Швеции и т. п.).
Существуют также классификации глобальных проблем современности, построенные по хронологическому принципу, то есть критерием вычленения является время их выявления в целом или в виде зарождения первых признаков. Однако этот подход наименее продуктивен, ибо все глобальные проблемы современности уходят своими корнями в далёкую историю человеческой цивилизации, и точно датировать какую-либо из них не представляется возможным. Между тем задача классификации явлений всегда весьма важная для науки и практики, при этом реконструируется сложная система, образуется модельный аналог, на основе которого возможны осмысление проблемного поля и последующее эффективное разрешение.
В случае с глобальными проблемами классификация помогает их осмыслению и тем самым содействует успешному изучению и их разрешению. К тому же современное человечество не в состоянии решить все глобальные проблемы сразу, поэтому в их сложной системе важно выбрать такие, которые способны к резким обострениям, как это
имеет место в случае с экологическими кризисами, либо такие, разрешение которых медленно, но стабильно содействует ослаблению напряжения всей системы, как это можно сказать в отношении предотвращения термоядерной военной угрозы.
Первые классификации глобальных проблем современности принадлежали участникам Римского клуба и содержались в работах В. Феркисса, В. Базьюка, Ю. Сокольникова, Г. Брауна, С. Чейза, А. Габю, Э. Фонтела и др. Последние двое из перечисленных исследователей предлагали перечень из 28 глобальных проблем с разбивкой их на 14 групп. В «Ежегоднике мировых проблем и человеческого потенциала» 1976 г. к разряду общечеловеческих причислялось более 2 500 проблем. В 1978 г. Прогностический центр Конгресса США предложил перечень из 286 общих для человечества проблем, выделив 32 в качестве особо значимых.
Важнейшие направления западной глобалистики представлены довольно большим перечнем школ, течений, групп и исследователей, в деятельности которых отчётливо стремление философии, культурологии к футурологии. По мнению Г. С. Хозина, можно выделить по меньшей мере пять направлений, сложившихся к началу 1980-х гг. на Западе:
— «технократическое» (Г. Кан, У. Браун, Ж.-Ж. Серван-Шрайбер, А. Винер и др.) исходит из того, что научно-технический прогресс одновременно выступает орудием их разрешения. Со -мнения в правильности такого мнения высказывают Д. Медоуз, К. Боулдинг, М. Робертс, К. Дэ-вис, А. Тофлер, Д. Белл, Д. Несбит, Г. Фридрихе, А. Шафф и др. Они составляют родственное направление «постиндустриальной глобалистики»;
— «эколого-популистское» направление акцентирует внимание на проблемах, обращённых к человеку, — экологических, продовольственных, демографических, состоянии здравоохранения (Л. Браун, А. и П. Эрлихи, Дж. Уолд, Р. Теобальд, Д. Хау и др.);
— «экзистенциально-культурная глобалистика» представлена С. Медловицем, Г. Фолком, О. Орукой, И. Гальтунгом, М. Мише, К. Ф. Вейс-зекером и др. и исследует проблему войны и мира, международные отношения, отношения наций и т. п.;
— «эволюционно-детерминистское» направление ориентировано на анализ закономерностей существования общества и природы как естественно-эволюционных феноменов (Э. Валенила,
И. Нийнилуото, Н. Георгеску-Роген, Дж. Рифкин и др.).
Отечественные исследователи А. С. Попов, А. А. Радугин, А. И. Костин, А. А. Миронов выделяют дополнительно такие направления, как неогуманистическое, клерикальное, альтернати-вистское, «глобального сознания».
В отечественной литературе в работах И. Т. Фролова и В. В. Загладина впервые выделяются глобальные проблемы, разделяемые на три группы:
1) «интерсоциальные», характеризующиеся наибольшей общностью и актуальностью, куда относятся: а) предотвращение угрозы войны и обеспечение мира; б) установление нового международного экономического порядка;
2) проблемы, возникшие в системе отношений «общество — природа», а именно: а) экологическая, б) энергетическая, в) сырьевая, г) освоение Мирового океана, д) освоение космоса;
3) проблемы, возникшие в системе «человек — общество»: а) контроль за ростом народонаселения, б) вопросы здравоохранения, в) проблемы образования и другие. В классификации этого рода отчётлив методологический ключ к систематизации, и она весьма эвристична.
Тем не менее автор предлагает своё, интегральное решение имеющихся в науке представлений о системе глобальных проблем современности, отражающее их иерархию, приоритеты по степени актуальности и срочности их решения. Такая модель предлагается в качестве наиболее отвечающей существу философского анализа глобальных проблем современности. Интегральная классификация исключает случайность, временность, произвол в выборе и субординации глобальных проблем, не исключая достоинства других вариантов классификаций.
Правомерно выделить четыре группы проблем, которые имеют различное наполнение. Первая группа включает лишь одну глобальную проблему, но отличающуюся особой остротой и много-векторностью, а именно — обеспечение мирных условий для существования и развития человека и человечества. Она представляется «фундаментной» проблемой, от успеха разрешения которой зависит современное и будущее существование человечества, а также темпы и успехи в разрешении всех остальных глобальных проблем. Данная проблема имеет множество направлений, элементов и этапов в своём разрешении. Вот главные её направления: предотвращение третьей мировой термоядерной войны, запрещение наиболее чудо-
вищных видов вооружения, научных разработок к ним; сокращение армий мира; демилитаризация политики, экономики, науки, общественной жизни; разрешение всех конфликтов только мирными средствами и др.
Исчерпание литосферных ресурсов Земли, гидросферных ресурсов Мирового океана, постепенное выгорание Солнца — звезды нашей планетной системы, в которой мы живём, станет причиной переселения в иные космические пространства, что с необходимостью уже в XX в. поставило перед человечеством задачу подготовки к этому «космическому переселению» в отдалённом будущем. Мирное освоение космоса и Мирового океана составляет вторую группу глобальных проблем.
Третья группа проблем объединена общей причиной — несовершенством отношений человека и общества к природе, что с неизбежностью порождает экологическую, продовольственную, энергетическую и сырьевую проблемы.
Четвёртая группа объединена несовершенством отношений внутри общества, недостаточным пониманием обществом и человеком своей сущности и предназначения. Среди проблем этой группы — проблема преодоления отсталости и неравномерности развития регионов, стран, народов, демографическая проблема, сохранение и укрепление биологического здоровья человека и, наконец, практически не выделяемая в литературе в качестве одной из глобальных проблем современности проблема сохранения и развития культуры — благоприятных условий для духовно-социального развития человека, развития его сущностных сил.
Любая из имеющихся в литературе классификаций, в том числе предлагаемая, конечно, в некотором роде условна и включает положительные и отрицательные моменты.
Отсталые в социально-экономическом отношении страны являются главным источником одних проблем: голода, болезней, «демографического взрыва», а развитые страны несут основную ответственность за другие опасности: угрозу ядерной войны, экологический кризис, истощение энергетических и сырьевых ресурсов.
Характеризуя современное состояние глобальных проблем как катастрофическое, следует подчеркнуть не только их всепланетный характер, обострённость в мире, но и особенности их проявления в нашей стране, в том числе и на Урале. Урал уже три столетия экстенсивными темпами развивает в силу своих богатых природных ресурсов тяжёлую индустрию, преимущественно военно-промышленного назначения, и не случайно многие его города и районы по классификации ЮНЕСКО именуются «чёрными дырами» планеты и зонами экологического бедствия. И поэтому для нас, жителей Уральского региона, многие глобальные проблемы — это проблемы не где-то там и у кого-то, а практические и каждодневные проблемы каждого города, села, каждого дома и семьи.
Публикуется по: Апухтина, Н. Г. Отечественные истоки глобально-экологического мышления (историко-философский анализ) : дис. ... д-ра фи-лос. наук 09.00.03 / Н. Г. Апухтина ; Урал. федер. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. — Екатеринбург, 2000.
Список литературы
1. Апухтина, Н. Г. Отечественные истоки глобально-экологического мышления : монография / Н. Г. Апухтина. — Челябинск : ЧГИИК, 1999. — 172 с.
2. Апухтина, Н. Г. От истоков к основаниям глобально-экологической культуры мышления : монография / Н. Г. Апухтина. — Челябинск : ЧГАКИ, 2001. — 196 с.
3. Апухтина, Н. Г. Человек в эпицентре глобально-экологических проблем современности / Н. Г. Апухтина. — Челябинск : ЧГИИК, 1999. — 99 с.
Сведения об авторе
Апухтина Нина Георгиевна — доктор философских наук, профессор кафедры философских наук, Челябинский государственный институт культуры. Челябинск, Россия. kaf-fil@chgaki.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2019. No. 12 (434). Philosophy Sciences. Iss. 54. Pp. 26-32.
MODERN COMPLEX OF REPRESENTATIONS ABOUT GLOBAL-ECOLOGICAL PARADIGM OF THINKING
N.G. Apukhtina
Chelyabinsk State Institute of Culture, Chelyabinsk, Russia. kaf-fil@chgaki.ru
The essential foundations are revealed, which become in central science the central elements of the global ecological paradigm of thinking, which has been developed in almost all branches and disciplinary directions of modern philosophy and science. The author's definition, features, object-subjective foundations of the paradigm, classification of global problems of the present are presented.
Keywords: globalization, global studies, paradigm, global-ecological thinking.
References
1. Apukhtina N.G. Otechestvennyye istoki global'no-ekologicheskogo myshleniya [Domestic origins of global-ecological thinking: Monograph]. Chelyabinsk, 1999. 172 p. (In Russ.).
2. Apukhtina N.G. Ot istokov k osnovaniyam global'no-ekologicheskoy kul'tury myshleniya [From the origins to the foundations of the global ecological culture of thinking: Monograph]. Chelyabinsk, 2001. 196 p. (In Russ.).
3. Apukhtina N.G. Chelovek v epitsentre global'no-ekologicheskikh problem sovremennosti [The Man in the epicenter of global environmental problems of our time]. Chelyabinsk, 1999. 99 p. (In Russ.).
