CC BY
12
УДК 574:17.022.1:17.023 Лю Чжэн
аспирант кафедры философии Кубанского государственного университета china-Huzheng@ 163.com Liu Zheng
postgraduate student of the Department of philosophy Kuban state University china-liuzheng@ 163.com
Нравственно-правовые аспекты формирования экологического мышления
в условиях глобализации
Moral and legal aspects of the formation of environmental thinking
in the context of globalization
Аннотация. В данной статье говорится об особенностях формирования нравственных и правовых позиций человека и общества в целом в современных условиях глобального мира. Определяются общие и специальные цели научных исследований в области охраны окружающей среды, условия их реализации. Проведен краткий анализ нормативной базы, определяющей реализацию экологического поведения социума.
Ключевые слова: экология, экологическое мышление, устойчивое развитие, глобализация, экологический императив, научные экологические исследования.
Annotation. This article is about the peculiarities of formation of moral and legal positions of the individual and society as a whole in the modern global world. Defines the general and specific objectives of research in the field of environmental protection, the conditions for their implementation. The brief analysis of the regulatory framework governing the exercise of the environmental behavior of society.
Keywords: ecology, ecological thinking, sustainable development, globalization, ecological imperative, environmental scientific research.
XX век поставил человечество перед необходимостью прогнозировать дальнейшее развитие на качественно новом уровне. Это произошло в связи с тем, что впервые за всю историю существования человечества возникла реальная угроза самоуничтожения цивилизации в результате экологической, военной или ресурсно-сырьевой катастрофы. Уже в начале третьего тысячелетия человечество оказалось перед выбором. Четко осознавая тупиковость прежнего пути развития, выбрать путь, который смог бы сохранить природное равновесие на планете. Сегодня человечество уже сделало первый шаг по пути своего нового развития.
Первыми к такому выводу пришли естествоиспытатели. Еще в начале прошлого века В.И. Вернадский отметил, что «человечество превращается в
основную геологообразующую силу планеты». Спустя двадцать лет благодаря Ле Руа и Тейяру де Шардену в научном обороте появился новый термин - «ноосфера». А уже в начале 1960-х годов ученые доказали, что человечество выступает основным производителем мусора, производя неорганические отходы, которые исключены из естественного природного оборота веществ. Чем дальше, тем очевиднее становилось, что «нагрузка, оказываемая деятельностью человека на окружающую природную среду, не просто становится фактором, определяющим ее эволюцию, но и увеличивается настолько быстро, что говорить о каком-то равновесном состоянии биосферы и одновременно о сохранении гомеостазиса вида homo sapiens уже не приходится» [7, с. 3-30].
По мнению Н.Н. Моисеева, ««устойчивое развитие» следует понимать как разработку и реализацию стратегии социума, обеспечивающего своими действиями возможность возвращения биосферы и общества в состояние равновесия... Гарантия будущего всего человечества возможна только при наличии относительно стабильного кругооборота веществ (стабильных биохимических циклов). Стабильность циклов и есть состояние биосферного равновесия» [6, с. 15].
Эволюция человека, как и любого другого живого вида, возможна лишь в строго ограниченных рамках влияния на параметры окружающей среды. В связи с этим можно выделить два императива: императив экологической устойчивости и императив социально-экономической устойчивости, которые взаимосвязаны и взаимозависимы друг от друга.
Сегодня налицо нарушение императива экологической устойчивости: потребности человечества явно превышают пределы возможностей природы. Человеческое общество должно ограничить свое влияние на окружающую среду. Однако это может стать возможным лишь в случае адаптации человечества к изменяющимся условиям, что подразумевает возникновение нового нравственного императива - императива социально-экономической устойчивости. Он должен характеризоваться ослаблением конфликтов, порожденных значительным социальным и экономическим неравенством, желанием человека жить по «экономическим средствам». Такое положение вещей и будет означать «вписанность» человека в биосферу. Но для этого необходим грамотный подход к решению двух блоков проблем: экологического и социального. Такой подход разрабатывается в рамках интегральной науки о современном мире - глобалистики.
Ученые выделяют три аспекта глобализации: 1) глобализация как исторический процесс, идущий в течение многих столетий; 2) глобализация есть гомогенизация мира, основанная на единых жизненных принципах, уважении единых ценностей, стремлении к всеобщей универсальности; 3) глобализация - это наличие постоянно растущей взаимозависимости, имеющей своим главным следствием ослабление национальной государственности под воздействием новых мировых факторов - ТНК, религиозных групп, глобальных управленческих структур и т.д. [5, с. 179].
Следование правилам экологической культуры глобального мира подразумевает наличие определенного экологического мышления. Существует достаточно широкий спектр определения данного понятия.
Так, «экологическое мышление - уровень человеческого познания, позволяющий осознавать в объективной действительности прямые и косвенные последствия собственных действий и образа жизни для окружающей среды. Это осознание приводит человека к изменению своих действий и образа жизни в пользу минимизации деформаций окружающей среды или к полному их исключению» [8, с. 124]. В то же время, «...новое экологическое мышление -это осознание того факта, что дальнейшее развитие человека и безопасность его существования возможны лишь при восстановлении экологической чистоты природной среды его обитания и достижения равновесия во взаимодействии с ней» [4, с. 56-63].
И, наконец: «экологический аспект мышления - это мыслительное отражение всех аспектов взаимодействия человеческого социума и природной среды с точки зрения их оптимизации и гармонизации, способность построения причинно-следственных связей во взаимоотношениях человека и природы, закономерностей их развития, понимание истоков экологических проблем и предполагаемых путей их решения, возможность прогнозирования влияния действий человека на изменения окружающей среды» [1, с. 79].
Какие же варианты предлагаются для изменения существующего положения с позиции научных знаний? Учеными предложены четыре индекса, составляющих основу общих экологических характеристик мира: 1) индекс антропогенной нагрузки страны на биосферу; 2) индекс устойчивости страны; 3) рентное число, отражающее вклад страны в антропогенную нагрузку на биосферу; 4) индекс социально-экономической дисгармонии социума, представляющий собой соотношение доходов между самыми бедными и самыми богатыми.
Выражая серьезную озабоченность уровнем антропогенной нагрузки на окружающую среду и в целях прекращения ее дальнейшего разрушения, Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) призвала все страны мира определить собственные национальные стратегии устойчивого развития. Однако отсутствие четкого научного определения устойчивого развития, включающего количественные критерии, приводит к серьезным трудностям в создании внятных и эффективных национальных программ, что не может содействовать кардинальным изменениям в управлении жизнедеятельностью по улучшению экологической ситуации.
Поскольку экологический фактор становится все заметнее во многих новых отраслях науки, актуализируется и роль законодательного регулирования научных исследований в области экологии.
В юридической литературе понятие научных экологических исследований толкуется двояко: как идеологический элемент общей системы охраны окружающей среды и использования природных ресурсов и как деятельность, реализуемую в целях создания научной базы охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности человечества и других социальных
объектов, и представляющую собой организованную систему по внедрению результатов научных исследований в практику.
Т.к. право должно регулировать все отношения в социуме, то оно не может оставаться в стороне от регулирования научных исследований как фактора формирования экологической культуры. При этом вызывает интерес как закрепление нормативных требований к экологическим научным исследованиям в федеральном и региональном законодательстве, так и эволюция взглядов общества и государства на регулирование отношений в области охраны окружающей среды.
Уже в первом природоохранном Законе «Об охране природы в РСФСР» от 27 октября 1960 г. имелись статьи, посвященные не только общим вопросам, таким как участие общественных организаций в охране природы (ст. 16), преподавание основ охраны природы в учебных заведениях (ст. 18), пропаганда вопросов охраны природы (ст. 19), но и регулирующие научно-исследовательскую работу в области охраны природы (ст. 17). Согласно данной статье, научно-исследовательские и высшие учебные заведения в планы научной работы должны были включать темы, посвященные охране природы и проводить изучение допустимых параметров природопользования и возможностей воспроизводства природной среды.
В Законе Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. вопросам экологического воспитания, образования и научных исследований был посвящен целый раздел. Положениями части первой статьи 77 «Научные экологические исследования» определялись: 1) субъекты научных исследователей (прежде всего РАН и отраслевые академии наук, госорганы и научные учреждения). 2) Формы и направления научных исследований (разработка планов и программ исследований, создание условий для их эффективной реализации и внедрение полученных результатов в практическую деятельность). 3) Область научных исследований - охрана окружающей среды, рациональное природопользование и воспроизводство природных ресурсов.
Часть вторая статьи 77 определяла формы научной деятельности представителей научных учреждений: 1) Непосредственное участие в разработке и реализации экологических планов и программ на международном, республиканском и региональном уровнях. 2) Участие в экспертных и научно-технических советах. 3) Экспертиза экологических проектов и дача заключений по ним. 4) Методическая и практическая помощь в решении задач охраны окружающей среды и рационального природопользования. 5) Формирование экологической культуры общества.
В действующем сегодня Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. выделена глава 12 «Научные исследования в области охраны окружающей среды». К сожалению, состоит она из всего одной статьи 70, с таким же заголовком, что и глава 12. Это означает, что законодательная база по научным исследованиям оказалась в значительной степени урезана, лишена положений предыдущих законов, которые хоть являлись в определенной степени декларативными, но несли определенный правовой смысл и юри-
дические последствия. Законодатель остановил свое внимание лишь на целях научных исследований, условно разделив их на общие и специальные.
Так, к общим целям научных исследований в области природопользования и охраны окружающей среды отнесены: 1) социальное, экономическое и экологически сбалансированное развитие страны; 2) создание научной основы охраны окружающей природной среды; 3) разработка мероприятий по рациональному природопользованию, обеспечению стабильности функционирования экосистем, восстановление природных ресурсов.
Среди специальных целей научных исследований названы: 1) разработка концепций, научных прогнозов и планов сохранения и восстановления окружающей среды; 2) оценка последствий негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду; 3) совершенствование законодательства в области охраны окружающей среды, создания нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды; 4) разработка и совершенствование показателей комплексной оценки воздействия на окружающую среду, способов и методов их определения; 5) разработка и создание наилучших технологий в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов; 6) разработка программ реабилитации территорий, отнесенных к зонам экологического бедствия; 7) разработка мероприятий по сохранению и развитию природного потенциала и рекреационного потенциала Российской Федерации [10].
Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от имени органов государственной власти РФ гарантирует субъектам научной и научно-технической деятельности свободу в выборе направлений, методов и средств проведения научных исследований, а также целый ряд других возможностей при условии соблюдения ими положений законодательства [2, 427-430].
Взгляд на становление регулирования научных исследований полезен для понимания современного состояния проблемы, для успешной реализации задач, поставленных в Экологической доктрине Российской Федерации 2002 г., Основах экологической политики России до 2030 г. и других нормативных актов.
Подводя краткий итог изложенному, можно сделать вывод, что российское право в части регулирования научных экологических исследований идет в ногу с международными рекомендациями о путях обеспечения устойчивого развития, формирования экологической культуры, особенно у детей, молодежи, специалистов, принимающих экологически значимые решения. Однако надо признать, что роль права здесь не выглядит полностью определяющей, скорее здесь приоритетными являются состояние производительных сил, запросы общества, международный обмен, необходимость преодоления загрязнений окружающей природной среды и ее компонентов, их восстановления.
Литература
1. Апухтина, Н.Г. Отечественные истоки глобально-экологического мышления. Челябинск, 1999. - 214 с.
2. Боголюбов, С.А., Хлуденева, Н.И. Об охране окружающей среды. Постатейный комментарий в Федеральному закону. М., 2009. - 528 с.
3. Керженцев, А.С. Вся надежда на просвещенный разум созидателей // Экология и жизнь. 2012. № 10. - С. 11-16.
4. Лисеев, И.К. Экологическое мышление в осознании глобальности мира // Философские науки. 2011. № 8.- С. 56-63.
5. Миттель, А. Дилемма глобализации. Социум и цивилизации: иллюзии и риски // Вопросы философии. 2003 № 9. - С. 178-181.
6. Моисеев, Н.Н. Быть или не быть... человечеству? М., 1999. - 288 с.
7. Моисеев, Н.Н. Современный антропогенез. Цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1. - С. 3-30.
8. Назаретян, А. П. Универсальная история и синдром «предкризисного человека» // Цивилизации. Вып. 5: Проблемы глобалистики и глобальной истории. М., 2002.- С. 118-141.
9. Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к Закону России /Под ред. В.П. Ворфоломеева, В.П. Петрова. М., 1993. - 224 с.
10. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. - Ст. 133.
Literature
1 . Apukhtina, N. G. Domestic sources of global and ecological thinking. Chelyabinsk, 1999. - 214 pages.
2 . Bogolyubov, S. A. Hludeneva, N. I. About environmental protection. The itemized comment in the Federal law. M, 2009. - 528 pages.
3 . Kerzhentsev, A.S. All hope for the educated reason of creators//Ecology and life. 2012 . No. 10. - Page 11-16.
4 . Liseev, I.K. Ecological thinking in awareness of globality of the world//Philosophical sciences. 2011 . No. 8. - Page 56-63.
5 . Mittel, A. Dilemma of globalization. Society and civilizations: illusions and risks//philosophy Questions. 2003 No. 9. - Page 178-181.
6. Moses, N. N. Byt or not to be... to mankind? M, 1999. - 288pages.
7 . Moiseyev, N. N. Modern anthropogenesis. Civilization breaks. Ekologo-politologichesky analysis//philosophy Questions. 1995 . No. 1. - Page 3-30.
8 . Nazaretyan, A. P. Universal history and syndrome of "the pre-crisis per-son"//Civilizations. Vyp. 5: Problems of global studies and global history. M, 2002. -Page 118-141.
9 . Protection of surrounding environment. The itemized comment to the Law of Russia / Under the editorship of V.P. Vorfolomeev, V.P. Petrov. M, 1993. - 224 pages.
10 . The federal law of 10.01.2002 No. 7-FZ "About environmental protec-tion"//Collection of the legislation of the Russian Federation. 2002 . No. 2. - Art. 133.
