CC BY
41СОВРЕМЕННЫЙ ЭТНИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ: Е
РИСКИ И СТРАТЕГИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ (НА ОПЫТЕ О
ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) И
3
¡Я И
Артамонова Е.В.
Лукин В.Н.
Мусиенко Т.В. 2
О Т
В статье рассматривается ряд подходов к пониманию проблемы этнического О национализма. Представлен анализ отдельных трактовок основных тенденций совре- ^ менных этнокультурных процессов и тенденций развития этнополитических противо- О речий и конфликтов в ряде регионов Европы и России. На основе соответствующего компаративного анализа угроз этнического сепаратизма, этнорадикализма и тер- 0 роризма, а также моделей политических стратегий минимизации рисков показано >—) общее и особенное в содержании политических практик и моделей управления политическими процессами интеграции и регионализации
Я О я S Т S Ч
я
The paper considers a number of scientific approaches to the understanding of the problem of ethnic nationalism. The analysis of particular interpretations of the basic trends of modern ethno cultural processes is presented. Tendencies of ethno political contradictions development and conflicts in some regions of Europe and Russia are revealed. On the basis of comparative analysis of some interpretations of ethnic separatism, ethno radicalism and terrorism, as well as models of political strategies to minimize the risks the general and the particular trends in the political practices and in the models for managing modern processes of integration and regionalization are shown ^
К
Ключевые слова: этническая идентичность; этнонационализм; этнорадикализм; Q культурный национализм; мультикультурализм
Keywords: ethnic identity; ethnic nationalism; ethno radicalism; cultural nationalism; 3
multiculturalism y
К
Неотъемлемой составляющей процесса глобализации является противо- S речие между доминирующей по своему влиянию тенденцией к интернационализации и интеграции в жизни мирового сообщества, с одной стороны, и ростом этнических и национальных конфликтов как проявления тенденции к дифференциации, затрагивающей и ценностные основания идентичностей, с другой. Это противоречие находит свое проявление в различных странах независимо от уровня их социально-экономического и политического развития1.
Рост этнополитических противоречий и конфликтов отмечен сегодня практически во всех регионах мира. Страны Европы, Юго-Восточной Азии, Северной Америки, Россия, страны других регионов не являются в этом смысле исключением.
1 Мусиенко Т.В. Современные глобальные процессы: микрополитический анализ. - СПб.: Наука, 2004. - С. 263-288.
В этой связи изучение проблем этничности предполагает исследование этнической идентичности не только с позиций социально-психологического подхода, но прежде всего с учетом методологических оснований ряда других научных дисциплин.
Проявления этнополитических противоречий в той или иной мере встречаются в Европе на Балканах и других регионах Восточной и Южной Европы, во Франции (Бретань и Корсика), в Бельгии (Фландрия и Валлония), в Италии (Сардиния и Южный Тироль), в Великобритании (Шотландия и Северная Ирландия), в Испании (Каталония и Страна Басков). И это - лишь неполный перечень европейских стран, в которых этнополитические противоречия и конфликты создают в странах объединенной Европы риски расширения процессов децентрализации и регионализации.
Значимость этнополитических конфликтов нашла отражение в концепции «Европа регионов», в которой фиксируется один из возможных сценариев ослабления традиционного европейского центризма в пользу регионализма, вплоть до рисков не столь уже невероятного переустройства границ в рамках новых институциональных реформ2.
Этнополитические конфликты в Европе находят свое проявление в различных формах. Компаративный анализ этнополитических процессов в Бельгии (противостояние между валлонами и фламандцами) как преимущественно ненасильственной формы развертывания этнополитического конфликта, с одной стороны, и во Франции (Корсика) с потенциально возможной формой насильственного разрешения этнополитических противоречий, с другой, показывает, что в их основе могут быть институциональные расколы, связанные с историческим опытом реализации форм государственного устройства, которые способны усугублять или нивелировать существующие этнические и культурные кливеджи.
Особый интерес в контексте оценки рисков этнополитических конфликтов как угрозы интеграционным процессам в Европейском Союзе представляет «бельгийская модель», исторически основанная на концепции исторического и культурного единства. Вместе с тем ориентир на унитарную форму государственного устройства, основаннный на одностороннем подходе к формированию государства с доминированием во власти франкоговорящей элиты (валлоны) привел к расширению этнополитических разломов в Бельгии. Уже ко второй половине ХХ века противостояние по линии Фландрия -Валлония приобретает форму этнического сепаратизма. С этого времени происходит усиление тенденций к децентрализации.
Сохранение политической, экономической и культурной ассиметрично-сти регионов - определяющие факторы сепаратизма в современной Бельгии.
2 Катаев Д. Всплеск этнического национализма в Европе // Власть. - 2010. - №№ 6. - С. 88, 90-91. 152 Ученые записки СПб филиала РТА № 4 (48) 2013
Нарастающая экспансия фламандского этнического национализма привела к возникновению во Фландрии феномена «нации без государства».
По оценкам исследователей в результате этнополитической регионализации Бельгия до сих пор находится в процессе федерализации с возможным дальнейшим переходом к конфедерации или разделению.
Вместе с тем бельгийский вопрос важен для понимания роли реального соотношения институциональных механизмов, культурных и этнических факторов интеграционных процессов в Европе. Собственно этнополитиче-ский конфликт в Бельгии и выбор стратегии преодоления связанных с лежащими в его основе противоречиями имеют существенное значение для понимания возможных сценариев развертывания европейской политической интеграции на основе Евросоюза как политического объединения, основанного на либеральной парадигме мультикультурализма.
Не меньшее в этом смысле значение имеет и политический анализ реализации французской институциональной модели «нации-государства» с унитарным устройством, объединяющим ряд национальных регионов со сложившейся этнической идентичностью. В числе таких регионов - Корсика. Радикализация этносепаратизма в этом регионе способна принимать террористические формы и создает риски децентрализации и регионализации в унитарной Франции3.
Очевидно, что реалиями современного этапа глобализации стал этнический сепаратизм и связанные с ним риски изоляционизма как вектора развития, противоположного пути к взаимовыгодному сотрудничеству и интеграции. Этносепаратизм предстает как проявление одной из двух взаимосвязанных и взаимообусловленных тенденций мирового развития - диалектического единства центростремительной и центробежной тенденций развития. У многих современных европейских и азиатских этносов наступает период, когда начинает усиливаться влияние центробежных процессов и стремления к самоопределению4.
Исследователи подчеркивают, что особая болезненность и эмоциональная насыщенность характерна для противоборства конфликтующих этносов, когда ущемляются социальные ценности одного этноса или, что в действительности встречается гораздо чаще, когда усиливается общая подсознательная неприязнь к представителям определенных этносов, которая под влиянием социально-психологических факторов в ходе длительного противоборства приобретает массовый и долговременный характер.
Этничность может обретать организационные и институциональные формы. Анализ этносепаратизма и этнополитических конфликтов
3 Там же. - С. 88-90.
4 Байрамов И. Социально-психологические особенности сепаратизма в условиях глобализации // Вектор науки ТГУ - 2011. - № 1. - С. 21.
конца ХХ - начала XXI веков позволил исследователям выявить общий алгоритм и логику развертывания этноконфликта любого типа.
На исходном этапе - актуализация этнической идентичности и сопутствующая ей активизация исторического сознания и исторической памяти этноса. Следующей этап - формирование политической партии. Далее -деятельность партии по мобилизации и расширению социальной базы сепаратизма. И на завершающем этапе - перевод сепаратистских требований с идеологического уровня (изначально обосновывающего необходимость насилия главным образом не рациональными, а эмоциональными аргументами) в психологическую установку, т.е. не на рационализируемый, а на эмоциональный уровень5, окончательно закрепляя тем самым аффективный характер социополитической активности, чреватый рисками фанатизма, неуправляемости и непредсказуемости совершаемого действия.
Политический этносепаратизм в этом случае граничит и связан с экстремизмом, который представляет собой форму реализации сепаратизма и выступает уже как система действий, опирающаяся на идеологию политического этнического сепаратизма.
Во взаимосвязи с этносепаратизмом возможно рассматривать и терроризм как форму политического радикального фундаментализма и экстремизма. В современном мире экстремистская форма этнического национализма рассматривается как одна из наиболеее серьезных угроз национальной безопасности государств и международной стабильности в условиях глобализации.
В исследовании проблемы этнорадикализма особое место отводится изучению этнических партий как относительно нового явления, которое отражает существующие тенденции усиления этнической идентичности и этнического самосознания.
В соответствии с определением Д. Горовица (D. Horowitz), этнические партии представляют собой политические образования, занимающие промежуточное положение между классическими политическими партиями и группами интересов. Этнические партии получают поддержку со стороны определенной этнической группы и выражают ее интересы6.
Н.В. Еремина в своем исследовании этнорадикальных партий Великобритании отмечает признаки кризиса британской национальной идентичности, что подтверждается фактом сохранения этнического самосознания жителей регионов, прежде всего Шотландии и Северной Ирландии, наряду со сформировавшейся национальной идентичностью. Данные, полученные
5 Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М., 1994. - С. 88; Байрамов И. Социально-психологические особенности сепаратизма в условиях глобализации // Вектор науки ТГУ. - 2011. - № 1. - С. 21.
6 Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. - Berkley: California University Press, 1985. - С. 291; Еремина Н.В. Факторы роста этнорадикализма на примере Шотландской национальной партии и Североирландской партии «Шинн Фейн» // ПОЛИТЭКС. - 2010. - Т. 6, № 1. - С. 187.
в рамках проекта по мониторингу позиций населения этнических регионов, подтвердили тенденцию роста поддержки этнорегиональных партий, соответственно их идей, принципов, целей и задач. Так, если в 1997 году в поддержку идеи государственной независимости Шотландии высказалось 27 % респондентов, то в 2008 году эта идея приобрела большую привлекательность - доля ее сторонников составила от 35 до 44 %7. А 5 октября 2012 года премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон подписал договор с первым министром Шотландии А. Салмондом об условиях проведения референдума об отделении Шотландии от Соединенного Королевства. Этот документ, уже получивший название «Эдинбургского соглашения», состоит из 30 пунктов и предполагает проведение референдума осенью 2014 года.
Пример Шотландской национальной партии показывает, как маргинальное националистическое движение может стать реальной политической силой в стране.
Сохранение позиций этнорадикальных партий трактуется в этом контексте как показатель повышения влияния и значения этнической идентичности, несмотря на процессы европейской интеграции. Исследователь разделяет идею «Европы регионов», приходя к выводу, что Европа всегда была и остается пространством регионов, которые представляют собой значительную группу этнических и исторических сообществ8.
В условиях глобализации одной из эффективных стратегий борьбы с международным терроризмом, национальным и этническим сепаратизмом рассматривается стратегия блокирования этнического национализма и религиозного фундаментализма, осуществляемая на основе развертывания культурного национализма.
Стратегия продвижения культурного национализма предполагает вытеснение национализма этнических меньшинств на периферию сферы политического влияния за счет поддержки национальной интеграции, укрепления демократии и соответствующих политических институтов, проведения экономической модернизации. Повышение стабильности и безопасности национального государства, а соответственно поддержки и доверия к нему со стороны мирового сообщества снижают риски вовлечения этнических иден-тичностей такой страны в сферу действия международных террористических организаций.
Другой стратегией предотвращения рисков международного терроризма и возникновения на территории национального государства угрозы его распространения является стратегия политического национализма в форме
7 Еремина Н.В. Факторы роста этнорадикализма на примере Шотландской национальной партии и Североирландской партии «Шинн Фейн» // ПОЛИТЭКС. - 2010. - Т. 6, № 1. - С. 190-191.
8 Там же. - С. 193.
гражданского (Civil Nationalism: CN) или государственного (State Nationalism: SN) национализма9.
Политический анализ соотношения институциональных и культурных аспектов интеграции в Европе за последние полвека показывает и конструктивные возможности, и непредвиденные риски политики по созданию супра-национальных институтов новой модели европейского социально-экономического и политического порядка. В этом контексте становится очевидной особая роль культуры в соответствующем интеграционном проекте, продвигаемом в рамках концепции «европейского культурного национализма».
Модель европейского культурного национализма как составная часть общего интеграционного проекта занимает в нем соподчиненное положение, уступая в определенной мере институциональной составляющей стратегии европейской интеграции. Тем не менее, культурный фактор в немалой степени определяет специфику формирующейся институциональной системы, а соответственно направленность и содержание европейской интеграции.
Концепция европейской интеграции и определение формы объединения в общественном сознании изначально связывались с демократическими принципами и легитимностью создаваемых транснациональных институциональных структур. Культура как основополагающий фактор формируемой европейской идентичности выступает краеугольным камнем установления легитимности и демократии в рамках создаваемой институциональной системы.
Не случайно проблеме разработки инновационной культурной политики сегодня уделяется особое внимание. В частности, Крис Шор (Shore C.) утверждает, что распространенный и широкообсуждаемый тезис о «дефиците демократии» в условиях глобализации в целом, и в Европейском Союзе, в частности, является в действительности симптомом глубокого «дефицита культуры», выражающемся в отсутствии фундаментальных основ процесса интеграции.
Основу интеграции должна составить реальная европейская идентичность - разделяемое всеми гражданами европейского сообщества общее культурное наследие (система ценностей и символов, исторических памятников, традиций и других элементов культуры).
Начало европейской интеграции характеризовалось наличием в общественном сознании определяющего влияния континентальной и англосаксонской институциональных традиций и соответствующих им национальных идентичностей10. Континентальная традиция соотносилась прежде всего с
9 Лукин В.Н., Мусиенко Т.В. Противодействие международному терроризму: поиск новой парадигмы // Международный терроризм: вызовы и противодействие / Глав. ред. В.Л. Михеев. -В 3-х т. - СПб.: ООО «Архей», 2011. - Т. 2. - С. 218-250.
10 Лукин В.Н. Гражданское общество в глобальном мире: политический анализ проблем и стратегий развития. - СПб.: Наука, 2005. - С. 228-281.
Францией, Германией, соответствующими национальными традициями и идентичностью; англо-саксонская - с Великобританией. Институциональный проект, развернутый во многом не по инициативе Великобритании, а также исторические особенности европейской интеграции обусловили некоторые преимущества континентальному культурному вектору.
Концепции «европейского национализма», «европеизации», идея «европейской идентичности» и «европейского наследия» становятся неотъемлемой составляющей современного дискурса европейской интеграции и решения проблемы легитимации системы ее институтов как основы консолидации11.
Проблема консолидации и единства на основе общей национальной культуры актуализирована и в России. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 19 сентября 2013 года в качестве главной определил проблему национальной идентичности, отметив, что с необходимостью поиска новой стратегии сохранения своей идентичности в глобализирующимся мире, в той или иной форме сталкиваются практически все народы и страны на всех континентах12.
Однако несмотря на то, что в российском научном сообществе никогда не ослабевало внимание к изучению данной проблемы, тем не менее отечественные ученые приходят к выводу о сохранении ситуации расхождения между российской реальностью и теоретическим осмыслением путей дальнейшего развития национальной российской политики.
Исследователями особо отмечается подход к формулированию стратегических целей современной национальной политики, предложенный В.А. Тишковым, суть которого в обоснованном им ориентире на скорейшее формирование российской гражданской нации посредством нивелирования значения этничности как приоритетной самоидентификации13.
Правомерна при этом постановка вопроса о тактической составляющей данной стратегии, которая должна конкретизировать переход от нынешнего состояния российского общества к гражданской нации. Это и вопрос о том, как в ситуации «этнокультурного ренессанса»14 отдельных сообществ и распространения «этнического нигилизма»15 перейти к гражданской идентичности и
11 Shore C. Building Europe: The Cultural Politics of European Integration. - London and New York: Routledge, 2004.
12 URL: http://www.rg.ru>2013/09/19/stenogramma-site.html (дата обращения: 20.09.2013).
13 Тишков В.А.: 1) Очерки теории и политики этничности в России. - М.: «Русский мир», 1997; 2) Устойчивость и подвижность этнокультурных границ. - М.: Старый сад, 2008; 3) Российский народ. Книга для учителя. - М.: Просвещение, 2010.
14 Фалалеева И.Н. О парадигме российской национальной политики // Власть. - 2011. - № 10. -С. 58.
15 Будовская О.В. Этнический национализм в Российской Федерации: причины и последствия // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2011. - № 1 (26). - С. 58.
гражданской нации, формирование которой возможно лишь в обществе, прошедшем этап модернизации.
Переход к гражданской идентичности возможен на основе формирования культурной национальной идентичности как условия и базовой составляющей такого перехода.
В этой проблеме исследуются несколько основных тактических линий.
Первая относится к консервативной парадигме национальной политики и ориентирована на синтез ценностей основных политических культур России, традиций и современности16.
Вторая линия связана с либеральным концептом мультикультурализма как политики, основанной на соответствующей теории или идеологии и направленной на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий.
Вместе с тем особое место занимает вопрос о возможности разработки и реализации неоконсервативного варианта модели, подчеркивающего приоритетность единства в многообразии культур и идентично стей.
В России сегодня рассматриваются перспективы пересмотра классической и неолиберальной модели культурализма и оцениваются возможности разработки и реализации в реальной политике неоконсервативного варианта концепции, включающей тем не менее отдельные элементы либерального понимания мультикультурализма, а именно идею многообразия культур и иден-тичностей, но как соподчиненную с более значимой для судеб российского общества идеей единства и консолидации.
Геокультурным вызовом современной России, связанным с отрицанием советского символического капитала и изменением геокультурного дискурса, стал переживаемый российским обществом культурно-исторический кризис, и прежде всего кризис системы ценностей, обостривший проблему воспроизводства собственного символического капитала, базовых нравственных норм и ценностей, лежащих в основе российской геокультуры17.
Российские исследователи, анализируя проблемы формирования национального государства в Российской Федерации в современный период, проводят идею о необходимости деполитизации этничности и отказа от этнополи-тической модели государственного устройства как условия обретения статуса нации-государства.
В данном случае противопоставляются две модели национально-государственного устройства и соответствующие им стратегии национальной политики и формирования государства: этнополитическая и гражданскополити-ческая, основанные на соответствующих научных дискурсах.
16 Пронин С.В. Смена парадигмы национальной политики как фактор укрепления федеративной российской государственности // Власть. - 2011. - № 3. - С. 57.
17 Нурышев Г.Н. Современная геополитика: актуальные направления и концепции: моногра-
фия. - СПб.: СПбГИЭУ, 2012. - С. 160-171. 158 Ученые записки СПб филиала РТА № 4 (48) 2013
О.В. Чистякова подчеркивает, что расхождение подходов к моделированию соответствующих стратегий объясняется противоречивостью теоретической рефлексии самого термина «нация» в отечественной науке, неразработанностью модели «нация-государство» применительно к российской действительности.
В российской политической науке и политической сфере сохраняется ориентация на этнополитическую модель формирования государства, которая вместе с тем содержит риски того, что составляющие государство этнические сообщества с доминирующей этнической идентификацией в той или иной степени начинают отождествлять себя прежде всего с собственным государственным образованием, а не с государственной национальной общностью в целом.
Абсолютизация этнического фундаментализма, по мнению исследователя, ослабляет общегражданские и общенациональные начала. Реализация этнополитической модели государственности прямо противоречит процессу формирования нации и при определенных объективных и субъективных условиях может вести к разрушению государства.
Противоположный научный дискурс предполагает рассмотрение нации как гражданского общества множества этносов с характерным для нации территориальным и политическим единством. В основе гражданско-полити-ческой модели - не только понимание «нации» в гражданско-политическом смысловом значении, но и национальных интересов государства как основы всей политической жизни. В такой модели главным условием движения в этом направлении и обретения соответствующего статуса «нации-государства» рассматривается гражданское общество.
В этой связи О.В. Чистякова делает вывод: «При развитости гражданского общества движение к нации-государству становится целенаправленным действием не только государственных, но и общественных институтов. Более того, наличие гражданского общества при потенциальных возможностях его саморазвития есть важнейшее условие формирования нации и национального государства (сегодня мы признаем, однако, что и гражданское общество в России находится в начальной стадии формирования)»18.
Если европейская стратегия преодоления рисков этнического национализма реализуется в рамках модели Евросоюза, опирающейся в немалой степени на принципы конфедерации, то в России формирование и укрепление нации-государства связывается с использованием потенциала российского федерализма.
Оценивая потенциал различных форм государственного устройства в рамках разработки стратегий снижения рисков этнического национализма, О.В. Будовская подчеркивает преимущества федерализма как эффективного
18 Чистякова О.В. Проблемы этнокультурной политики в «национализирующемся» государстве // Вестник РУДН. Серия Философия. - 2010. - № 4. - С. 6-7.
средства разрешения этнических конфликтов, с одной стороны, и риски этнического национализма как наиболее опасной силы, противодействующей федерализму, с другой. В то же время, полагает исследователь, и у конфедераций этнических государств есть шансы на успех в противостоянии этнонациона-лизму. Вопрос - в степени рисков. Федерации, построенные по этническому принципу, не исключают при определенных условиях перерастания рисков неурегулированных этнических конфликтов в угрозу гражданской войны. В то же время полиэтнические конфедерации несут лишь угрозу дезинтеграции ее компонентов19.
В условиях, когда российское государство и общество не располагают апробированными стратегиями и механизмами развития федеративных и национальных отношений, особую важность приобретает разработка государственной федеративной и национальной политики, которая могла бы обеспечить на практике единство многонационального российского народа, целостность российского государства, диалог федерального центра и регионов, эффективное местное самоуправление, равноправное развитие народов и культур страны20.
Таким образом, современная концепция российской национальной политики предполагает разработку политических стратегий и тактик, ориентированных на укрепление национального единства на основе общей культурной идентичности с учетом многообразия национальных, конфессиональных, религиозных и иных традиций, а также ценностей многонациональной культуры как консолидирующего начала в развитии российского общества.
В этом отношении в российской концепции и стратегии есть много общего с современным европейским подходом, реализуемым в рамках стратегии культурного национализма как основы европейской идентичности. Эта стратегия рассматривается в качестве альтернативы неолиберальной версии мультикультурализма.
Единство и гармонизация взаимодействия всех этих составляющих способны обеспечить укрепление фундаментальных основ отечественной культуры и национальной идентичности, создающих, в свою очередь, реальный базис для формирования и развития гражданского общественного сознания и гражданской культуры.
Формирование гражданской идентичности на основе обретения и всемерного укрепления общенациональной культурной идентичности в ее взаимосвязи с мировой культурой - основной вектор развития российского общества и минимизации рисков глобализации, в том числе связанных с этнической идентичностью, этническим сепаратизмом, экстремизмом и международным терроризмом.
19 Будовская О.В. Этнический национализм в Российской Федерации: причины и последствия // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2011. - № 1 (26). - С. 54-62.
20 Там же. - С. 61.
Библиографический список
1. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. - Berkley: California University Press, 1985. - С. 291.
2. Shore C. Building Europe: The Cultural Politics of European Integration. - London and New York: Routledge, 2004.
3. Байрамов И. Социально-психологические особенности сепаратизма в условиях глобализации // Вектор науки ТГУ - 2011. - № 1. - С. 21.
4. Будовская О.В. Этнический национализм в Росссийской Федерации: причины и последствия // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2011. - № 1 (26). - С. 54-62.
5. Выступление В.В. Путина [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rg.ru>2013/09/19/ stenogramma-site.html (дата обращения: 20.09.2013).
6. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М., 1994. - С. 88.
7. Еремина Н.В. Факторы роста этнорадикализма на примере Шотландской национальной партии и Североирландской партии «Шинн Фейн» // ПОЛИТЭКС. - 2010. - Т. 6, № 1. - С. 187-193.
8. Катаев Д. Всплеск этнического национализма в Европе // Власть. - 2010. - № 6. - С. 88-91.
9. Лукин В.Н. Гражданское общество в глобальном мире: политический анализ проблем и стратегий развития. - СПб.: Наука, 2005. - С. 228-281.
10. Лукин В.Н., Мусиенко Т.В. Противодействие международному терроризму: поиск новой парадигмы // Международный терроризм: вызовы и противодействие / Глав. ред. В.Л. Михеев. - В 3-х т. - СПб.: ООО «Архей», 2011. - Т. 2. - С. 218-250.
11. Мусиенко Т.В. Современные глобальные процессы: микрополитический анализ. - СПб.: Наука, 2004. - С. 263-288.
12. Нурышев Г.Н. Современная геополитика: актуальные направления и концепции: монография. - СПб.: СПбГИЭУ, 2012. - С. 160-171.
13. Пронин С.В. Смена парадигмы национальной политики как фактор укрепления федеративной российской государственности // Власть. - 2011. - № 3. - С. 57.
14. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. - М.: «Русский мир», 1997.
15. Тишков В.А. Устойчивость и подвижность этнокультурных границ. - М.: Старый сад, 2008.
16. Тишков В.А. Российский народ. Книга для учителя. - М.: Просвещение, 2010.
17. Фалалеева И.Н. О парадигме российской национальной политики // Власть. - 2011. - № 10. -С. 58.
18. Чистякова О.В. Проблемы этнокультурной политики в «национализирующемся» государстве // Вестник РУДН. Серия Философия. - 2010. - № 4. - С. 6-7.
