CC BY
1
Абрамова И.О., член-корреспондент РАН
Фитуни Л.Л., член-корреспондент РАН Солодовников В. Г., член-корреспондент РАН
СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА В КОНТЕКСТЕ КОНВЕРГЕНЦИИ НАУК И ТЕХНОЛОГИЙ*
© 2017 Абрамова И.О., Фитуни Л.Л., Солодовников В.Г.
Аннотация: Авторы пытаются рассмотреть феномен международного терроризма как предмет научного познания. Авторы выделяют трудности, не позволяющие современной науке комплексно и эффективно исследовать этот объект. Трудности начинаются с отсутствия категориального аппарата исследования и научной дефиниции самого явления терроризма. В статье рассмотрен ряд подходов к этому вопросу, существующих в российских общественных науках в настоящее время. Авторы предлагают собственную дефиницию терроризма. В статье доказывается, что настало время перейти от аддитивного сложения успехов и результатов противодействия терроризму с помощью отдельных отраслевых научных знаний - социологии, политологии, военного дела, культурологи, религиоведения, конкретных технологических отраслей (биология, физика, механика, оптика), информатики, психологии, истории, лингвистики - к интеграции этих научных знаний для получения синергетического эффекта.
Ключевые слова: международный терроризм, конвергенция наук и технологий, си-нергетический эффект
Проблема терроризма вообще и международного терроризма в частности стала предметом рассмотрения огромного количества научных, околонаучных и антинаучных публикаций. Являясь острейшей темой дня, касающейся каждого, и одновременно будучи важным инструментом пропаганды, проблематика терроризма одинаково активно используется политиками, бандитами, заправилами теневого бизнеса и проповедниками для достижения своих целей.
В одно и то же время вокруг международного терроризма складывается консенсус и обнажаются антагонизмы между ведущими игроками на мировой арене политики и идеологии. При, казалось бы, полной ясности сути явления и его причин неизменно возникают трудности в практической борьбе с ним. Государства борются с терроризмом, но не желают отказаться от манипулирования террористами в своих интересах. Как следствие, международная дипломатия вот уже более 120 лет (со времен римской международной конференции по анархизму) не может договориться о признаваемом
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ/РГНФ. Проект № 16-07-00009 «Феномен Исламского государства» в контексте развития современного восточного общества».
всеми определении терроризма. В этом кроется едва ли не самая главная прикладная проблема.
Более того, строго говоря, у исследователей даже нет согласия относительно того, существует или не существует такое международно-признанное определение. Потому что даже содержание последнего термина в мире толкуется не единообразно. Для одних «международно признанное» означает признанное каким-то значимым числом влиятельных (в их понимании) стран, а для других - если не всеми странами, то подавляющим их большинством и/или универсальными международными организациями (например, ООН).
Наиболее распространенный в российской научной литературе (в основном юридической) взгляд относительно выше описанной проблемы дефиниции сводится к следующей типичной позиции.
«Юридическая наука также пока еще не пришла к единому определению терроризма и террора; не имеется на сегодняшний день и отрасли права, нормы которой бы регулировали во всех аспектах борьбу с различными проявлениями терроризма, содержали бы меры ответственности и за финансирование деятельности террористических групп и организаций, и за возникновение угрозы населению в любой стране мира.
Современный терроризм представляет собой чрезвычайно сложное социально-политическое явление, выступающее в десятках проявлений идеологической, национально-этнической, религиозной окраски, тесно переплетенных с организованной преступностью (тоже имеющий международный, глобальный характер) и другими формами социальной аномии. Поэтому весьма сложно найти общие положения и выработать единый юридический подход в разнообразных правовых национальных системах и объединить положения отдельных отраслей международного права».1
Однако, другие исследователи возражают: «Есть международно-признанное определение терроризма в рамочном документе Европейского союза2. Есть еще очень хороший сборник международно-правовых документов по антитерроризму, который был недавно подготовлен генералом Овчинским. Там это определение тоже можно найти»3.
Нам думается, что с точки зрения формальной логики, отсутствие согласия даже по вопросу наличия или отсутствия дефиниции должно, все-таки, означать, что не существует всеобще признанного определения. При этом может иметься определение, широко признаваемого в международном праве, пусть и не всеми его субъектами.
Мы считаем необходимым сформулировать наше собственное определение. Оно представляется универсальным и предельно достоверным. Правда, в интересах такой универсальности пришлось понизить уровень конкретизации и полностью отказаться от детализации характеристик описываемого явления. Вот это определение: терроризм - это целенаправленное и системное использование террора для достижения поставленных целей. Если вести речь конкретно о политическом терроризме, то целей -политических.
Мы намеренно стремились дать самое общее и весьма скупое на конкретику определение. В подобном лаконичном виде оно, кажется, приемлемо для всех групп исследователей, политиков, правозащитников. Попытки большей конкретизации неизменно порождают неприятие и оговорки то с одной, то с другой стороны.
Трудности неизбежно будут возникать с раскрытием содержания термина «террор», и в особенности с квалификацией последнего в качестве действия, неприемлемого ни при каких условиях. По большому счету проблема кроется даже не столько в том, что собственно считать террором, то есть масштабным по своей значимости насилием,
порождающим страх его повторения и способным тем самым повлиять на достижение желанных для террористов целей.
Момент истины в дискуссиях наступает при определении кому и против кого такие действия предпринимать можно, а кому и против кого нельзя. В этом смысле еще сложнее обстоит дело с термином «терроризм», означающим регулярное и системное использование террора как средства достижения цели и сдвигающим дискуссию в идейно-политическую плоскость.
Например, из-под сферы охвата упоминавшегося выше определения в рамочном документе ЕС предусмотрительно выведены действия вооруженных сил во время вооруженных конфликтов. Что это, как не самоиндульгенция и карт-бланш для ситуаций вроде агрессии НАТО в Югославии и Ираке, вторжения в Афганистан, Ирак, Сирию и т.д. Кроме того, в документе оговаривается, что его положения не могут служить ограничением для распространения принципов, на которых основан Союз (ст. 6 Союзного Договора) - свободы, демократии, прав человека и его фундаментальных свобод. Другими словами, действия, совершаемые во имя этих идеалов как терроризм по определению рассматриваться не должны. Поскольку все внешнеполитические действия ЕС в целом, и его членов в отдельности, в конечном итоге объясняются ими именно борьбой за эти идеалы, то логически вытекает, что согласно духу и букве документа, никакие действия, одобренные ЕС, в качестве терроризма рассматриваться не могут.
Но и это еще не все трудности, связанные с определениями и свидетельствующие о необходимости продолжения научных изысканий в различных областях теории терроризма как общественно-политического явления современности. Существуют еще более сложные для интерпретации «пограничные территории» - такие, например, как карательные акции властей. Интерпретации будут отличаться разительно в зависимости от того, считать ли терроризм только действиями нелегитимных игроков (т. е. исключить государство как носителя терроризма) или применить надгосударственный поход (тогда правители, санкционирующие бомбежки мирного населения, взятие заложников и т.п. - террористы).
Эффективность борьбы с терроризмом полностью зависит от правильного понимания его причин, форм проявления, характера действий и условий саморазвития. Знание этого комплекса вопросов могло бы создать предпосылки для минимизации угрозы возникновение террористических организаций (ТО) в разных районах мира и добиться сначала изоляции, а в дальнейшем и ликвидации существующих террористических объединений.
Конечно, одного знания для решения столь сложной проблемы отнюдь недостаточно. Любое знание остается бесполезным, если за ним и на его основе не предпринимается действие. Поэтому скоординированные действия мирового сообщества, направленные на продуманное, последовательное и неуклонное уничтожение источников террористической опасности, являются главным обязательным условием победы над этим глобальным злом.
На протяжении длительного времени террористическая организация рассматривалась как единая иерархическая структура. В последнее время все чаще используется так называемая «сетевая» организация террористической деятельности, которая построена на свободном, неформальном взаимодействии разных «подсистем» по принципу партизанского движения.
Вышедший в конце ХХ века на мировую арену качественно новый, неизвестный ранее транснациональный терроризм был предопределен процессами «односторонней» глобализации и установления нового мирового порядка. Курс на однополярную глоба-
лизацию, осуществляемый в интересах Запада, прежде всего США, по неолиберальной модели многими рассматривается в качестве явной угрозы гармоничному развитию человечества, экономическим системам, традиционным конфессиям и национальным
4
культурам.
Как показывает мировой опыт, терроризм особенно остро проявляется в тех регионах и в те периоды, где и когда обостряются противоречия в социально-политической сфере, происходит ломка общественных отношений, государственного устройства, отсутствует стабильность. К сожалению, ярким и убедительным примером данного утверждения является и нынешняя ситуация в Российской Федерации (как, впрочем, и во многих других регионах бывшего Советского Союза). Небывалый рост социальной напряженности, обострение политической борьбы, национализм и сепаратизм, разгул преступности - вот некоторые из детерминант политически мотивированного насилия в нашей стране, включающего и такую крайнюю его форму как терроризм.
Большой урон делу исследования терроризма и определения эффективных путей борьбы с ним наносит огульное использование термина терроризм применительно к весьма разнородным явлениям. Так в угоду идеологическим установкам, пропагандистским целям или для манипуляции общественным мнением терроризмом именуют и преступления против больших масс мирного населения и отдельных политических деятелей, как против людей, так и против неживых объектов и т.п.
То, что термин «терроризм» толкуется в мире весьма вольно, подтверждается и тем, что зачастую террористами объявляются сами представители властных структур и/или оппозиционные по отношению к ним политические силы по причинам скорее эмоциональным, чем типологическим и содержательным.
В современной политической обстановке можно выделить еще одну разновидность террора, также имеющего военный характер, но направленного на граждан иного государства. Исследователь Ю. Антонян пишет о нем следующее: «Военный терроризм имеет место во время войны и направлен не только на экономическое и военное ослабление противника, уничтожение его промышленной и оборонной мощи, но и на то, чтобы привести его в оцепенение, навести ужас на население, изменить психологическую обстановку в стране».5 В данном случае «терроризм» применяется в значении террора, по сути, в данном случае можно говорить о международном терроре, то есть действиях одного государства, направленных на население другого.
Принципиальным в определении понятия террор является то, что он направлен против граждан определенного государства и исходит от самого государства, то есть объектом отношений выступают определенные сложившиеся общественные отношения, а субъектом выступает государство, которое воздействует на общество, опираясь на мощь своих силовых институтов с целью установления в нем предпочтительных для власти отношений.
В этом и состоит основное и принципиальное различие между террором и терроризмом; они различаются как по объекту, так и по субъекту действия. Если в терроре субъектом выступает государство, то в терроризме субъектом выступают граждане.
Понятие терроризма возникает позже понятия террора и является производным от него. Терроризм является уголовно наказуемым деянием, и его понятие присутствует в уголовном праве большинства государств.
В российском праве терроризм определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильствен-
ных действий6. В праве США — как предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирного населения или объектов субнациональными группами или подпольно действующими агентами, обычно с целью повлиять на настроение общества.
В литературе можно найти довольно много пространных и лаконичных дефиниций термина терроризм. Как правило, они кочуют из публикации в публикацию, иллюстрируя царящее отсутствие единообразия и избыточность умственных упражнений в данной области. В то же время, на наш взгляд, невозможно просто закрыть глаза на многообразие подходов, которое как раз и показывает, что в рассматриваемом явлении исследователей беспокоят разные аспекты одного и того же явления - те, которые в данный момент в наибольшей степени затрагивают их личные или групповые интересы.
Уолтер Лакер, например, акцентирует внимание на нелегитимности террористического насилия, подчеркивая, что терроризм является применением негосударственного насилия или угрозы насилия с целью вызвать панику в обществе, ослабить положение и даже свергнуть должностных лиц и вызвать политические изменения в обществе.
Можно привести также следующие определения российских исследователей. Ф.Ф. Толипов больше апеллирует к аспекту нарушения фундаментального человеческого права - права на жизнь. Он пишет: «Терроризм - опасное социально-политическое явление, выражающееся в человеконенавистнической идеологии и преступных деяниях, направленных на устрашение населения, оказание психологического давления на органы власти и управления, других физических и юридических лиц с целью достижения политических, идеологических или личных преступных целей; терроризм - наиболее опасный и жестокий вид предумышленного насилия». Данное определение слишком эмоционально окрашено, к тому же не проводит четкой границы между целью, стратегией и методом, что является принципиальным.
Антонян Ю.М. так определяет терроризм: «Терроризм - это насилие, содержащее в себе угрозу другого, не менее жестокого насилия, для того, чтобы вызвать панику, нарушить и даже разрушить государственный и общественный порядок, внушить страх, заставить противника принять желаемое решение, вызвать политические и иные изменения». В этом определении методом подменяется цель. Для серьезного анализа проблемы важна в первую очередь цель, так как бессмысленно рубить ветви, не затрагивая корни.
Все исследователи сходятся в том, что терроризм подразумевает под собой незаконное насилие, и в качестве цели указывают запугивание населения и органов государственной власти.
Надо сказать, что большинство определений терроризма упускают из вида какой-либо один (или больше) аспект этого явления; практически все исследователи делают упор на методы терроризма, упуская из вида или не придавая должного значения политической составляющей данного явления. Целью терроризма всегда является определенное воздействие на политику государства. К тому же большинство исследователей расценивают терроризм как некое преступное действие индивидуального характера или узкой группы лиц, хотя терроризм это также выражение мнения определенной части общества, радикальной оппозиции, таким образом, упускаются из вида принципиальные мотивы террористической деятельности.
Для терроризма характерны: а) порождение общей опасности; б) публичный характер исполнения действий; в) преднамеренное создание на социальном уровне обстановки напряженности, страха, подавленности; г) воздействие на определенных лиц в целях удовлетворения каких-либо требований.9
Глубокое исследование А. Довгаева обращает внимание на необходимость исходить из стратегии и метода, но не забывать и о целеполагании. По его мнению, в основе терроризма лежит несогласие с определенными нормами и отношениями, что очень часто упускается из поля зрения исследователей. Он следующим образом формулирует определение терроризма:
Терроризм - это стратегия политической борьбы, характеризующаяся негосударственным, несудебным и незаконодательным насилием или угрозой такового, проводимая в отношении людей и имущества, с целью добиться изменения политики государства (или иных политических целей), формирующаяся на основе социально-политического протеста.
Так же терроризм представляет собой социальное явление, появляющееся в те периоды, когда общество переживает внутренний кризис, испытывает политическую и социальную нестабильность или ему грозит опасность извне.10
Между этими субъектами международного терроризма существуют различные формы преступного сотрудничества. И если внешний государственный терроризм (в своем изолированном виде) более или менее контролируем, то преступная деятельность международных террористических организаций в условиях глобализации, расширяющейся свободы передвижения, интенсивных миграционных, коммуникационных и информационных процессов является трудно отслеживаемой. Более того, различные международные террористические организации, располагающиеся на территории многих государств, имеют тенденцию к политическому, организационному, материальному и финансовому взаимодействию, что делает их еще более опасными. Особую опасность международный терроризм представляет не столько для отдельных стран, сколько для международного правопорядка и международных отношений в целом.
Политически, националистически или религиозно мотивированный внутренний негосударственный, или «частный» терроризм, может быть направлен против существующей власти, ее отдельных представителей, ее конкретных решений, установленного правопорядка, общественной безопасности, прав и свобод граждан, а также против национальных или религиозных установлений и традиций («оппозиционный терроризм»).
Научное познание этого общественного явления становится необходимым условием эффективного противодействия терроризму. Этот процесс познания должен быть обеспечен самыми передовыми научными подходами и методами и опираться на новейшие прогрессивные концепции научного поиска, идти в ногу с фундаментальными мировыми научными трендами.
До сих пор каждая из наук носит свой, очень важный и конкретный вклад в борьбу с терроризмом. Психологи исследуют вопросы рекрутирования террористов и особенности мотивации и принятия решений, социологи и политологи - общественные процессы и факторы, толкающие людей на путь террора. Лингвисты и специалисты по информатике и информационным технологиям изучают коммуникации, язык, особенности пропаганды. Специалисты по техническим дисциплинам, биологии и медицине занимаются прикладными вопросами, связанными с физическими угрозами, исходящими от террористических организаций.
Экономисты исследуют вопросы материального и финансового обеспечения террористических структур.11 Значение последней группы вопросов неуклонно возрастает, становясь значимым вызовом и для российских правоохранителей.12
Одна из всеобщих исторических закономерностей развития науки - единство процессов ее интеграции и дифференциации. Образование новых научных направлений со-
четается со стиранием резких граней, разделяющих отдельные отрасли науки, с образованием интегрирующих областей, порождающих новые методы, принципы и т.д.13
В этом смысле в условиях резкого повышения глобальной террористической угрозы на повестку дня встает задача объединения усилий исследователей в борьбе с ним. Видимо, настало время перейти от аддитивного сложения успехов и результатов противодействия терроризму с помощью отдельных отраслевых научных знаний - социологии, политологии, военного дела, культурологи, религиоведения, конкретных технологических отраслей (биология, физика, механика, оптика), информатики, психологии, истории, лингвистики - к интеграции этих научных знаний для получения синергетиче-ского эффекта.
ЦИТИРУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ
1 Байрамов, Г. И. Борьба с политическим терроризмом: международно-правовое регулирование. Диссертация на соискание ученой степени канд. политол. наук. М., 2004. С. 6.
2 Речь идет о EU COUNCIL FRAMEWORK DECISION of 13 June 2002 on combating terrorism (2002/475/JHA) (прим. ред.).
3 Ознобищев Сергей. Мы сами открыли ворота//Стратегия России, М., 2005, № 1.
4 Добаев А.И., Экономическая безопасность и терроризм в эпоху глобализации // Южнорусское обозрение. Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. Ростов-на-Дону, 2008.
5 Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2001. С. 38.
6 Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму // Российская газета. 10.03.2006.
7 Толипов Ф. Ф. Испытание геополитики терроризмом и антитерроризмом // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. М., 2002. № 3. С. 102.
8 Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2001. С. 14.
9 Комиссаров В.С., Емельянов В.П. Террор, терроризм, «государственный терроризм»: понятие и соотношение // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. М., 1999. № 5. С. 38.
10 Довгаев А. И., Экономическая безопасность и терроризм в эпоху глобализации // Южнорусское обозрение. Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. Ростов-на-Дону, 2008. С. 9.
11 Фитуни Л.Л. Экономика международного терроризма. М., Ин-т Африки РАН. 2009.
12 Баранов В.М., Фитуни Л. Л. Легализация преступных доходов как угроза экономической безопасности России. Теория, практика, техника гармонизации международно-правовых и национальных механизмов противодействия / Под редакцией доктора юридических наук, профессора заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова, д. эк. н., проф. Л.Л. Фитуни. Нижний Новгород, 2009.
13 Ковальчук М.В., Нарайкин О.С., Янцишина Е.Б. Конвергенция наук и технологий - новый этап научно-технического развития // Вопросы философии. 2013. № 3. С. 3-11.
Abramova I.O., Corresponding Member of the RAS Fituni L.L., Corresponding Member of the RAS Solodovnikov V.G., Corresponding Member of the RAS
THE CURRENT STAGE OF THEORETICAL UNDERSTANDING OF THE PROBLEM OF INTERNATIONAL TERRORISM IN THE CONTEXT OF CONVERGENCE OF SCIENCES AND TECHNOLOGIES
© 2017 Abramova I.O., Fituni L.L., Solodovnikov V.G.
Abstract: The authors seek to research the phenomenon of international terrorism as an object of scientific knowledge. The authors emphasize the difficulties that do not allow modern science to comprehensively and effectively study this object. They argue that difficulties begin on the start due to the absence of a categorical research apparatus and of a scientific definition of the very phenomenon of terrorism. The article considers a number of approaches to the issue existing in the Russian social science at the present time. The authors propose their own definition of terrorism. The article proves that the time has come to move from an additive combination of successes and results of counteracting terrorism with the help of sectorial scientific knowledge arising from separate branches of science - sociology, political science, military science, cultural and religious studies, specific technological studies (biology, physics, mechanics, optics), computer science, psychology , history, linguistics - towards the integration of these scientific knowledge to obtain a synergistic effect.
Keywords: international terrorism, convergence of sciences and technologies, synergetic effect
REFERENCES
Bayramov, G.I. (Gadir Ismi ogly). Bor'ba s politicheskim terrorizmom: mezhdunarodno-pravovoye regulirovaniye. Dissertatsiya na soiskaniye uchenoy stepeni kand. politol. nauk. - [The fight against political terrorism: international legal regulation. Thesis for a scientific degree of Cand. Polytol. Sciences ] Moscow, 2004, p. 6.
Oznobishchev Sergey. My sami otkryli vorota [We ourselves opened the gates] //"Strategiya Rossii", ["The Strategy of Russia"], Moscow: 2005, № 1.
Dobayev A.I., Ekonomicheskaya bezopasnost' i terrorizm v epokhu globalizatsii [Economic security and terrorism in the era of globalization]// Yuzhnorusskoye obozreniye. Tsentr sistemnykh regional'nykh issledovaniy i prognozirovaniya IPPK YUFU i ISPI RAN [The South Russian Review. Center for Systemic Regional Studies and Forecasting], Rostov-na-Donu, 2008.
Antonyan Yu.M. Terrorizm. Kriminologicheskoye i ugolovno-pravovoye issledovaniye. Antonyan Yu.M. Terrorism. A study in criminology and criminal justice. Moscow. 2001.
Tolipov F.F. Ispytaniye geopolitiki terrorizmom i antiterrorizmom.[ The test of geopolitics by terrorism and antiterrorism.] // SShA. Kanada: Ekonomika. Politika. Kul'tura. [USA, Canada: The Economy. Policy. Culture. -M: 2002, №3, p. 102.
Komissarov V.S., Emelyanov V.P. Terror, terrorizm, «gosudarstvennyy terrorizm»: ponyatiye i sootnosh-eniye [Terror, terrorism, "state terrorism": concept and correlation.] // Vestnik Moskovskogo universiteta.[ Bulletin of Moscow University] Ser. 11, Pravo. [Law]. M., 1999, № 5, p. 38.
Fituni L.L. (2009) The Economics of International Terrorism. . [Ekonomika mezhdunarodnogo terrorizma]. Institute for African Studies, RAS. Moscow. 472 p.
Baranov V.M., Fituni L.L. (eds.) (2009) Legalizatsiya prestupnykh dokhodov kak ugroza ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii. Teoriya, praktika, tekhnika garmonizatsii mezhdunarodno-pravovykh i natsional'nykh mek-hanizmov protivodeystviya. [Legalization of criminal proceeds as a threat to Russia's economic security. Theory, practice, technique of harmonization of international legal and national counteraction mechanisms]. Nizhny Novgorod: NNAMVD.
Kovalchuk M.V., Naraikin O.S., Yatsyshina E.B. Convergence of Science and Technology - a New Stage of Scientific and Technological Development // Voprosy Filisofii [Russian Studies in Philosophy]. Moscow. 2013, № 3, pp. 3-11.
EU COUNCIL FRAMEWORK DECISION of 13 June 2002 on combating terrorism (2002/475/JHA).
Federal Law of the Russian Federation of March 6, 2006 N 35-FZ "On Counteracting Terrorism // "Rossiyskaya Gazeta". 10.03.2006.
