CC BY
102
тенденции
11 ►
современные угрозы
экономике России (часть 2)
КАЗАНЦЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
д-р экон. наук, профессор, заместитель директора Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, главный научный сотрудник Финансового университета E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье представлены результаты исследования наблюдаемых в настоящее время явлений и процессов, угрожающих экономической безопасности России. Раскрыты характер, причины возникновения и последствия этих угроз для экономического развития страны и ее регионов.
ключевые слова: экономика России, угрозы, экономическая безопасность, национальная безопасность.
Modern Threats to Russia's economy
SERGEY VLADIMIROVICH KAZANTSEV
Deputy Editor-in-Chief, PhD of Economics, Professor, Deputy Director of Institute of Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Chief researcher Financial University
Abstract. The results of study of recent phenomena and processes, that threats the economic security of Russia, are presented in this article. The nature, causes and consequences of these threats to the country's economic development are disclosed.
Keywords: economy of Russia, threats, economic security, national security.
Структура экономики страны, уровень ее социально-экономического, научного, культурного и политического развития во многом определяют возможности встраивания данной страны в международное разделение труда. Последнее зависит также от других участников международного сотрудничества и мирового сообщества.
Как правило, на равных сотрудничают равные. «Практика Европейского союза НАФТА и других межгосударственных интеграционных альянсов свидетельствует, что реальное интегрирование той или иной группы стран становится возможным лишь тогда, когда эти страны достигают необходимого уровня интеграционной зрелости. В экономике это достаточно высокий уровень развития обрабатывающей промышленности, способность производить широкий ассортимент готовых изделий, что обеспечивает диверсификацию экспортно-импортных операций страны, ее глубокую вовлеченность в международное разделение
труда и международное производственное кооперирование, а также хорошо развитая финансовая инфраструктура. В политике - прочно устоявшаяся демократия с четким разделением властей и верховенством закона, что делает предсказуемым поведение страны на международной арене и обеспечивает ей необходимую степень доверия со стороны партнеров по блоку» [1].
В мире уже много лет наблюдается тенденция к более тесному и масштабному сотрудничеству близких по достигнутому уровню развития государств, регионов, организаций и компаний (вплоть до образования различных форм объединений) в торговле высокотехнологичными товарами, научном и техническом сотрудничестве. Страны будут все больше ориентироваться на равные и вышестоящие по научному, технологическому, финансовому и экономическому потенциалу государства. С равными сотрудничают и конкурируют, слабых эксплуатируют и подчиняют, у сильных учатся.
< 12
тенденции
Таблица 1
товарная структура экспорта Рф в страны дальнего зарубежья, %
Продукт 2000 2005 2010 2011
Экспорт, всего 100,0 100,0 100,0 100,0
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 1,0 1,1 1,8 2,1
Минеральные продукты 54,5 67,7 71,6 73,8
Продукты химической промышленности, каучук 6,7 5,5 5,8 5,8
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,3 0,1 0,1 0,1
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 4,5 3,4 2,3 2,0
Текстиль, текстильные изделия и обувь 0,6 0,2 0,1 0,1
Металлы, драгоценные камни и изделия из них 23,5 17,5 13,2 11,6
Машины, оборудование и транспортные средства 7,5 3,6 4.3 3,6
Другие товары 1,4 0,9 0,8 0,9
Источник: Российский статистический ежегодник. 2012: стат. сб. / Росстат. М., 2012. С. 701.
Таблица 2
Структура торговли РФ с США в 2011 - 2012 гг., %
Продукт Экспорт Импорт
Нефть и нефтепродукты 70 5
Металлопродукция, машины, оборудование 16 56
Химические изделия 9 15
Продовольствие 2 16
Другое 3 8
Источник: Минэкономразвития России, CIA; Шитов А. Связи // Российская газета. Бизнес. 2013. № 14. С. 5.
Сотрудничество равных строится на основе сравнительных издержек производства, включения в технологические цепочки друг друга и производственной интеграции, взаимного перелива капиталов, единой или близкой законодательной среды, финансово-кредитной системы, системы стандартов, научно-технической кооперации. Иными словами — на основе подобия и взаимодополняемости экономик и хозяйственного устройства.
Сейчас Российская Федерация в ряде областей значительно отстает от государств, находящихся на передовых рубежах науки, технологий (в том числе управленческой и маркетинговой), техники, информационного обеспечения, организации производства, планирования, бюджетирования, экономического и социального развития. И пока она на них не выйдет, в Россию не будут
экспортировать товары, пользующиеся повышенным спросом в развитых странах.
В целях сохранения достигнутых конкурентных преимуществ российским компаниям не продают и новейшие технологии. На рынки РФ направляют продукцию, которая не находит сбыта (вообще или в желаемом экспортером объеме) на рынках стран с высоким уровнем экономического, научно-технического и культурного развития, либо товары, потребление которых в этих странах сознательно ограничивается (например, табачные изделия, некоторые виды лекарственных препаратов, продуктов питания и т.п.).
С другой стороны, в силу научного и технологического отставания российским производителям нечего будет в больших объемах предложить покупателям из более развитых стран, кроме необходимых последним природных ресурсов и
ш
^^ Мир новой экономики
с. в.казанцев современные угрозы экономике России
13 ►
Таблица 3
Структура российского экспорта в 1913 и 2011 гг., %
Продукция 1913 2011
Экспорт, всего 100,0 100,0
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)* 54,7 2,1
Топливо** 3,5 40,8
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 10,9 2,0
Металлы, драгоценные камни и изделия из них 2,9 11,6
Машины, оборудование и транспортные средства 0,3 3,6
Другие товары 27,7 39,9
* В 1913 г. пищевкусовые товары и сырье для их производства. ** В 2011 г. сырая нефть, каменный уголь, кокс и полукокс, лигнит. Источники: данные 1913 г. приведены в работе: Оболенский В. Открытость экономики и экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 5. С. 61. Данные за 2011 г. рассчитаны по: Российский статистический ежегодник. 2012: стат. сб. / Росстат. М., 2012. С. 701, 708.
продуктов, производство которых по экологическим причинам не ведется на их территории. Если позволят запасы, восточные регионы России будут продолжать экспортировать энергоресурсы, лес, металлы, морепродукты (не исключен и экспорт байкальской воды) и ввозить продовольственные и потребительские товары, лекарства. В общем объеме импорта повысится доля машин и оборудования. Вырастет объем принимаемого на хранение и переработку отработанного ядерного топлива [2].
Для полноправного сотрудничества с высокоразвитыми в экономическом, информационном, научном, техническом и технологическом плане странами России следует иметь высокоразвитую, диверсифицированную, высокотехнологичную экономику, способную создавать востребованные мировым сообществом товары массового и (или) эксклюзивного спроса. Полезно также иметь признаваемый в этих странах политический строй, современный культурный уровень и неагрессивные основные конфессии.
Есть и обратная связь. Ниша страны в международном разделении труда определяет не только структуру и объемы внешнеторгового оборота, но в первую очередь круг основных партнеров по внешней торговле, международному сотрудничеству в научной, информационной, технической и других сферах: места в международной кооперации и технологических цепочках создания продуктов и оказания услуг, регионы и сферы деятельности, в которые данная страна направляет свои
внешние инвестиции, зарубежные организации, фирмы и державы, инвестирующие в данную страну.
Известно, что в системе международного разделения труда Россия выполняет в основном роль поставщика природных ресурсов. Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике РФ С. А. Караганов отмечает, что «несмотря на сладкую риторику о модернизации и инновациях, выбор правящей элиты пока предполагает превращение страны в мощного сырьевого, энергетического, политического и военно-политического игрока, а не лидера новой экономики или законодателя мод в области идей и культуры» [3] (табл. 1, 2). Так было и до революции 1917 г. (табл. 3). Разница лишь в том, что «царская Россия экспортировала возобновляемые виды сырья — зерно и лес, а современная вывозит преимущественно невозобновляемые — нефть, газ, металлы, алмазы» [4].
Отчасти такое положение сложилось исторически: Россия богата природными ресурсами, располагает достаточными (и даже избыточными) для их освоения трудовыми ресурсами. Отчасти — в результате произошедшего по многим причинам технологического, информационного и организационно-управленческого отставания в видах деятельности и секторах экономики, определяющих лицо высокоиндустриально и постиндустириаль-но развитых стран. Отчасти — из-за поспешной смены социально-экономической формации и
Источник табл. 4-5: Расчет автора по данным Российского статистического ежегодника. 2012: Стат. сб./ Росстат. М., 2012. С. 583 - 586. * в 2000 г. «Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции».
** Консолидированный бюджет - свод бюджетов бюджетной системы РФ на соответствующей территории (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами. Федеральный бюджет -форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций Российской Федерации (ст. 6, 13 Бюджетного кодекса РФ). *** Объемы экспорта исчислены в млн долл.
Таблица 4
Доля доходов от внешнеэкономической деятельности* в доходах консолидированного и федерального бюджетов** Российской федерации в 2000 - 2011 гг., %***
Бюджет 2000 2005 2010 2011
Консолидированный 12,7 19,6 20,1 22,4
Федеральный 3,3 32,8 38,9 41,0
системы управления предприятиями и организациями, сельским, городским, региональным и национальным хозяйством, государством и его территориями. Отчасти — из-за скоропалительного, масштабного и несогласованного с состоянием общества, экономики и хозяйствующих субъектов открытия внутреннего рынка. «Усиление зависимости России от внешнеторговых отношений и «отсечение» промышленных, в первую очередь обрабатывающих, отраслей стали следствием ориентации на открытую экономику, при которой политика импортозамещения отвергалась. Тем самым были подорваны возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках, не говоря уже о снижении доли наукоемкого производства, практическом распаде национального воспроизводственного кругооборота» [5].
Располагая природными ресурсами и рабочей силой, Россия торгует преимущественно со странами так называемого дальнего зарубежья, имеющими капитал и современные технологические системы. Согласно теореме Хекшера Олина, последним выгоднее выпускать и экспортировать наукоемкую продукцию, а импортировать трудоемкую. России же выгоднее производить и экспортировать трудоемкую продукцию и импортировать наукоемкую. В статистической модели Хекшера Олина такое положение остается неизменным. В развивающемся же мире происходит все больший отрыв имеющих капитал, использующих передовые технологии и установивших более высокий уровень оплаты труда стран от стран, испытывающих недостаток капитала, работающих на устаревшей системе технологий и низко оплачивающих
труд работающих. В долгосрочной перспективе это грозит экономической, демографической, культурной и, как результат, политической деградацией страны, а в настоящее время и в среднесрочный период усилением зависимости экономики и, следовательно, доходов бюджета от относительно узкого набора видов деятельности, работающих на внешние рынки.
Оказавшаяся в аналогичной ситуации КНР активно диверсифицировала экспортируемую продукцию, накопила и привлекла капитал, создала валютные резервы, индустриализирует сельское хозяйство и строительство и на этой основе осваивает современные технологические системы, методы управления, маркетинга, развивает наукоемкие производства, переходит к созданию товаров с высокой долей добавленной стоимости, т. е. в основных чертах повторяет путь, пройденный Японией, Республикой Корея и некоторыми другими азиатскими странами. В этом же направлении движутся Вьетнам, Монголия, часть азиатских и латиноамериканских стран.
Одним из проявлений финансово-экономической зависимости РФ от состояния мировой экономической системы и внешних экономических связей является то, что основной объем поступающих в бюджетную систему России1 неналоговых доходов приходится на доходы от внешнеэкономической
1 Бюджетная система нашей страны представляет собой основанную на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемую законодательством РФ совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, ред. от 03.12.2012, с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2013).
ш
^^ Мир новой экономики
Таблица 5
Рис. 6. РФ: отношение объема экспорта топливно-энергетических товаров к объему экспорта в 2000-2011 гг., %
Источник данных для построения рис. 6-8: рассчитано по Российскому статистическому ежегоднику. 2012: Стат. сб. / Росстат. М., 2012. С. 583 - 584, 700, 701, 704.
Некоторые показатели значимости нефтегазовых доходов для экономики РФ в 2008-2011 гг.
Показатель 2008 2009 2010 2011
Нефтегазовые доходы, млрд руб. 4389,4 2984,0 3830,7 5641,8
Доля нефтегазовых доходов в доходах федерального бюджета РФ, % 47,3 40,7 46,1 49,6
Отношение объема нефтегазовых доходов к объему ВВП, % 10,6 7,7 8,5 10,3
Источник: Основные направления бюджетной политики на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 гг. С. 21 (электронный ресурс: http:// www.minfin.ru/ru/).
деятельности (табл. 4). Основу же экспорта у нас в последний период составляют топливно-энергетические ресурсы, руды черных и цветных металлов, металлы, драгоценные и полудрагоценные камни и алмазы (см. табл. 1).
С 2000 по 2011 г. доля сырой нефти, природного газа, каменного угля, кокса и полукокса, лигнита в общем объеме российского экспорта увеличилась с 42 до 50% (рис. 6). При этом объемы экспорта этих видов природных энергоресурсов росли быстрее объемов вывоза основных промышленных товаров (рис. 7), что означает углубление сырьевой направленности российского экспорта.
И так называемые нефтегазовые доходы у нас ощутимо влияют на доходную часть федерального и консолидированного бюджетов (табл. 5).
Наше исследование показывает, что изменение структуры российского экспорта в пользу сырой нефти и природного газа в 2001-2010 гг. сопровождалось уменьшающимся эффектом влияния объемов экспорта сырой нефти и природного газа на размеры доходов консолидированного и федерального бюджетов Российской Федерации (рис. 8). Это означает, что поступления в бюджет от экспорта этих товаров не компенсировали сокращения поступлений из других источников наполнения
Рис. 7. РФ: Отношение объема экспорта 12 промышленных товаров к объему экспорта сырой
нефти и газа в 2000-2011 гг., %
Примечание: в число 12 промышленных товаров входят металлургическое оборудование, металлорежущие станки, вычислительные машины и блоки, двигатели и генераторы электрические, приемники телевизионные, железнодорожный подвижной состав, автобусы, автомобили грузовые и легковые, части и принадлежности к автомобилям, авиационная техника, суда и плавучие средства.
доходной части бюджета2. Так, доля налога на прибыль организаций в доходах консолидированного бюджета РФ снизилась с 19,0% в 2000 г. до 15,5% в 2005 г. и 10,9% в 2011 г.; в доходах федерального бюджета России - с 15,7 до 7,4 и 3,0% соответственно. Заметно уменьшилась и доля налога на добавленную стоимость (НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (табл. 6, 7).
Отметим, что тенденция к уменьшению роли экспорта замечена и в развивающихся странах, экономика которых основана на торговле сырьем [6]. Возможности расширения их экспорта (скорость развития сырьевых отраслей, спрос и динамика цен на сырье) не соответствуют растущим потребностям в увеличении объемов импорта товаров и услуг. Отсталая структура хозяйства и нехватка импортных товаров тормозят
2 Поскольку доходы бюджетов измерены в рублях, а объемы экспорта сырой нефти и природного газа в долларах, на уменьшении расчетной величины эффекта влияния сказалось также изменение соотношения курса рубля к доллару.
экономическое развитие моноотраслевых стран, сильно зависящих от экспорта сырья. Практика показывает, что для выхода из этой ситуации необходимы модернизация сырьевого сектора (сельское хозяйство, добывающая промышленность), диверсификация основных видов деятельности, осовременивание институциональной структуры и коррекция общественного устройства.
Важно также, чтобы поступающие от экспорта продукции средства оставались в стране и рационально инвестировались в развитие производства и общества. «В противном случае расширение экспорта означает лишь отток ресурсов, что и происходит в России, когда предприятия, получившие доступ на внешний рынок, стали правдами и неправдами переправлять за рубеж свою продукцию. Значительная часть выручки при этом оседает в иностранных банках, не внося никакого вклада в экономическое развитие страны. Таким образом, условием эффективного использования экспорта как локомотива экономики является благоприятный инвестиционный климат
Рис. 8. Отношение темпов роста доходов консолидированного и федерального бюджетов РФ к темпам роста стоимости экспорта сырой нефти и природного газа в 2001-2010 гг., раз
внутри страны, сочетающийся (особенно на начальном этапе, когда одного стимулирования инвестиций мало) с мерами, ограничивающими бегство капитала» [7].
Пока и, по крайней мере, в среднесрочной перспективе хозяйство нашей страны больше зависит и будет больше зависеть от конъюнктуры мировых рынков, чем от состояния российской экономики. Сохранится, следовательно, сложившаяся зависимость развития национальной экономики от динамики конъюнктуры мировых рынков.
Специализация Российской Федерации в международной торговле в качестве поставщика природных ресурсов и покупателя готовых изделий таит в себе ряд опасностей.
Во-первых, в силу объективно существующих межотраслевых связей другие сектора национального хозяйства в большей степени подстраиваются под спрос и предложение доминирующих в экономике добывающих отраслей, меньше ориентируются на современные, наукоемкие, информационно и технологически передовые, перспективные виды деятельности.
Это способствует закреплению сложившейся структуры хозяйства, сдерживает ее изменение
в сторону повышения доли секторов и видов деятельности, составляющих основу так называемой новой экономики и экономики будущего. Более того, научное, информационное и управленческое обеспечение работы отечественных отраслей добывающего комплекса, их технологическое оснащение и сервисное обслуживание частично осуществляют иностранные компании. Так, «сейчас 65% объема нефтесервисных работ выполняют иностранцы. За 10 лет доля западных компаний на нефтесервисном рынке увеличилась в 6 раз» [8]. Участвующие в обеспечении работы российского добывающего сектора иностранные компании вытесняют с рынка часть отечественных хозяйствующих субъектов, способных выполнять аналогичные работы и оказывать услуги. Это, в свою очередь, препятствует углублению диверсификации экономики, ведет к сокращению внутреннего спроса на товары добывающего сектора. В результате усиливается зависимость добывающих отраслей от спроса зарубежных потребителей.
Кроме того, добывающие отрасли не работают непосредственно на конечное потребление. Поэтому их гипертрофированное расширение
сдерживает развитие потребительского сектора экономики. Отставание последнего от мирового уровня и потребностей членов общества углубляет разрыв в уровнях жизни россиян и жителей экономически мощных государств со всеми вытекающими из этого нежелательными последствиями. В том числе: усиление импортозависимости экономики и ощущения «второсортности» в сознании россиян, расслоение общества, рост социальной (и, как следствие, политической) напряженности, стремление части населения страны уехать за границу или, по крайней мере, отравить туда своих детей и т.д.
Во-вторых, на рынке природных ресурсов свои позиции заметно усилили наши давнишние конкуренты и появились новые — США, Китай, Канада, Австралия, государства Африканского континента, Туркмения, Таджикистан, Казахстан. Этому, в частности, способствует создание новых линий и средств транспорта.
В-третьих, научные открытия, передовые технологии позволили вывести (и продолжают выводить) на мировые рынки новые природные ресурсы и их заменители и меняют структуру спроса на сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие и другие товары.
В качестве широко известных примеров назовем новые виды энергоносителей, энерго- и материалосберегающие технологии, сланцевый газ, биотопливо, идущую переориентацию с трубопроводного газа на сжиженный природный газ. Возрождается интерес к атомной энергетике, происходит изменение структуры энергопотребления. Так, по прогнозам экспертов разведывательного сообщества США, до 2025 г. «в мире произойдет фундаментальный переход в сфере энергетики от нефти к природному газу, углю и другим заменителям» [9]. Изменение структуры энергопотребления проявляется также в том, что за пределами РФ спрос растет на сжиженный газ, а российские компании экспортируют природный газ в основном по трубопроводам.
Технологический прогресс, стремление получать прибыль даже при росте цен на энергоносители, расширять бизнес при ограниченном предложении последних привели к появлению и широкому распространению ресурсосберегающих технологий, уменьшающих в разы удельные затраты труда, энергии, сырья и материалов. Одновременно высокоразвитые страны давно уже меняют отраслевую, а крупные компании — и
территориальную структуру своего производства, перемещая трудо-, материало-, энергозатратные и опасные с техногенной и экономической точек зрения виды деятельности в развивающиеся страны. Дешевая и относительно избыточная рабочая сила последних позволяет применять более трудоемкие, но менее энергоемкие технологии.
Возможный спад внешнего спроса на традиционные для российского экспорта виды товаров способен замедлить освоение регионов добычи природных ресурсов (в первую очередь нефте-, газо-, угле-, металлодобывающих, заготавливающих лес) и, как следствие, ускорить их обезлюди-вание.
Жизнь по такому сценарию еще увеличит разрыв в уровнях развития субъектов Российской Федерации, уменьшит количество создаваемых рабочих мест.
В-четвертых, растущая конкуренция, сокращающийся и меняющий свою структуру спрос закономерно влекут за собой тенденцию к снижению цен на основные товары российского экспорта. Ситуация усугубляется тем, что в связи с исчерпанием ранее разрабатывавшихся месторождений природных ресурсов и переходом к освоению новых источников сырья, расположенных в более отдаленных от освоенных территорий регионах с неблагоприятными природно-климатическими условиями, добыча природных ресурсов в России становится все дороже. Огромные расстояния транспортировки продукции также повышают ее себестоимость. Растущая себестоимость и снижающиеся на мировых рынках цены ведут к убыточности работающих в России добывающих предприятий.
В-пятых, доля России в мировом минерально-сырьевом комплексе (табл. 8), роль Советского Союза и России на мировых рынках энергоносителей не позволяли и не позволяют ей управлять этими рынками3.
Следовательно, объемы и результативность торговли России минерально-сырьевыми ресурсами будут и впредь во многом зависеть от состояния
3 Как справедливо отметил директор Института США и Канады
РАН, академик РАН, д-р ист. наук С. М. Рогов, «критическая масса» России невелика - примерно 2% населения планеты и 3% глобального ВВП, в то время как на Китай приходится 19% населения Земли и 15,8% ВВП. (Рогов С. Доктрина Обамы: властелин двух колец // Российская газета. Столичный выпуск. 2013. 17 апреля. № 83. С. 18.
ш
№ 3-4/2013
Таблица 8
Доля России в структуре мирового минерально-сырьевого комплекса, %
Показатель Газ Нефть Уран Алмазы Железо Фосфор
Ресурсы 25,2 8,3 6,5 34,6 15,8 11,0
Запасы 18,0 7,6 8,0 27,8 5,8 4,0
Добыча 14,4 6,0 5,4 5,0 5,0 5,0
Серебро Медь Уголь Никель Золото Платина
Ресурсы 10,0 5,5 19,0 13,7 11,0 6,0
Запасы 6,0 4,3 17,0 17,6 8,0 14,0
Добыча 4,0 3,3 3,0 2,1 2,0 0,1
Источник: Министерство природных ресурсов и экологии РФ // Российская газета. Бизнес. 2013. № 13. С. 1.
экономики основных потребителей таких ресурсов и от конъюнктуры мировых рынков.
Для ослабления опасной зависимости страны от внешнеэкономической конъюнктуры, от экспортно-сырьевой направленности хозяйственной деятельности следует наращивать экономическую мощь национального хозяйства, повышать научный, технологический и организационно-управленческий уровень хозяйствующих субъектов, расширять диверсификацию видов деятельности и одновременно выбирать специализацию России в международном разделении труда, наиболее соответствующую достигнутому уровню и намечаемым перспективам развития государства, тенденциям движения мировой экономики [10]. На это, как известно, требуются время, нацеленность, соответствующая государственная политика и ре-сурсы4. А после вступления России во Всемирную торговую организацию еще и помощь отечественным производителям в конкуренции (в первую очередь — на внутреннем рынке) с зарубежными фирмами.
Содействие повышению внутренней и внешней конкурентоспособности российских хозяйствующих субъектов следует оказывать не только со стороны органов государственной власти, органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления, но и кредитных учреждений, а также учреждений науки, образования и культуры.
4 Многие из ресурсов воспроизводимы, следовательно, их наличие также зависит от времени, поставленных целей, проводимой экономической политики и результативности последней.
Оборонно-промышленный комплекс как движитель экономики
Оборонно-промышленный комплекс5 (ОПК) любой страны работает на решение военно-политических задач. Содействие развитию национального хозяйства является для него побочной целью.
Воздействие ОПК на гражданские сектора экономики осуществляется косвенно, главным образом через следующие каналы:
• передачу полученных в оборонном комплексе6 научных, технологических и организационно-управленческих знаний, созданных технологий;
• поступление на рынок выпускаемых товаров гражданского назначения;
• получение бюджетом доходов от экспорта вооружений, военной техники и платы за услуги по ее обслуживанию в странах-покупателях;
• финансирование работ, выполняемых в гражданских секторах экономики по заказам ОПК;
• создание рабочих мест для работы в оборонно-промышленном комплексе;
• платежеспособный спрос занятых в ОПК;
5 Оборонно-промышленный комплекс (военно-промышленный комплекс) — совокупность научно-исследовательских, испытательных организаций и производственных предприятий, выполняющих разработку, производство, хранение, постановку на вооружение военной и специальной техники, амуниции, боеприпасов и т. п. преимущественно для государственных силовых структур, а также на экспорт (см.: URL: ru.wikipedia.org>wiki/ Оборонно-промышленный_комплекс).
6 В данной работе термины «оборонно-промышленный комплекс» и «оборонный комплекс» используются как синонимы.
• платежеспособный спрос на полученные в гражданском секторе экономики результаты изобретательской, научной, технической, технологической, маркетинговой и организационно-управленческой деятельности7.
В определенной социально-экономической и военно-политической ситуации развитие оборонно-промышленного комплекса через цепочку межотраслевых связей может заметно ускорить экономическое и технологическое развитие страны, ее регионов и предприятий, способствовать выходу из кризиса и стагнации. Так, во многом благодаря мощи оборонно-промышленного комплекса Советский Союз долгое время лидировал на мировой экономической и политической аренах8.
Однако при определенных условиях чрезмерное разрастание ОПК, огромные расходы на его функционирование способны существенно ослабить гражданский сектор хозяйства и экономику страны в целом. Такое тоже произошло с СССР, втянувшимся в 1980-х годах в состязание с США в военной сфере.
Специфика используемых в ОПК технологий, информации и создаваемых в оборонном комплексе продуктов, как минимум, затрудняет и ограничивает их передачу гражданским секторам экономики. Главными покупателями продукции ОПК выступают российское и иностранные государства. Российское государство несет расходы, а
7 «В ряде отраслей (телекоммуникации, новые материалы) именно гражданские отрасли являются движущей силой динамичного развития военной техники, в других (авиация) - наоборот, военные разработки дают толчок гражданским секторам», — справедливо заметил директор направления «Новый бизнес» Агентства стратегических инициатив, председатель предпринимательского сообщества «Клуб лидеров по продвижению инициатив бизнеса» А. Д. Аветисян (Шмелева Е. Вклад в оборону // Российская газета. Бизнес. 2013. № 17. С. 9). По данным первого заместителя председателя Комитета Госдумы по промышленности, первого вице-президента Союза машиностроителей России, председателя Ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям» В. В. Гутенева, «к концу 1980-х годов ОПК занимал господствующее место в экономике СССР. Более 3 тыс. предприятий производили 20-25% валового национального продукта, на их долю приходилось более 12% основного капитала промышленности. Деятельность ОПК обеспечивалась поставками с более 10 тыс. предприятий-смежников. ... Общая численность персонала НИИ и КБ превышала 1,8 млн человек» (Мамонова Е. Бизнес займет оборону // Российская газета. Бизнес. 2013. № 2. С. 9).
8 «Сделав ставку на преимущественное развитие военно-промышленного комплекса, Россия стала сверхдержавой (наряду с США)» (Осипов В. Г. Реформирование России: итоги и перспективы. М.: ИСПИ РАН, 1994. С. 3).
экспорт вооружений, военной техники и оплата за их обслуживание за рубежом приносят доход. На экспорт идет лишь часть выпускаемой в ОПК продукции, уже поэтому выделяемые государством средства выступают главным источником финансирования оборонно-промышленного комплекса.
Развитие ОПК требует очень больших объемов затрат, финансовых, материальных, интеллектуальных и человеческих ресурсов, отвлекаемых на длительный период. Поскольку предназначением оборонно-промышленного комплекса является достижение военно-политических целей, вопрос о его безубыточности (о покрытии расходов доходами) отходит на второй план. Обычно проблема состоит в том, чтобы соотнести возможности национальной экономики с расходами на содержание ОПК.
Хотя государственные расходы (в их состав входят и расходы на ОПК) выступают одним из средств стимулирования экономического роста, распространенной в высокоразвитых странах мира практикой является сокращение расходов на военные программы при плохом положении дел в экономике, а не их увеличение.
Часть государственного финансирования, направляемого на развитие ОПК, идет на покупку иностранных изделий, оплату услуг, оказываемых отечественному оборонному комплексу иностранными компаниями и фирмами. В современном высокотехнологичном мире с высоким уровнем разделения труда это естественно. И, как отмечает директор центра анализа стратегий и технологий Р. Н. Пухов, «практически никто в мире, даже США, не в состоянии полностью, на 100%,обеспечивать свои оборонные потребности только за счет работы национальной оборонной промышленности. Так что импорт вооружений - это долговременный и неизбежный тренд» [11].
Действительно, часть закупок необходима. Но всему есть предел. «Увы, но даже во вновь разрабатываемых образцах отечественных вооружений, военной и специальной техники применяется до 70% иностранных электронных компонентов, причем не соответствующих порой необходимым требованиям заказчиков» [12]. По данным генерального конструктора радиолокационных станций высокой заводской готовности, д-ра экон. наук С. Ф. Боева, «в оборонке от 50 до 90% электронно-компонентной базы зарубежного происхождения» [13]. И это при осознании того, «что поставляемые
ш
№ 3-4/2013
из США и других западных стран микросхемы для вооружения и военной техники (ВВТ) других стран должны хранить «логические бомбы». Ярким свидетельством применения этого вида информационного оружия является опыт войны в Персидском заливе, когда Ирак не смог применить закупленные во Франции системы ПВО: их программное обеспечение содержало «логические бомбы», которые были активированы с началом боевых действий» [12].
Кроме того, зачастую бюджетные средства могли бы быть использованы на развитие российских наукоемких производств, во многом предопределяющих уровень научного и технологического развития отечественной экономики и конкурентоспособность ее участников9, и использоваться более рационально10.
На развитие гражданских секторов экономики поступает лишь часть средств, выделяемых государством оборонно-промышленному комплексу. Это оплата за выполненные для ОПК работы и услуги гражданских секторов отечественной экономики и часть доходов, полученных занятыми в оборонно-промышленном комплексе лицами, используемая последними для покупки российских товаров и оплаты услуг российских хозяйствующих субъектов.
На основании сказанного можно утверждать, что ориентация на приоритетное развитие оборонно-промышленного комплекса таит угрозу повторения печального опыта СССР, когда чрезмерные затраты на ОПК, в частности с целью не проиграть в гонке вооружений с США, подорвали гражданские сектора экономики, привели к огромному дефициту товаров повседневного спроса и другим известным социально-политическим последствиям.
Думается, что движителем экономики должен выступать платежеспособный спрос населения и государства на гражданские товары, а не государственный заказ на продукцию оборонно-промышленного комплекса. Высокоразвитая экономика позволит выделять больше средств на финансирование ОПК, а небольшие расходы на него выведут хозяйство на сопоставимый с ведущими экономиками мира уровень. Другими
9 В средствах массовой информации легко найти примеры того, что покупаемые за границей военные изделия могли бы быть произведены в России, что они уже были у нас созданы и даже выпускались прежде.
10 Здесь мы не исследуем вопрос о нецелевом расходовании выделяемых ресурсов, коррупции в ОПК и т.п.
словами, при прочих равных условиях уровень развития экономики определяет состояние оборонно-промышленного комплекса, а не развитие ОПК - достижения экономики.
Литература
1. Даниленко Л. Н. Проблемы трансформации рентно-сырьевой модели российской экономики // Инновации. 2013. № 02. С. 21.
2. Казанцев С. В. Внешние угрозы единству территории России. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2011. С. 20 - 21.
3. Караганов С. В чем сила, собрат? // Российская газета. Федеральный выпуск. 2012. 28 нояб. С. 12.
4. Оболенский В. Открытость экономики и экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 5. С. 60.
5. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 64.
6. Эльянов А. Структурные реформы и дифференциация развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 5. С. 5-18.
7. Загашвили В. Национализм во внешнеэкономической политике // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 5. С. 38.
8. Морозов Д. Национальные особенности нефтяной иглы // Российская газета. Федеральный выпуск. 2013. № 117. С. 4.
9. Мир после кризиса. Глобальные тенденции -2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США // Электронный ресурс: http://fictionbook.ru/author/ kollektiv_avtorov/mir_posle_krizisa_globalniye_ tendencii_2/read_online.html?page=1&sid=f13 51349733a6494b91c70fedc1823ee.
10. Инструментом выживания в глобальной экономике является точно выраженная специализация (Даниленко Л. Н. Проблемы трансформации рентно-сырьевой модели российской экономики // Инновации. 2013. № 02. С. 21).
11. Рябоконов Д. Дивизия не ревизия // Профиль. 2013. № 18. С. 11.
12. Гутенев В. Радио уже не ловит // Российская газета. Бизнес. 2013. № 14. С. 10.
13. Елков И. Ударить не успеют // Российская газета. Федеральный выпуск. 2013. № 89.
