CC BY
3СОВРЕМЕННЫЕ ТРЕНДЫ ПОВЫШЕНИЯ ДОХОДНОЙ БАЗЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Малис Н.И., Грундел Л.П.
МАЛИС Нина Ильинична - кандидат экономических наук, профессор, профессор Департамента налогов и налогового администрирования, факультет налогов, аудита и бизнес-анализа Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
ГРУНДЕЛ Лариса Петровна - кандидат экономических наук, доцент, Директор научно-образовательного центра налоговой политики и налогового администрирования, доцент департамента налогов и налогового администрирования, факультет налогов, аудита и бизнес-анализа Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Аннотация. Сложная экономическая ситуации в России, связанная как с эпидемией корона-вируса, так и со снижением мировых цен на энергоносители, крайне негативно отразилась на состоянии доходной базы бюджетов всех уровней. Бюджеты субъектов Федерации оказались в наиболее сложном положении из-за падения налоговых баз по бюджетообразующим налогам - налога на прибыль, имущественных налогов и налогов по специальным налоговым режимам. В сложившейся ситуации поиск путей повышения собираемости налогов является чрезвычайно актуальным. Представляется, что назрела необходимость изменения подхода к налогообложению доходов и имущества физических лиц и ужесточению контроля за сбором налогов.
Ключевые слова: бюджет, налоговые доходы, налог на имущество физических лиц, имущественные налоги, налогообложение совокупного дохода семьи.
Для цитирования: Малис Н.И., Грундел Л.П. Современные тренды повышения доходной базы региональных бюджетов в условиях нестабильной экономики // Экономические системы. 2021. Том 14. № 1 (52). С. 159-166. DOI 10.29030/2309-2076-2021-14-1-159-166.
Введение
Известно, что финансовое положение большинства регионов Российской Федерации в настоящее время не позволяет им сбалансировать собственные бюджеты и выполнить расходные обязательства с помощью имеющихся финансовых ресурсов. В то же время резервы роста собственных доходов несомненно есть.
Основным налоговым доходом бюджетов субъектов Федерации, несомненно, является НДФЛ, который за 10 месяцев 2020 г. составил 39,9% налоговых доходов консолидированного бюджета субъектов федерации, причем доля доходов от НДФЛ в местных бюджетах составила 66,1% [3].
С высокой долей вероятности можно предположить, что вернуться к идее введения прогрессивной шкалы налогообложения придется. Несомненно, что
пропорциональная ставка подоходного налога, введенная в 2002 г, себя оправдала, но ситуация за прошедшие годы изменилась - выросла налоговая культура населения, а механизм налогового администрирования существенно усовершенствовался.
Основная часть
В настоящее время при построении налоговой системы нельзя исходить из тех соображений, что Россия до сих пор является развивающейся страной, а поэтому и подход к налогообложению доходов физических лиц целесообразно приблизить к механизмам, принятым в странах с развитой рыночной экономикой.
Опыт стран, где прогрессивное налогообложение широко используется, показывает высокую эффективность, а это в подавляющем большинстве случаев -страны с современной налоговой системой. В настоящее время только страны бывшего СССР и Монголия применяют пропорциональную шкалу налогообложения. В то же время, если рассматривать проблему справедливости пропорциональной шкалы НДФЛ, то видно, что при более высоком уровне дохода налоговые обязательства тоже растут.
Справедливость налогообложения при использовании прогрессивной шкалы налогообложения реализуется не только в том, что обеспеченные слои населения платят большие суммы подоходного налога, но и в том, что наиболее бедные не платят налог или платят по крайне щадящим ставкам.
Справка: ставки подоходного налога федерального уровня в США колеблются в пределах от 10 до 39,6% и рассчитываются от уровня дохода. В зависимости от того, кто оформляет декларацию (одиночка или супружеская пара), необлагаемая база равна от 9075до 18 150 долл. США Подоходный налог во Франции берется с дохода по прогрессивной шкале (от 5,5 до 75%), а необлагаемый минимум составляет 6011 евро в год.
Верхняя планка налоговой ставки везде разная: в США верхний предел при доходе от 406 751 долл. США облагается по ставке 39,6%, во Франции максимальную ставку 75% применяют при доходе семьи в 1 000 000 евро, в Швеции максимальная ставка составляет 57%, но наиболее популярный ее уровень — 45%. Точно такая же максимальная ставка действует и в Китае — 45% платят те, кто зарабатывает более 80 тыс. юаней в месяц (примерно 12 тыс. долл., или около 800 тыс. руб.), а для доходов ниже 1,5 тыс. юаней действует минимальная ставка в 3%. Для основной массы трудящихся с доходами 1,5-4,5 тыс. юаней ставка составляет 10%.
Неоднократные попытки выработать подход к построению механизма прогрессивного налогообложения в России не увенчались успехом в связи с обнаружением ряда проблем.
Первая проблема заключается в том, что если вводить прогрессивную ставку налогообложения доходов физических лиц, то надо иметь в виду, что прогрессию следует начинать с нулевой ставки или с введения налогового вычета на размер как минимум прожиточного минимума.
Такой механизм налогообложения затрудняется крайне высокой дифференциацией доходов населения по регионам. По данным Росстата РФ за 2019 г, средняя заработная плата (при средней зарплате по стране - 39 921 руб.) составила по Магаданской области - 81 106 руб., Чукотскому автономному округу -97 125 руб., Ямало-Ненецкому автономному округу - 86 560 руб., Москве -72 331 руб., по республике Дагестан - 21 225 руб., Ивановской области -22 924 руб. и Тамбовской области - 24 714 руб. [5], т. е. расхождение между регионами с самыми высокими и самыми низкими доходами составляет более четырех раз, и этот показатель имеет тенденцию роста. Очевидно, что компенсировать выпадающие доходы можно введением повышенной ставки налога для высокодоходных категорий налогоплательщиков.
Вторая проблема связана с ростом налоговых рисков ряда налогоплательщиков, деятельность которых связана с отраслевыми особенностями, т. е. осуществляется в высокодоходных отраслях и регионах, где предполагаются существенные доплаты к зарплате.
Альтернативным вариантом повышения доходных баз региональных бюджетов может быть изменение подхода к контролю за полнотой уплаты налога на доходы физических лиц путем сравнения полученных доходов с осуществленными расходами, т. е. путем введения обязательного контроля за расходами и имуществом физических лиц.
В настоящее время контролирование расходов физических лиц представляется актуальным по той причине, что официальными органами (Минтрудом, Счетной палатой и др.) неоднократно отмечалось, что у государства нет сведений о доходах около 20 млн граждан, многие из которых имеют возможность не только воспроизводить свою рабочую силу, но и покупать дорогостоящее имущество, не имея на это легальных источников дохода.
Если не считать существующего механизма декларирования имущества для государственных служащих, то можно отметить, что в рамках действующего законодательства, у налоговых органов нет официального механизма сравнения доходов налогоплательщиков с их расходами.
В частности, при совершении сделок покупки-продажи недвижимого имущества ранее использовалась в разы заниженная инвентаризационная стоимость имущества или стоимость имущества, указанная в договоре по соглашению сторон. Информация, получаемая налоговыми органами, не позволяла им определить реальные затраты налогоплательщика - физического лица, при этом дополнительные затраты налоговых органов на проверку себя не оправдывали. Введение ряда изменений в НК РФ, в частности касающихся определения цены сделки в целях налогообложения и введение нового механизма оценки имущества указанные проблемы устраняют.
Справка (юридическое основание для проведения контроля): - налоговые органы имеют право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплатель-
щике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций (пп. 7п. 1 ст. 31 НКРФ).
Очевидно, что проблемами при проведении налогового контроля расходов физических лиц являются:
• отсутствие норм налогового законодательства, позволяющих осуществить проверку соответствия крупных расходов физического лица полученным им доходов (в первой части НК РФ отсутствуют соответствующие статьи, также не содержится процедура проведения налоговых проверок относительно произведенных расходов физическими лицами). В то же время налоговый орган имеет возможность истребовать информацию о сделках, произведенных налогоплательщиками у третьих лиц: например, целесообразно делать запросы в органы, регистрирующие права собственности физических лиц, а также в банки относительно движения денежных средств на счетах;
• неотлаженный механизм информационного взаимодействия налоговых органов в части получения оперативной информации о возникновении объектов налогообложения у физических лиц;
• негативное отношение большинства физических лиц к необходимости информирования налоговых органов о доходах и объектах налогообложения.
Еще один вариант реформирования НДФЛ - введение налогообложения совокупного дохода семьи - является актуальным в свете поставленных демографических задач и обеспечения социальной направленности налоговой политики.
Переход к учету семейных обязательств целесообразно осуществлять поэтапно:
- необходимо установить условия, при которых супруги вправе выбрать совместное налогообложение;
- следует определить круг лиц, относящихся к членам семьи, и условия их объединения в целях налогообложения;
- надо рассчитать ставки налогообложения в зависимости от количественных характеристик семьи, разработать совместную декларацию, которую супруги будут подавать по истечении налогового периода.
Логично, что механизм семейного налогообложения целесообразно выстраивать на основе прогрессивной шкалы налоговых ставок в зависимости от размера полученного семьей дохода.
В условиях современной российской экономики, на показатели которой влияет инфляция, налоговые ставки целесообразно привязывать не к абсолютным цифрам доходов, а к таким индикаторам, как бюджет прожиточного минимума — 0%, минимальный потребительский бюджет, рациональный потребительский бюджет, бюджет высокого достатка и полного достатка - повышенные ставки. Это позволит освободить от уплаты налога лиц с доходами, не превышающими прожиточный минимум, который является наиболее объективным показателем, характеризующим уровень жизни населения; облегчить налоговое бремя беднейших слоев населения; увеличить налоговые поступления в бюджет за счет повышенного налогообложения высоких доходов.
Определенные резервы роста поступлений транспортного налога связаны с экономически оправданным определением ставок налога региональными законодательствами, взвешенным подходом к применению коэффициентов, предусмотренных для дорогостоящих автомобилей, а также и учетом экологического аспекта влияния автомобиля на состояние окружающей среды, - эти параметры применяются в зарубежных системах налогообложения транспортных средств.
Изменение базы налогообложения, предусматривающее учет не только самого транспортного средства, но и объема загрязняющих веществ, выбросы которых могут быть осуществлены в окружающую природную среду данным транспортным средством, будет способствовать увеличению поступлений в региональные бюджеты, учету экологической составляющей, постепенному увеличению объемов финансирования природоохранных мероприятий.
Резервы увеличения поступлений земельного налога в бюджет связаны с совершенствованием рентного подхода, лежащего в основе расчета платы за землю, который определял бы экономически обоснованную стоимость земельного участка, как во многих зарубежных странах, а также с формированием и постоянным обновлением базы земельного кадастра.
Во многих регионах возникла проблема невозможности привлечения правообладателей к регистрации прав на земельные участки и объекты капитального строительства вследствие необходимости соблюдения норм Федерального конституционного закона № 6-ФКЗЗ.
Проблема заключается в том, что согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, и, естественно, что такое желание возникает далеко не всегда.
В этих условиях сформировать в полном объеме базу налогообложения по имущественным налогам невозможно. Кроме того, опыт большинства субъектов Российской Федерации показывает, что введение налогообложения иму-
щества исходя из кадастровой стоимости в отдельных случаях приводит к негативным последствиям, поскольку в бюджете планируются показатели на основе утвержденной кадастровой стоимости имущества, при этом налогоплательщики в административном и судебном порядке массово оспаривают кадастровую стоимость имущества, в результате чего она может быть снижена в несколько раз, что, естественно, приводит к невыполнению запланированного уровня доходов от имущественных налогов. В результате сборы имущественных налогов в 2020 г. снизились по сравнению с 2019 г. на 8,5% [3].
Важнейшим резервом роста доходной базы субфедеральных бюджетов является реализация мер по выводу из тени самозанятых граждан.
Для самых труднооблагаемых, т. е. тех предпринимателей, определить налогооблагаемый доход которых сложно и затратно, еще в 2017 г. был создан режим, который предполагал необходимость зарегистрироваться в налоговом органе, но два года налоги не платить, в том числе не платить и отчисления в социальные фонды. Этот режим пролонгирован по настоящее время, но из материалов сайта ФНС видно, что на начало 2020 г. зарегистрировалось только 4676 чел., включая 461 иностранца, при этом из них 65,8% - это репетиторы, а уход за больными и детьми, уборка помещений и другие виды подобной деятельности занимают незначительный удельный вес - 13-15% [3], т. е. провал реформы очевиден.
Значительно более эффективным для самозанятых граждан является новый налог - налог на профессиональный доход, от которого за 10 мес. 2020 г. в бюджет было получено 2,5 млрд руб. В то же время практика показывает, что на этот режим перешли в основном законопослушные граждане, которые ранее были на других налоговых режимах и теперь получили преимущества в использовании более щадящих налоговых условий. Те граждане, которые налоги не платили, не поспешили воспользоваться предложенными условиями налогообложения.
Неоднозначно выглядит отмена с 1 января 2021 г. Единого налога на вмененный доход, который был существенным доходом местных бюджетов (его поступления за 10 мес. 2020 г. составили 49,2 млрд руб.). Представляется, что заменить этот налог другими видами налогообложения будет непросто несмотря на то, что надежды связываются с более широким использованием патентной формы налогообложения, для чего большинство органов власти субъектов Федерации расширили перечень видов деятельности, возможных для применения этого налогового режима. Кроме того, предполагается, что ряд налогоплательщиков ЕНВД перейдут на упрощенную систему налогообложения. Но тут нельзя не отметить, что ЕНВД был предусмотрен не только для физических, но и для юридических лиц, и не имел ограничений по размеру полученного дохода, что предопределяет возможные потери бюджетов.
Сокращение задолженности по налоговым платежам - несомненный резерв роста субфедеральных бюджетов. Она составила на 1 ноября 2020 г 1963 млрд руб. и выросла за год на 9,4%, при этом поступления платежей, связанные с мерами принудительного взыскания задолженности, снизились за год на 22%.
Заключение
Таким образом, организация налогового контроля в каждом из субъектов Российской Федерации производится с учетом региональных особенностей, таких как уровень бюджетной обеспеченности, величина ВРП, структура промышленного производства, численность населения и т. п.
Основными нарушениями, выявляемыми в ходе выездных налоговых проверок, являются:
• «дробление бизнеса». Яркий пример такой схемы - дело группы компаний франшизы ресторанов быстрого питания KFC;
• ведение деятельности с взаимозависимыми лицами и фирмами-однодневками;
• незаконное формирование налоговых вычетов, необоснованное включение в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с фирмами-однодневками, завышение расходов путем оформления сделок с фирмами-однодневками. Схема незаконного формирования налогового вычета нередко применяется в случаях, когда производитель экспортного товара не является плательщиком НДС. В простейших вариантах этой схемы мошенники просто используют фиктивные поставки.
В целом можно сделать вывод о том, что реализовать возможность увеличения доходной базы субфедеральных бюджетов можно только при комплексном подходе налогового реформирования и налогового администрирования.
Источники
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
3. АвиловаД.Ю. Учетная политика как инструмент налогового планирования // Современные наукоемкие технологии. 2014. № 7-1. С. 108-110.
4. Налоги и налоговое администрирование / Коллектив авторов; под науч. ред. М.В. Ми-шустина: Учебник. М.: Просвещение, 2016.
5. Петрова Ю.М. Налогообложение прибыли в деятельности экономических субъектов // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 3-3 (34). С. 80-81.
6. Официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. URL: http:// www.nalog.ru (дата обращения: 19.02.2021).
7. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL: http://www.economy.gov.ru (дата обращения: 19.02.2021).
8. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: www.rosstat. ru (дата обращения: 19.02.2021).
9. Официальный сайт базы данных по российским компаниям. URL: http://www.fira.ru (дата обращения: 19.02.2021).
MODERN TRENDS OF INCREASING THE INCOME BASE OF REGIONAL BUDGETS IN THE CONDITIONS OF AN UNSTABLE ECONOMY
Malis N.I., Grundel L.R
MALIS Nina Ilinishna - Ph.D. in economic sciences, professor, professor at the Department of taxes and tax administration, Faculty of taxes, audit and business analysis, Financial University under the government of the Russian Federation, Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
GRUNDEL Larisa Petrovna - Ph.D. in economic sciences, associate professor, Head of the research and education center for Tax policy and Tax administration, associate professor at the Department of taxes and tax administration, Faculty of taxes, audit and business analysis, Financial University under the government of the Russian Federation, Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
Abstract. The difficult economic situation in Russia, associated with both the coronavirus epidemic and the decline in world energy prices, had an extremely negative impact on the state of the revenue base of budgets of all levels, but the budgets of the subjects of the federation found themselves in the most difficult situation due to the fall in tax bases for budget-forming taxes - income tax, property taxes and taxes under special tax regimes. In this situation, the search for ways to increase tax collection is extremely important. It seems that there is a need to change the approach to taxation of income and property of individuals and to tighten control over tax collection.
Keywords: budget, tax revenues, tax on property of individuals, property taxes, taxation of the total family income.
For citation: Malis N.I., Grundel L.P. Modern trends of increasing the income base of regional budgets in the conditions of an unstable economy. Economic Systems. 2021. Vol. 14. No. 1 (52). P. 159-166. DOI 10.29030/2309-2076-2021-14-1-159-166.
References
1. Tax Code of the Russian Federation (part one) of 31.07.1998 No. 146-FZ. Collection of Legislation of the Russian Federation. 1998. No. 31. Art. 3824.
2. Tax Code of the Russian Federation (part two) of 05.08.2000 No. 117-FZ. Collection of Legislation of the Russian Federation. 2000. No. 32. Article 3340.
3. Avilova D.Yu. Accounting policy as a tool of tax planning. Modern high-tech technologies. 2014. No. 7-1. P. 108-110.
4. Taxes and tax administration / Collective of authors; ed. by M.V. Mishustin: Textbook. M.: Prosveshchenie, 2016.
5. Petrova Yu.M. Taxation of profit in the activities of economic entities. International Scientific Research Journal. 2015. No. 3-3 (34). P. 80-81.
6. Official website of the Federal Tax Service of the Russian Federation. URL: http://www.nalog. ru (accessed: 19.02.2021).
7. Official website of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation. URL: http://www.economy.gov.ru (accessed: 19.02.2021).
8. Official website of the Federal State Statistics Service. URL: www.rosstat.ru (accessed: 19.02.2021).
9. Official website of the database on Russian companies. URL: http://www.fira.ru (accessed: 19.02.2021).
