CC BY
28
4. Ужесточение трудового законодательства в области не легальной миграции [5].
Из выше рассмотренного следует, что для преодоления безработицы необходима государственная социальная политика, направленная на сдерживание безработицы, сохранение жизненного уровня, достигнутого людьми, увеличение доступа к образованию и повышению квалификации. Иначе она может привести к необратимым процессам в социальной и духовной сферах, усилению социальной напряженности в обществе.
Список литературы:
1. Егорова Е.А., Кучмаева О.В. Экономика труда. - М.: МФПА, 2009.
2. Жулина Е.Г. Экономика труда. - М.: Эксмо, 2010.
3. Фролова Т.А. Экономическая теория: конспект лекций. - Таганрог: ТТИ ЮФУ 2009.
4. http://www.30n.ru/7/7.html.
5. http://www.semestr.ru/ks523?razdel=2&object=4.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ
© Рахаев Х.М.*, Жуков А.А.*
Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, г. Нальчик
В статье исследуются теоретические и методологические вопросы экономического роста. Изучено состояние теории и методологии. Выявлены недостатки. Предложение новые подходы и новые направления построения теории роста. Предложено новое понятие «росторазвитие».
Ключевые слова: рост, не-рост, антирост, развитие, не-развитие, антиразвитие, росторазвитие.
На практике и в теории в последнее время большое внимание уделяется проблеме обеспечения высокого устойчивого экономического роста. На это брошены огромные финансовые, административные и интеллектуальные ресурсы. Получены определенные результаты; разработаны новые методики, стратегии, программы и т.д. В тоже время ощутимых результатов ни в тео-
* Профессор кафедры Государственного и муниципального управления, доктор экономических наук.
* Аспирант.
рии, ни в методологии не наблюдается, несмотря на многообразие используемых приемов и инструментов. По крайней мере, пока. Но чем дальше, тем более значимым становится, что если не получить в ближайшее время эффективного роста, (причем все эксперты, независимо от школ и партийной принадлежности единодушны во мнении, что размер роста на длительную перспективу должен быть ни ниже 4,5-5,0 % в год), то остановится развитие и страна потеряет свои лидирующие позиции уже даже на региональном уровне1. В этой связи наблюдается своеобразная заточенность научных и прикладных исследований на поиске новых факторов и механизмов, обеспечивающих рост и развитие. Огромное внимание уделяется модернизации, изменению отраслевой структуры экономики, переброске ресурсов из одних отраслей (преимущественно сырьевых) в другие (преимущественно в перерабатывающие), проведение структурной перестройки национального хозяйства, смене модели роста и развития (от модели основанной на экспорте ресурсов к модели импортозамещения и экспортоориентации). Но при этом либо совершено не обращают внимания, либо если и обращают, то в контексте (главным образом, с точки зрения) обеспечения роста, на факторы и условия, сдерживающие рост и являющиеся фактически антиресурсами. В связи с чем следует констатировать отсутствие системного и адекватного исследования антиресурсов и факторов сдерживающих рост и развитие как самостоятельных предметов и объектов исследования. Соответственно, не исследуются их негативное влияние. Почему то принято рассматривать их не с точки зрения самостоятельных объектов (акторов) развития, а как некоторое побочное и второстепенное явление. Но если с точки зрения прикладных задач и целей такое отношение более-менее оправдано и понятно, то не понятна теоретическая и методологическая мотивация такой позиции. Апеллировать же к системности, но при этом рассматривать последние не как, по меньшей мере, равные явления, а как второстепенные и побочные, представляется ошибочным. Речь не идет о формирование бинарного отношения: рост-антирост, развитие-антиразвитие и т.п., а о самостоятельном восприятии факторов роста и факторов нероста, (а также антироста), факторов и условий развития и факторов и условия неразвития (или даже антиразвития).
Обобщая различные аспекты современной практики можно говорить о двух типах роста: росте без развития и росте с развитием, называемого нами росторазвитием. В первом случае рост не принимает во внимание развитие. Во втором случае рост происходит вследствие развития как рост развития. Развитие выступает механизмом роста.
1 В 2013 г. тем роста российской экономики составил 1,4-1,5%. При этом случае учесть, что инфляция составила 6,8%. На следующий год прогнозируется рост 2,2-2,4%. На этом фоне особенно удручающими выглядят прогнозы подавляющего большинства зарубежных и отечественных экспертов, которые дают в среднесрочной и долгосрочной перспективе российской экономике не более 2-2,5% в год.
Дабы разобраться в перипетиях современных воззрений, а по сути, в состоянии исследований и практик на проблему роста, следует начать, как говорят, с начала, т.е. с понятия и содержания экономического роста.
Под экономическим ростом понимают увеличение размера валовой продукции в текущем периоде по сравнению с прошлым, при условии неизменности или соизмеренности основных базисных параметров [1]. Данное определение экономического роста, которого придерживается большинство исследователей, пишущих на тему экономического роста, является прямой калькой из более общего определения - роста. Но и это не предел. Часто пытаются модернизировать данное определение, вводя в него так называемые отраслевые и современные уточнения. Например, вводя в него такие элементы как «путем интенсивного использования факторов земли, труда и капитала» или «путем модернизации существующих институтов» или «путем роста инвестиций, логистики, маркетинга» и т.д. Полагаем, что такого рода модер-низационные новации не раскрывают и не уточняют понятие экономического роста, но даже напротив, уводят теорию в плоскость иррационального.
Экономический рост может и должен быть связан с ростом инвестиций, квалифицированной рабочей силой, состоянием почв, используемых сельскохозяйственных культур и т.д., как и с благоприятными погодными и климатическими условиями, уровнем радиации и проч. нерукотворными факторами (вплоть до вспышек на солнце, как об этом думал еще Ж. Сисмонди) [2-5], но от этого понятию экономический рост, как говорится, не жарко и не холодно. Понятие вообще не обращает внимания на такого рода нюансы, которые важны для практики и на практике. Для него важно отражение существенных признаков объекта. И в этой связи возникает вопрос: как в определении экономический рост отразить (а выражают его термины) существенные признаки данного явления? Этой то задачи не решают исследователи экономического роста. Причины бывают разные: от сугубо психологических до политических и социальных. Но именно в этом, как нам представляется, и заключается суть нынешнего непростого (кризисного) положения как в области теории, так и практики экономического роста, когда рост вроде как имеет место, но он неудовлетворительный.
Есть два способа определить понятие «экономический рост». Один связан с проведением логических преобразований существующих практик. Речь идет о том, чтобы взять множество конкретных проявлений роста в различных отраслях экономики и на основании абстракций сформулировать нечто общее, свойственное всем отраслям экономики, не зависимо от стран, регионов и времени. Это путь связан с обобщением так называемых видовых определений. На основе этого направления, собственно, и было сформулировано вышеприведенное определение роста. Другой способ - получение определения понятия «экономический рост» через преобразование родового понятия. Для этого требуется получить (или иметь в наличии) это самое ро-
довое понятие роста, в которое путем логических вкраплений вводятся элементы (свойства) роста в конкретной области экономики. В отличие от предыдущего этот путь связан с преобразованием родового понятия в видовое. Поскольку иных способов получения определения понятия экономический рост нет, то нам следует остановиться на более детальном выяснении преимуществ и недостатков, которые имеют место в исследовательской литературе экономического роста.
Первый способ - через обобщение различных видов понятий роста -используется достаточно часто. В частности, используются определения экономического роста в промышленности, животноводстве, растениеводстве, семеноводстве и т.д., обеспеченности сельскохозяйственной техникой, увеличением пахотных земель, ростом урожайности и т.д., а также росте продукции в СХП/О, крестьянских фермерских хозяйствах, крестьянских подворьях и т.д. Из всего этого множества путем обобщения и абстракций выводится понятие рост сельского хозяйства, которое заключается в том, что валовой объем продукции, произведенной в настоящем периоде должен быть больше, чем в прошлые (или только в прошлый) периоды.
Правда, и при этом изначально требуется знать, что такое рост? Сам же рост невозможно вывести из роста сельского хозяйства, промышленности, услуг и проч. Он выводится из роста вообще, под которым понимается изменение одного состояния одного и того же явления в какой то период времени относительно какого либо другого периода времени. Таким образом, рост предполагает соотнесение двух состояний одного и того же явления в разные периоды времени. Поэтому казалось бы требуется всего лишь сопоставить рост настоящего периода с прошедшим.
Но и этого недостаточно. Необходимо, во-первых, соизмерять, сопоставлять количественные параметры, но не качественные. Например, нельзя сопоставлять «красное» и «черное», «длинное» и «круглое», «красивое» и «нелюбимое», «трактор» и «воду» и т.д. Сопоставлению подлежат тождественные признаки одного и того же явления. Например, размер посевных площадей, урожайность, валовые сборы, цены и проч. Во-вторых, требуется, чтобы имело место изменение. Причем неважно какое оно: непрерывное или же дискретное. Важное, чтобы имело место изменение одного и того же явления. В-третьих, чтобы при этом изменении само явление оставалось бы неизменным. Например, нельзя сравнивать грушу и яблоко как качественно разные плоды. Правда, при этом можно сравнивать грушу и яблоко по весу. Но для роста последнее неверно. Поэтому можно сравнивать яблоко и яблоко и причем, чтобы это яблоко было одним и тем же яблоком, а не яблоком Адама и яблоком Ньютона или яблоком компании Apple. Важно, чтобы это было просто яблоко. Следовательно, нельзя сравнивать сельское хозяйство, например, Чукотки и Краснодарского края, Калмыкии и Тывы и даже Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии для выяснения роста. Но требуется соизме-
рять сельское хозяйство Чукотки, Краснодарского края, Тывы, Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии и проч. только самих с собою.
Другая ошибка в определении экономического роста, которая часто встречается в литературе, - попытка увязать рост с факторами. Эта особенность проявилась, например, в таком определении роста как достижение результат за счет использования современных инновационных технологий (или инвестиций, новой рабочей силы, новых коммуникаций и проч.). В данном и ему подобном определении делается подмена роста с конкретным ростом. Для понятия такого рода уточнения (или детализация) вещь абсолютно ненужная и даже излишняя и ошибочная. Понятию нет никакого дела до того, каким путем достигнут рост, - это задача практики, - ему важно, чтобы в понятии экономического роста были бы выражены основные главные, существенные признаки данного свойства объекта. А главным свойством экономического как и любого иного роста является количественное превосходство одного (как правило, последующего) состояния над другим (как правило, предыдущим) одного и того же явления. Большего понятие рост и не требует. Но что касается понятия экономический рост, то здесь имеет место двоякая особенность. И ее следует разобрать.
С одной стороны, экономический рост это рост экономики как сферы общества. С другой стороны, это рост (положительное изменение) отдельных параметров экономики. Например, потребления, производства, накопления и т.д. Но поскольку экономика сама по себе синтетическая сфера общества, которая содержит множество элементов и структур, связей и проч., то может получиться так, что в одних аспектах, элементах и структурах будет иметь место рост, тогда как в других будет иметь место спад, а в третьих стагнация. Для экономического роста неважно каким образом или за счет каких факторов достигнут рост, т.е. увеличился объем производства, важно что он вырос по сравнению с некоторым сравниваемым периодом. Что касается конкретных мер, факторов и проч., то это задача конкретных институтов, служб и проч.
Таким образом, нынешнее указание на то, что современный рост российской экономики исчерпал традиционные методы и механизмы роста и что необходимо вести поиск новых источников роста, относится не к понятию экономического роста, а к конкретному выражению роста. Поэтому это есть задача не теории, а практики, в т.ч. экономической политики. Теоретическую же ценность представляет исследование проблемы роста в контексте росторазвития. Проблема эта заслуживает внимания еще и потому, что она может выступить основой новой модели экономического развития и роста. Поэтому на ней следует остановиться подробнее.
Есть два направления изучения экономического роста. Одно рассматривает рост в отрыве от развития, другое в комплексе. В первом случае рост как количественный признак предполагается отделить от качественных при-
знаков. (Впрочем, такое отношение не имеет ничего общего к так называемой теории факторов, в которой качественные изменения связывают с факторами). При этом не только не обращают внимания на то, что рост и развитие взаимосвязанные явления (процессы), но что рост возможен без развития. Но при этом рост выступает целью развития. (Кстати, в такой постановке проблема воспринимается вполне корректно). Во втором случае рост рассматривается как выражение развития. Но тогда возникает вопрос: а чем является развитие для роста? В одних воззрениях оно выступает инструментов, в других пустой формальностью, фикцией. Полагаем, что из этих теоретических коллизий нельзя выйти не введя новых уточнений. Речь идет о том, чтобы расширить существующую категориально-понятийную матрицу изучения роста, во-первых, путем перевода самой проблемы из плоскости только роста и только развития, в росторазвитие. Во-вторых, введя новые понятия: не-рост, не-развитие и антирост, антиразвитие.
Исходя из выдвинутых ранее положений теоретического характера следует рассмотреть предложенные методологические и методические новации. Первая - рассматривать факторы и условия, разрушающие рост и развитие не как некоторые побочные эффекты факторов и условий развития; как некоторое состояние последних, а в качестве самостоятельных образований. Второе - изучать их системно, т.е., во-первых, не как противостоящих факторам и условиям роста и развития, а как самостоятельные явления и самостоятельные объекты, во-вторых, как объекты образующие самостоятельную реальность. Третье - предположить наличие самостоятельной экономической (или даже социально-экономической) реальности, которую формируют факторы и условия антироста и антиразвития.
Для этой цели требуется определиться относительно основных понятий: рост, не-рост и антирост, развитие, не-развитие и антиразвитие. Что касается роста, то здесь более-менее что то ясно. Когда же имеет место не-рост и не-развитие? Не-рост имеет место в условиях, когда последующее оказывается количественно не выше, но и не ниже предыдущего. Обычно такое состояние в экономике принято определять как стагнация. Например, в сельском хозяйстве не-рост происходит в том случае, когда имеет место рост занятости, посевных площадей, инвестиций и т.д., но при этом не происходит роста валовой продукции. Это не-рост, т.к. это не рост и не падение, а нерост. С не-развитием дело обстоит несколько сложнее. Факторы работают, ресурсы расходуются, достигается рост валовой продукции, но не происходит качественных изменений (не в лучшую, не в худшую стороны). Имеет место своеобразное топтание на месте без явных и очевидных качественных изменений. Не-развитие может сопровождаться падением и даже ростом. Но оно всегда связано с отсутствием качественного изменения количественных изменений (пропорций), т.к. когда последующее не меняется качественно (не прибавляет и не убывает), тогда имеет место не-развитие. Не-развитие отличается
как от развития, так и от деградации тем, что в первом случае в последующем (или рядом стоящим) имеет место качественное изменение в положительном отношении, тогда как во втором случае отрицательное.
Таким образом, обобщая приведенные примеры можно сказать, что рост и не-рост, развитие и не-развитие имеют одну и ту же природу. И в этом смысле можно говорить, что не-рост, не-развитие есть недоразвитые рост и развитие. Образование данных явлений связано со сбоями в механизмах обеспечения, соответственно, роста и развития.
Что касается соотношения роста и антироста, развития и антиразвития, то следует иметь в виду, что рост и антирост, развитие и антиразвитие не противоположности. Антирост и антиразвитие, это ни не развитие и не рост, как рост и развитие наоборот, а то, что (находится) против роста и против развития. Это свои рост и развитие. Например, высокая и растущая численность населения являются фактором роста, но небольшая численность населения не является фактором роста, она является фактором не-роста. Правда, при этом она не обязательно сопровождается не-развитием и тем более антиразвитием. Напротив, она может оказаться фактором развития. (На этом основании многие исследователи правильно указывают на нетождественность роста и развития). Но падающая или снижающая численность населения является фактором антироста. Правда, если данный фактор (снижающая численность населения) является относительным фактором антироста, то рост бедных, бедность как привычка являются в чистом виде фактором антироста. А что же такое антиразвитие? Антиразвитие это особый способ организации различных факторов, для которого целью является всевозможное. Его невозможно обнаружить, находясь в условиях, системе развития. Но когда встречаются факторы развития и антиразвития, то образуется конфликт, который в естествознании принято определить как аннигиляция. В социальных же условиях его можно определить как революция, т.е. борьба одного против другого, при которой одно пытается занять место другого. В отличие от них «встреча» развития и не-развития приводит к рождению реформ. Цели и задачи реформы совершенно иные, чем цели и задачи революции. Цель реформы - исправление, поднаправление одного другими одного за счет другого. Это эволюция. Превращение не-развития в развитие, путем толчков. Антиразвитие бывает двух типов: относительное и абсолютное. Относительное антиразвитие - реликт, т.е. явление выведенное из общего контекста и оставленное во времени, т.е. явление с остановившемся временем или даже без-времени, т.е. явления, у которого (в котором) удалили время. Т.к. время основной атрибуте развития. В антиразвитии время как бы выведено. Это как бывает в генетике, когда из генома удаляют некоторый ген; причем не важно, активный или пассивный, т.е. фактор или фон.
Какие явления представляют ресурсы антиразвития? В первую очередь, привычки, стереотипы поведения людей, а также архетипы поведения. Особенность антиресурсов в антиросте и антиразвити в том, что они имеют само-
стоятельный механизм образования и развития, тогда как в не-росте и неразвитии такового нет; они заимствуют его у роста и развития и в одном случае «переворачивают» его, формируя падение, а в другом проводят неадекватную компоновку, которая может произойти в результате «сбоя» в системе. Совершенно другое дело с антиростом и антиразвитием. Здесь имеет место нормальный механизм организации и развития. В нем имеются все те же элементы, структуры и механизмы, как и в развитии, но базисный элементы и сам принцип антиразвития и развития, антироста и роста совершенно противоположные. Полагаем, что в этом суть этих двух явлений.
Список литературы:
1. Википедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ru.wikipedia.org/ 'дакЮкономический_рост.
2. Бизенгин Б., Рахаев Б. Прогнозирование экономического роста // Маркетинг. - 2013. - № 3 (130).
3. Скворцова Г. Структурные и институциональные факторы экономического роста // МЭиМО. - 2010. - № 3.
4. Хрусталев Е., Славянов А. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно-ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. - 2011. - № 3.
5. Пестова А., Сухарева И., Солнцев О. О стимулировании притока прямых иностранных инвестиций в российскую экономику с целью повышения «качества» экономического роста // Проблемы прогнозирования. - 2011. -№ 1.
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР НА МИРОВОМ РЫНКЕ
© Харченко Т.О.*, Харченко Д.О.*
Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Рассматриваются факторы и ключевые стратегии конкурентоспособности российских предпринимательских структур на мировом рынке, детерминируются основные причины стабильно низкой конкурентоспособности национального производства и предлагаются пути повышения конкурентного статуса отечественных производителей.
Ключевые слова: ВТО, конкурентоспособность, «национальный ромб», мировой рынок, предпринимательские структуры, стратегия.
* Студент.
* Старший преподаватель кафедры Бухгалтерского учета и статистики, кандидат экономических наук.
