CC BY
104
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/ Том 8, №3 (2016) http ://naukovedenie. ru/index.php?p=vol8-3 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/77EVN316.pdf Статья опубликована 20.06.2016. Ссылка для цитирования этой статьи:
Березина Н.В., Яковлева А.С. Современные тенденции развития нефтяного сектора экономики России // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №3 (2016) http://naukovedenie.ru/PDF/77EVN316.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
УДК 338.4
Березина Наталия Вячеславовна
ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», Россия, Чебоксары1
Кандидат экономических наук, доцент E-mail: study.2011@yandex.ru РИНЦ: http://elibrary.ru/author items.asp?authorid=273814
Яковлева Августина Сергеевна
ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», Россия, Чебоксары
Магистрант E-mail: avgustina1993@mail.ru
Современные тенденции развития нефтяного сектора
экономики России
Аннотация. Российская нефтяная, наряду с газовой, промышленность отражает отраслевую специализацию государства: удельный вес нефтегазовых доходов федерального бюджета в последние годы складывался на уровне, превышающем половину общего объема доходов, однако в 2015 г. снизился до 43%. Санкционные ограничения США значительно отразились на запрете поставок российским компаниям, относящимся к нефтегазовой отрасли, технологий для добычи в глубоководных и в оффшорных арктических проектах, а также в проектах по разработке сланцевых запасов. Добывающие компании испытывают трудности и в привлечении новых заимствований на приемлемых условиях. Значительные колебания цен на сырьевые ресурсы приводят к неопределенности в бюджетно-налоговой политике, а кроме того могут вызвать необходимость поддержки государственных корпораций в нефтегазовой отрасли в обмен на решение стратегических задач, стоящих перед страной.
В статье рассмотрена ситуация в нефтяном секторе Российской Федерации в 2010-2014 гг. Проведена параллель между перспективами развития отрасли и прогнозируемыми ценами на нефть в среднесрочной перспективе. Выделены ключевые риски для компаний нефтяного сектора, которые предопределяют характер экономических отношений между государственным сектором, а, соответственно, и государственным бюджетом, и нефтяными компаниями. Отмечены стабилизация объемов добычи, усложнение условий добычи и ухудшение отдельных технико-экономических показателей работы организаций по добыче сырой нефти и попутного газа.
1 428015, Россия, г. Чебоксары, Московский проспект, 15 1
Ключевые слова: нефтяной сектор; цена на нефть; объем добычи; риски в нефтегазовом секторе; вертикально интегрированные нефтяные компании; налоговый маневр; результативность нефтепереработки
Проблемы дальнейшего развития нефтяного сектора экономики Российской Федерации складываются как во внутриэкономической, так и во внешнеполитической плоскостях. Известные и рентабельные месторождения уже принадлежат тем или иным собственникам, зафиксировавшим норму прибыли, и значительного роста объема добычи нефти в ближайшей перспективе на освоенных территориях не ожидается. Санкционные меры со стороны ЕС, США и ряда других государств вызвали прекращение целого ряда проектов с иностранными партнерами в сфере нефтеразработки. Дальнейшее увеличение емкости нефтяного сектора при продолжающемся сокращении легко извлекаемых запасов нефти находится, таким образом, в прямой зависимости от уровня инвестиционного потенциала тех компаний отрасли, которые готовы осваивать новые месторождения. Объемы формируемых инвестиций определяются, в первую очередь, ценами реализации сырой нефти и продуктов ее переработки.
Прогноз Всемирного Банка относительно цен на сырую нефть, сформированный на апрель 2016 г., предполагает, что цены в 2016 г. стабилизируются на уровне в среднем 37 дол./бар. и вырастут к 2017 г. до 50 дол./бар.2 В 2015 г. экспертами Банка предполагалось достижение желаемого нефтяными компаниями значения в 103,4 дол./бар. к 2025 г.3 Снижение цен на нефть связано с ростом добычи сланцевой нефти в США, перебоями поставок на Ближнем Востоке и отказом ОПЕК сократить добычу для восстановления уровня цен.
Весьма проблематично утверждать, что проекты, изначально обоснованные нефтяными компаниями исходя из высоких цен на нефть (в 2011-2013 гг. средняя квартальная цена на нефть не опускалась ниже 100 дол./бар.), окажутся рентабельными в текущих условиях (рис. 1).
2 Доклад об экономике России. No 35, апрель 2016 г. World Bank Group. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.worldbank.org/eca/pubs/rer35_RUS.pdf, свободный (дата обращения 22.05.2016).
3 World Bank Commodities Price Forecast (nominal US dollars) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/GEP/GEP2015a/Price_Forecastpdf, свободный (дата обращения 22.05.2016).
140
80
60
40
20
\> V4 Vs Ч4 V^ О О vT' О V^ V^ О V^1 V4, v'' v'' ^
п^4 # ^ ^ # ^ # о^4 п^ ^ Л^4 ^ о^4 о^4 ^ П^4 л^
„ <£?>' <£>" <£>' <£>' & <£>" & <£>" v \ V V fc \ V V N \ V V V
& ч£?>' <3>'
\ V V N \Т V V fc
Brent
0
Рисунок 1. Динамика средних цен на нефть марки Brent за 2011-2015 гг. по кварталам, дол./бар. (составлено авторами на основе данных ФИНАМ.
URL: http://www .fnam. ru/analysis/profile 04C11/)
Эксперты ведущей международной компании по консалтингу в области энергобизнеса Douglas-Westwood также ожидают, что в связи с большой уязвимостью экономики от экспорта нефти спроса на новые буровые установки со стороны России не будет, и прогнозирует снижение буровых работ в 2015-2016 гг. [7].
Снижение цен на нефть повлияло на изменение взглядов на перспективы роста нефтяной и газовой промышленности во всем мире. По опросам DNVGL, проведенного в декабре 2014 г. среди экспертов нефтегазовой отрасли со всего мира, только 28% опрошенных были уверены в потенциале роста добычи нефти и газа против 65% тремя месяцами раньше. В качестве основных причин, препятствующих развитию отрасли, респонденты назвали: низкие цены на нефть (68%), слабые перспективы роста мировой экономики (35%), невыгодные цены на природный газ (20%). Наиболее перспективными вложениями средств в нефтегазовую отрасль были названы компании США (28%), Китая (11%) и Норвегии (9%). Пессимистический взгляд на развитие отрасли спровоцировал предпринимаемые управленческие решения для оптимизации расходов: сокращение персонала (47% вместо 26%), сокращение капиталовложений (12% вместо 40%), контроль за уровнем затрат [8].
Согласно опросу международной сети компаний, специализирующихся на оказании услуг в сфере консалтинга, аудита и управления рисками, Deloitte, проведенному среди топ-менеджмента более 100 нефтегазовых компаний, выделяется 10 основных групп риска для нефтегазовой отрасли:
1) регулятивные риски (86% опрошенных);
2) риски операционной безопасности (79%);
3) рыночные риски (71%);
4) риски непрерывности деятельности (57%);
5) репутационные риски (57%);
6) экологические риски (50%);
7) кадровые риски (43%);
8) риски, связанные с производительностью активов (43%);
9) риски эффективности работы (43%);
10) риски несоблюдения требований законодательства, правил и стандартов (43%).
Среди прочих видов риска были выделены: политические риски, риски ликвидности, риски источников сырья, строительные/операционные риски, риски корпоративного роста, риски поставок.4 С высокой степенью вероятности можно утверждать, что ввиду сложившейся непростой макроэкономической и внешней ситуации на рынках данные риски будут иметь усиленный эффект на предприятиях нефтегазового комплекса России, так как при сокращении денежных потоков организаций изъять средства для решения, например, экологических проблем, топ-менеджмент явно не решится.
Традиционным методом управления рисками в международной практике является страхование. В России, по мнению Сахировой Н.П., «усиление роли государства в развитии страхования должно происходить в направлении повышения степени организационно-административного воздействия на страховые отношения» [10, с. 22]. Однако, на наш взгляд, одними административными мерами без использования экономических инструментов проблемы отечественных страховщиков не решить. При наличии широкого круга различных рисков у нефтяных компаний страховые организации не в состоянии обеспечить их полное страховое покрытие не только из-за собственной низкой капитализации, но и ввиду трудоемкости и капиталоемкости разработки методов оценки некоторых рисков (см., например, [1], [3] [9]) и их тарификации, определения ущерба в результате страхового случая и разработки единой базы и политики в страховании данных рисков.
Все более актуальными, как отмечалось, становятся политические риски, относящиеся, с позиций российских страховщиков, к категории неуправляемых, а значит, не страхуемых. Ввиду того, что политический риск представляет собой «неопределенность, ассоциированную с изменениями в правительственной политике, которые могут негативно повлиять на финансовые операции фирм и инвесторов» [5, с. 37], превентивные меры по работе с правительствами для снижения политических рисков отличаются высокой трудозатратностью, а также необходимостью вложения крупных денежных средств в лоббизм, представительство, работу профессиональных ассоциаций и объединений. Многие из этих механизмов доступны только крупному бизнесу, который может вести переговоры с правительством напрямую.
Международное энергетическое агентство также прогнозирует спад нефтедобычи в России до 2020 г. К основным факторам, повлекшим такие негативные прогнозы, МЭА относит снижение курса национальной валюты и повышение процентных ставок внутри страны, ограничительные санкции на использование технологий в секторе и на привлечение финансирования, а также ценовой спад.
Отсутствие доступа к внешним источникам финансирования приведет к свертыванию капиталовложений в добычу и переносу ряда проектов с длительным периодом окупаемости на среднесрочную перспективу, что скажется не только на текущем уровне добычи углеводородов, но и на долгосрочных тенденциях. По оценкам независимой консалтинговой компании в области нефти и газа Rystad Energydata, объем капитальных затрат в России снизится до 62 млрд долларов [6].
4 Risk Intelligence in the Energy & Resources Industry. Enterprise Risk Management Benchmark Survey [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ru/Documents/about-deloitte/ERM_Survey.pdf, свободный (дата обращения 22.05.2016).
По данным Министерства энергетики РФ, добычу нефти в России в основном осуществляют 10 вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), в составе которых выделяют 111 компаний. На долю ВИНК приходится 87% добычи нефти, остальная часть добывается 180 независимыми компаниями, не входящими в структуру ВИНК.
Темп прироста добычи нефти, включая газовый конденсат, в 2014 г. составил 0,8%, что на 0,6 п.п. меньше, чем в 2012 г. (рис. 2). Наблюдается тенденция к стабилизации объемов добычи.
Рисунок 2. Добыча нефти, включая газовый конденсат в России за 2011-2014 гг., млн т (составлено авторами на основе данных Росстата. URL: http://www.gks.ru/)
Более детальное рассмотрение условий и способов добычи нефти в России не позволяет выявить положительные тенденции в отрасли, способствующие росту объемов добычи углеводородов (табл. 1). В структуре добычи нефти по способам эксплуатации скважин уже традиционно преобладает насосный метод, который является наиболее затратным по сравнению с остальными способами и наиболее аварийным. Гасанов А.П. замечает, что высокая аварийность данных скважин вызвана их большой долей в фонде скважин, высокой степенью износа и большой механизацией, при этом восстановительные работы для всех видов способов добычи являются трудоемкими. Для удобства анализа аварий на эксплуатирующихся скважинах Гасанов А.П. предлагает их классифицировать на: аварии со скважинными трубами; аварии со скважинными двигателями, приборами, пакерами и нижней частью бурильной колонны; аварии с кабелями, канатами и проволокой; прочие аварии [4, с. 6]. Таким образом, можно ожидать роста затрат на добычу нефти в связи с сокращением фонтанных и компрессорных скважин.
Негативным фактором является и сокращение среднесуточного дебита одной скважины (на 0,4 т в 2014 г. по сравнению с уровнем предыдущего года), которое свидетельствует об истощении естественных запасов нефти и переходом скважин к категории трудно и глубоко извлекаемых. При не увеличивающемся эксплуатационном фонде скважин начинается процесс работы над бездействующими скважинами, их величина с 2010 г. по 2013 г. сократилась с 18,6 до 15,5 тыс. ед. Также возрастает глубина бурения скважин, увеличивающая риск аварий. Однако дальнейший рост глубины бурения сопряжен с трудностями, обусловленными вышеупомянутыми международными ограничениями на поставку технологий для нефтегазовой отрасли и нежеланием иностранных партнеров налаживать эффективное сотрудничество с российскими нефтяниками.
Таблица 1
Отдельные технико-экономические показатели работы организаций по добыче сырой нефти и нефтяного (попутного) газа за 2010-2014 гг.
Показатели 2010 2011 2012 2013 2014
Добыча нефти по способам эксплуатации
скважин, в процентах от общего объема ее 100 100 100 100 100
добычи:
насосный 91,5 92 91,8 92,8 93,6
компрессорный 0,7 0,4 0,4 0,6 0,6
фонтанный 7,7 7,4 7,4 6,3 5,6
Среднесуточный дебит одной скважины, т 10 10 10 9,7 9,3
Эксплуатационный фонд скважин, тыс. шт. 158 159 164 164
Бездействующий фонд скважин, тыс. шт. 18,6 18,1 17,7 15,5
Средняя глубина законченных эксплуатационным бурением скважин, м 2734 2747 2763 2888
Уровень использования нефтяного
(попутного) газа, в процентах от общих 76,7 75,6 75,9 79,5 86,0
ресурсов нефтяного (попутного) газа
Примечание: составлено авторами на основе данных Росстата. иЯЬ: http://www.gks.ru/
Если добыча нефти сокращается в немалой степени под влиянием внешних факторов, то на объемы нефтепереработки немаловажное влияние, помимо внешних, оказывают влияние факторы внутреннего характера, например, так называемый «налоговый маневр». Фискальная политика России является неустойчивой, особенно в периоды низких цен на нефть. Налоговый маневр, который изначально был рассчитан исходя из высоких цен на нефть, по предположениям ряда экономистов, может быть отменен, что увеличивает уровень коммерческого риска на предприятиях нефтяного сектора. Повышение НДПИ и сокращение экспортной пошлины слабо отразится на добыче нефти, но может снизить рентабельность нефтепереработки.
Результативность деятельности нефтепереработки резко возросшая в 2010-2011 гг., сменилась на спад в 2013 г. (табл. 2). Рентабельность продукции по сравнению с 2011 г. снизилась в 2014 г. почти в 2,5 раза и составила 8,7%. Затраты, в свою очередь, значительно возросли. При этом рентабельность продукции при добыче топливно-энергетических ресурсов в 2013 г. составляла 20,8%, а затраты на 1 руб. произведенной продукции - 79,7 коп. соответственно. Традиционно предприятиям топливно-энергетического комплекса более выгодно добывать нефть, чем ее перерабатывать.
Согласно Прогнозу развития энергетики мира и России до 2040 года, масштабы нефтепереработки в России будут сокращаться после 2015 г. Объемы переработки 2013 г. будут достигнуты лишь в 2040 г. на уровне 280 млн т в год путем восстановления деятельности НПЗ с 2020 г. [2].
Таблица 2
Показатели работы организаций по виду экономической деятельности «Производство кокса и нефтепродуктов»
Показатели 2005 2010 2011 2012 2013 2014
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), млн. руб. 335959 808791 1023539 1014725 673707 279127
Показатели 2005 2010 2011 2012 2013 2014
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), % 21,4 25,5 21,9 12,8 9,3 8,7
Затраты на 1 рубль продукции (работ, услуг), коп. 77,3 84,3 79,8 83 88,5
Примечание: составлено авторами на основе данных Росстата. URL: http://www.gks.ru/
Прирост объема первичной переработки нефти на 5,7% приходится на 2011-2012 гг., когда благодаря административным усилиям и поощрениям глубокой переработки на территории страны удалось стимулировать ВИНК увеличить мощности нефтеперерабатывающих заводов (табл. 3). В этот период наблюдается увеличение переработки и по другим нефтепродуктам при значительном расширении производства топочного мазута (на 5,3 млн т в 2014 г. по сравнению с 2011 г.).
Однако сооружение новых НПЗ на территории страны может оказаться экономически неэффективным решением, поскольку мировая тенденция нефтепереработки заключается в переносе предприятий к центрам потребления для снижения затрат на транспортировку. При увеличивающейся конкуренции на европейском рынке между российскими, ближневосточными, азиатскими и собственно европейскими поставщиками и падении спроса на нефтепродукты в 2015-2020 гг., долгосрочные перспективы развития российской нефтепереработки, зависящей от разработки проектов технологических установок для вторичной переработки зарубежными лицензиарами, как и нефтехимии, весьма негативны. Данные предположения актуальны при условии, что отечественные корпорации не приобретут активы европейских НПЗ, или меры, предпринимаемые по импортозамещению, не дадут ожидаемого результата.
Таблица 3
Производство основных видов нефтепродуктов за 2010-2014 гг., млн т
Показатели 2010 2011 2012 2013 2014
Нефть, поступившая на переработку (первичная переработка нефти) 250 258 272 281 295
Бензин автомобильный 36 36,7 38,2 38,8 38,3
Топливо дизельное 70 70,3 69,4 71,6 77,0
Мазут топочный 69,6 73,2 74,4 77,0 78,5
Примечание: составлено авторами на основе данных Росстата. URL: http://www.gks.ru/
Стоит также заметить, что глубина переработки сырой нефти увеличивается недостаточными темпами, что показывает недостаточность модернизации отечественных НПЗ (рис. 3).
Рисунок 3. Динамика глубины переработки нефтяного сырья за 2010-2014 гг. и 2005 г. (составлено авторами на основе данных Росстата. URL: http://www.gks.ru/)
В отличие от кризиса 2008-2009 гг., страна в ситуации снижающихся резервов и ресурсов не сумела осуществить достаточного объема инвестиций, поэтому ожидать увеличения добычи нефти, роста выпуска продуктов нефтепереработки и нефтехимии не приходится. Следовательно, в ближайшем времени может возникнуть проблема недозагруженности нефтепроводов. Увеличение объемов добычи возможно либо при следовании по инновационному пути развития (через применение новых технологий и углубление бурения), либо путем приобретения новых добывающих активов в других регионах и разработки новых месторождений, что, надо отметить, в нынешних условиях трудно реализуемо.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреев А.Ф., Бурыкина Е.В. Методы учета и анализа рисков нефтегазовых проектов // Труды российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина. - 2010. - №3. - С. 130-137.
2. Архипов Н.А., Галкина А.А. и др. Прогноз развития энергетики мира и России // Информационно-аналитический обзор. М.: ИНЭИ РАН, АЦ 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eriras.ru/files/prognoz-2040.pdf, свободный (дата обращения 22.05.2016).
3. Березина Н.В. Проблемы оценки финансовых рисков компаний нефтегазового сектора // Победа - в науке: сб. тр. Всерос. 49-й науч. студ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2015. С. 256-257.
4. Гасанов А.П. Аварийно-восстановительные работы в нефтяных и газовых скважинах. - М.: Недра, 1987. 179 с.
5. Максимов Д.А. Перспективы рынка страхования политических рисков // Страховое дело. - 2013. - №11. - С. 37-41.
6. Никитина А. МЭА: спад цен на нефть сильно отразится на нефтедобыче России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ngv.ru/analytics/mea_spad_ tsen_na_neft_silno_otrazitsya_na_neftedobyche_rossii/, свободный (дата обращения 22.05.2016).
7. Никитина А. Douglas-Westwood: влияние спада цен на нефть [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ngv.ru/analytics/douglas_westwood_vliyanie_ spada_tsen_na_neft/, свободный (дата обращения 22.05.2016).
8. Никитина А. DNVGL: профессионалы теряют уверенность [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ngv.ru/analytics/dnv_gl_professionaly_ teryayut_uverennost/, свободный (дата обращения 22.05.2016).
9. Сафаров Г.А., Ахмедова Т.М. Сущность, экономическая оценка и управление риском в нефтегазовых проектах // Вопросы экономических наук. - 2010. - №4 (43). - С. 95-100.
10. Сахирова Н.П. Концептуальные основы управления развитием промышленного страхования в России // Страховое дело. - 2012. - №8. - С. 19-26.
Berezina Natalia Vyacheslavovna
Chuvash state university, Russia, Cheboksary E-mail: study.2011@yandex.ru
Yakovleva Avgustina Sergeevna
Chuvash state university, Russia, Cheboksary E-mail: avgustina1993@mail.ru
Actual trends in the development of the oil sector of the economy of Russia
Abstract. Russian oil and gas industry reflects the industry specialization of the state: the share of oil and gas revenues of the federal budget in recent years was formed at a level higher than half of total, but decreased to 43% in 2015. US sanctions significantly impact on the supply to Russian companies related to the oil and gas industry with technologies of the production of deep-sea and offshore Arctic projects, as well as of the development of shale reserves projects. Mining companies have difficulties in attracting new borrowings on acceptable terms. Significant fluctuations in commodity prices lead to uncertainty in the fiscal policy, and in addition may require the support of state-owned corporations in the oil and gas industry in exchange for solving strategic problems of the country.
The article describes the situation in the oil sector of the Russian Federation in 2010-2014. A parallel between the development prospects of the industry and predicted oil prices in the medium period was drawn. The key risks for the oil sector were identified. They determine the nature of economic relations between the public sector and, respectively, the state budget, and oil companies. The stabilization of production volumes, the complexity of production conditions and the deterioration of certain technical and economic performance of companies by crude oil and associated gas were noted.
Keywords: oil sector; the price of oil; the volume of production; risks in the oil and gas sector; vertically integrated oil companies; tax maneuver; the impact of oil refining
REFERENCES
1. Andreev A.F., Burykina E.V. Metody ucheta i analiza riskov neftegazovyh proektov // Trudy rossijskogo gosudarstvennogo universiteta nefti i gaza im. I.M. Gubkina. -2010. - №3. - S. 130-137.
2. Arhipov N.A., Galkina A.A. i dr. Prognoz razvitija jenergetiki mira i Rossii // Informacionno-analiticheskij obzor. M.: INJel RAN, AC 2013. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.eriras.ru/files/prognoz-2040.pdf, svobodnyj (data obrashhenija 22.05.2016).
3. Berezina N.V. Problemy ocenki finansovyh riskov kompanij neftegazovogo sektora // Pobeda - v nauke: sb. tr. Vseros. 49-j nauch. stud. konf. - Cheboksary: Izd-vo Chuvash. un-ta, 2015. S. 256-257.
4. Gasanov A.P. Avarijno-vosstanovitel'nye raboty v neftjanyh i gazovyh skvazhinah. -M.: Nedra, 1987. 179 s.
5. Maksimov D.A. Perspektivy rynka strahovanija politicheskih riskov // Strahovoe delo. - 2013. - №11. - S. 37-41.
6. Nikitina A. MJeA: spad cen na neft' sil'no otrazitsja na neftedobyche Rossii [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.ngv.ru/analytics/mea_spad _tsen_na_neft_silno_otrazitsya_na_neftedobyche_rossii/, svobodnyj (data obrashhenija 22.05.2016).
7. Nikitina A. Douglas-Westwood: vlijanie spada cen na neft' [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.ngv.ru/analytics/douglas_westwood_vliyanie_ spada_tsen_na_neft/, svobodnyj (data obrashhenija 22.05.2016).
8. Nikitina A. DNVGL: professionaly terjajut uverennost' [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.ngv.ru/analytics/dnv_gl_professionaly_teryayut_uverennost/, svobodnyj (data obrashhenija 22.05.2016).
9. Safarov G.A., Ahmedova T.M. Sushhnost', jekonomicheskaja ocenka i upravlenie riskom v neftegazovyh proektah // Voprosy jekonomicheskih nauk. - 2010. - №4 (43). - S. 95-100.
10. Sahirova N.P. Konceptual'nye osnovy upravlenija razvitiem promyshlennogo strahovanija v Rossii // Strahovoe delo. - 2012. - №8. - S. 19-26.
