CC BY
69
УДК 94 (47)
КОКОРХОЕВА Дугурхан Султангиреевна
Ингушский государственный университет
Назрань, Россия
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИСТОРИОГРАФИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 1920-1930-х гг. В АВТОНОМИЯХ РСФСР НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ
DOI: 10.17748/2075-9908-2016-8-6/1-68-73 Dugurkhan S. KOKORKHOEVA
Ingush State University Nazran, Russia [email protected]
CURRENT TRENDS OF NATION-BUILDING HISTORIOGRAPHY OF 1920-1930S IN RSFSR AUTONOMIES IN THE NORTH
CAUCASUS
Статья посвящена выявлению современных тенденций развития зарубежной и российской историографии национального строительства 1920-1930-х годов в северокавказских автономиях РСФСР. Объектом анализа является историография национального строительства на Северном Кавказе 1920-1930-х годов. Новизна исследования состоит в проведении сравнительного анализа работ англо-американской, советской, общероссийской и северокавказских научных школ на хронологическом интервале 1990-2015 гг. Проведен анализ ранее не исследованных историографических источников. В результате статьи сделаны выводы о росте влияния парадигмы конструктивизма и концепции «империи положительной деятельности», выдвинутой Т. Мартином. Установлено повышенное внимание отечественных исследователей к ранее не изученным аспектам темы: формированию партийно-государственных элит автономий Северного Кавказа, административно-территориальным реформам 1920-1930-х годов, альтернативам становления советских автономий. Советское нациестроительство на Северном Кавказе в 1920-1930-х годах оценивается в ракурсе преемственности правовой, экономической и социокультурной интеграции сложноорганизованной периферии, полиюридизма и вынужденного использования большевистской властью традиционных институтов.
Ключевые слова: историография, современные тенденции, национальное строительство, советские автономии, Северный Кавказ, 1920-1930-е годы.
The article is devoted to the identification of trends in the development of modern foreign and Russian historiography of the nation-building of 1920-1930ies in the North Caucasian autonomies of RSFSR. The object of analysis is the historiography of nation-building in the North Caucasus of 1920-1930ies. The novelty of the study is to conduct a comparative analysis of the works of the Anglo-American, Soviet, and the All-Russian scientific schools in the chronological interval 19902015. The analysis is made on the base of previously unexplored historiographical sources. As a result, article conclusions about the growing influence of constructivism paradigm and the concept of "Affirmative Action Empire", put forward by T. Martin. Installs attention of domestic researchers to previously unexplored aspects of the topic: the formation of the party-state elite autonomous regions of the North Caucasus, the administrative and territorial reform of 1920-1930, the alternatives of becoming Soviet autonomies. Soviet nation-building in the North Caucasus in 1920-30-ies. assessed from the perspective of continuity of legal, economic and socio-cultural integration of complex structural periphery "poliyuridism" and forced use of traditional institutions by the Bolshevik authorities.
Keywords: historiography, current trends, nationbuilding, Soviet autonomies, Northern Caucasus, 1920-1930-ies
Актуальность темы статьи проявляется в том, что национальное строительство 1920-1930-х годов в советских автономиях стало важным аргументом исторического обоснования статуса субъектов Российской Федерации, формирования самосознания народов и территориальных сообществ. С особенной силой эти тенденции проявились в постсоветской историографии республик Северного Кавказа. Одновременно возросло влияние на методологии, понятийный аппарат, дискурс отечественных исследований национального строительства со стороны зарубежной исторической науки, прежде всего - англо-американской. Нуждаются в объективном историческом анализе и деконструкции проявления политизации оценок прошлого, вновь создаваемые мифы.
Цель данной статьи - установить современные тенденции развития зарубежной и российской историографии национального строительства 1920 - 1930-х годов на примере северокавказских автономий РСФСР.
Объект анализа - историография национального строительства на Северном Кавказе 1920-1930-х годов. Географические пределы исследования включают в себя Дагестанскую АССР, Горскую АССР, Адыгейскую (Черкесскую) автономную область, а также автономии, возникшие после упразднения Горской АССР: Карачаевскую, Черкесскую, Кабардинскую, Балкарскую, Северо-Осетинскую, Ингушскую, Чеченскую. Вместе с тем анализируется зарубежная и общероссийская историография темы.
Хронологические рамки исследования (1990-2015 гг.) определяются временем становления концептуального и идейно-политического плюрализма оценок раннесоветской эпохи в отечественной историографии.
Новизна исследования состоит в проведении сравнительного анализа работ англоамериканской, советской, общероссийской и северокавказских научных школ на широком хронологическом интервале 1990-2015 гг. Проведен анализ ранее не использованных историографических источников - трудов современных историков.
Материалы и источники исследования включают в себя монографии, научные статьи, комментарии к сборникам исторических документов. Особое значение для раскрытия темы имеют следующие сборники документов: «"Совершенно секретно". Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.)» [1]; «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД» [2]; «Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927» [3]; «ЦК РКП (б) - ВКП (б) и национальный вопрос» [4].
Методология исследования предполагает применение принципов объективности, историзма и системности анализа историографических источников в контексте времени и целей их создания. Методы исследования следующие: источниковедческий анализ текстов, плюральное (множественное) синхронное и диахронное сравнение. Мы поддерживаем переосмысление концепта «национальное строительство» в исторической науке, переход от позитивистских и примордиальных к социально-конструктивистским объяснениям этничности. Необходимо теоретически разграничивать понятия «государственное строительство» (создание и укрепление органов публичной власти, наделение их полномочиями и ресурсами успешной деятельности), а также «национальное строительство» - формирование единого политического сообщества на основе воспитания общегосударственной приверженности, согласования между собой этнических, религиозных, экономико-территориальных интересов групп населения страны.
Результаты исследования таковы. Важное значение для теоретического осмысления национального строительства в РСФСР и СССР 1920-1930-х годов имеют работы американских историков Р.Г. Суни [5], Дж. Смита [6], Т. Мартина [7] и др. Так, Р.Г. Суни придает первоочередное значение не решениям партийно-государственных органов власти, как это обычно принято в историографии, а социально-экономической структуре и историческому опыту развития народов России. Эти факторы, по мнению Суни, создавали «коридор возможностей» советской национальной политики. Т. Мартин создал на материалах СССР 1920-1930-х годов концепцию «империи положительной деятельности» (affirmative action empire). Мартин подчеркивает, что впервые в истории многонациональное государство проводило курс «систематического содействия развитию национального сознания этнических меньшинств и создания для них многих характерных институциональных форм моноэтнического государства» (то есть самоопределения титульных народов) [7, с. 10]. Политика РКП (б) была призвана контролировать децентрализацию и «коренизацию» власти, провести их при сохранении территориального единства государства. Эта концепция имеет принципиальное значение, поскольку подчеркивает принципиальные отличия Советского государства от империй «западного мира», жестоко угнетавших свои колониальные окраины. Тем самым опровергаются идеологизированные рассуждения о СССР как «тюрьме народов», распространенные в изданиях конца 1980-х - начала 1990-х годов [8, с. 308-331].
В то же время курс «империи положительной деятельности» не следует идеализировать, он неразрывно был связан с большевистским пониманием интернационализма и прогресса, предполагая уничтожение «эксплуататорских классов» и замену ценностей этнических культур. Дж. Смит систематизирует причины конфликтов советского нациестроительства, уделяя особое внимание земельным спорам между автономиями и сопротивлению мусульман Северного Кавказа и Средней Азии атеизму [6, с. 144-163]. Но в целом для англо-американской историографии советского нациестроительства характерно слабое внимание к особенностям различных народов СССР, а внимание сосредоточено на борьбе альтернатив национального строительства во внутрипартийной борьбе (1921-1923 гг.), на статусе союзных республик, а не автономий. Эти устойчивые черты проявляются, например, в обобщающем труде М. Левина [9, с. 41-60] и статье Дж. Смита [6, с. 514-518].
Исследуем тенденции развития постсоветской отечественной историографии национального строительства на примере автономий Северного Кавказа. Отчетливо просматриваются два периода исторических исследований, выделяемые по признаку концептуальных оценок советского опыта.
На протяжении 1990-х годов преобладала жесткая критика национального строительства 1920-1930-х гг. Первостепенное внимание многие историки уделяли оценке причин конфликтов, массовых репрессий, сокращения полномочий автономий. Так, ленинский проект федерации оценивался как тоталитарное решение национального вопроса, отличавшееся от сталинского только тактиками и методами имперского курса, темпами советизации народов (А.Ю. Коркма-зов, К.К. Хутыз) [10, с. 67; 11, с. 13-14]. И напротив, стало положительно оцениваться повстанческое движение на Северном Кавказе 1920-х годов (статьи П.А. Аптекаря и Х.-М.М. Доного) [12, с. 154-156; 13, с. 270-281], что отчасти вело к его идеализации и преуменьшению сепаратистских тенденций. Проявились противоречия в оценках национального строительства между научными школами республик Северного Кавказа, что было связано с политизацией исторической памяти и легитимацией «регионального суверенитета» в 1990-х годах [14]. Противоречия
касались таких аспектов, как оценка причин распада Горской АССР в 1924 г., земельных и культурно-языковых споров, депортаций, оценок видных деятелей северокавказской истории 1920-1930-х годов. Но и в столь сложных условиях создавались объективные исследования, основанные на анализе впервые рассекреченных источников (например, работы Н.Ф. Бугая и Д.Х. Мекулова) [15, с. 87].
Позитивные тенденции переосмысления национального строительства, отхода от упрощенных оценок прошлого наметились уже во второй половине 1990-х годов. Важна монография В.А. Шишкина, ее автор сделал важный вывод о преемственности национальной политики большевиков и унитарной имперской модели. В то же время сложная обстановка требовала постоянного балансирования власти между централизацией и учетом интересов автономий, что выразилось в курсе «коренизации» аппарата управления - его насыщении представителями местных титульных национальностей [16, с. 88-133].
Качественно иной этап развития историографии постепенно наступает в начале 2000-х годов. Он связан с осознанием пользы государственного единства, поиском в истории положительного опыта интеграции полиэтничного общества, методов обеспечения межэтнического мира. Характерна в этом аспекте докторская диссертация В.Г. Шнайдера, раскрывающая социокультурный аспект интеграции народов Северного Кавказа в советское общество на дистанции 1917-1950-х гг. [17, с. 10-42].
Глубокое исследование национального строительства предпринято коллективом авторов Института российской истории РАН, главы этого труда по периоду 1917-1941 гг. созданы Т.Ю. Красовицкой и Д.А. Аманжоловой [18, с. 151-262]. Аналитики раскрывают сложный контекст выбора партийно-государственной политики: «Первые национальные автономии и советские "независимые" республики создавались во многом для удержания территорий и с целью реализовать в них классово-интернационалистскую доктрину» [18, с. 176]. Но по мере выяснения слабости власти на Северном Кавказе с 1920 г. стали широко применяться традиционные институты управления; сочетались государственный патернализм и нациестроительство в пределах автономий [18, с. 199]. Так, проводились Всероссийские мусульманские съезды, создавались национальные школы. До коллективизации большевики вынуждены сохранять полиюри-дизм - шариатские суды и советы старейшин, комиссии по примирению кровников действовали параллельно с органами власти. В 1928 г. Политбюро ЦК ВКП (б) утвердило условия вхождения автономных республик и областей в состав укрупненных краев на началах добровольности [4, т. 1, с. 595-596]. В целях укрепления автономий им были переданы в конце 1920-х - 1930-е годы близлежащие промышленные центры (г. Грозный - Чечено-Ингушетии, Майкоп - Адыгее, Батал-пашинск - Черкесской АО).
В.П. Булдаков рассмотрел нациестроительство в историко-психологическом аспекте, обобщив новые архивные данные об оппозиционных движениях в Чечне и Дагестане [19, с. 599 -649; 4, т. 1, с. 95; 1, т. 2, с. 178]. Автор отмечает низкую компетентность партийно-государственных чиновников в автономиях Северного Кавказа, что приводило к непоследовательности политики. Оценки событий и выводы В.П. Булдакова подчас эмоциональны и априорно следуют из негативного отношения к «имперской» государственности. Напротив, монография А.Х. Даудова и Д.И. Месхидзе несколько «сглаживает углы» противоречивой национальной политики 1920-1924 гг., обходя сложный вопрос о глубинных причинах упразднения Горской АССР [20, с. 196-198].
Системное исследование советской национальной государственности на Северном Кавказе провели Т.П. Хлынина, Е.Ф. Кринко и А.Т. Урушадзе (2012 г.). В их монографии выявлена ведущая роль центральных партийно-государственных органов власти в становлении автономий, раскрыты детерминанты реформ административно-территориального деления. Определена взаимосвязь между идеологическими представлениями большевистской элиты, потребностями советской геополитики и повседневными запросами полиэтничного населения. Исследователи не уходят от оценки сложных дискуссионных вопросов, дают их трактовку на широкой документальной основе. Как отмечают авторы, национальное строительство 1920-х гг. не только решало задачи самоопределения народов, но и должно было учитывать экономическую состоятельность новых автономий [21, с. 269-270]. Более поздняя монография Т.П. Хлыниной и Е.Ф. Кринко (2014 г.) отчетливо отражает парадигму конструктивизма применительно к нацие-строительству. Аналитики отмечают слабую готовность многих этнических групп к высокому уровню самоопределения, что обусловило преобладание форм советской автономии, близких к унитаризму [22, с. 91, 101-103]. Особое внимание Т.П. Хлынина и Е.Ф. Кринко уделяют «черкесскому вопросу» на Северо-Западном Кавказе, оценивая его в качестве незавершенного проекта нациестроительства вследствие слабости сил возможного автономного образования [22, с. 108121].
Примечательны и работы, выполненные на материалах отдельных автономий Северного Кавказа либо в итоге их сравнения. О.А. Белоусова изучает районирование автономий в соста-
ве Северо-Кавказского края (1924-1930 гг.), отмечая сложность оформления моноэтничных сельсоветов и районов [23, с. 61-62]. Новым аспектом исследований, таким образом, становится история политики в отношении дисперсных этнических меньшинств. На материалах Чечне и Ингушетии выполнено фундаментальное издание документов о взаимодействии вайнахских народов с Российским государством [24], а также работы Ж.Ж. Гакаева [25] и А.М. Бугаева [26].
В итоге сделаны выводы о росте влияния конструктивизма и концепции «империи положительной деятельности», выдвинутой Т. Мартином, в современной российской историографии национального строительства 1920-1930-х годов. Разграничиваются понятия «государственное строительство» (создание и укрепление органов публичной власти, наделение их полномочиями и ресурсами успешной деятельности), а также «национальное строительство» - формирование единого политического сообщества на основе воспитания общегосударственной приверженности, согласования между собой этнических, религиозных, экономико-территориальных интересов групп населения страны.
Установлено повышенное внимание отечественных исследователей к неизученным аспектам темы: формированию партийно-государственных элит автономий Северного Кавказа, административно-территориальным реформам 1920-1930-х годов, альтернативам становления автономий, выраженным в партийно-государственных документах. В историографии 1990-х годов преобладала жесткая критика национального строительства 1920-1930-х годов. Первостепенное внимание уделялось оценке причин конфликтов, массовых репрессий, сокращения полномочий автономий. Качественно иной этап развития историографии наступает в 2000-х годах. Он связан с осознанием пользы государственного единства, поиском в истории положительного опыта интеграции полиэтничного общества, методов обеспечения межэтнического мира. Советское нациестроительство на Северном Кавказе в 1920-1930-х годах оценивается в ракурсе преемственности правовой, экономической и социокультурной интеграции сложноорганизован-ной периферии, полиюридизма и вынужденного использования большевистской властью традиционных институтов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. «Совершенно секретно». Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). В 10 т. / ред. совет: Г.Н. Се-востьянов, А.Н. Сахаров, Я.Ф. Погоний и др. - М.: ИРИ РАН, 2001. - Т. 1. Часть 1. - 490 с.; Часть 2. - 613 с.; Т. 2. - 511 с.
2. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4 т. / под ред. А. Берелови-ча, В.П. Данилова. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. - Т. 1. - 864 с.; 2000. - Т. 2. - 1168 с.
3. Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927: Сборник документов / сост.: А.В. Квашонкин, О.В. Хлевнюк, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. - 423 с.
4. ЦК РКП (б) - ВКП (б) и национальный вопрос / сост.: Л.С. Гатагова, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. - Кн. 1. - 784 с.
5. Суни Р.Г. Советское и национальное: единство противоречий // Советские нации и национальная политика в 1920-1930-е годы. Материалы VI междунар. науч. конф. - М.: Политическая энциклопедия; Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина», 2014. - С. 17-40.
6. Smith J. Soviet Nationality Policies from Lenin to Gorbachev // Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза. - М.: Социально-политическая мысль, 2005. - С. 507-525.
7. Мартин Т. Империя «положительной деятельности»: Нации и национализм в СССР, 1923-1939. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина», 2011. - 855 с.
8. Аманжолова Д.А. Историография изучения национальной политики // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. - М.: АИРО-ХХ, 1996. - С. 308-331.
9. Левин М. Советский век. - М.: Европа, 2008. - 680 с.
10. Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе (История и современность). - Ставрополь: Изд-во Ставроп. ун-та, 1994. - 187 с.
11. Хутыз К.К. Национальные отношения в условиях тоталитаризма: опыт и уроки. 1917-1940 гг. (На материалах адыгских народов Северного Кавказа). - Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та, 1993. - 362 с.
12. Аптекарь П. Повстанцы // Родина. - 2000. - № 1-2. - С. 154-156.
13. Доного Х.-М.М. Повстанческое движение в Дагестане и Чечне в 20-х годах ХХ века // Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза. - М.: Социально-политическая мысль, 2005. - С. 270-281.
14. Шнирельман В.А. Быть аланами: интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX в. - М.: Новое литературное обозрение, 2006. - 690, 1 с.
15. Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: «социалистический эксперимент» (20-е гг.). - Майкоп: Меоты, 1994. - 424 с.
16. Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.). - СПб.: Дмитрий Була-нин, 1997. - 400 с.
17. Шнайдер В.Г. Национальное строительство как фактор социокультурной интеграции народов Северного Кавказа в советское общество (1917 - конец 1950-х гг.). Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - Ставрополь, 2008. - 46 с.
18. Этнический и религиозный факторы в формировании и эволюции российского государства / отв. ред. Т.Ю. Кра-совицкая, В.А. Тишков. - М.: Новый хронограф, 2012. - 448, 64 с.
19. Булдаков В.П. Утопия, агрессия, власть. Психосоциальная динамика постреволюционного времени. Россия, 1920-1930 гг. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. - 759 с.
20. Даудов А.Х., Месхидзе Д.И. Национальная государственность горских народов Северного Кавказа (1917-1924). - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. - 224 с.
21. Хлынина Т.П., Кринко Е.Ф., Урушадзе А.Т. Российский Северный Кавказ: исторический опыт управления и формирования границ региона. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. - 272 с.
22. Хлынина Т.П., Кринко Е.Ф. История, политика и нациестроительство на Северном Кавказе. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2014. - 434 с.
23. Белоусова О.А. Национальные автономии в составе Северо-Кавказского края // Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности. Материалы Всеросс. науч. конф. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009. - С. 61 -62.
24. Вайнахи и имперская власть: проблема Чечни и Ингушетии во внутренней политике России и СССР (начало XIX - середина XX в.) / сост. и авт. коммент. И.А. Зюзина и др. - М.: РОССПЭН; Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина», 2011. - 1094 с., 8 л.
25. Гакаев Ж.Ж. Очерки политической истории Чечни (XX век). - М.: Изд-во Чечен. культур. центра, 1997. - 473 с.
26. Бугаев А.М. Установление советской власти на Северном Кавказе и строительство национальной государственности горских народов (март 1920 - апрель 1921 гг.) // Вестник Академии наук Чеченской Республики. - Грозный. - 2011. - № 2. - С. 71-80.
REFERENCES
1. Sovershenno sekretno. Lubyanka - Stalinu o polozhenii v strane (1922-1934 gg.). ["Top secret". Lubyanka - to Stalin about the situation in the country (1922-1934)]. In 10 vols. / red. sovet: G.N. Sevost'yanov, A.N. Saharov, Ya.F. Pogonij et al. Moscow: IRH RAN Publ., 2001. Vol. 1. Part 1. 490 p.; Part 2. 613 p.; Vol. 2. 511 p.
2. Sovetskaya derevnya glazami VChK-OGPU-NKVD. 1918-1939. Dokumenty i materialy. [Soviet village through the eyes of the Cheka - OGPU - NKVD. 1918-1939. Documents and materials]. In 4 vols. / ed. by A. Berelovich, V.P. Danilov. Moscow: Rossiiskaya politicheskaya enciklopediya (ROSSPEN) Publ., 1998. Vol. 1. 864 p.; 2000. Vol. 2. 1168 p.
3. Bol'shevistskoe rukovodstvo. Perepiska. 1912-1927. Sbornik dokumentov. [The Bolshevik leadership. Correspondence. 1912-1927. Collection of documents]. coll. by: A.V. Kvashonkin, O.V. Hlevnyuk, L.P. Kosheleva, L.A. Rogovaya. Moscow: Rossiiskaya politicheskaya enciklopediya (ROSSPEN) Publ., 1996. 423 p.
4. TsK RKP (b) - VKP (b) i natsional'nyi vopros. [RCP (b) - VKP (b) CC and the National Question] coll. by: L.S. Gatagova, L.P. Kosheleva, L.A. Rogovaya. Moscow: Rossiiskaya politicheskaya enciklopediya (ROSSPEN) Publ., 2005. Vol. 1. 784 p.
5. Suni R.G. Sovetskoe i natsional'noe: edinstvo protivorechij. [Soviet and national: the unity of contradictions]. Sovetskie natsii i natsional'naya politika v 1920-1930-e gody. Materialy VI mezhdunar. nauch. konf. [Soviet nation and national policies in 1920-1930-s. Proceedings of the VI Intern. scientific conf.]. Moscow: Politicheskaya entsiklopediya Publ.; Fond «Prezidentskii tsentr B.N. El'tsina», 2014, pp. 17-40. (in Russ.).
6. Smith J. Soviet Nationality Policies from Lenin to Gorbachev Tragediya velikoj derzhavy: natsional'nyi vopros i raspad Sovetskogo Soyuza. [The tragedy of great power: the national question and the collapse of the Soviet Union]. Moscow: Social'no-politicheskaya mysl' Press, 2005, pp. 507-525. (in Russ.).
7. Martin T. Imperiya «polozhitel'noi deyatel'nosti»: Natsii i natsionalizm v SSSR, 1923 - 1939. [The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the USSR, 1923-1939]. Moscow: Rossijskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN) Publ.; Fond «Prezidentskii tsentr B.N. El'tsina», 2011. 855 p.
8. Amanzholova D.A. Istoriografiya izucheniya natsional'noi politiki. [The historiography of the study of national policies] Is-toricheskie issledovaniya v Rossii. Tendencii poslednih let [Historical research in Russia. Recent trends]. Moscow: "AIRO-XX" Publ., 1996, pp. 308-331. (in Russ.).
9. Levin M. Sovetskij vek. [The Soviet Century]. Moscow: Evropa Press, 2008. 680 p.
10. Korkmazov A.Yu. Etnopoliticheskie protsessy na Severnom Kavkaze (Istoriya i sovremennost'). [Ethno-political processes in the North Caucasus (History and Present)]. Stavropol': Stavropol' Univ. Press, 1994. 187 p.
11. Hutyz K.K. Natsional'nye otnosheniya v usloviyah totalitarizma: opyt i uroki. 1917-1940 gg. (Na materialah adygskih narodov Severnogo Kavkaza). [Ethnic relations in the conditions of totalitarianism: experience and lessons. 1917-1940. (On materials of the North Caucasian Adyghe Peoples)]. Rostov-on-Don: Rostov. Univ. Press, 1993. 362 p.
12. Aptekar' P.A. Povstantsy. [The Rebels]. Rodina - The Motherland. 2000. No 1-2, pp. 154-156. (in Russ.).
13. Donogo H.-M.M. Povstancheskoe dvizhenie v Dagestane i Chechne v 20-h godah XX veka [The insurgency in Dagestan and Chechnya in the 20-ies] Tragediya velikoi derzhavy: natsional'nyi vopros i raspad Sovetskogo Soyuza. [The tragedy of great power: the national question and the collapse of the Soviet Union]. Moscow: «Social'no-politicheskaya mysl'» Press, 2005, pp. 270-281. (in Russ.).
14. Shnirel'man V.A. Byt' alanami: intellektualy i politika na Severnom Kavkaze v XX v. [To Be the Alans: the North Cauc asus intellectuals and politics in the XX century]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie Publ., 2006. 690, 1 p.
15. Bugaj N.F., Mekulov D.H. Narody i vlast': «socialisticheskii eksperiment» (20-e gg.). [Peoples and Power: "socialist experiment" (20-ies)]. Maikop: Meoty, 1994. 424 p.
16. Shishkin V.A. Vlast'. Politika. Ekonomika. Poslerevolyutsionnaya Rossiya (1917-1928 gg.). [Power. Policy. Economy. Post-revolutionary Russia (1917-1928)]. Saint Petersburg: Dmitrij Bulanin Publ., 1997. 400 p.
17. Shnajder V.G. Nacional'noe stroitel'stvo kak faktor sociokul'turnoi integratsii narodov Severnogo Kavkaza v sovetskoe obshestvo (1917 - konets 1950-h gg.). [Nation-building as a factor of social and cultural integration of the peoples of the North Caucasus into the Soviet society (1917 - the end of the 1950s.)]. Avtoref. Diss. of D.Sc. (Hist.). Stavropol', 2008. 46 p.
18. Etnicheskij i religioznyj faktory v formirovanii i evolyutsii rossijskogo gosudarstva. [Ethnic and religious factors in the formation and evolution of the Russian state]. ed. by T.Yu. Krasovickaya, V.A. Tishkov. Moscow: Novyij hronograf Publ., 2012. 448, 64 p.
19. Buldakov V.P. Utopiya, agressiya, vlast'. Psihosocial'naya dinamika postrevolyucionnogo vremeni. Rossiya, 1920-1930 gg. [Utopia, aggression, power. Psycho-social dynamics of post-revolutionary time. Russia, 1920-1930]. Moscow: Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN) Publ., 2012. 759 p.
20. Daudov A.H., Meshidze D.I. Natsional'naya gosudarstvennost' gorskih narodov Severnogo Kavkaza (1917-1924). [The National State of the mountain peoples of the North Caucasus (1917-1924)]. Saint Petersburg: S.-Peterb. Univ. Publ., 2009. 224 p.
21. Hlynina T.P., Krinko E.F., Urushadze A.T. Rossiiskij Severnyij Kavkaz: istoricheskij opyt upravleniya i formirovaniya granits regiona. [Russia's North Caucasus: historical experience of the governance and the formation of the region's borders]. Rostov-on-Don: SSC RAN Publ., 2012. 272 p.
22. Hlynina T.P., Krinko E.F. Istoriya, politika i natsiestroitel'stvo na Severnom Kavkaze. [History, politics and nationbuilding in the North Caucasus]. Rostov-on-Don: SSC RAN Publ., 2014. 434 p.
23. Belousova O.A. Nacional'nye avtonomii v sostave Severo-Kavkazskogo kraya. [National autonomy within the North Caucasian Region]. Natsional'nye elity i problemy social'no-politicheskoj i ekonomicheskoj stabil'nosti. Materialy Vseros. nauch. konf. [National elites and the problems of socio-political and economic stability. All-Russian scientific conf. proceedings]. Rostov-on-Don: SSC RAN Press, 2009, pp. 61-62. (in Russ.).
24. Vainahi i imperskaya vlast': problema Chechni i Ingushetii vo vnutrennej politike Rossii i SSSR (nachalo XIX - seredina XX v.). [Vainakhs and imperial power: the problem of Chechnya and Ingushetia in the internal politics of Russia and the USSR (the beginning of XIX - mid XX century)]. coll. by and comment. I.A. Zyuzina et al. Moscow: Rossijskaya politich-eskaya entsiklopediya (ROSSPEN) Publ.; Fond «Prezidentskij tsentr B.N. El'tsina», 2011. 1094 p.
25. Gakaev Zh.Zh. Ocherki politicheskoj istorii Chechni (XX vek). [Essays on the political history of Chechnya (XX century)]. Moscow: Chechen. Kul'tur. Centr Publ., 1997. 473 p.
26. Bugaev A.M. Ustanovlenie sovetskoj vlasti na Severnom Kavkaze i stroitel'stvo natsional'noi gosudarstvennosti gorskih narodov (mart 1920 - aprel' 1921 gg.). [The establishment of Soviet power in the North Caucasus and the construction of the national state of the mountain peoples (March 1920 - April 1921)]. Vestnik Akademii nauk Chechenskoj Respu-bliki - Bulletin of the Academy of Sciences of the Chechen Republic. Groznyj, 2011, No 2, pp. 71-80. (in Russ.).
Информация об авторе
Кокорхоева Дугурхан Султангиреевна, кандидат исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории Ингушского государственного университета, Назрань, Россия [email protected]
Получена: 19.11.2016
Для цитирования статьи: Кокорхоева Д. С., Современные тенденции развития историографии национального строительства 1920-1930-х гг. в автономиях РСФСР на Северном Кавказе. Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Том. 8. № 6. Часть 1. с. -6/1-68-73.
doi: 10.17748/2075-9908-2016-8-6/1--6/1 -68-73.
Information about the author
Dugurkhan S. Kokorkhoeva, Candidate of Historical Sciences, Professor, Department of General History, Ingush State University, Nazran, Russia [email protected]
Received: 19.11.2016
For article citation: Kokorkhoeva D. S., Sov-remennye tendencii razvitija istoriografii nacion-al'nogo stroitel'stva 1920 1930-h gg. v avtonomi-jah RSFSR na Severnom Kavkaze. [Current trends of nation-building historiography of 1920-1930s in rsfsr autonomies in the North Caucasus]. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatelnaya mys'l = Historical and Social Educational Ideas. 2016. Vol . 8. no. 6. Part. 1. Pp. -6/1-68-73. doi: 10.17748/2075-9908-2016-8-6/1--6/1-68-73. (in Russian)
