CC BY
26
УДК [001.895:338.001.36](470+571) ББК 65.054(2) Ч 68
М.В. Чистова,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры креативно-инновационного управления и права Пятигорского государственного университета, г. Пятигорск. Тел.: + 7 (918)761-63-15, e-mail: marilyn@bk.ru
Н.В. Демина,
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры экономики, менеджмента и финансов Пятигорского государственного университета, г. Пятигорск. Тел.: + 7 (928) 369-91-57, e-mail: demina76@mail.ru
О.С. Еремина,
кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры креативно-инновационного управления и права Пятигорского государственного университета, г. Пятигорск. Тел.: + 7 (903) 417-67-66, e-mail: ereos2005@list.ru
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННО-АКТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Рецензирована)
Аннотация. В статье рассмотрены основные положения о сущности инновационной деятельности, национальной инновационной системы, инновационно-активной организации. Выявлены критерии отнесения организаций к инновационно-активным организациям в соответствии с российской и зарубежной методологией, обобщены статистические сведения о деятельности инновационно-активных организаций в Российской Федерации и ряде зарубежных стран. На основе анализа статистических данных и других общенаучных методов исследования определены ключевые тенденции функционирования инновационно-активных организаций в современных условиях в Российской Федерации - число инновационно-активных организаций, удельный вес инновационно-активных организаций в общей численности предприятий и организаций, затраты, произведенные средними и крупными организациями, на все виды инноваций. По результатам проведенного анализа определены причины низкого уровня развития инновационно-активных организаций на территории Российской Федерации, а также выявлены проблемы и перспективы их дальнейшего развития.
Ключевые слова: инновация, инновационная деятельность, инновационная система, инновационно-активные организации, инновационное предприятие.
M.V. Chistova,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Creative and Innovative Management and Law, Pyatigorsk State University, Pyatigorsk. Ph.: +7 (918)761-63-15, e-mail: marilyn@bk.ru
N.V. Demina,
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics, Management and Finance, Pyatigorsk State University, Pyatigorsk. Ph.: + 7 (928) 369-91-57, e-mail: demina76@mail.ru
O.S. Eremina,
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the
Department of Creative and Innovative Management and Law, Pyatigorsk State
University, Pyatigorsk. Ph.: +7 (903) 417-67-66, e-mail: ereos2005@list.ru
MODERN DEVELOPMENT TRENDS OF ACTIVE INNOVATION ORGANIZATIONS IN RUSSIAN FEDERATION
Abstract. The paper discusses the main provisions on the essence of innovation, the national innovation system, innovation-active organization. Criteria for classifying organizations as innovation-active organizations in accordance with Russian and foreign methodology are identified, statistical information on the activities of innovation-active organizations in the Russian Federation and a number of foreign countries is summarized. Based on the analysis of statistical data and other general scientific research methods, the key trends in the functioning of innovatively active organizations in the modern conditions of the Russian Federation have been determined - the number of innovatively active organizations, the share of innovatively active organizations in the total number of enterprises and organizations, costs incurred by medium and large organizations, for all types of innovations. Based on the results of the analysis, the reasons for the low level of development of innovative-active organizations on the territory of the Russian Federation are identified, as well as problems and prospects for their further development.
Keywords: innovation, innovative activity, innovation system, innovative organizations, innovative enterprises.
К сожалению, на сегодняшний день приходится констатировать, что, несмотря на государственную поддержку, российская экономика далека от инновационной социально-ориентированной модели развития, уровень инновационной активности большинства отечественных предприятий и организаций продолжает оставаться крайне низким.
Несмотря на различные шаги государственной власти, предпринимающиеся в аспекте повышения эффективности деятельности инновационно-активных организаций, ситуация коренным образом в положительную сторону не меняется.
Репрезентативное свойство современной мировой экономики заключается в том, что развитые страны мира перешли на новый этап - формирование инновационной социально-ориентированной модели развития экономики, суть которой заключается в построении экономической системы,
базирующейся на создании, распространении и использовании новых знаний и технологий.
Что же касается России, то качественный прорыв и развитие нашей экономики просто немыслимы без интенсификации инновационной активности предприятий и организаций, без разработки и распространения инноваций во все сферы жизни общества, без инновацион-ности экономики. Выбранный путь сложен, жестко ограничен во времени, требует вложения огромного количества ресурсов, но другого варианта нет, так как развитые страны ощутимо обогнали нас в своем развитии [1]. Именно поэтому ин-новационность и гибкость социально-экономической системы страны должны стать важнейшими факторами повышения ее конкурентоспособности [2].
Трансформация российской экономики в инновационную в обязательном порядке требует формирования конкурентоспособной в мировом
масштабе национальной инновационной системы (далее - НИС) [3], под которой понимают симбиоз определенных структур, взаимоувязанных друг с другом и занятых процессом создания и коммерческой реализацией как технологий, так и знаний, а также комплекс институтов финансового, социального и правового характера, обеспечивающий аллело-патию научных, образовательных, коммерческих и некоммерческих организаций и структур во всех сферах общественной жизни.
И в этой связи абсолютно логичным является не просто увеличение числа предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, а увеличение числа именно эффективно работающих инновационно-активных организаций, которые смогут сделать открытия и создать разработки, позволяющие производить российские товары мирового уровня, создать сильную производственно-технологическую базу, а также новые строительные материалы и технологии, усовершенствовать транспортную инфраструктуру, улучшить состояние окружающей среды, оптимизировать систему здравоохранения и укрепить продовольственную безопасность РФ.
Понятие инновационно-активной организации тесным образом связано с понятием инновация, под которой понимают продукт интеллектуальной деятельности, получивший материализацию в виде новой или усовершенствованной технологии или продукции, практическое применение которых способно удовлетворить конкретные потребности индивида или общества. При этом чтобы инновация стала именно инновацией, она должна быть обязательно реализована и коммерциализирована [4].
Что касается термина «инновационно-активная организация», то, как показало проведенное исследование, до настоящего времени нет однозначного подхода к его трактовке. По этой причине и официальные
органы государственной власти, и независимое экспертное сообщество при отнесении тех или иных предприятий к инновационно-активным используют самые разные критерии, что, конечно же, только еще больше вносит сумятицу в понимание данного термина.
Исследование содержания понятия осуществляется в работах А.И. Богачева, Л.В. Журавлевой, М.С. Котовой, Б.И. Максимова, А.И. Поляковой, М.А. Татроковой, и др. авторов.
Детальный анализ трактовок интересующего нас понятия показал, что при всем их многообразии большинство специалистов сходятся во мнении, что в качестве главного критерия отнесения хозяйствующего субъекта к инновационно-активной организации может выступать наличие у такой организации разработанных инновационных продуктов, технологий или процессов или наличие затрат на инновационную деятельность и разработку инноваций в отчетном периоде. Кроме того, важно осознавать, что инновационная активность организации является динамической характеристикой, ее нельзя один раз достичь и на этом успокоиться; наоборот, чтобы занимать лидирующие позиции, оставаться инновационно-активными, необходимо постоянно стимулировать инновационные процессы и продуцировать новшества [5, 6].
Помимо вышеизложенного, стоит отметить, что некоторые исследователи, в частности Б.И. Максимов [7], под инновационно-активной организацией понимают такие хозяйствующие субъекты, в которых деятельность всех собственников, руководителей и сотрудников сосредоточена на инновационной деятельности, направлена на создание такой культуры организации, которая позволяет сформировать и поддерживать общий настрой на создание, распространение и коммерциализацию инноваций, что в
конечном итоге и делает организацию инновационной.
Хотя существует и другая точка зрения: так, некоторые авторы, например, М.С. Котова [8], А.И. Бога-чев [9], Л.В. Журавлева [10], считают, что инновационная активность является количественной характеристикой, которая свойственна тем или иным предприятиям, и, исходя из этого, они считают, что организации, занимающиеся инновационной деятельностью, нецелесообразно называть инновационно-активными организациями, так как такие предприятия и так являются инновационно-активными.
Если же рассматривать трактовку данного понятия исходя из официальных российских документов, то приказ Росстата от 30.12.2019 г. № 825 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий» рассматривает инновационно-активную организацию как организацию, имеющую в последние три года завершенные инновации, т.е. новые или значительно усовершенствованные (в которые внедрены значительные технологические изменения) продукты, услуги или методы их производства (передачи), производственные процессы, внедренные в практику и значительно усовершенствованные, а также новые или значительно улучшенные организационные и управленческие изменения, способы маркетинга [11].
Статистический институт
ЮНЕСКО к инновационно-активным организациям относит те организации, которые внедрили инновационные продукты или процессы либо отказались от уже существующей инновационной деятельности по разработке инновационных продуктов или процессов независимо от наличия организационных или маркетинговых инноваций [12].
Согласно положениям Евроста-та, инновационно-активная фирма -это предприятие, которое в течение рассматриваемого периода занималось инновационной деятельностью, независимо от того, привела ли эта деятельность к внедрению инновационного продукта [13]. В этой связи в европейских странах инновационно-активными в течение определенного временного периода могут признаваться и инновационные, и неинновационные фирмы.
Все вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о том, что в России в качестве основных критериев для отнесения организаций к инновационно-активным применяются наличие инноваций на стадии их завершенности и временные границы, в то время как Статистический институт ЮНЕСКО и Евростат применяют другие характеристики, отличные от российских.
По нашему мнению, для того чтобы отнести тот или иной хозяйствующий субъект к инновационно-активным организациям, необходимо обязательно учитывать такие критерии, как:
1) у хозяйствующего субъекта на конец отчетного периода должны быть внедренные нововведения. Данный критерий используется в отечественной статистике при оценке инновационной активности предприятий и отнесении их к инновационно-активным организациям. В то же время стоит отметить, что большинство ученых не принимают этот показатель во внимание, а обязательность его применения оговаривают в своих исследованиях только некоторые исследователи [14]. С нашей точки зрения, применение такого критерия оправдано, так как он говорит о наличии инновационной деятельности у хозяйствующего субъекта, но одновременно необходимо помнить, что его нельзя использовать для прогнозирования будущей инновационной активности, так как то, что у предприятия сегодня есть разработанные и
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Рис. 1. Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций) по Российской Федерации в 2010-2019 гг., %>
внедренные инновации, совсем не гарантирует, что в дальнейшем новые продукты и (или) процессы будут востребованы на рынке;
2) типы создаваемых инноваций, которые также необходимо учитывать при анализе инновационной деятельности и инновационной активности предприятий. Здесь важно отметить, что нельзя отождествлять инновационно-активные организации и высокотехнологичные предприятия, так как основная цель деятельности последних заключается в создании радикальных инноваций, т.е. таких товаров, услуг, процессов производства, технологий, которые ранее не существовали или кардинально отличаются по своим характеристикам и свойствам от имевшихся до этого.
Резюмируя, отметим, что инновационно-активная организация на конкретный момент времени - это такая организация, которая располагает завершенными за последние три года инновациями, т.е. новыми или значительно усовершенствованными продуктами, услугами или методами их производства (передачи),
находящимися на стадии производства или внедрения и являющимися востребованными на рынках сбыта.
Анализ данных, представленных на рис. 1, свидетельствует о неустойчивой тенденции, сложившейся по показателю уровня инновационной активности российских организаций.
В целом, рассматривая период 2016-2019 гг., необходимо отметить незначительный рост уровня инновационной активности российских организаций. При этом если в 2018 году наблюдался значительный рост данного показателя, то в 2019 году, напротив, произошел спад рассматриваемого показателя по сравнению с аналогичным предшествующим периодом.
К сожалению, приходится констатировать, что для построения инновационной социально-ориентированной модели развития России этого недостаточно.
Уровень инновационной активности организаций по видам экономической деятельности (согласно кодам ОКВЭД) представлен на рис. 2.
| сельское хозяйство
| промышленное производство
| оораоатывающие производства
производство и распределение энергии, газа и воды
|строительство
|связь
■ оказание услуг
Рис. 2. Отраслевая структура инновационно-активных предприятий в 2019 г., %
Данные рис. 2 свидетельствуют о том, что наиболее инновационно активными организациями в 2019 году были организации и предприятия, занятые в отраслях сельского хозяйства и обрабатывающих производств. Наименее инновационно активные организации преобладали в строительстве и отраслях, связанных с оказанием различных услуг.
Объем затрат на технологические, маркетинговые и организационные инновации за период 20102018 гг. приведен в табл. 1.
Так, в 2018 году в России объем затрат на все виды инноваций составил 1484901,1 млн рублей, в том числе на технологические инновации - 1472822,3 млн руб. На рис. 3 отражена динамика изменения
объема затрат на все виды инноваций в 2010-2018 гг.
Данные рис. 3 свидетельствуют о положительной тенденции, сложившейся по показателю объема затрат на все виды инноваций, сделанных крупными и средними организациями России в 2010-2018 гг.
Вышесказанное позволяет нам говорить о том, что в действующих ценах общий объем затрат на все виды инноваций в 2018 году возрос в 3,6 раза по сравнению с 2010 годом. При этом число предприятий, которые осуществляли затраты на технологические, маркетинговые и организационные инновации в 2018 г., составило 5245, а в 2019 году - 6081 (рис. 4), из них (по данным 2018 года): маркетинговые инновации
Таблица 1
Объем затрат на все виды инноваций в 2010-2018 гг., млн руб.
Затраты на все виды инноваций 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
в действующих ценах, млн руб. 411008,8 748540,1 915366,2 1134237,5 1231476,9 1211294,4 1298444,5 1416922,8 1484901,1
в постоянных ценах 2010 г., млн руб. 411008,8 645849,9 723895,7 851018,6 859489,7 788603,1 823102,7 852181,9 806004
Рис. 3. Динамика объема затрат на все виды инноваций крупных и средних организаций России в 2010-2018 гг., млн руб.
осуществляли 800 организаций, или 15,26%, организационные -1321 организаций, или 25,19% всех организаций. Наибольшая доля организаций занимались разработкой процессных и продуктовых инноваций.
В совокупности доля предприятий, которые осуществляли затраты на маркетинговые и организационные инновации, составляет почти половину (40,45%), в то время как затраты на технологические инновации осуществляли 59,5% предприятий и организаций. Такие данные позволяют нам констатировать, что доминирующее место в инновационной деятельности российских организаций по-прежнему продолжают удерживать технологические инновации, однако очевиден рост в структуре инновационных разработок, связанных с маркетинговыми и организационными инновациями.
Что же касается инновационной активности предприятий в зарубежных странах, то наибольший уровень среди развитых стран показали предприятия и организации Германии, Люксембурга, Бельгии, Ирландии и Финляндии [12]. Среди развивающихся стран наибольшие успехи
в инновационной сфере принадлежат предприятиям и организациям таких стран, как Куба, Малайзия, Эквадор, Филиппины, Панама [12].
Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о том, что уровень инновационной активности российских организаций продолжает оставаться крайне низким: только 9,1% крупных и средних организаций осуществляли в 2019 году все виды инноваций. В то время как реализация Стратегии инновационного развития на период до 2020 года предполагала, что в 2016 году по данному показателю удастся достигнуть уровня 15%, однако, как мы видим, этого не случилось даже в 2018 и 2019 гг. Среди основных причин низкого уровня развития инновационно-активных организаций можно выделить неправильное заполнение статистической отчетности, неблагоприятную международную экономическую конъюнктуру в форме антироссийских санкций, ограниченность ресурсов, а в конце 2019 года и на протяжении всего 2020 - пандемию коронавирусной инфекции. Тем не менее, определенно можно утверждать, что дальнейшее развитие российской экономики
lili
ими
Рис. 4. Число организаций, осуществлявших затраты на технологические, маркетинговые и организационные инновации в 2005,2010,2015-2016,2018-2019 гг., шт.
и ее трансформация в инновационную социально-ориентированную модель развития невозможны без полного перехода на инновационные рельсы, именно поэтому и повышение инновационной активности российских предприятий, и повышение эффективности отечественной инновационной системы в целом по-прежнему остаются стратегическими приоритетами государства.
Инновационная составляющая должна стать тем важнейшим рычагом, на основе которого возможно
дальнейшее реформирование экономики России. Без инноваций не представляется возможным модернизировать экономику страны, а значит, и повысить конкурентоспособность продукции и услуг российских предприятий и организаций. Государству и бизнесу необходимо сплотиться в поиске дальнейших мер по формированию эффективной социально-экономической среды, во многом способствующей разработке и продвижению инноваций всех видов.
Примечания:
1. Еремина О.С., Демина Н.В. К вопросу о развитии национальной инновационной системы России // Концепт: научно-методический электронный журнал. 2015. № 8. С. 41-45.
2. Чистова М.В. Анализ эффективности инновационной политики Ставропольского края // Университетские чтения - 2012: материалы науч.-метод. чтений. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2012. С. 119-123.
3. Гидзова З.А., Захарова Е.Н. Формирование национальной инновационной системы в России // Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения: сб. науч. ст. 4-й Междунар. науч.-практ. конф. Курск: Юго-Западный государственный университет, 2014. С. 79-83.
4. Oslo manual. The measurement of scientific and technological activities proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data. Organisation for Economic Co-operation and Development. 2020. URL: https://www. oecd.org/science/inno/2367614.pdf (дата обращения: 17.02.2021).
5. Инновации в России - неисчерпаемый источник роста / С. Алябьев, Д. Го-лощапов, В. Клинцов [и др.] // Центр по развитию инноваций McKinsey Innovation
Practice, 2018. URL: https://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Locations/Eu-rope%20and%20Middle%20East/Russia/0ur%20Insights/Innovations%20in%20 Russia/Innovations-in-Russia_web_lq-1.ashx (дата обращения: 18.02.2021).
6. Статистика науки и образования. Вып. 4. Инновационная деятельность в Российской Федерации: информационно-статистические материалы / Е.В. Березина, Л.В. Васильева, К.В. Лебедев [и др.]. М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, 2017.
7. Максимов Б.И. Инновационно активные организации // Петербургская социология сегодня. 2013. Т. 1. С. 69-87.
8. Котова М.С. Формирование системы оценки инновационной активности предприятий региона: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Чебоксары, 2007.
9. Богачев А.И., Полякова А.И. Инновационный потенциал и инновационная активность российских предприятий // Научный журнал КубГАУ. 2010. № 64 (10).
10. Журавлева Л.В. Оценка инновационной активности организации как открытой системы в конкурентной среде: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2008.
11. Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий: приказ Росстата от 30.12.2019 г. № 825. URL: http://docs.cntd.ru/document/564126494 (дата обращения: 05.02.2021).
12. Summary Report of the 2015 UIS Innovation Data Collection // Information Paper. 2017. 37. March. URL: http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/ ip37-summary-report-of-the-2015-uis-innovation-data-collection-2017-en.pdf (дата обращения: 21.02.2021).
13. Eurostat Statistics explaned. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-ex-plained/index.php/Glossary:Innovation-active_firm (дата обращения: 21.02.2021).
14. Татрокова М.А. Формирование и перспективы развития системы финансирования инновационно-активных организаций: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2013.
References:
1. Eremina O.S., Demina N.V. On the development of the national innovation system of Russia // Concept: scientific and methodological electronic journal. 2015. No. 8. Pp. 41-45.
2. Chistova M.V. Analysis of the effectiveness of the innovation policy of the Stavropol Territory // University readings-2012: materials of scientific and methodological readings. Pyatigorsk, 2012. Pp. 119-123.
3. Gidzova Z.A., Zakharova E.N. Formation of a national innovation system in Russia // Management of socio-economic development of regions: problems and ways to solve them: collection of scientific articles of the 4th International Scientific and Practical Conference. Kursk: South-West State University, 2014. Pp. 79-83.
4. Oslo manual. The measurement of scientific and technological activities proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data. Organization for Economic Co-operation and Development. 2020. URL: https://www. oecd.org/science/inno/2367614.pdf (date accessed: 17.02.2021).
5. Innovation in Russia is an inexhaustible source of growth / S. Alyabyev, D. Goloshchapov, V. Klintsov [at al.] // McKinsey Innovation Practice Center for Innovation Development, 2018. URL: https://www.mckinsey.com/~/media/ McKinsey/ Locations/Europe% 20and%20Middle%20East/Russia/0ur%20Insights/ Innovations%20in% 20Russia/Innovations-in-Russia_web_lq-1.ashx (date accessed: 18.02.2021).
6. Statistics of science and education. Issue 4. Innovative activity in the Russian Federation: information and statistical materials / E.V. Berezina, L.V. Vasilieva, K.V. Lebedev [at al.]. M., 2017.
7. Maksimov B.I. Innovatively active organizations // St. Petersburg sociology today. 2013. Vol. 1. Pp. 69-87.
8. Kotova M.S. Formation of a system for assessing the innovative activity of enterprises in the region: abstract of the dissertation of the Candidate of Economic Sciences. Cheboksary, 2007.
9. Bogachev A.I., Polyakova A.I. Innovation potential and innovative activity of Russian enterprises // Scientific journal KubSAU. 2010. No. 64 (10).
10. Zhuravleva L.V. Assessment of the innovative activity of an organization as an open system in a competitive environment: abstract of the dissertation of the Candidate of Economic Sciences. M., 2008.
11. On the approval of statistical tools for organizing federal statistical monitoring of activities in the field of education, science, innovation and information technology: Rosstat order No. 825 dated December 30, 2019. URL: http://docs.cntd.ru/ document/564126494 (date accessed: 05.02.2021).
12. Summary Report of the 2015 UIS Innovation Data Collection // Information Paper. 2017. 37 March. URL: http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/ ip37-summary-report-of-the-2015-uis-innovation-data-collection-2017-en.pdf (date accessed: 21.02.2021).
13. Eurostat Statistics explaned. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-ex-plained/index.php/Glossary:Innovation-active_firm (date accessed: 21.02.2021).
14. Tatrokova M.A. Formation and development prospects of the system of financing innovatively active organizations: abstract of the dissertation of the Candidate of Economic Sciences. M., 2013.
